Cap 53: Arquitectura, arte y trayectoria con Smiljan Radic

suena como muy relevante las decisiones que he tomado en algunos momentos de su vida, pero en realidad muchas veces son solamente casualidades, son solamente. se hacen relevante al final. Para mí la gama de la arquitectura no se refiere solamente a lo edificio, es una manera. creo que es bastante pobre de leer la arquitectura. Ya he construido dos cosas al año, es más o menos complejo. A mí me quedan 10 de oficios, van a ser unas 5 o unas 10 como en máximo. Así que sé que tengo en esas 10 que jugaron unas buenas cartas. No creo que exista una arquitectura chile, ¿no? Hay una arquitectura producida en Chile, sí. Pero lo que sí puedo decir que la gracia de la arquitectura producida en Chile es que es muy diversa. Siempre trato dejar las cosas en hueso, o sea que no haya mucha grasa alrededor de esta cosa, o evitar la grasa. Tenemos grandes parques nacionales, naturalesas. Es la imagen país que Chile vende. Aparecer todos los años que hemos subido a un punto en tu irismo aventura, no sé qué cosa. Y vemos nuestro alrededor y todo es más o menos malo. No sé, sin ir más lejos el cerro, se han cripto el tacho. ¿Sí? Mi herda, los últimos 10 años se han dedicado a romper. había una cantera y ahora hay una cantidad de carreteras pasando por mi temeo. Horrible, o sea. Yo sí creo que el Chile, ¿no? Y esto sí lo puedo generalizar y puedo dar ejemplos de esto. Es que sí creo que el Chile no ha perdido cualquier posibilidad de una cierta matricía fina, de saber cómo tocar el territorio y cómo tocarlo de manera de hacer el menor daño posible. Hola, ya estamos casi listos para comenzar, pero antes quiero pedirte algo. Más del 60% de las personas que ven el podcast no están suscritos a mi canal, por lo que te pido que te suscribas y actives la campana de notificaciones. Es algo muy sencillo que te tomará 10 segundos, pero que tendrá un tremendo impacto para nosotros, ya que nos permitirá seguir creando contenido de calidad sobre arquitectura, ciudad y además conversar con tremendo invitados como el que verás y escucharás a continuación. Este podcast es realizado gracias a Macisa, Grafysoft Arquikat, Laminados Lavara, Aumada y Wagner arquitectos, If Chile, Vuala Estudios. Hoy en el podcast de arquitectura y algo más tenemos una conversación excepcional. Conversamos con Smiddly and Raditch Clark, arquitecto chileno y recientemente reconocido con el Premio Pritzker, el mayor reconocimiento internacional de la arquitectura. Su obra ha sido difícil de clasificar desde el inicio, no responde amodas, no sigui una lógica formal evidente y muchas veces parece moverse en un territorio intermedio entre arquitectura, arte, paisaje y relato. Desde obras como el restaurante mestizo, la casa para el problema del ángulo recto, el teatro regional del biobío, o el pavellón del serpente en Galerie, en Londres, su arquitectura ha construido una narrativa propia, donde lo material, lo precario, lo simbólico y lo territorial convienen de forma poco convencional. El Premio Pritzker no solo reconoce una trayectoria, sino también una manera particular de entender la arquitectura. Hoy queremos ir más allá de las obras, hablar de su forma de pensar, de sus dudas, de sus decisiones, de sus contradicciones y también de una pregunta inevitable. ¿Qué significa hoy hacer arquitectura relevante en el mundo? Smidlian Radich, bienvenido al podcast de arquitectura y algo más, un tremendo, pero tremendo norte a cae y poder conversar contigo. -Muchas gracias. -Smidlian, vamos a partir con una pregunta que obliga que se la haga todo lo invitado y es porque, generalmente, lo arquitecto es como que tenemos un traje encima y la gente cree que solo somos arquitectos y no somos nada más detrás. Entonces, la pregunta es ¿Quién es Smidlian Radich? -No hay, o sea, no creo que. No hay otro, yo estoy dando una conferencia, no una conferencia, una conversación ahora y eso es, no hay desdoblamiento, no hay. no hago el papel de arquitecto nunca, es mam, no me gusta mucho también. Entonces, no es que sea. Además, cuando uno hace un trabajo que uno le gusta tampoco hay como esta. estos queberes temporales o de lugar, etcétera, más o menos se llevan las cosas por todo lado a cada momento. Entonces, no hay esa icotomía por lo menos nunca me la planteado y no existe realmente creo, o por lo menos creo que no existe en la vida cotidiana, yo. Además, por suceso familiar, por una serie de cosas, en general, uno actúa como actúa. Cuando leí tu pregunta, era como persona. No existiera como si existiera una no persona, en realidad es una sola cosa, no hay ese otro. -Sí, claro. -Es muy bueno, no creo que sería una impostura que es muy raro tenerla. -Sí, claro eso. -No lleva ninguna parte tampoco. -Sí, en el fondo era el esmigliano. el papá, el esmigliano esposo, el esmigliano arquitecto todo, es la misma persona que la persona que en el fondo. -De vida, por un momento. -Sí, claro, tal cual. Oye, es milianya, ¿en qué momento de tu vida llega la arquitectura? ¿Tienes recuerdo de en qué momento. -No, me la han hecho muchas veces a preguntas, pero en realidad, la Universidad porque dibujaba más o menos bien, ni siquiera muy bien, y en esa época no habían la cantidad de. o sea, había muchas posibilidades, pero en realidad, las cuadro carreras, maicina, leyes, ingeniería comercial, ingeniería, arquitectura, cinco, seis o un poco más. Había muchas más carreras, pero no había. esas eran las carreras que ya habíamos habido. -Sí, claro. -Suenas como muy relevante, las decisiones que he tomado algunos momentos de subida, pero en realidad, muchas veces son solamente casualidades, son solamente. se hacen relevante al final o a media o no sé, se hacen. relevante cuando van pasando las cosas, pero las decisiones normalmente son. son casuales, son intuitivas, más bien dicho. Me llama mucho la atención la manera de cómo planifican los jóvenes ahora el futuro, porque hay una cierta planificación que me parece extraña para nuestra generación, pero es muy normal ahora, es muy. es muy habitual, por lo menos. No sé si es muy buena, no sé si es muy. conduce a mucho, porque planificar hoy en día es. es muy difícil y es mejor tener un especie de esquema mental relativamente flexible, más que planificar un futuro que sabemos que no va a ser como lo estamos pensando. Entonces, mejor. es mejor saber que uno tiene que tener una cierta flexibilidad mental para. para generar un futuro más que. o para saber abordar un futuro más que concentrarse en. en cómo va a ser. A todo esto es la pregunta de cuándo apareció la arquitectura, apareció porque apareció, ¿no? En ese sentido no. no tuvo ninguna relevancia, ¿no? No, no. Y apareció realmente como oficio, como disciplina, mejor dicho, ¿no? Como. cuando empezé a estudiar en la. en el Instituto Universitario de Architectura de Imenecia, el 1991, o menos cuando salí de la católica. Ah, y posterió el pogrado, ¿no? Sí, pero yo tomé curso de pregrado, porque entendía que no había aprendido mucho la unircia católica lo cual no causa mucho, pero es cierto. Y cuando me enfrenté a los profesores y a. y a la gente que sí trabajaba en venecia, fue como una especie, wow, esto. esto es el serio, esto es más o menos. pero tomé curso de historia y de estética, no de proyecto, un proyecto. en general, en la católica no se llaman bastante bien. Y. pero esto a otras cosas no. no se sabían nada. Y era lo que me interesaba por lo. y no me interesaba ir a aprender otras cosas en Italia. Me gustó esta. esta visión que tiene de ir descubriendo cosas y que me da la sensación que te pasa también a los proyectos. De hecho, he escuchado conferencias tú y a otra entrevista, donde tú dices que finalmente como que los proyectos tú no los tienes preconcebido, no es que tengas una idea, sino que como que los vas descubriendo. No es tan así, en realidad uno tiene cuando. cuando está enfrentado a ver. en la profesión diaria, que es lo que. la academia enseña que hay que investigar, etcétera, lo cual, en realidad en la profesión cotidiana el día a día, uno tiene cliente y tienes concurso. Así te llegan los trabajos y no es de otra manera. Y al tener cliente y concurso, normalmente te llega a todos juntos, y bastante. intempestivo todo y lo único, la única cosa que te permite es ensayar o estar permanentemente ensayado. La palabra "investigación" suena como a un especie de relato continuo, que no existe. Esto es un pensamiento a salto, más que un pensamiento continuo, donde hay obviamente ciertas continuidades. Entonces, el desarrollo de la oficina es a salto, como. Y es, en mi caso, caso a caso. O sea, no tengo una línea otra, no mejor. Intrato de no mantener una cierta línea o no engolosarme, engolosinarme con cierta forma o cierta manera de resolver el problema, porque tiende el aburrimiento y eso se nota en la obra también. Entonces, cuando ya descubierto ciertas cosas, intento abandonarlas dentro de lo posible. Y por eso, por otro lado, hay una serie de input, como referencias, como material encontrado, como lugares que no se conoce, que te llevan a estar cambiando todo el momento, tener como la misma solución para mucho el lugar o mucha problema distinto, relativamente raro. Es como. Estandarizar una respuesta, claro. Es como una cosa que nuevamente no permite una flexibilidad intelectual que es lo que es más o menos al interés. Claro. Mantenerte entretenido también. O sea, eso antes que no. Es, es, es lo primordial. Chile es un país donde la arquitectura construido y identidad, como podemos ver con los toganadores de los premios Pritzkeres. Masisa a través de su servicio de especificación de revestimiento de Cora, acompaña tus ideas con la definición de materialidades a través de soluciones decorativas y acósticas que permiten diseñar con libertad para crear espacios únicos. Con asesoría técnicas, muestras y cotización expres, cada revestimiento deja de ser sólo una lección estética para convertirse en una decisión consciente, una que habla del proyecto, lo define y lo hace memorable. Si estás desarrollando un proyecto y quieres cotizar o conocer más, puedes cañar el QR que aparece en pantalla o visitar directamente macisa.com. Macisa. Si puedes imaginarlo, podemos crearlo. Emiliam, si uno observa tu obra, hay una presencia formal importante. Sin embargo, también hay una referencia teórica también súper importante dentro de tu obra. ¿Qué importancia le das tú a las formas dentro de un proyecto de arquitectura? Lo que pasa es que depende de quién, aquí le llamamos "forma". Hay un problema como "pero, pero sientiendo lo que estás diciendo es que los proyectos tienen que ser formalizado". No hay otra manera de hacer un proyecto de arquitectura y tienen que ser, pero al mismo tiempo los proyectos pueden ser formalizado en papel, en proyectos que no se hicieron, en proyectos que se van a hacer, en proyectos que están construidos. Para mí la gama de la arquitectura no se refiere solamente a lo edificio, es una manera, creo que es bastante pobre de leer la arquitectura, porque la arquitectura es bastante más compleja y extraordinariamente flexible en ese sentido, hay muchas maneras de entenderla y eso es importante. Por lo tanto las formas de hacer arquitectura pueden ser muchas y dentro de una misma oficina también pueden ser muchas. Entonces, no hay una manera de abordar problemas, o sea, no hay una sola manera de abordar problemas de arquitectura y no hay una sola manera de formalizar problemas de arquitectura. Ahora nos estamos haciendo una exposición en el bella sarte que terminó ayer antes de ayer y esa exposición se trataba de dibujo y en general son papeles que nunca, que son litografía, fotografía de arquitectura que prácticamente el 95% nunca se ha hizo, pero que tiene una, ha tenido una influencia enorme en la, en la primera de, en la última década del siglo pasado y la primera década de este siglo, a pesar de que nunca se construyó, en eso significa que la manera de relacionarse de la arquitectura actual con la pasada se hace a través no solamente de lo edificio, sino de muchas cosas. Entonces, la formalización de la arquitectura puede venir de muchas maneras y eso es lo que normalmente nosotros tratamos de hacer de, de no, por eso, por eso podemos decir que los relatos también, los dibujos también, los proyectos abortados también hay, hay en las monografías en general aparecen muchos proyectos que no han sido construidos, pero que deben estar ahí porque informan una, una profesión, informan de una manera de hacer, pero también porque sirven como raíces de otros proyectos que vienen más adelante o de otros proyectos que han, que son pasado. En esa boca de investigación que hablamos delante que hace. Claro, más, más vienen, siempre es la idea del ensayo de, de acumular estas cosas y de, de ponerla uno al lado del otro y que se, que se interrelación en entre ellas. Ahora, a ver, tú dices este idea de ir ensayando que a uno le viene inmediatamente al, a la mente como tener una, que eso le va a dar a uno una línea de diseño, pero si hay una mira a tu hora y, y, y, y cada encargo responde de una manera distinta, no hay una línea de diseño como se pone el ensayo, a diferencia de la investigación es que no, no trata de ser concluyente. Ok. Si uno no trata de ser concluyente significa que hay una obra abierta que puede ser disparada para cualquier parte y eso es, a mí me resulta relativamente más entretenido y, y menos y, como decirlo, menos, menos pretencioso y, y me, me sirve para, eh, poder tomar esas cosas y reutilizarlas de otra manera y permitir un cierto flujo. De la otra manera, unos, en general la palabra en investigación se usa dentro de las, de las oficinas como para, entre, entre comienes mantener una línea formativa, de, de, de formal. Claro. Como el, el arquitecto del hormigón, el arquitecto de la madera que ahora hay miles de arquitectos de la madera, etcétera. Y en realidad la invest, lo que se llama investigación es que una, en un personaje ha estado haciendo construcciones maderas durante 20 años. Claro. Lo cual no sugi, no sugiere ni por nada en una investigación, sino un cierto profesionalismo de una manera de hacer, que no tiene nada que ver con una investigación académica, así que uno no quiere. En ese sentido, el ensayo no te permite ese tipo de, de ese mecanso, el ensayo te saca de ahí y te dice, bueno, ya que si te esto, vamos al próximo, vamos, vamos, vamos, vamos a modificar esta manera y una manera más rápida y más ágil, segundo. Ahora, yo lo estoy tomando el ensayo también, lo, a mí con mí, me han dicho que no puedo decir esta palabra en el ensayo porque, para ello, como el ensayo tiene ciertas características también literarias que son importantes, pero lo tomo como una manera casi como de gimnasia, más que, más que literal. Claro. Y el generando fisio. Sí. El generando se, dice "plina", ¿sí? No, no. ¿Qué rol juega la intuición en tu proceso diseño o es un proceso más estructurado en donde tomas datos y los bastantes informando en diseño? La inteligencia intuitiva que es, que es importante, es una inteligencia que, primero, no es, voy a ponerlo de manera ridícula, uno podría hablar que un don, pero que al mismo tiempo un don que se puede ir trabajando. O sea, la intuición no es algo que venga de la nada y llegue y aparezca algo. Es algo que realmente se puede trabajar y se puede y es muy bonito cuando uno se va a dar cuenta que tiene razón y que hay que hacerse más caso de ciertas cosas hasta el momento en que te equivocas y dice, bueno, no era tan real lo que estaba haciendo, no era tan justo, pero si la, la, la inteligencia intuitiva es extremadamente importante, o sea, extremadamente, además con lo año, yo ya tengo 60, llevo 30 años trabajando, a mayor experiencia, mayor capacidad de experimentación tienes, es como lo contrario de lo que, si no te sientas en los laboreles, pues seguir experimentando mucho más rápido porque tienes mucho más oficio, mucho más disciplina. Entonces, ya no necesitas dos meses para detectar las cinco posibilidades que tienen prohibido, sino necesitas dos días. Y dentro de esos dos días después, la intuición te permite avanzar muy rápido también en ese sentido. Entonces, es importante entender que la experimentación está asociada, a mí podemos ver más una vejez, más que a una, o sea, uno hoy día yo puedo correr mucho más riesgos que antes. estas corromenos riesgos que antes, porque sé más y porque soy menos naíz y porque antes me permitía correr una cierta ignorancia, me permitía correr más riesgo. Ahora sé todos los riesgos que tienen las cosas, entonces pondero más las situaciones, pero eso también tiene que ver también con los retos, que ahora son más grandes, hay construcción de mayor rescala que permiten tener una experimentación más media, pero a la vez con más repercusión, eso es entretenido como entretenido. ¿Qué importancia tiene el error que yo lo leo implicito dentro de lo que me están diciendo dentro de este proceso? El error, a ver, el. Te lo pregunto porque finalmente el error como que en nuestra sociedad está crucificado, pero me da la sensación que. Yo soy de los que no creen en ese típico panfleto que es como que uno aprende de lo error, etcétera, yo no creo eso, yo creo que uno aprende de lo éxito y cuando alguien le pone en un 7 en un examen, sale contento, pues elego aumenta, la manera de enfrentar los proyectos aumenta con mayor gracia, mayor agilidad, es contrario, así te dicen, tiene un 3 y el reportado, o sea, yo por ese lado no creo tanto en nuestra sociedad, lo que sí creo que hay, por ejemplo, en metos análogo que sí permiten el error, que es como contra. que son los que yo todavía ocupo en cierta medida, porque lo mezclo con los digitales, que sí permiten un cierto. sí permiten en la manualidad errores que permiten forma, o sea, uno está haciendo una maqueta con un cartón y en la mitad del proceso puede es armarla, cortar la contigera y generar una nueva forma de esa cosa que podría ser casualidad o casuística, una cosa que viene un poco por azar y por una especie de falta motricidad fina, en mi caso por ejemplo, que no sé maquetear, no sé hacerlo de manera fina, pero te permite producir forma de manera distinta y en cambio, lo digital se que uno va de nueva la maqueta, el 3D printer todavía, un apretar un botón, esperar 12 horas, que aparezca el producto final y decir "ah me equivocué", esa manera de relacionarse con el objeto del proceso creo que todavía el proceso análogo es extremadamente ágil, intelectualmente hablando, quizás no para representar, no para, no para mostrar un proyecto, pero sí para producir un proyecto, y eso todavía me interesa, todavía, eso es lo fascinante también donde tuve un taller de escultura o un taller de ingeniería mecánica o eso que hay procesos manuales que generan formas muy rápidas y hay errores dentro del proceso manual que también genera estas posibilidades de encontrar nueva forma a través de aceptar esos errores como forma definitiva, en los como se llama en las visitas obras de los edificios pasa muy seguidos, que hay alguien que se equivocó y uno dice "oh haganlo de nuevo" o vemos que es bastante cotidiano el problema y en la medida que uno tiene herramientas para condicionarlo, llevarlo a los cauces justo, casi siempre viene algo menos, menos estéril, en formalmente hablando. Este capítulo del podcast llega a ustedes gracias a Grafysov, creadores de Árkica, si eres arquitecto probablemente sabes lo complejo que se ha vuelto a desarrollar un proyecto hoy, diseño, coordinación con ingenieros, documentación, cambios constantes y todo eso manteniendo el control del proyecto. Árkica aborda justamente ese desafío, es una plataforma BIM que permite desarrollar el edificio completo en un modelo digital inteligente, donde toda la información está integrada. Eso significa que puedes diseñar entre C, generar automáticamente plantas, cortes y elevaciones y además coordinar el proyecto con todo el equipo en un mismo entorno de trabajo. En otras palabras, menos tiempo corrigiendo planos y más tiempo pensando en arquitectura, porque es un software pensado para arquitectos. Si quieres saber más sobre Árkica y lo que puedes hacer por tu flujo de trabajo, visita el sitio web de Grafysov, escaneando el web en pantalla y siguen los en sus redes sociales. Árkica, la mejor experiencia de diseño. Ahora sí, volvamos con el podcast. Te quiero llevar a otro ámbito al tema del premio Pritzker. Pritzker reconoce trayectoria. Este reconocimiento crees que viene a cerrar un ciclo o abrir otro. No lo tengo asumido como. me pasa un poco raro con el Pritzker, porque a mí me anunciaron el Pritzker en enero. O sea, yo ya llevo 4 meses con el premio encima, como 3 meses y tanto con el premio encima. Hay como ya una simileza, esta última 2 semanas, sea más o menos compleja, contestando mail, entrevista, etcétera, pero ya va a la baja, así que eso está muy bien. Ya me produce una cierta distancia, el próximo mail, entonces y si han llegado muchos trabajos nuevos que hacer, etcétera, pero nada concreto aún, pero yo ya tenía la carpeta llena de cosas, a pesar del Pritzker. Entonces, en general yo tenía que decir que no a muchas cosas, no voy a grandar mi. no voy a grandar quantitativamente mi oficina, que somos 5 personas, no me interesa. En general si uno puede, si uno puede solamente construir 2 o 3 cosas al año, 2, ya uno puede estar conversando con otros colegas que te interesa conversar en el mundo, no es que a mí me interesa conversar con todo el mundo, con todo el mundo, me interesa en 4 o 5 personas, me interesa lo que opinan, etcétera, entonces ese tipo de relación la que a mí me motiva, al resto, más bien lo mismo, entonces si ya ha construido 2 cosas al año es más o menos complejo, a mí me quedan 10 de oficios, van a ser unas 5, unas 10, como máximo, así que sé que tengo en esas 10 que jugaron unas buenas cartas, en ese sentido tengo que acotar el problema más que expandirlo. ¿Crees que tu obra representa la arquitectura chilena, entendiendo que la arquitectura chilena es un oficio, es una arquitectura muy reconocida en el mundo, en general o por lo menos dentro del gremio de los arquitectos en el mundo. ¿Crees que tu obra la representa? Bueno, no creo que exista una arquitectura chilena, hay una arquitectura producida en Chile, es obvio, pero siempre que sabe hablar de una arquitectura chilena, hay como una especie como de estilo, sé que uno quisiera definirlo a una manera de hacer en común y por ejemplo, yo siempre lo repito, a mí nadie me ha demostrado lo contrario, todavía nadie me ha dicho, oye esto es la arquitectura chilena, no existe eso, todavía no lo leo ningún ensayo, ninguna parte no leo eso, a pesar de que se able como en términos generales como que algo, porque mucha gente se cae en el premio, no significa que haya un conjunto armónico entre comillas, pero lo que sí puedo decir que la gracia de la arquitectura producida en Chile es que es muy diversa y eso en un mundo actual permite que mucha gente que hace cosas muy distintas, en nuestra generación todas hacemos cosas muy distintas, permite que cada uno de ellos pueda destacarse de una manera distinta en afuera, afuera dentro, etcétera, o sea esa flexibilidad de pensamiento que para algunos le podría parecer excluyente de una especie de raíz común, me refiero, creo que esa no raíz común, es la raíz que unifica todo esto y permite que esta cosa funcione, no creo que haya un denominador, por lo menos todavía no lo encuentro un denominador como no lo no lo encuentro, y si que uno a uno le dice nada, representa la arquitectura chilena, como yo no soy lindicado para decir eso, en realidad, otras personas deberían de otros críticos, otras gente que lea esto de afuera, debería decirlo, a mí tampoco es que me interese, por esto mismo que te digo, no hay una circunstancia, no hay una, no hay una posiliar dentro de lo que yo digo, no hay una posiliar representación, porque todos los representados son distintos, entonces hay una, si alguien pudiera decir, es flexible, sí, yo estoy de acuerdo, pero si es que alguien lo pone en una especie estilo, una especie de, es decir, es más fácil hablar de la escuela de oporto, donde tú es más fácil hablar de ese tipo de engranaje, más que, o la escuela va y paraíso, uno podría hablar de un tipo de engranaje común, un proceso común, pero una arquitectura chilena me parece, por lo menos yo no lo le digo, y yo no soy él que tiene que hacer ese tipo, porque no me, como integrante de esto, no no corresponden, es una sobrelectura a propósito esto y tratando de leer un denominador común y que a lo mejor por ahí va, te voy a contar una anécdota personal y lo comentábamos fuera de cámara antes de empezar a agarrar, me tocó la suerte de tenerte como comisión de taller, iba el tercer cuarto año y me quedó muy marcada una frase que me dijiste porque yo muy como buen estudiant arquitectura defendiendo mi proyecto como pudiera quería una luz muy grande en un proyecto y recuerdo que me dijiste pero aquí me pone un pilar y yo no quería poner pleno por cual es problema, hay que poner pleno, y me lo dijiste, digo como por un lado, hay que hacer lo cual es problema y hace unos días atrás, viendo dónde, otra entrevista que hicieron preparando para esta, dijiste lo mismo, algo muy parecido en el fondo que te pasó en Londres, que en el fondo también la superficie se caía sola y era como oye, hay que poner dos palos en el fondo firmando esto y hay que hacerlo, tiene que ver un poco con ese con eso que tenemos acá en Chile que da lo mismo, o sea las cosas se tienen que mantener en pie, principalmente y de ahí en más viene todo el resto, lo que es básicamente cuando uno le toca trabajar en Europa normalmente cuando uno entrega por ejemplo el primer render la primera manera de abordar, eso es la definitiva y uno se condena muerte un poco, yo lo aprendí después de la segundo, el tercer, quería que era problema de un cliente y en realidad es problema de mucho tiempo, entonces hay que tener cuidado con qué ofrece uno al inicio, eso es, en Europa es super, porque hay una condena entonces no seguir una forma y en realidad a mí la forma y en ese sentido respondo esa pregunta mucho anterior, la forma no me interesa mucho, me interesa como ella se desarrolla en el proceso constructivo, entonces lo que tú te estás refiriendo en realidad a la serpenta en que era un toro, que cuando hay un toro que es muy estable estructuralmente, cuando uno le hace perforación al toro se empieza a caer, claro, y había una membrana que era de diez milímetros, una membrana fibrevidrio, que era translúcia, etcétera y cuando vino en el ingeniero, que era una firma ingeniería, la Arub, en Londres que era importante pero uno tenía solamente un contacto con una persona, él decía bueno, para mantener en la forma y estas perforaciones, había que perforarlo a más para bajar el presupuesto del proyecto, para que no se caiga, para que no se caiga, la propuesta era tener una fibrevidrio de 40 milímetros en vez de diez, eso significa que la EOLU no iba a traspasar y que por otro lado el presupuesto del edificio se por lo menos 4 o 5 veces más correcto y yo lige donde se cae, miramos el modelo, se le caían dos puntos, bueno pongamos dos mástiles acá y conservamos todo, le pareció increíble una solución bastante estúpida y mi explicación fue ahí, bueno, en Chile cuando se cae algo, bueno uno pone un palo y más o menos la cosa sigue funcionando, así logra una cierta estabilidad, etcétera, porque al final era y uno va, iba a ese, bueno, va ahora todo, porque eso todavía está funcionando en cerca de Londres, uno va a ese padellón y están los dos mástiles que están trabajados de una manera específica, porque toman la fibra de una manera, o sea hay un trabajo, no es llegar y poner dos palos, hay un trabajo, pero los palos se justifican, incluso le dan una cierta aporosial proyecto, una cierta, como si con cierto ruido visual que lo mejoran, o sea no lo empeoran y uno todavía siente la freciliada de la fibra de vidro y uno siente como esta cosa de papel, que era la circunstancia última que uno querían tener, entonces a esos lo que iba antes de aprovecharse del proceso analo, incluso en la construcción, incluso en el diseño de la construcción, que puede ser valioso para el proyecto mismo. Claro, muchas veces lo perfecto, que es bastante perfecto, el imperfecto funciona bastante mejor. Claro, y es como perder el norte, hay muchas veces que se pierde el norte, se trata de sobrevalorar una cosa que aparece visualmente buena, pero que normalmente no están relevantes. Sí. Antes de seguir con el podcast, te cuento un dato arquitectónico, más que interesante, me encuentro donde alguna vez funcionó la histórica sombrería Girardi. Aquí hoy llate un nuevo corazón creativo, Iff Chile, el mejor y más grande cohort de Chile. ubicado una venida Italia 850 Iff, se de Italia es un espacio que cuenta con oficinas privadas, sala de reunión, cohort flexible y equipamiento de primer nivel, Iff Italia una historia, diseño e innovación. Si quieres más información ingresa a IffChile.com, busca la serie Italia y se parte del lugar donde grabamos nuestro podcast de arquitectura y algo más, un espacio con carácter, alma e historia. Ahora sí, continuamos con el podcast. Y ahora a otro ámbito de la disciplina, porque me ha hablado de la forma, hemos hablado de un modo de pensar la arquitectura y hay otro ámbito que tiene que ver con lo material. Y justamente lo relaciono con esta idea de lo perfecto y lo imperfecto. Uno ve tu obra y una vez podría decir que el material quedó como tenía que quedar y no hay una ambición de querer hacer el material perfecto. Cuentan un poquito como abordas el tema material. Bueno, cierto, ahora sí quería hacer las cosas. O sea, lo que voy a decir, los grados de resolución de las cosas, los grados de resolución de cada una de las construcciones, depende más o menos del contexto en el que se hace. Entonces, por ejemplo, todos los negocios que hicimos para Alexander McQueen en Londres constructivamente son perfectos, y eso era el grados de resolución que tenían que tener en ese. cuando uno en cambio, en el mismo Londres, yo llego a pedirle alguien que haga una construcción en cibre vidrio y que la deje cruda, o sea, sin llevarla a una superficie como de llate, como suena como que es más fácil, pero para ellos es más difícil y más caro. Claro. Porque lo da a lo que está acostumbrado y a llevar al otro, al otro que se le mandó. Entonces, depende del contexto, en ese sentido, la serpenta y es mucho más forzado de lo que aparece muy natural, pero es mucho más forzado en esa realidad, en mucho más complejo en esa realidad, por los que los precios construidos no están hechos para eso, están hechos para otra, para hacerlo de otra manera. Y cuando yo se los propuso así, me dijeron, bueno, pero esto es mucho más caro, dije, bueno, pero hay que hacer, al lado estaba el pavión de Zajadid, que usaba fibre vidrio y de manera, como ellos lo harían en Londres, que es como llate, como unos perfiles de llate es perfecto. Yo quería como que fuera al revés. Entonces, lo grado de resolución de las cosas, son estrategias políticas dentro de la ciblina de la arquitectura, depende que uno quiere valorar en un cierto momento, pero no tienen que ver con los contextos normalmente, más que con la obra en sí misma. Mi pregunta apunta en el fondo que tu obra efectivamente representa de manera más clara la naturaleza de los materiales, por ejemplo, lo que todos hablan de la fibra de vidrio, hacer el tratamiento de la fibra de vidrio en belleza, sin embargo, a ti te interesa más el material en su raíz. Claro, pero en términos reales, la manera de ver la fibra de vidrio, la fibra de vidrio no se ve, normalmente la fibra de vidrio viene, o sea, tiene adosado esta capa de lacas y de pintura, etcétera, etcétera, tiene, es parte casi de su esencia, no podría decir, claro, uno le saca, yo en realidad se lo sacaba porque no me gusta en ese pavillon y quizá lo podría haber ocupado en otra parte, pero ahí no me gusta, y porque además tenia este grado de imperfección que sentía que en el parque se iba a ver bien como una especie folí, etcétera. Había un discurso teórico detrás de que yo estaba construyendo una folí, que en la folía en general se presentan como objeto en ruina y no objeto terminado, el aire, la atraviesa, hay como una especie de ruinación esencial y por eso se elegía ese tipo de fibra, también, es ese tipo de manejo de la fibra. Entonces, es siempre depende, si depende, en realidad, lo que sí, yo tengo en toda la razón que, a pesar de los materiales que uno ocupe o que yo ocupe, a pesar que ha sido muy variado, siempre trato dejar las cosas en hueso, o sea que no haya mucha grasa alrededor de esta cosa que o evitar la grasa, ahora estamos, por ejemplo, en un proyecto de la fibra en Barcelona, que nos ganamos el año pasado, son 50 milímetros cuadrados, unos pavillones, cinco luna de 100 metros de luz y y se trata de dejar, se trata de evitar estos revestimientos y sobre revestimientos que se ponen en Europa para evitar los punta esténico, etcétera. Y es un inficio que no solamente tiene que ser sustentables, sino que además tiene que producir un 30% de energía y si no los produce al cliente no se le da el crédito, la comunidad europea no le da el crédito para hacer el proyecto, entonces todas estas cosas que se venden muchas veces como puntos de partida, o sea como puntos de llegadas, mejor dicho como que el proyecto es eso, en realidad son puntos de partida que son prácticamente esenciales hoy en día, son normativas, etcétera. Lo que voy es que esta manera de dejar las cosas en hueso es una manera, pero tiene que ver con un ahorro económico, tiene que ver con tratar de entender mejor la estructura, tratar de entender mejor el soporte, o sea que es lo que cualifica un edificio que no tiene que ver con la estructura solamente, es como tratar de ir como esencialmente a producir una cierta, un cierta ambiente esencial, pero no significa minimal, sino significa esencial, que no es lo mismo. Che claro, claro. Siempre has dicho que te carga, esta idea es que te casillen como el arquitecto artista, el arquitecto escultor, arquitecto acega, sin embargo tu obra, tu trabajo está intrícicamente ligado al arte, o sea por ejemplo la estructura del teatro original del video no podría existir sin la obra de Martin Burier, por ejemplo, que de hecho tú lo declaras en tu en la explicación del proyecto, etcétera. ¿Cómo crees tú que se puede separar esta idea de ser, no soy arquitecto acega, siendo que está tan presente el arte ni hablar la escultura en tu obra? O sea la pregunta contraria, eso porque se toma como que es una especie de caso, de algo que está fuera de la arquitectura, o se lo trata de, es mi problema en realidad, como de algo que se está fuera de la arquitectura, pero en realidad hace que uno va a la historia de la arquitectura, este tipo de ejemplo y maneras de hacer existen desde el principio el siglo pasado, sí o sí, o sea hay una manera de abordar esto que sigue y uno podría ser una historia de la arquitectura pasando por mucho ejemplo, que siempre se han abordado de esa manera. Ahora, el arte y la arquitectura obviamente se topan en muchos del linde, se topan en borde y los borde se hacen difusos muchas veces, pero yo siempre digo, yo tengo mucho amigo artista que a mí me ha vergüenza declarar artista porque ellos piensan específicamente el mundo de una manera que no tiene nada que ver con la arquitectura, o sea no, y yo pienso el mundo también, por lo menos la creación de realidad, es de a partir de la arquitectura y de pensamientos de arquitectura y no de arte. En ese sentido, hay una separación dramática y importante y valiosa en el sentido de que frente a una cosa más que una idea, dos personas que pueden abordarlas desde distintos puntos, ingeniero, el artista, el escultor, el arquitecto, el constructor, si hay una cosa en frente la pueden abordar de distintos puntos de vista y eso hace que la cosa tome realidad es distinta, distinta y sea bastante más valiosa y productiva. Y en ese sentido, lo que pasa es que hay que saber relacionarse con esa cosa, hay que saber relacionarse con el constructor, saber más de construcción que el constructor muchas veces, saber lo suficientemente en ingeniería como para poder tablar un diálogo en el ingeniero, etcétera, saber algo de arte y entonces si existe la relación, si existen estos bordes que se difumina, pero por otro lado las disciplinas son separables, son estrictamente separables. Sí, se entiende. ¿Cómo? Bueno, ¿has hecho varios tipos de intervenciones en el espacio público? Una de las últimas que es muy recordada la intervención que existe frente al Palacio, la moneda, con esta estructura inflable y que era una estructura efimera, que me pondría a estar en un tiempo. ¿Cuándo te enfrentas ese tipo de proyectos? ¿Qué es lo que te mueve? ¿Cuáles tú materia de exploración en ese tipo de proyectos claramente en la moneda con la estructura inflable, con la tela, que también todavía he explorado en otros proyectos? ¿Son no oportunidades para explorar en que tú es personal? Claro, por ejemplo, por ejemplo, Whitehead, no Whitehead, es la escultura Whitehead, el filósofo dice que una pirámide y una accidente auto, en términos reales, es lo mismo. ¿Por qué un acontecimiento que sucede bajo el sol? La pirámide se demora más tiempo y el accidente auto se demora segundo. Má o menos, el explicado de manera bastante burda lo que estoy haciendo, pero más o menos uno podría entender que la arquitectura en términos temporales, uno podría evaluarla en esos términos también, desde una pirámide que va a durar por siglo, a la cual uno puede asistir muchas veces a una cosa efimera que dura dos o tres días a día y desaparece. En términos reales las dos son arquitecturas, sus temporalidades son distintas, pero las dos son. Entonces, como sus temporalidades son distintas, hay que atacar el problema de manera distinto, pero se ataca dentro de la disciplina de la arquitectura y no fuera de ella, lo cual significa construir de una manera y de otra manera. Para mí no son dos campos diferenciados, sino el mismo campo, el mismo campo que tiene diferentes formalidades, dependiendo de cuánto tiempo tienen que durar, de cuánto a quien tienen que recibir, etcétera. Entonces, en ese sentido, no hay un. Yo nunca lo he visto como unos trabajos al exo. Yo sí, lo que sí, y ahora estamos haciendo un libro respecto a estos. Yo sí creo que en las líneas de ensayo de los arquitectos, hay ciertos proyectos que son que yo le llamo arquitecturas distraídas, o sea, arquitecturas que tú uno está trabajando en la línea y llega un encargo de cierta manera, y uno lo hace rápido o lo hace de manera paralela o lo hace gratis, y muchas veces esta línea paralela produce una cierta distracción en la oficina, y muchas veces esa línea paralela se transforman también en la oficina. Entonces, las distracciones que son muchas veces las más entretenidas por otro lado, es como que uno salía de fumarse un cigarro a fuera, esas distracciones generan forma muy interesante y generan una actividad entre la oficina muy interesante. Y esa arquitectura distraía creo que nutren mucho un cierto, nutren mucho la oficina, creo que le hace mucho bien. Entonces, respondiendo a tu pregunta, son extremadamente importantes en ese sentido, porque generan conversación con otras cosas que… y a veces generan explicitamente un camino fuera de enorme, fuera de… y se transforman en el camino principal. Sí, claro que sí, a propósito de la de la Bienal, esta es una pregunta que les he hecho a mucho invitado y me encantaría conocer tu visión. Hay algo que a mí me llama la atención, respecto a que nuestra disciplina es bastante cerrada. Hablamos de arquitectura entre arquitectos, no entendemos entre nosotros, pero en general, por ejemplo, una muestra que es la Bienal, que una muestra abierta para todos, en muchas veces se termina transformando en una muestra también para nosotros los arquitectos, sino en más lejos los premios más importantes de arquitectura en general, son entregados por otros arquitectos, nos premiamos entre nosotros. ¿Crees tú que la arquitectura a la disciplina necesita abrirse más a la gente entendiendo de que lo que hacemos nuestra labor es para que la gente abite lo espacio? Es el pero no sé si la instancia de la Bienale, una instancia pasaria eso, como sería como la respuesta del arquitecto en las construcciones en ese tipo de cosas, pero no creo que la Bienal de arquitectura yo al revés, yo trataría de especializar más, ya especializar realmente la Bienal de arquitectura, la Bienal de arquitectura, todos los años, todos cada dos años propone un tema determinado y el tema determinado, todos sabemos que viene siendo tan ambivo, que no producen nada en el entorno a ese tema, o por lo menos produce una especie de ambiente difuso, entonces no creo que. Yo creo mucho en la arquitectura y en la manera de hacer arquitectura y creo que hay unas responsabilidades públicas y sociales, pero no veo por qué tienen que ser en la Bienal de arquitectura, donde eso se produzca, es como cuando se hizo el pavillon, el guatero galáctico que le llamaron, se produjo una cosa muy linda porque era una especie de plaza en medio del centro Santiago y fue mucha gente, solo ver el pavillon y además porque había aire condicionado dentro de otra de los grandes inputs de ese pavillon, pero ya con eso bastaba como para poner y ponerlo como una institución, contracultura, frente a la moneda, contracultural, frente a la moneda, me parecía como muy aceptado, pues ya solo con eso hay una manera de acercarse, por ejemplo ahora la exposición que nosotros hicimos de la Fundación de Arquitectura Fragil en el Museo, era extremadamente disciplinar, era muy cerrada en términos, pero obviamente nosotros sentíamos la manera que había que multiplicarlo y hicimos una serie de visitas que ya invitamos a gente, gente del cine, gente no sé el CCA y mucha gente que era muy específica del mismo tiempo, pero que podría abrir este tema en otro sentido, no sé cuánto esfuerzo hay que hacer en ese sentido, no sé cómo no manejo la parte como política disciplinar en ese sentido, no sé si la final en el momento pasa, no sé ni siquiera. No sientes que de pronto no está disciplina, en general la gente la termina catalogando de algo bonito, feo cuando, como lo hemos conversado acá, hay tanta materia detrás que nos pasan los otros los arquitectos, cuando vemos un proyecto que nos gusta y los vemos y lo tocamos y tomamos fotos de un ángulo de otros y nos vivramos con eso, pero la gente me en general termina catalogando nuestro trabajo y nuestra profesión como qué bonito, a qué feo, no sería y luego como pregunta, no sería óptimo abrir la disciplina más para un enmimiento. No sé si abrirla o sea que no sé si abrirla palabra sino que por lo menos que tengo una cierta relevancia cultural, de eso estamos hablando. Si tienen una relevancia cultural no depende casi te iría como la ciudad no depende lo arquitecto, eso tampoco depende lo arquitecto depende una instancia que alguien diga oye esto es valioso por cierto motivo en Chile ni la literatura, no, o sea empieza a ser valioso en la medida que se ganan premio y por dos semanas y se acabó, así está en nuestra ciudad, o sea por ejemplo un discurso que yo siempre tengo y que no es muy popular pero que es como tenemos grandes parques nacionales, naturalesas, es la imagen país que Chile vende, interno reales, aparece en todos los años que hemos subido a un punto en tu irismo aventura, no sé qué cosa y vemos nuestro alrededor y todo es más o menos malo y en realidad donde vio la gente en ese entorno más o menos malo. Entonces los parques nacionales, el turismo como preocupación de país, es casi un efecto placebo, esto está pasando pero en realidad las verias son malas, lo hizo relativamente, han mejorado muchísimo y creo que sí el nivel medio que él que nos debería preocupar de la arquitectura se ha mejorado mucho en cuanto a edificio, no en cuanto a ciudad, o sea sin inmanlejo el cerro San Cristóol, está hecho mierda, los últimos 10 años han dedicado a romper, había una cantera y ahora hay una cantidad de carreteras pasando por nitre medio horrible, o sea yo sí creo que el chileno y esto sí lo puedo generalizar y puedo dar ejemplo de esto, es que sí creo que el chileno ha perdido cualquier posibilidad de una cierta motricidad fina de saber cómo tocar el territorio y cómo tocarlo de manera de hacer el menor daño posible, eso sí, entonces cómo producir ese efecto cultural no lo sé, hay mucha, yo ahora estoy trabajando en Barcelona como te conté y ahí sí hay una preocupación y yo estoy haciendo un proyecto hace un año y me he juntado unas ocho veces con la gobernaora de Barcelona con los clientes cada dos semanas, bueno mis colegas ya marzo había y con gente de la generalidad que es como el gobierno regional también prácticamente todos los meses, entonces hay una preocupación y hay una precaución real y presupuestaria real y efectivo en torno a decir esto está bien y hay una cierta cultura alrededor a cómo se hace eso es un proceso extremadamente largo que no sé cómo se aborda, pero estoy seguro que no tiene que ver con lo arquitecto solamente, claro, o sea no hay una posibilidad que uno regle eso, no hay una certeza de relacionando en ese sentido yo creo más en los pequeños grupos de influencia, o sea creo más en ir formando gente, nosotros en la fundación hacemos seminarios donde van 50 personas, no se puede grabar, no se puede, es por tres días y se toca en temas específicos que tienen que ver con la colección de la fundación y no se no se promueven porque creemos en esta cosa potencial y no no extendible, yo no creo mucho en las globalizaciones en ese sentido, no creo mucho que o sea creo en el sentido que pueden ser difundidas, pero no sé si son bien como se llama, no sé si pueden ser absorbidas de manera de manera real, cuando uno tiene 50 personas alrededor y está hablando, se sabe que esas 50 personas van a recibir algo de una u otra manera y eso ya es suficiente, o sea eso 50 ya es suficiente, relacionándolo con esto que estamos hablando, también hay una pregunta de siempre hago a los colegas y es que tú crees que los arquitectos hemos ido perdiendo relevancia en la participación dentro de la decisión e importante en nuestra sociedad, sin es más lejos o sea tú hiciste, la ciudad finalmente nos llamamos los arquitectos, cuando son probablemente, la deberíamos armar los arquitectos urbanistas, no, yo preferiria que no, no sé si yo le haría, o sea, la gracia es que uno puede ser medio responsable, pero no sé si uno le, no, no, yo creo que sí, uno debería tener una cierta participación y pero con otros, o sea no, claro, no es solo el arquitecto, no, no, no, yo no soy muy de quejarme de, o sea sí, creo que no tenemos ningún importancia, si es la pregunta, sí lo creo y lo creo en profundidad, pero tampoco las cosas son así, cambiarán, no lo tengo muy claro, pero, pero no sé si te dieran todo el poder del mundo sería lo mejor, como yo no lo tengo claro como posiciona, pero sí sí no importa nadie en nada, es como más o menos, o sea, es como relativamente, bueno, como muchas otras cosas, si uno va a los debates presidenciales, no nombraron nunca la palabra educación, ningún candidato, y no nombraron ninguno en la palabra cultura, en términos reales o representa de manera esquicita la situación del país hoy, de manera precisa, o sea no hay de la derecha hasta la izquierda completa, no hay ninguna, no tienen, no tuvo ninguna relevancia y creo que no tiene en general, por ejemplo, si que uno habla de trasfondo cultural, en general lo último, todos los ministros de culturas se han dedicado a ser una especie de gigantes generales del dinero que le llegaba, yo que alguien me diga cuando se ha hablado de políticas culturales, porque uno puede, por ejemplo, uno puede entablar una, uno puede saber que tiene un cierto presupuesto, pero eso es independiente de la política cultural que uno quiere aplicar, sabiendo lo que uno quiere hacer, uno dice bueno, este presupuesto no me es suficiente, o este presupuesto me es suficiente, o yo puedo hacerlo por menos, o no sé si tomas tiene, pero hay una cierta, hay un pre, hay un pre trabajo, hay un trabajo conceptual, intelectual, lo mismo con la educación, que hace mucho tiempo yo, por lo menos no lo escucho públicamente, no sé si exista, puede ser que existe yo no te he enterado, si uno mira con atención muchos proyectos de arquitectura contemporánea hay algo que se repite cada vez más, el uso de manera estructural como parte central del proyecto, no solo por su resistencia, sino también por la posibilidad de crear estructuras limpias, espacios amplios y una materialidad muy noble, en Chile hay una empresa que está empujando ese desarrollo, laminados la dedicada a la fabricación de vigas laminadas y soluciones estructurales en madera para proyectos de arquitectura. Trabajan con maderas seleccionadas y procesos técnicos que permiten desarrollar piezas estructurales precisas y confiables. Y lo que realmente los caracteriza es su manera de trabajar. Muy cerca de los arquitectos acompañando el desarrollo de los proyectos y ayudando a transformar las ideas en soluciones constructivas reales. Así que ya sabes, laminados la vara. Sigue los en Instagram y visita los en su sitio web escaneando el QR que aparece acá. Continuemos con el podcast. Tengo un canal en Instagram donde me sigue mucho estudiante arquitectura. Y yo les pedí a ellos que te hiciera una pregunta. Y la primera pregunta la hace Jotachim, ese su usuario. Y él pregunta qué aspectos o experiencias de tu vida personal crees que han moldeado tu forma de proyectar arquitectura. Bueno, como te comentaba, cuando yo me fui Italia y se dos cosas. Uno le es mucho, o sea, me estudié y leí mucho. Lo que no había hecho tanto en Chile. Y lo segundo es que viaje mucho. Son las dos cosas que hice y que hice trabajé para viajar y viaje porque tenía dinero. Y lo hice de manera austera, económica, como tiene que hacer un estudiante y lo hice mucho. Todo el Mediterráneo y esas fueron las dos maneras de aprender arquitectura. Incluso hace no mucho un asistente mío iba a tomar un doctorado. Y le dije que tomara el dinero del doctorado y se pueda viajar por un año y era mejor doctorado que llegar para hacer clase que me parecía extremadamente aburrido. Seguir aprendiendo algo que no va a servir o que supuestamente va a servir pero que es relativamente inseguro que sirva. Me parece mucho más claro un viaje de un año con tiempo, cuando se puede hacer, me parecía mucho más, una inversión más clara y más real. En ese sentido, en el fondo va a ti. Bueno, hablamos. Lo viaje son verdaderos, doctorado, vectoro de verdadero. Siempre, siempre son útiles y ver arquitecturas siempre útil. El doctor arquitectura no contemporánea, mucho más útil, más deficiente en cuanto a extraer solución. Uno está un poco más alejado. Y llama que ya sortió el factor del tiempo, esa arquitectura. Si alguien ya sacó el master, no hago un doctorado. Es como yo diría el consejo general. Perfecto. Y otra pregunta, la ACV-12. ¿Y el pregunta cómo influye en tus obras y en tu imaginario arquitectónico? ¿El estar casado con una escultura como Marcela Correa? ¿Qué también es un factor? Bueno, para la gente que no sabe tú estás casado con Marcela Correa que es una tremenda escultura. Se influye mucho en términos, pero. A ver cómo explicarlo. Una supondría desde fuera que es como. Como que hablamos de muchas cosas como relacionadas, pero en realidad nuestra relación es un cotidiano. Y en el cotidiano la profesión o la disciplina, eso está siempre presente y siempre ausente al mismo tiempo. Porque el cotidiano siempre te come mucho tiempo, y el come un tiempo quisito. O sea, el tiempo producí en el cotidiano siempre es rico. Es un buen tiempo. Entonces, lo que se influye mucho es lo que hablábamos anteriormente que esta manera distinta de ver un mismo objeto. En nuestro entender las cosas arrastran ideas, o sea, las cosas tienen ideas en sí misma, que uno las puede interpretar o desarrollar de distintas maneras depende de la disciplina. Y eso sí sucede mucho. Y sucede mucho también en los talleres. En el taller de Marcela siempre está esta cosa de prueba y error, lo cual significa que para. significa aceptar los errores y la probabilidad del manejo de un material, aceptarlos como términos formales. Y eso para la arquitectura es muy. es muy bueno. Porque te produce una manera de abordar los problemas con flexibilidad, que ya lo repetió mucho en esta entrevista, pero con una manera ágil y frágil de entender la realidad, menos. menos decisiva, intermino. sí, menos decisiva. Y en eso sentido es una buena compañía, siempre así es una buena compañía. Claro que sí, claro que sí. William, este es un ejercicio imaginario, también en una de las preguntas que hago siempre lo he invitado, y me gustaría que con tu experiencia y con tu visión imaginaras, ¿cómo deberías hacer la arquitectura de aquí en unos 20 años más, 20, 30 años más? ¿Cómo crees que va a evolucionar nuestro ejercicio profesional? No, no, no. A ver, no te puedo responder esa pregunta por una cosa muy simple, porque no creo que haya un ejercicio profesional. No creo que haya una manera de hacer las cosas en mucha arquitectura muy buena, muy distinta. Entonces, no creo que los primeros, yo creo que los procesos se van a. en ciertas medidas van a obligar a convertir todo en una especie de oficio, no oficio, van a convertir todo en un cierto profesionalismo, pero los únicos que van a sobrevivir, sobrevivir, son aquellos que hayan podido generar sistemas de pensamiento abiertos y no cerrado. En general, el profesionalismo tiende a focalizar los problemas. Los problemas cabes van a estar menos focalizados, menos. van a ser más problemas generales. Lo que sí yo creo que es una formación chilena que es buena, que te permite no ser muy experto en nada. Y eso es bueno, en la medida que uno puede abusarlo de una manera inteligente, afuera, etc. Y ese no ser experto en nada, creo que puede ser. puede ser una buena manera. Ahora, no ser experto en nada, no significa no saber nada, que son dos cosas. Sí, claro que sí. Y en ese aspecto, ¿qué habilidades crees tú que son básicas o que deberían tener los arquitectos en general? Bueno, un poco lo que hemos conversado, no es más que eso, no depende que quieran hacer también, es como. porque los proyectos son una cosa, la representación y otra, ahora se está como diversificando estas cosas, se están como moviendo y atomizando. Entonces, no depende un poco que quieran hacer, no tengo claro como. Yo estoy bastante fuera de. de los circuitos de pensamiento, en realidad. Entonces, no te podría dar como un global, no te podría dar como una sintonía general, porque no la tengo. No me entre mezclo con mucha gente y en general, mis conocidos son más bien artistas, más que arquitectos. Entonces, no sé lo que está pasando. Y así la verdad no me interesa mucho, no creo que el día de día, el caso a caso es mucho más fuerte y más. volvemos al principio, es mucho más fuerte y más. te empuja mucho más hacer cosa, que el tal planificando, es una cosa de cómo de pensar el futuro, y creo que una angustia que tiene todos los jóvenes y que es una mala angustia, que es pensar que con un proyecto, que es una casita, no sé dónde se está salvando al mundo. El mundo basta con que Trump ponga una bomba en Irani, se acabó tu casita, se acabó en términos reales en cuanto económicos. Sí, son esfuerzos necesarios, productivos, que hay más que hay que integrarlos, porque son parte del nohujabo global, etcétera, pero de ahí, a pensar que con eso uno está resolviendo problema, hay que ser un. me parece un relativamente ingenuo. Creo que, de nuevamente, la arquitectura es demasiado lenta, es demasiado. y cada vez más lenta un, sobre todo en comparación, porque se han seleccionado más los procesos de pre diseño. Entonces, cuando uno transforma sus procesos de pre diseño a la construcción, pasan 6 años, 7 años, la paciencia hay que aumentarla, y muchas veces los jóvenes no tienen esa paciencia, esa manera de ver, y suponen ciertas realidades. En Europa es muy raro, porque a mí me echó de coser, presidente, los premios, mis fans de rodeo ahora en Europa, ahora está, hace un mes terminamos de. lo anunció en dos días, más, el ganador. Y. y todos los relatos de la. del ganador. los proyectos partían con que era ecológico, sostenible, papá, papá, papá. Y había una serie de input de ese orden y ese input al final no generaba una arquitectura, generaba arquitectura con nuevas vestimentas, pero no a nueva arquitectura. Entonces, si es que esas cosas, eso input no genera una nueva arquitectura, nueva manera de enfrentar la realidad, viene siendo una especie de input al problema un poco fracasado desde la inició. Yo creo en ese tipo de argumentos cuando ellos sí generan maneras de resolver los problemas de manera distinta. Eso sí que hicía bien proyectos que lo hacían. Pero tu leíais las memorias, la primera parra fuera colectivismo, participación, sustenente debilidad, etcétera, que no creo. No digo que no sean importantes, son importantísimos, pero no por puntos de partía, sino como punto de llegada, como que eso sea el proyecto, sino como punto de partía. Es algo que tiene que estar. Si no está, bueno, uno valorará con fallido el proyecto, pero no es algo que se ponga, y al final uno terminaba viendo proyectos del ladrillo y madera porque no en fibra o porque no en vidrio, porque no, porque hay una cierta cultura y es logra en el rey de estas cosas, que ahora ya está terminando. Así como ya está con todo el proceso, como el movimiento antidemolición, que obliga a trabajar con la estructura existente de fines de los años 90, de manera más análoga. Y eso ya está empezando a estar fuera de discusionados. Sí. Siliente, voy a hacer la última dos preguntas. Llevamos un poquito más de una hora conversándose a la sorribición, pero bueno, tengo aprovecha, no todos los días, uno tiene la oportunidad de conversar con un premio Pritzker. La primera tiene relación con algo que acajas de decir. La buena arquitectura es cara. Te lo pregunto porque, claro, esto es que acabas de decir, por ejemplo, uno le llega un encargo, hay un concurso y todo, y, inmediatamente, viene la palabra, hay que optimizar recursos. Y vienen materiales tradicionales, la madera, el ladrillo, etcétera. Y, claro, tú mencionas, por ejemplo, la fibra. Y uno dice, "Vas a hacer esto en fibra, va a ser carísimo". Es necesariamente la buena arquitectura o la arquitectura más exploratoria, ya vemos luego de otro carácter, ¿enesarmente cara? Yo he hecho de las dos, o sea, he hecho cosa de experimentación extremadamente cara y he hecho cosas de experimentación extremadamente barata. O sea, si uno piensa el guatero galáctico duró 10 días, nosotros tuvimos que poner el aire, la vigilancia, construirlo, pagarle a toda la gente que no había un estudiante vecado en esta cosa, eran todos pagados, etcétera, con 36 millones, algo así, funcionando por 10 días, con una persona de noche, etcétera. O sea, hay un tema que costaba, creo que no me acuerdo. Ah, hagamos la relación de lo más claro. O sea, hay un peso por la gente que fue costado como 150 pesos, o 200 pesos, no me acuerdo cuando era, pero ahora extremadamente barata. Y eran artómetros cuadrados, y he hecho cosas en Londres, carísima, o sea, he hecho cosas en Londres que son realmente para usar los dos días, carísima. Entonces, a lo que voy es que depende de los contextos, y depende de la manera de abordar los problemas, siempre. O sea, no hay soluciones sin contexto. Entonces, no hay una regla en esta cosa, depende de lo que te toque en el momento que, pero sí sé que se pueden hacer, lo complejo de estas cosas, cuando alguien quiere hacer algo barato y te pide estándares caros. O sea, esa dichotomía no hay como resolverla. O sea, cuando uno tiene algo que sabe que tiene 10 pesos, tiene que saber que por 10 pesos se puede hacer esto en la recosa. Teniendo esa claridad, todo funciona relativamente bien. No todos los clientes tienen claro eso, y no todos los concursos tienen claro eso. En general, te piden una serie de requisitos que no hay por donde cumplirlo. Sí claro, no hay ninguna posibilidad. Sí, se entiende. Pero son puras cosas como es sentido común. No es que se ha muy sofisticado esto. Sí. Es milían, ¿qué le dirías a los muchachos que están empezando su ejercicio profesional, a los estudiantes de arquitectura, incluso a gente como nosotros que estamos en la mitad de nuestra carrera, por donde seguir, cuál es, no quiero decir, a lo mejor no es la palabra correcta, pero receta, cuál es el camino que debería seguir como para poder hacer buena arquitectura. Bueno, yo todavía creo mucho en los concursos. Eso sí, creo mucho. Creo que si alguien quiere hacer algo, algo. Si alguien quiere hacer cosas en Chile, creo que no sé hasta alturas, porque no me metió hace tiempo, pero sí sé que lo hicimos por mucho tiempo. No mucho concursos. Hacíamos uno, dos al año, nada más. Nos tocó la suerte ganar bastante, pero hay afucinas que se hican el diseño, que funcionan mucho en torno a eso y funcionan también en torno a ganar poca plata desde el inicio, ganar, a veces no son muy remunerados, pero la satisfacción de ver algo construido y el plus que le da alguien de haber construido algo, lo pone inmediatamente en otra jerarquía con respecto a sus pared. Entonces, en la medida que uno pueda exigir que se haga más concursos públicos, y en la medida que uno pueda participar y no dejar de lado sus concursos, muchos de ellos, ni siquiera hay gente que se presenta, creo que en la medida que se puede hacer eso, ahora es muy difícil montar una oficina en torno a concursos. A mí me tocó trabajar donde fue mi formación, en realidad, en la oficina de Teorofonandes, esa oficina vivía de los concursos porque Teoraf muy bueno. Claro. Entonces, podía vivir de los concursos. No siempre eso sucede, pero por lo menos estar con la cabeza pensando en que hay que hacer las cosas rápidas y en un flujo temporal más o menos rápido, es importante, es como. Y después. -Trabajando. -Trabajando. -Trabajando. -Trabajando. -Trabajando mucho. -No hay mucha receta en realidad. Nosotros trabajábamos mucho, seguimos trabajando mucho. Y no hay muchas recetas más. No hay. No. Depende de qué te tocó hacer, de que en el momento que tú saliste la universidad, nosotros nos tocó la suerte que justo llegamos cuando salimos cuando llegó la democracia, el país. Había muchos de mis compañeros que iba a salir a estudiar afuera, como una manera también de saltarse en una cierta opacidad que había en dictadura y salir hacia afuera para poder lograr una cierta perfeccionamiento. Y claro, y de todo, cuando llegó la democracia, el país creciendo al 7% todos se quedaron a trabajar en Chile y fue una. Para mucho, fue una súper buena opción. -O sea, sí. -Muy buena opción. Yo me fui afuera porque no quería trabajar en realidad, como fui a estudiar y hacer otras cosas porque no. Pero a lo que voy es que hay muchos. No hay una receta porque. nuevamente, si hablamos de inteligencia intuitiva, ahí está la instrucción de cada uno. No hay una receta real así. Ahora, mí sí lo que me gustaría ver como más gente arriesgando más en general, arriesgando más y como tratando entender la realidad de otras maneras, pero dentro de la disciplina, que no es lo mismo que arriesgar tratando de sacarlo por el lado. -Como dentro de la disciplina uno sí puede tratar de arriesgar y salir como una especie de conservadurismo que hay hoy día. -Que se siente por lo menos. -Sí, claro que sí. -Es ver, Diana, ahora sí la última. Ahora sí que sí la última. Y que son dos preguntas en una. Es una pregunta obligada que hago y que no es tan fácil de responder para algunos y que está relacionada con que es para ti arquitectura y la línequeo con una zonda pregunta, ¿qué es para ti hoy día hacer arquitectura relevante? -Bueno, no creo como hablamos, no creo en una arquitectura, creo en muchas maneras de abordarlo. La manera que yo lo abordo es una de las maneras. Ni siquiera es la mejor o la no es quantificable, el problema es cualificable. Y la gracia de la arquitectura es que uno no se pone modernista como va a hacer la receta y el gran slogan. Casi un campo un poco difungado y en el cual uno se puede mover de muchas maneras y muy distintas. No tiene que ver con la construcción, pero no tiene que ver solamente con la construcción, tiene que ver con la representación de esa construcción, [Música] tienen que ver con los fracasos, entonces no hace construcción, tienen que ver con los abortos, entonces no a esas maneras de interpretar y de crear realidad en no nuevas y no diferentes. Y eso es, no es mucho más que eso, esto da para todo, no podría entrar en todas maneras, pero en el día a día esto es bastante concreto, es como no termina poniendo el PED, no es una cosa física real, a pesar de que no tenga realidad posterior y relevante no lo dice uno, lo dice el medio, entonces ponerse a hacer arquitectura relevante, creo que un poco pretencioso, porque uno no está una especie de impostura, porque uno no podría evaluarse a uno mismo, normalmente lo es arquitecto y me pasa con con toda la entrevista que he tenido que dar, me pasa que uno termina siendo como una sobrelectura del propio trabajo, lo cual tampoco es bueno, y por otro lado uno se transforma como un sacerdote, como predicando lo que uno hace, lo que hay que también tratar de evitar, entonces esas dos cosas que hay que evitar, como de sobrelectura y este sacerdosio, como aquí importante, marcan una manera también de ver la arquitectura que volvemos a la crítica, en Chile yo creo que lo que más falta es una especie de crítica y no me refiero el problema de destruir proyecto en ese sentido, sino de poder describir realidad de una manera certera por parte de crítico y es totalmente distinto de cómo lo hacen lo arquitecto, entonces esa otra manera, esa otra manera de descripción de la realidad es extremadamente importante y es la gran falta que tiene la arquitectura chilena hoy a mismo, entonces volviendo las lecturas chilenas, en ese sentido todavía no se puede auto, no se puede definir porque no tiene personas que las ten definiendo y esas personas son los arquitectos mismos por una parte haciendo, pero también hay un estatuto académico crítico, no significa académico crítico que debería hacerlo. Sí, así es, es mi reddit, muchísimas gracias por esta conversación, por venir al podcast de arquitectura y algo más, la verdad es un honor y personalmente también un honor poder conversar contigo y escucharte, así que creo que pocos tenemos la oportunidad de conversar así uno a uno, y nada y a todos ustedes que vieron este nuevo capítulo del podcast de arquitectura y algo más, muchísimas gracias, como siempre no olvides suscribirse al canal a Spotify, Apple Podcast, porque todo eso me ayuda a seguir adelante con este temento proyecto, que me ha permitido conversar nada más ni nada menos que con un premio Plitzket de arquitectura, así que muchas gracias y nos vemos la próxima semana, que estén muy bien, chau chau, y así. Este capítulo del podcast de arquitectura y algo más llegó a ustedes gracias a Macisa, grafisoft arquicad, laminados la vara, ahumada y Wagner arquitectos.