Cap. 308 (En clave de título)

(Guyantes Podcas) Valoncesto hablado. Esto que es. Es un código para calcular nuestras proyecciones anuales. Recogen los datos disponibles para predecir el rendimiento de los jugadores. Vale. Se trata de reducirlo todo a un solo número. Al utilizar las estadísticas a nuestra manera, encontraremos un valor en los jugadores que nadie más es capaz de ver. Algunos son descartados por una serie de prejuicios y supuestos defectos. Edad, aspecto, personalidad. Bill James y las matemáticas están por encima de todo eso. Bill, entre los 20.000 jugadores de nivel que tenemos que considerar, creo que hay un equipo ganador de 25 personas que cabrían en nuestro presupuesto, porque todo el mundo las infrabalora. Es como un corral de patitos feos. Esto es el reverso conducido por Gonzalo Bázquez y Andrés Monjero. Buenas noches Andrés. Tenemos las últimas existencias de esa camiseta de Jordan. Tenemos últimas existencias Gonzalo 20% de descuento. Ya sabéis, en la camiseta con la portada mítica de Michael Jordan en gigantes. Como siempre, link Gonzalo en la descripción y en el comentario. Si no se escucháis desde YouTube con toda la información para optar a este camiseta. Venga, que ya quedan muy pocas. Como cada vez a nosotros nos queda menos de temporada Andrés. Sí. Casi que amagaba la primera ronda con no sorprendera nadie. Nunca pasa de todas maneras. Y en las conferencias también yo la tengo muy claro que nunca es que nunca de frauda en lo suyo. Hay partidos en los que tú preves una cosa sucede la otra. Las conferencias están abiertas. De hecho, que solo haya habido dos equipos realmente superiores desde el principio hasta el final. Que han sido la Joma Citizander y San Antonio Spers. Ya nos demuestra Gonzalo que el asunto es totalmente impredecible. No me hables de predecir creer mucho en algo o en alguien. Y que luego le de por hacer todo lo contrario. Pero es lo que tiene el balance esto en la idea. Es la magia de esto también, eh? Pues sí, señor. De hecho, por ahí van los tiros del programa de hoy. Porque nunca hemos tenido tanta información o tantos datos para predecir un campeón y chico sin embargo, nunca ha sido tan difícil acertar. Supongo que a ti te habrán preguntado muchas veces ¿quién va a ganar a la Nevea? Sí. Pero todos los meses del año, eh? Y yo vamos. No lo sé ni en primera ronda ni en segunda ni en final de conferencia y al mejor tampoco en junio. Y sabe lo que les digo siempre que ahí está la gracia de unos pre-eos. ¿Qué gracia tendría lo contrario? Yo revoví no hasta el octubre de 1985 y tengo muy claro que Oceltics o Lakers iban a aparecer en las series finales y que un tercero iba a resultar una sorpresa. Es que cuando hablamos a principio del temporada de lo que es una temporada abierta, esto es por muy favoritos que sean los vigentes campeones. Datos, datos tenemos hoy apaladas. Métricas para aburrir como nunca cada vez más precisas. Pero el baloncesto ya no es solo lo que se mide, sino todo lo que todavía no sabemos medir. Desde mi aterra que llegue el día en que una máquina tipo "jal" de odisea 2001, nos pueda decir. A ver lo que me estás diciendo que buen vino lo es. Vaya por la cosa. Vaya por la cosa. Nos puede decir en octubre o se tiene lo que queráis. Este va a ser el campeón, chico que sea capaz hasta de predecir lesiones. Es momento no llegado y esperemos que no lleguen nunca. Y ahora mismo tenemos tantos datos como dudas. Dudas por quién va a ganar este año o cualquier año en el futuro. ¿Cómo podemos saberlo Andrés cada vez mejor? Hay muchas formas de responder a esa pregunta. Hay acciones clásicos dentro de la liga que se aceptan como leyes y renunciables, tipo las estrellas ganan campeonatos, pues sí. Eso que decía Nico Harrison, de que la defensa ganan títulos. Eso es lo que apelaba a Tonjano Bitsquera, el carácter. Todas pueden ser ciertas, pero hasta qué punto. Y en qué grado no lo son. Por eso lo no es este moderno. Vive hoy más entregado que nunca ha identificado eso que tanto te gusta. Formas empíricas de saberlo. A que maravilla, eh. Formas empíricas. La analítica me estás diciendo. Me estaba recordando esto. El programa de hoy por iparatía. Esto que estabas contando de las formas de optar a ser campeón, el corazón, no el carácter, Tonjano, Bitsla Defensa. Me estaba recordando a las tortillas de patatas, Gonzalo. Hay mucha gente que hace fantástica la tortilla. Pero la mezcla de cada uno es magia. Esto es lo mismo con los playos. Y en su propia distinción. Esto se trata de hacer ejercicios especulativos. Es especulativo, es Gonzalo, pero eso sí. Es especulativo, sujetos, argumentos, analíticos. Esto es lo que me gusta. Claro. Se trata de basarse un poco en la experiencia. Para que vay llegando a conclusiones que puedan trasladarse al presente. No es un deseo de jugar a divinar. Que no lo es. Gonzalo. Creo que además muy pocas cosas nos gustan menos que eso. Pero si es un deseo de usar las herramientas al alcance para aproximarse al porqué los campeones acaban siendo los que son. Que es razonable. Vamos a remontarnos y quieres a las últimas dos décadas. Gonzalo para hacer este experimento y ver hasta donde no llego. Nos gustan estas fechas porque algunos analistas se atreven y van sacando un poco sus datos. Para analizar precisamente eso en lo que estamos ahora mismo. Es lo que hizo Borcuno. Exacto. Decientemente, métricas, las siete métricas que más nos enseñan en la carrera última por el título. Algo así como que hace un campeón de la enevia como indicadores previos o claves de predicción. Y empezaba por la más simple y sencilla de todas. Las victorias. Sí, señor. Para ser campeón tienes que ganar. Tienes que ganar muchos partidos de regular. Pero no necesariamente ser el equipo eso. Es con más victorias de la liga. 8 de los últimos 25 campeones ganaron al menos 60 partidos. Tu es un tercio. Incluso es posible incluir aquí a los Dicers 2020 que llevaban ritmo directo de la 60 victoria. Espero hay excepciones. Por ejemplo los Gide 2006 son campeones ganando 52 partidos como 53 los gorrios de 2022 o los Nuggets de 2023. ¿Alguien te puede decir eso de que los Bax de 2021 son campeones con 46 victorias? Bueno, con 10 partidos menos. Claro, estamos hablando de una temporada por recolar. De 72 partidos y llevaban ritmo de 52 a que el curso. Todos los demás, todos, antes de 2005 ganaron al menos 57 partidos o llevaban ritmo de hacerlo. Claro, si tomamos ese un brael, esta temporada de las 57 victorias lo cumplían. Thunder, Spurge y Pistones. Otra aspecto muy básico, Gonzalo, el rendimiento ofensivo y defensivo bajo los márgenes siempre de la eficiencia. Claro, es decir, producción cada 100 posiciones. Y por comenzar con el ataque, no es algo absolutamente imprescindible. Gonzalo, el que un campeón tenga un ataque muy dominante. Ni digo, por reflejarlo en un solo dato esto, los últimos 20 años ha ganado tres veces el título, el equipo que mejor ataque había tenido durante la fase regular. 3 veces, en 20 años. Pero el dato clave es este. Esas tres veces son una menos de las que fue campeón, un equipo cuyo ataque no estaba ni siquiera en el top 10. Porque ahí tenemos cuatro casos. Gonzalo, con dos de ellos, además, vistos en los últimos seis años, Lakers y Warriors fueron campeones para última vez sin su ataque metido dentro del top 10 de eficiencia en fase regular. Lo que si suele ser importante es tener muy buen ataque. No dominante, Gonzalo, pero sí muy, muy potente. 13 de los últimos 20 campeones es decir, un 60% del total, han tenido su ataque en el top 5 de la NB en la Super Elite. Y algo que sí ocurre es que si tu ataque no es efectivamente parte de la Super Elite, ahí sí que la defensa debe ser compensatoria, debe ser dominante. Gonzalo, de esos cuatro casos de campeones que te he dicho que han sucedido con ataques fuera del top 10, los últimos 20 años, todos tenían su defensa en el top 3. Porque ahí sí que la compensación es absolutamente inevitable. Bueno, 13 campeones, desde 2005, dentro de una defensa top 5, solo dos equipos ganaron, sin una de las diez mejores defensas de la temporada. En ese período, Warriors 2018, NGETS 2023. ¿Tos ataques históricos? Y al filo se quedaron los hit de 2006 y los caballés de 2016. ¿Tú crees que me detenga en ese un segundo? Esas es el final. Vamos a coger uno. Los Warriors de 2018. Hace falta explicar esto. Pues ir a Océano. Iban por su tercer título en cuatro años y tenían tanto talento, pero tanto que se permitían el lujo de gestionar una temporada entera. Yo creo que perfectamente podrían ser marcado. Venga, vamos a jugar esta serie. Usted se empieza con un tercero. Sí. ¿Sabes que me recuerda también un poco esto a los Diker de 2001? ¿Dormitan en defensa toda la temporada? ¿Es la suficiencia? Llegan los playoffs y se marcan un 15. Es eso mismo. La suficiencia. Bueno, pues de ellos sí extraemos una fórmula clásica, que es que es algo que tengas cuatro futuros Jol-O-Famer. Pues necesitas mínima defensa. Todas formas, el panorama de esta temporada nos dejado bajo estos registros que estamos viendo. Estas premisas, Gonzalo. Muy malos augurios, por ejemplo para Caps, para Lakers. O para Nuggets. Cuidas de defensa han estado muy lejos de Alail y de todo el año. Y de hecho, estertuando dos equipos que son Esperci Celty, los únicos con ataque y defensa. en el Top 5, el resto de casos podríamos decir que necesitaban bastante más contexto. Por ejemplo, el que aporta a tener ambos datos en el Top 10, la ataque a irefensa donde ahí sí cabían las candidaturas sin ir más dejos de Oklahoma y de Detroit. Un punto importante a reseñar Gonzalo es que en 20 años sólo ha habido dos campeones que no tuvieran ni ataque ni defensa ninguno de las dos en el Top 5. Estamos hablando de Miami en 2006 y de Dallas en 2011. Podemos sumar de hecho un asterisco a esto si no tienes ataque ni defensa en el Top 5, asegúrate de estar liberado por uno de los mejores guaros de todos los tiempos, que es particularmente lo que lo sucedió a Miami en 2006 y a Dallas en 2011. Por hacer balance con esto viendo equipos con ataque o defensa en el Top 5 Gonzalo nos salían antes de inicio de las eliminatorias Detroit, Boston, NYX y Charlotte en el este y Oklahoma, San Antonio, Denver y Minnesota en el oeste. 8 equipos. Mínculado por cierto al rendimiento en eficiencias de ataque y defensa está el net rating. Ya sabes que es la resta entre ambos datos. Estamos a tocar dos veces. Y aquí se hayan Gonzalo datos bastante más contundentes. Y es menos abiertos por decirlo así porque 16 de los últimos 20 campeones, unos 80 por ciento han sido Top 4 net rating de la temporada. Con salo Top 4, este 80 por ciento sí que es muy revelador. Pero incluso si somos muy estrictos, el resultado es bastante significativo porque un 40 por ciento de los campeones de las últimas dos décadas lo fueron tras tener el mejor net rating del año. Aquí Gonzalo sí que se iba bastante más fino. Me ha desnzenado los maveris de 2011, que yo los veo allí campeonar, ellos fueron octavos, que es el peor caso. Digamos en ese periodo y el único fuera del Top 6 en ese net rating, hablen ustedes los ajustes en junio y de esa diferencia salvaje entre una regular y nos plegó, podemos hablar de los hit de 2023. Pero si el lumbral fuese ese Top 6 este año los invitados serían Thunder, Espercialtex, pistons y nix. Otro factor de difícil medida es el talento, que es una evidencia de verdad que permite al test visual darse un banquete que es el talento. Talento era Veracairi acompañando al Lebrón en los capte 2016 o ver el resultado de su mara durante al mejor equipo de la historia en temporada regular. Claro, ¿cómo lo medimos? Bueno pues es posible hacerlo a través de una medida simple. ¿Cómo se premia ese talento oficialmente? Por citar algún detalle, todos los campeones de 2005 tuvieron, tú vienes al menos un jugador, efectivamente en los equipos, en los soles bien, ¿no? ¿Fueran en el primero o en el segundo? Fíjate que hasta los pistons, los pistons antes de 2004, que son como el epítono de lo coral, pues tuvieran la vengualas en el segundo, ¿no? Y no es poca cosa, porque esto significa incluir algunos de tus jugadores como diferencial decisivo en esto del talento. Bueno pues algunos campeones no tuvieron a ningún jugador en un primer equipo, pero sin el segundo. Por ejemplo, los maveris de 2011, Espris 2014, Warriors 2017, Raptors 2019, Warriors 2022 y NGT 2023. ¿No tuvieron jugadores en el primer equipo, sin el segundo? A ver qué jugadores, ¿no bichki, carri, durant, cowboy, chokich. ¿Tobos asteriscos? Es esto. 10 campeones tinian al menos 2 jugadores en los Ol en B. Por tratar de medir de algún modo el talento, ¿no? Es lo que tratan de hacer las votaciones y aquí podemos ver efectos de la regla 25 partido. Bueno, incluso algún riesgo, ¿sí? Porque podríamos tener en el futuro de continuar así galardones por defecto. Eso es que la regla. Esa regla de los esos 5 partidos, Gonzalo, podió se esgar, este apartado, porque antes no existía directamente. De hecho, los ejemplos de Luca Donchis, de Kate Canning, Amo Anzon y Edward son muy particulares, ya que 2 de ellos con sus candidaturas a Olenvie y me refiero se les robaron a través de excepciones de la propia norma, que esto es algo controvertido que se ha abierto este año, por lo cual esto es bastante poco definitivo. Lo que sí suele ser desequilivo. Es que apelar al sentido común, es como muy etéreo, pero es como decir, volvamos al sistema anterior. Y está bien poner unos límites, yo creo, pero jugador extraordinario, que se te quede un partido y que no entre. Pero van a necesitar que estén ablandados, sobre todo por la presión del comería jugador, y las vaciones de jugadores Gonzalo no van a permitir tantos millones de dólares quedados en la nada por este factor. Lo que sí suele ser bastante diferencial es el factor experiencia de suena. ¿Cuántas veces se habla de experiencia en esto de las eliminatorias? Sí, cada factor diría, este es el más importante. No, ese es este, este, siguiente. Muchísima veces se habla de experiencia como algo verdaderamente diferencial cuando compite es provedítulo. Y eso, teniendo en cuenta que en el fondo podría ser muy complejo, un Gonzalo de Valuar, que aporta más experiencia. Sí, sí, simplemente la acununación de partidos o las vivencias traumáticas que ha superado o las andaduras largas en series que acaban quizás dando mayor poso o directamente entre jugadores. ¿Importa que los jugadores de banquillo tengan experiencia, Gonzalo? O importa que tu núcleo duro la tenga. Por aquí las opciones son muchísimas, las rutas son casi infinitas, una de esas rutas podría ser la siguiente. Como lo hizo el equipo campeón el año anterior a que ganas el título, porque el 30% de las veces avanzó al menos una serie, el curso anterior. Entonces algo bastante considerable, el 30% de las veces. Aunque hay acasos, obviamente, que detonen por los aires es escenario, por ejemplo, Boston en 2008, que realmente no brillaron en 2007, porque no tenían a que vingan a tu arrealen. Los más de 2011, Gonzalo, que caen en primera ronda, pero también tenés ter disco, porque esos mismos maps, ese bloque, ya tenía mucha experiencia a los años anteriores de las minatorias. O mismo, los goreos de 2015, que caen en primera ronda al curso anterior antes de que llegas a Steveker. Pero aquí insisto, hay múltiples formas de interpretar la influencia del factor experiencia que obviamente llegados a este punto la tiene. Entonces aquí la conclusión sería, "Oganas una ronda previamente o cambias drásticamente el roster". O viene sabizando los años previos de tu candidatura que esto es para mí lo más habitual. Si, y false, sirlo. O te marca su operación de ingeniería y mediata y te acaba saliendo bien esos tétics de 2008 o los hit del Big Three. Esto por cierto, que ha empezado a perder fuerza, dados los últimos casos de Net and Sans. Por donde pasa durante. Pero digamos que la experiencia en el núcleo que vaya llamando a la puerta, es probablemente la primera vista de la experiencia. Y ahí, pues este año quedaban también como invitados Celtics, Nix, Cavaliers, Thunder, Nuggets y Timbermonds, principalmente. Luego está esto del estilo de juego. Esto es como muy peregrino. Salado bastante por que incluye demasiadas cosas. No, no, no. Esto si nos ponemos también es perfectamente medible por aquellos aspectos del juego que usted potencia o iníba, precisamente a causa de su estilo. Se ha entregado usted a Zaltriple como los Rockets de Antonio. Bueno, pues a lo mejor puede fallar en defensa o carcer de alternativas. Se ha entregado usted a Zaladefensa, el mejor show ataque es muy pobre, que es lo que hemos ido viendo en la ranque de Play-Dose por parte de Detroit. Joda muy rápido, mucho cuidado con las periodas. ¿Qué es decir? Que el estilo, esto que llaman "Priest Time", al final es una balanza entre poderes y defectos. Es una cuestión de formas y las formas como casi siempre son infinitas. Que hecho no hay una metodología clara, si la hubiera, con Zalo tendríamos un problema, porque se aproximaría al escenario a lo que has comentado antes de saber realmente quién va a ganar. Pero sí que es cierto que si rascas hay aspectos que marcan la diferencia. Mira, uno de los principales solo os va a unos perdidos. Los equipos campeones tradicionalmente están entre los 10 mejores en el rato de pérdidas, es decir, entre los 10 que menos rato de pérdidas tienen. Aunque esto puede estenderse en ciertos casos a la media de la liga, pero nunca o casi nunca, va a saber un equipo campeón de la NVA que está en el Top 5 en volumen de pérdidas, por ejemplo. Por ello ciertos estilos, pues parece un poco contraindicados para campeonar. La tendencia de más círcula incluso la radicalización de esto, Gonzalo, porque si es un ojo a los dos últimos campeones, son Celtics y Thunder, los son tras terminar la fase regular con el menor volumen de valones perdidos en toda la liga. ¿Quieres una pista? ¿Siguiendo esto? Oclajoma, Boston y San Antonio han estado en el Top 5 este año. Eso es una pista. Otra pista más, con tendencias de juego Gonzalo, el volumen del triple. Si estás en el Top 10, es decir, si eres uno de los 10 equipos, que más cantidad de sustiros totales intenta, es del triple, lo normal es que te vaya bien, simplemente. Paradoxicamente, a medida que todos los equipos se han ido adentrando en esa ciudad del triple Gonzalo y su conveniencia por la analítica, esto ha ido reduciendo su valor. Sigue siendo clave el volumen del triple, pero estando tan extendido ese volumen, nos encontramos con campeones que han dependido bastante menos de eso. Es decir, vemos casos muy claros, como los Celtics de hace dos años, que eran un gran paradigma de esto, liderando la NVA en volumen al triple, con campeones como los Lakers de 2020 o Denver, en 2023 que usaban incluso un volumen bajo de triple por el dominio que tenía en la pintura. Luego tenemos variaciones inesperadas, adres, cualquiera que siga un poco el maloceso moderno, sabrá que es eso de la eficiencia, que es el doble pulso entre triple y arries restringida. Por lo tanto, si usted ha que ese volumen de tiros bajo el arro, puede también perder importancia. 5 de los últimos 8 campeones fueron furgon de cola, o sea, de los 10 peores en esa parte, otros que sí, lo fueron dominantes, Lakers de 2020, Segundos, Nages de 2023, sextos, priorizaban el arro y la carga en la pintura, tenían tamaño para algo así. Y otros casos más recientes, pues son una mezcla cada vez más abierta en el cuadro de tiro, otros factores esto de destacar el rey, de tiros libres, que tampoco es determinante y mira Andrés que desata protestas. -Pasante. -Pues, imagínate a ese señor que se levanta por la mañana si lo primero que hace a perdioso equipo y dice "vamos a ver el número tiros libres". A ver, tres de los últimos 21 campeones terminaron únicamente en el top tenen el rato de tiros libres. Es que ojo que lajó mal año pasado en intentos, ocupa el número 26. -Con Shaye, en medio, ninguno por cierto desde el ojito en 2013, que ellos sí, digamos que fueron dos años seguidos, ¿no? -Por como cargaba, en el aro. Aquí sí destaca una clave en todo esto, que es el porcentaje efectivo de tiros. -Esto sí es muy importante. -Efecti, file, cuando veis, ¿no? Ese FG clásico con la M inúscula delante, esto que tanto te gusta Andrés, esto ajusta el porcentaje clásico al valor real del triple. -Esto es clave. -El Trishutting, que incluye los tiros libres, incluye todo. Digamos que, para el porcentaje, el total de canastas se le añade un bonus de 0.5 por cada triple. El resultado se divide por el número total de tiros intentados. -Esto que parece complejo. -Es mucho más sencillo. -Es muy sencillo. -Era increíblemente aclarador. Porque este valor es que este valor por si sola ha cambiado el baloncesto. A ver, decir que el promedio de la Riga sola rondar un 53, 54, bueno es a partir del 55, rango 58, élite por encima del sesén. -Por supuesto. -Dec de 2005 solo un equipo ha ganado. El título terminando fuera del top 7. Fueron los Dicts de 2010, fueron 16, ¿de acuerdo? Cuando el otro, esto todavía. -Era otro. -Te lo marcaba un set y partido de aquellas finales, ¿no? Es que es tan importante de eso, Gonzalo, que fíjate que solo ha habido cuatro equipos a las últimas dos décadas, campeones, estando fuera del top 5 de porcentaje efectivo de tiro. Esto es lo que viene a sustituir al porcentaje de tiro normal. -Es muy chisí. -Bastante más ajustado. Y desde el año 2020, desde el título de los Lakers, no ha habido ningún equipo campeón que haya estado fuera del top 5. Gonzalo, fíjate que este aspecto sí que reduce drásticamente la lista para este año. Por ejemplo, los "experse caen" teóricamente. Y solo la "joma" de entre los favoritísimos sobrevive otros, que secolarían en la lista, por cierto, serían "nagged" "wolves" o "caps" como invitados, pero en general el porcentaje efectivo de tiro. Así que es una variante bastante fiable. -Otra variable fiable sería el record contra equipos de balance positivo. Es que este es tan evidente que es otro banque de visual que usted se puede pegar en plena temporada. Gane usted mucho. Gane usted a los equipos buenos. Con qué frecuencia lo hace. Si es alta, ahí tenemos eso que tanto se repite de la consistencia. Y en caso contrario, pues, equipos y puede ser un mart de dudas. En ese corte, todos los campeones desde 2005 tuvieron record positivo, salvo uno. Recurrente todo esto, los "heet" de 2006. Bueno, este año, dos equipos de lo este, dentro del top 6, quedan fuera de ese registro positivo. Lakers y Timberwolves. Si fueran sospechos, 23, 25 termina. Total que el record positivo contra equipos no perdedores, termina dando una lista de supervivientes. -A ver, es cierto. -Termino de la regular. pistons, Celtics, Nix, Caps, Thunder, Espers, Nuggets y Rockets. Es que esta suele ser la principal diferencia. Para eso, que muchas veces mencionamos cuando arranca la temporada entre contenders y pretenderes. Pero son muchas variables. Son bastantes variables las que hemos estado viendo Gonzalo, el resumen o el donde podemos llegar, después de hacer este repaso, es sobre todo a un punto bastante en común. Lo primero que llama la atención de este estudio, que realiza por uno Gonzalo, es que evaluando cada parámetro tradicionalmente clave, solo un equipo, solo uno, en toda la liga, se ajusta a cada uno de esos parámetros. Adévimas, ¿cuál es verdad? -No me vas a aprender. Efectivamente, o clajoma es el único equipo que aparece en todas estas listas de qué necesita un equipo campeón. Tras ellos, a cierta distancia, hay que decir un amplio grupo de equipos como Espers, Celtics o Nix. Y por cierto, el baón de cola de estas tradiciones competitivas están los leakers, el equipo menos fiable, según toda esta experiencia. En principio, según lo que. -El llegado a tener antes, es perdóname. -Sí. -Vaya semana se enregular que el mejor registro de la historia para un diferencial negativo. O sea, me parecía maravillosa porque era lo que veías. -Sí, sí. -Eso es de porada. -¿Dónde se están ganando por encima de sus posibilidades? -Sí, sí, espero que te ve. -De todas formas, según lo que ha ido mostrando la historia reciente, insistimos con una monstra de 20 años, el conjunto más pretender que contender de todos los que pudiera sonar para llegar más lejos ante los leakers. Efectivamente. Eso si la historia dice una cosa y la raída, bastante es la cuestión, Gonzalo, pero todo sirve. Al final para contextualizar, para saber dónde llegar es muy importante saber de dónde vas a partir. Y eso es todo que ruta, debes manejar y de eso al final es de tratar esto. -Vamos a ver más variables, aunque sean algo recurrentes, porque al término de la regular, el cartóraf oficial, Kirch Goldsbury, hacía lo mismo en The Ringer. Ampliaba un poco más todo esto de buscar los factores más decisivos en la Big Data para concentrar favoritos reales. Y algo así como, puede la historia de cernos, quien ganan el título de la nueva este año o los siguientes. Era ranca teniendo muy claro, clarísimo que si hay una bola de cristal, si hay verdaderamente una brújula en esto, es y debe ser el net rating. No es solo la variable más amplia y precisa de todas, es que si eso os tenido Andrés es hegemonica. Quíngana, quíngana muchas veces, quíngana ampliamente en el mejor caso, pues viene a demostrar, ser mejor que sus rivales aclara mucho al término de una temporada. Es el mejor predictor porque captura como ninguna otra variable algo así como el equilibrio colectivo. Mueve campeones, desde el año 2000 fueron el número uno, 20 de 26 estuvieron dentro del top 4. Es que cerca no era 80 por ciento. Es bastante definitivo. El año 2000 los equipos top 4 en el net rating ganan cerca del 90% de primer roundas. ¿Por qué digo esto? Para valorar mucho mejor que es una sorpresa y obviamente la mayoría llega a finales de conferencia. Bueno, el caso del net rating es el sin duda el que más favorito hacía a la Homa. Conzalo porque su dato de este curso que ha estado por encima a los 11 puntos de diferencia entre eficiencia ofensiva y defensiva, que es de lo que se trata, ha vuelto a estar entre los mejores de la historia de la NVA. De hecho de los últimos cinco equipos que llegaron a ese dato de al menos 11 puntos de net rating en una fase regular, del último 5 digo cuatro fueron campeones. Cuatro de cinco, contra la única excepción, fueron los expresen 2016 en el último curso de Timdan. Pero necesitamos el net rating es quizás de entre todos los factores el que mejor suele calibrar. Porque en siglo XXI no ha habido un solo campeón que haya estado fuera del top 8 de la temporada en net rating. Conzalo es decir, estamos hablando de un indicador claramente fiado. Se ha refleja un ataque de élite y una defensa de élite. También asoma el net rating como la mejor fórmula de todas. ¿Tó cuatro este año? Bueno, pues o clajo más al Antonio de Troit y Boston. Oye, y un hígero de ese equilibrio es mejor un mejor ataque o una mejor defensa. Eso de que el ataque ganó partidos y la defensa campeonatos. Déjame decir que el ataque, el ataque Andrés es un bien común, pero la defensa sí puede ser un bien escaso, la defensa de élite. 23 de los 26 campeones que llevamos de siglo, pues tuvieron una defensa dentro del top 10, la mayoría dentro de un top 4, incluyendo los dos últimos campeones por no olvidarnos de decisiones. Este curso o clajo más al Antonio y Boston son equipos que cumple en esos requisitos. Por algo, realmente Gonzalo era previamente anicio de las series, los considerados principales favoritos. Además, estos tres conjuntos. O telectural mental y más hoy es algo así como que si no tiras bien no ganas. ¿Cómo ha cambiado la película? 21 de los últimos 26 campeones fueron top 5 en porcentaje efectivo de tiro. Casi todos top 7, obviamente, ¿no? A ver, el tiro siempre, siempre, es así de importante, pero nunca tanto como hoy. De todas formas, aquí te voy a dar un matiz que yo creo que es bastante importante, Gonzalo, porque no es tanto tirar que también, obviamente, como el efecto que tiene el tiro, el espacio en la pista. El espacio fensivo es lo que, verdaderamente, es la convertida en el ingrediente más básico que tiene el ataque de todo su perequipo. Si haces la cancha gigante para la defensa, tus posibilidades de agrietarla se van a multiplicar. Y ambos componentes en el fondo van unido, ¿es Gonzalo? Porque si tú tiras bien, tu espacio tiende a mejorar, simplemente por la gravedad que ejerce en tus jugadores en pista. No todo el mundo está claro, puede contar con un stiffencarry, que aleja su defensor por energía 9 metros, que convierta a tu ataque en un 4 contra 4. Y uso en un 4 contra 3 por generar un 2 contra 1 a las distancias. Pero contar con una buena anumina de tiradores, atalos defensores lejos del aerogonzalo y eso sí que ha gigante al espacio. 21 de los últimos 26 campeones, es decir, una cifra por encima de 80 por ciento, Gonzalo, ha estado en el top 5 de porcentaje efectivo. ¿Cuál es el principal da unificado de esto? En principio lo serían Celtics y pistons, que han estado en la media de la Liga, los Celtics, es cierto que pueden tener su asterisco por la usada. ausencia de un Jason Tatum que al final acapara bastante atención y eso libera sus compañeros que esperan el tiro eso es lo que genera la gravedad de teito. Puede ser un dato en gañoso pero para los pistos ¿cuándo están problemáticos? Dado que la fuente de puntos en segunda oportunidad suele tener un impacto bastante reducido al medirte a otros grandes equipos en playoff. Es algo que dispongas de obviamente herramientas históricamente dominantes. Los pistos no han sido un equipo destacado en el tiro, ha hecho al contrario. Por lo que no se ajustaban antes de inicio de la serie a ese molde requerido como hemos prácticamente cuatro de cada cinco campeones vistos este siglo. ¿Sabes quién se ajusta verdad? Pues los de siempre, los Thunder, Top 10, Gonzalo en tiros de dos y Top 10 en tiros de tres. Una máquina auténticamente letad. Unos valientes eh, los que apostaban por los Thunder, esta temporada. Y luego termina Goss Berry con un detalle, creo que está bonito. Es algo así como conocer tu tiempo, conocer tu era, te implica la cuestión más importante de todas, que es algo así como el contexto histórico. Entonces, muy sencillo de explicar, eh, ponte a lanzar triples en el año 83, el juego interior. O trata de reabatar un título entre el 59 y el 73 sin contar en tus filas con Russell, Chamberlain, Willis o Karim. Que toque consiste mucho el juego interior en los años 90 con cuatro prototipos en medio del reinado de unos bulls de un tall Jordan. Como jugador interior grande, solo iba a reinar, solo iba a somar hegemonicamente, esa década, un tal Hakim Olayewon. Y ya a su término, un tal tin dancan. Pero esto va más allá del estilo, reinante, esto acude a la raíz actual del problema impredecible que decimos, porque esta es la era más igualitaria por arriba que haya conocido la historia. Esto supera ya muy claramente aquello que la Neve abrió en los 70, siete campeones distintos en siete años. Estamos hablando de la casi prohibición de las dinastías, esta es la década que ha hecho desaparecer ese concepto, como si subiera diluido. Y los motivos de esta caducidad, o muy hemos abordado aquí más veces, son múltiples, hay que aludir mucho al convenio y a los hiprótesis. Me deja de añadir uno personal que creo que ya depende más de la propia estructura final de supervivencia, que es una mezcla fatal, cada vez más fatal, entre el ritmo de juego y calendario prehistórico. Por eso, aquello de la supervivencia de los más fuertes que muchas veces coincide también con los más afortunados. Es un factor en las formas y el factor en el fondo es el convenio colectivo, es que es simplemente así, con salo, el convenio colectivo actual ha sido diseñado específicamente para evitar la concentración masiva de talento en un solo equipo. Esto ha sido diseñado así, un salo, lo ha puesto, por decirlo de un modo más claro, más directo, lo ha puesto más difícil que nunca, con salo para repetir, para crear dinastías. Es más difícil que nunca, ahora mismo, nunca han existido tantas trabas, incluso para algunas de las fortunas más poderosas del mundo, porque el objetivo ha sido es limitar los superequipos. Y a la vista, con 7 campeones decidas en los últimos 7 años, si un gran número más apareciendo en cotas finales, Gonzalo, que es un poco la herencia de ese dato, que ese objetivo ha sido un éxito rotundo, se está limitando las dinastías, los límites, no solo económicos, sino también de efectos de formación de plantilla y en el fondo competitivo, Gonzalo, que se han impuesto a las penalizaciones que en la segunda eipron, es que directamente han llevado a casos a equipos, Gonzalo equipos candidatos, irse atrás, por las consecuencias del exceso de gasto, los casos de box, los casos de sants, yo creo que son muy paradigmáticos de todo este asunto para unos cuantos más. Lo más cercano a prolongar un dominio en términos teóricos, te lo puede ofrecer, o Clajoma, San Antonio, por el volumen de contratos rukis, por haberse ya do con éxito un núcleo duro y esa sensación muchas veces de invatible, pongamos tres años de dominio, en la era actual, sin pensable, también asomaría un factor contrario a la experiencia, que es esa especie de nuevo dominio de la juventud cuando tienes que defender kilómetros y kilómetros despaciado, pero eso sería un bonito tema para otro programa. Vamos a rematar todo esto, adres. Y vamos a hacerlo, bueno, como no, una oda analítica, este último bloque que es el que a mí particularmente más me gusta, sabiendo que también lo has escrito tú, ¿vale? A la analítica viene entendida, sí, en diácelética está andando entrada recientemente a un mayor número de autores, incluso permite en una el uso de la primera persona, en algún ex jugador, etcétera, eso está muy bien y es el caso de Joey Boilan, que venía a una apología, como si hiciera falta, a veces sí, a la analítica te haría como te gusta bien entendida, hay mucho reaccionario, ¿eh Gonzalo? Sí, siga viéndolo, pero vamos muchísimo, ¿no? Lo hacía por tratar de superar errores del pasado y por el cambio de la perspectiva se quiera o no desde la entrada de la matemática en el baloncesto, pero si este es el argumento de la película Moni Boll, basada, por cierto, en hechos absolutamente reales, aplicado, luego, resto de deportes, Boilan de entrada, apelaba un principio en economía, conocido como ley de Goodheart, según la cual, cuando una medida se convierte en un objetivo, deja de ser una buena medida, en el baloncesto sería algo así como que cuando una estadística se convierte en una meta, deja de ser una buena metrica, fija su indicador como objetivo y podéis poner el que queráis, se tiende entonces a manipular el comportamiento del grupo con el único fin de cumplir esa metrica, si nos ha pasado a todos, se pierde el propósito original, incluso a un proyecto entero, recuerdas los Rockets de Harden Gonzalo cuando llevan al extremo esto, y será un equipo diseñado para ello. El extremo de aquel 0 de 29 es de los estamos más dolorosos que yo he visto en un gran equipo, por menos en un proyecto tan elaboratónico, si todos tus esfuerzos se centran en optimizar un número, pierdes muchas cosas por el camino, pierdes incluso calidad de trabajo, o el objetivo de ganar su narracional de todo esto, pero la práctica no lo ha sido tanto, se necesitan valientes, hombres audaces, anderes de van guardia en la vida, para mandar al carajo la obsesión de una meta por la perfección del camino, y aquí apelaba pues a una figura histórica, como es Don Nelson, que alegría Andrés a haberle dedicado un artículo de los mis favoritos en los últimos dos años cuando supe lo que hacía en una lista de Hawaii, viviendo como un mala ja y dándole la María. Nadie podía imaginarlo, eh, en van a la casa. En la papa, pues cada mes una caja de mal vino, ¿no? Nelson Andrés es una carrega difícilmente igualable como jugador, como enterador y como ejecutivo. Don Nelson recordemos, coincidimos unos cuantos años, en Boston con un tal "bilrásel". Junto si van a ganar cinco títulos, pues a su muerte, ya han pasado cuatro años, dice Nelson recordando al mito lo siguiente. Hay dos categorías de superestrella, una se hace lucir a sí misma a costa de los demás jugadores en la pista, y la otra hace que los jugadores a su alrededor parezcan mejores de lo que son, o sea, "bilrásel". Don Nelson, Nelson andrés como enterador fue un absoluto genio, si hay un tipo que venía a veces por vicio, a desafiar toda convención, a plantear constantemente la duda metodista y la música. "Tans grosor, todo". Por un mundo establecido, este de verdad. Entonces si el objetivo era darle el balón al grande, les decía, "es que no hacen falta enteradores". El es el inventor, a este sí que le podíamos dedicar, no se le llamó enográfico, pero en condiciones, él es el inventor del point forward, o sea, a través de Paul Presley, en los 80, de las rotaciones de tres bases, cuando tienes delante un David Robinson, estuvió a 10 órbitas más allá, que el esmolbol planteado la fuerza por Tom Henson en las series del 74. Antecipa en Nobisky, un carril de siete pies. Todo esto Andrés le funciona, no nivel de títulos, pero le funciona. Era un tipo que iba derribando fronteras para que otros las cruzadas, abrindo territorios nuevos para conocer, ampliar otras fórmulas de éxito. Y había una razón para todo esto, en el son nunca estimó que un equipo fuera la suma de jugadores, de lo que individualmente podía aportar cada uno por separado. No, no, creía en todo esto como un producto conjunto, lo que individualmente podía aportar cada uno en un solo cuerpo. Y esto es muy bonito, porque es entender el baloncesto como mente colmena. Esto es bastante, bastante ilustrativo lo que fue en el son y de lo que es en realidad este bendito de porte, porque esto depende sobre todo de interconexiones. De interconexiones constantes de múltiples elementos, además como las dimensiones de la pista son las que son. Y los cinco jugadores están separados por muy poco espacio libre cada vez menos, porque cada vez abarca más, cada pequeño ajuste de cada uno de esos jugadores acaba generando un efecto mariposa, en casi todo lo demás. Dentro de ese universo complejo de posibilidades es evidente que la irrucción, que la consolidación era el dominio, sí, de la analítica, han servido un tablero Gonzalo en el que todo en principio es mucho más simple. si quieres ser exitoso tienes que hacer esto y no tienes que hacer esto. Han reducido las opciones infinitas de las que parte sin embargo y al mismo tiempo la analítica ha creado nuevos asuntos a resolver el principal para mí está muy claro. Yo sé el camino más corto pero tú ahora también ¿dónde queda entonces mi ventaja? Pues la interpretación profunda y selectiva del filtro que te ayude a generar ventaja sextra Gonzalo dentro de la ventaja que todo el mundo conoce. Esto permite me es la analítica 2.0 el siguiente paso. Porque toda esta revolución Gonzalo porque es el concepto que ha apropiado que ha cambiado para siempre este juego ha convertido un universo infinito de posibilidades en un mapa un mapa para saber por dónde ir y por dónde ir de forma segura ha servido un listado de trucos para pasarse el juego. Esto enseñó que el volumen de 3 será necesario simplemente como señuelo Gonzalo que el midre incherá algo evitar salvo excepciones o que había formas de ganar la batalla de la posición para contraponer carencias en apartados trucos guías para pasar el servicio juego pero dentro de todas estas nuevas leyes dominantes las preguntas más simples de todas siguen siendo las más difíciles de responderte asejado ahora a las cuestiones de quiénes mejor que quién rápidamente pueden aparecer respuestas como mejor para jugar a que o al lado de quién o con que rol y no es ya que el lenguaje haya cambiado que también lo ha hecho ahora se habla de eficiencias de porcentaje efectivo decíamos de box plus minus se llevan todos los datos a 100 posiciones y es útil además desde nuestro lado creo que es necesario incluso crecer un papel didáctico sobre este nuevo mundo pues que las preguntas y las respuestas a propio juego también han cambiado todas esas se te has capado a la una era métricas de primera generación que creo que es lo que estás diciendo que por cierto estamos hablando ya más o menos dos décadas fueron diseñadas para responder a una pregunta para dar una vuelta a eso de las valoraciones a ojo las valoraciones a ojo a grés han marcado más de un siglo de historia de deporte me gusta Jerónimo es todo un atlite grande es muy acolo con talento el primero de milista eso con el chacho ha puesto con buena bandimola tiene la cinco armas a ver un muy buena plan sabe bater bueno tiene un su impresión verdad barrio la bola sale como un cuete quien te gusta a mi me gusta pero tiene un suen clasco muy fuido y también no se yo no le da la curva bueno tiene que mejorar lo admigo pero ya me da atención un obvio es fe eso que con obvio es fe alefante confión de cicho rada sarte tiene razón el tío tiene mucha presencia quiero decir esto los que cuando entra en una habitación supoya ya lleva dos minutos esperando le lo nombraría mister bombón físicamente dar a talla para el papel sólo necesita jugar más yo solo digo que su no y es un ser es que cuando importan el asobra sin fluyente lo decimos el se vencen con sorles y sobre todo la obra de dinoliver basque de volompeyper rulls antuls para el análisis del rendimiento de 2004 bueno ese primer paso decimos era importante era necesario eran preguntas adecuadas para que el cambio de era luego entra el juego esta ley de cudjard luego entra el juego y invadir Andrés caro una vez se supera la fase individual el siguiente paso cuál tenía que ser crear modelos para evaluar mejor la producción colectiva o sea el producto integrado de cada jugador como se consigue pues mira para empezar desplazando las posiciones por la función los jugadores hay momento en que ves que estrechan sus roles ofensivos y se entrega más control a los mejores esto de ver un manejador de picarrol de alto uso hace falta dar nombres un finalizador de aliu y rebote ofensivo eso que llamamos martillos la emergencia del modelo crian di todo esto ya forma parte digamos del juego y como resultado jt que pesa mucha gente cargar contra el baloncesto de hoy es que los ataques se volvieron más limpios más optimizados más inteligentes para estirar la defensa correr y abrir las esquinas circular el balón como nunca y simplificar las lecturas obviamente para el éxito de algo así era necesario un totem decir algo que demostrará esos principios por mil o sea los warriors los warriors dice con zalo cuánto han cambiado el baloncesto los warriors mira voy a usar seguramente al miembro menos conocido menos admirado de ese big three inicial formado por stiffen car ritre mongrin y clay tom son para intentar explicar lo que sucede voy a tirar de clay tom son para que se las cosas voy a tirar de clay tom son es indudable que clay tom son es uno de los mejores tirados de la historia aunque bueno en este mundo ya seuda de todo y además cada vez tiene mayor megafon el que más duda pero bueno creo que con el caso de clay tom son no hay dudas no sin embargo el papel de clay tom son es tan importante en esos warriors porque sabía perfectamente cómo gestionar una de sus grandes carencias con tal lo que siempre ha sido el manejo manejo de balón eso era tan importante digo como usar la gran virtud que tenía que era el tiro el resultado de esto es que poquísimas veces clay tom son botaba el balón si recibía y no podía tirar que hacía soltaba el pase soltaba el pase de inmediato no pensaba y esto que parece una simpleza mayúscula agrandaba todavía más la gravedad que le ejercía sobre el defensor porque porque el defensor siempre debía estar en movimiento para limitar su acción le perseguía le perseguía por todos lados por temor al tiro pero también porque nunca se detenía esto es una doble virtud con zalo y dentro de ese contexto de equipo esto es una enorme fortaleza es decir la carencia mayor que tenía clay tom son acaba beneficiando el equipo de un modo en el cual ninguna métrica podía explicar porque tú necesitabas verlo necesitabas entenderlo pero los datos los datos no te llegaban a revelar cómo ayudaba esa dinámica de clay tom son en su equipo había además otro caso contrario y no voy a tirar de carri voy a tirar de drimon grimo y es el que garo drimon grimo es el hombre que hacía todo aún más fascinante dentro de esa estructura porque era drimon drimon no tiraba por lo que siempre crecibía buscava alimentar secuencias de juego colectivas desde el pase esto es drimon era tan importante en ese ataque pese a no tirar precisamente porque todo el mundo debía prestarle atención a que no tirase flotarle no era una acción tampoco porque generaba dos contra uno en un bloqueo y encontraba el hombre abierto estuviera donde estuviera estás fijado en todo esto las paradujas que son lo maravilloso que es porque de debilidades masivas generaban super potencias para hacer mejor el equipo a dar es jugar junto a carri hacia drimon grín más valioso más afortunado hemos dicho muchas veces pero es que a carri también el sistema funcionaba en y por drimon el resto esa especie de circularidad es esto que contamos es lo que hace el baloncesto algo tan difícil de medir si tu empleas la primera generación de métricas aquello de los jugadores como entes aislados es fácil fracasar tu veías a croizomson y decía bueno este señor si apenas sabe votar e crear ese propio tiro no pongamos si de drimon tipo torpe porque veían aquellas métricas las limitaciones los defectos no todavía las condiciones que eran capaces de crear este es el principio de neles son llevado a gran escala que el valor no está en lo que produce cada jugador sino que cada jugador facilita a los demás dentro de una red orgánica te has cuenta esto que podría haber laminado el juego haciendo de las piezas entidades iguales de una sola dimensión ha conseguido todo lo contrario que ha sido potenciar lo creativo lo inteligente el ingenio esto lo creativo durante los años 90 se pensaba que era a ver quién creaba más cosas dentro del uno contra uno que no que es otra cosa porque hemos visto de hecho tanto jugador inesperado porque lo debo esto lo permite a través de todos los meses espacio creativo y podemos acudir a cada equipo campeón porque cada uno de ellos dispone de su propia intera historia a todos los niveles para que nos vemos cuenta de esto yo creo que podemos usar otro ejemplo muy paradigmático del siglo 21 creo que para muchos que es el caso de los esperse en 2014 un ejemplo no es este es mi ejemplo favorito no es notablemente de los pero este es uno de los grandes candidatos aquí poco mayor pico de juego de la historia por lo visto en aquellas finales pero aquí el equipo si nos ponemos a recordar era muy distinto a lo que iba a venir después con los bolos en algunas cosas a que el equipo era muy particular pero de qué nací a sobre todo Gonzalo de interconnecciones brillantes entemente es privilegiadas para jugar a esto para jugar a esto de forma coral tim danken mano y no billi toni parque Boris dio por supuesto que guay leo en sus inicios ya de modo robot una plenitud asombrosa Gonzalo del llamado beautiful game pero una plantilla al mismo tiempo muy alejada de estereotipos Gonzalo o hay que recordar que tenían aquellos esperse a que recordar unas contas cosas los esper no iban por ejemplo a la linea de tiros libres fueron vigésimos éptimos en intentos por cierto tampoco generaba posesión existra vigésimo cuartos al rebote ofensivo y aun así fueron primeros pero primeros en eficiencia ofensiva parte de ello era el talento Eso que hemos mencionado antes, el juego que potenciaba la inteligencia, pero tenía que haber algo más, porque todo el que se sumaba la fiesta lo hacía con éxito. Nadie podía no encajar. Es que había dudas, acuérdate con la fiabilidad defensiva de piezas que tenían desde el banco muy importante, Spatimils, Marco Bellinel, el propio dió en un juego de extraño para entonces era un grande, sin tiro, destinado a crear muchas preguntas Gonzalo sin respuesta aparente, pero la clave de todo esto no era responder a esas cosas de forma individual, sino entender lo que suponía las energias que ese equipo iba creando, como iba desnaturalizando rivales, o como en pequeñecía carencias la forma en la que conectaban los unos con los otros dentro de la pista, que ello no se podía explicar. Tu imagínate entonces que aplicamos métrica individual a esos nombres, Bellinel y Bonner Miles dió, yo coincido con el Boris dió, particularmente entre los bobcats, coincido bastante, por los dueltos este, tanto en Nueva York como en Nueva York sino, yo recuerdo que el jugador costaba imaginar que tuviera incluso cuerpo de jugar de baloncesto, era cabeza. Entonces, caros y aplicas esa primera geriación de métrica, individual a esos nombres, de casas, por separado eran tipos como imposibles de destacar juntos imposibles de detener. Después a partir de ellos que la analítica, tu adorada analítica, avanza ya de verdad, porque crea nuevos campos, nuevas métricas para explicar muchas cosas, y empezamos a ver conceptos cada vez más habituales, como por ejemplo esto de la screen asis, supongo que se crean para que Gobert recibir algún mérito, las métricas de gravedad defensiva, cuanta atención defensiva trae un jugador sin balón, yo piso pensar en la antigravedad defensiva, que es algo que va abriendo un tal bitor buen vanillama, bueno, esa suma de espacios, te la cuentan los números, pongamos al término de un partido, ese fue un ano que acudía al box a ver solamente esto de los tiros libres, y qué decimos del plus-ajustado, esto es el impacto de un jugador en el rendimiento del equipo en función de quién y de quienes están en pista, yo entiendo que las rotaciones sean la nueva religión, porque están hablando de química, la idea de que el valor de un jugador cambia dependiendo del sistema en el que juega, con qué ni qué nos quedamos, con el diminuoso, con el ya tranta, son dos jugadores distintos, lo son, era cosa únicamente de progresión, es que todavía hoy, andrés, todavía hoy, no todos los equipos están en ello o no al mismo nivel, y esas cosas se notan. Esto a final nos lleva yo a la gran paradaja que estamos viviendo actualmente Gonzalo, que no es la incapacidad de ver el valor colectivo, apreciarlo, vaya, es que todo está subeditado a análisis individuales de aspectos que en realidad son multifactoriales, es que influyen muchísimas cosas en cada campo para que se sigan jugando de forma individual, incluso toda la analítica se sustenta a menudo bajo esta premisa, la del juicio individual, cuando todo se debe conzar la conexión es que facitan más o menos según qué cosas, sigue siendo muy difícil que el robot analice lo útil que es que un hombre prestín de un tiro para encontrar uno mucho mejor de un compañero que tira mejor que él, algo por cierto a lo que la estadística no le torga ningún valor a ese detalle o la gravedad de un jugador que sin tocar el balón genera espacio para un dos contra uno de su equipo, esto como se computa, sigue siendo extremadamente difícil contemplarlo todo, Gonzalo pesa las rutas rápidas que ofrece esta analítica, y eso mantiene al juego a salvo porque lo hace indestifrable, pesa tener todas las guías del mundo a su alcance para indestifrarlo Gonzalo. Esto lo que entendió, Nelson antes que nadie, para por ejemplo volver locos a los espers con tres pequeños de año 91 o con una cuadrilla de sinverguenzas a los Mabrigs de 67 victorias en 2007. Es que el impacto, Andrés, que le causa Russell, le cambia la vida, le cambia la mentalidad, pero le preguntaba muchas veces, pero no tengo datos para demostrarlo que esto puede funcionar, y de hecho sorprendía, porque eso no avisaba a nadie. Entonces, es uno de los grandes pioneros en entender que un jugador no es lo que produce en un box score, sino lo que produce en un grupo dado por y para el resto. Es que en el fondo la revolución de la analítica Gonzalo es la que permite al juego competitivamente hablando dar un salto de gigantes por todas las respuestas que sigue de forma global, pero lo hace todo, insisto desde un plano individualizado. Por eso la siguiente gran revolución, seguramente, de la mano de la misma analítica, solo que en su siguiente grado es 2.0, sea la que permita desifrar todas esas guías, pero de forma colectiva con sinergias, te imaginas. Eso sí que iba a dotar al juego de una nueva dimensión para observar, para comprender y para explicar. No sé si es posible resumerlo, pero la primera revolución analítica explica el jugador y la siguiente trata de explicar el sistema. Exacto, eso se va a tratar. Bueno, entonces al final sabemos quién va a ganar. ¿Qué? La fase del calendario más bonita con diferente a que se está. Con diferencia. Lo es porque lo que parece Gonzalo muy pocas veces acaba siendo. La cantidad de factores que influyen la salud, la fortuna, los ajustes, todo se vuelve incontro, la deportaramos y gestionar ese caos, o al menos intentar surfear ese caos, esto que acaba marcando la diferencia. En este punto es cierto y cada el dove más a menudo que la sobrereacción se multiplica, Gonzalo, pero ya no solo te acuerdas aquello de no sobrereacciones a un primer partido de una serie. Ahora se sobreraciona a todos los partidos, incluso a cada cuarto de cada partido, todo se vuelve de Manicomio, un tema que parece ser… Los primeros son ellos. Y lo que no es claro, pero campeonar salida y inne de todo es un universo multifactual, el todo es tema Manicomio, de presión, de miedo, de analítica, esto no es nada, nada, sin ser llevanzado lo mejor como siempre decimos, yo lo que es intentar disfrutarlo lo máximo posible y alejarse a poder ser de todas las fobias que nos hagan disfrutar lo menos. Ahora es lo que has hecho tú en este programa, con una update de línea de fondo. Se han tardado décadas, yo diría que emperseguir números que expliquen lo que ocurre y habrá siempre un margen abierto para capturar lo más importante, que puede ser lo más pequeño y incluso lo invisible. Soy dos que queréis que mientras el dato llegue tarde, todos estaremos a salvo. Es que a mí particularmente me aterra el día que la inteligencia artificial se ocupe de todo. Entonces vamos a pañados, lo mejor, no? Lo mejor le decimos yo. No se al reverso de esta semana. Y nosotros nos dimamos alabar todo. Eso sí que no va a llevar. Bueno, Andrés, vamos a recordar antes de terminar esas últimas existencias de la camiseta de Llorsa. El 20% de camiseta mítica con la portada de Michael Jordan entre Vista Injigantes. Se link como siempre la descripción y en el comentario. Si nos escucháis desde YouTube. Os pedimos como siempre algún like en cualquiera de las plataformas en las que estamos agradecemos todo el cariño que nos like. Por supuesto, incluso cuando algunos capítulos lo ponen difícil. Pero sí, un like, una suscripción por supuesto, al canal de YouTube en en gigantes y que me siros de la revista de Cana del Baloncesto en este país. Andrés muchísimas gracias. La flázer. He disfrutado mucho este programa y ahora nos deja de más sin ningún riesgo. La malítica es lo que te permite. O sea, lo que te permite vivir en paz a extraerte de la realidad. A la malítica te ayuda. Gracias a todos vosotros por estar como siempre al otro lado. Nos escuchamos aquí en el Reverso. Al próximo lunes, un abrazo hasta entonces. [Música]