Budgettering med Morten Seitz

Velkommen til Ri på Reinskepsalala løsende. Podcasten, hvor vi gjer der et overblik over pensum, inden for fadreinskepsalala løsende. Mitt navn, André Troman. Velkommen til den her episode, at Ri på Reinskepsalala løsende og i den her episode, der skal vi tale om. Et andet meget vigtigt emne i Reinskepsalala løseliteraturen og hvad vi skal vide, når vi skal være hedder af en fin uddag til et vandviksmeld. Hvad er alle de her forskellige ting i Breinskepsalala løset af en løsende i en lille bysyttering? Og når vi skal tale bysyttering, så har jeg igen mården, sejts, med mig, som er påstokket ud på CPS. I gennem tak mården, fordi du er i verden med. Tak, hvad de har mår ved at være med i gennem der, skal de godt. Hvad hedder det mården? Det første vi skal tale om om kring bysyttering her, det er, jeg sige, måske i lidt en skruktion. Hvorfor er det vi bysytter sådan helt overvåld? Ja, men det gør vi, at flere skal i år, så er vi vi måske ikke gerne lave en verdien-tættelse. Så gælder de, hvor vi skal prøve at bysyttere, hvordan virksomhøen kommer til at klasse frem og rette. Det kan være, vi skal lave en kredit af en løs, og vi vil gerne prøve at finde ud af en virksomhøen, vi kan generere nok penge til at betage sin regninger. Så der flere skal lige grunden til at vi bysytter. Perfekt. Og det er også noget, der alle vil komme ud for at diske bysytter, og uden sig, der om de skal lave verdien-tættelse, eller sidder en regnskepsfokution eller hvad er nu en gang gør. Så kommer man til at bysytter, fordi man bliver noget til at vide noget om hvad forventninger der er fremtiden til at ud forvirksomhøen. Når vi skal bysytter, så er der nogle kernet ting, vi skal være opmærksom på, vi får bysytterer. Det er dem vi kalder value drivers. Kan vi gælde dem i morgen? Ja, og så der er jo 4 overordnede key value drivers. Det er dem der. Nu har vi værdien-settelsesprælende på. Så vi vil gerne lave en værdien-settelse. Og hvad skal drive ved din virksomhed? Ja, men der er der 4 drivers, der gør. Det er et omtidningsvegsten. To, og genen. I bidere i morgenen. Træ investeringer i natoarvatskapital. Og fire investeringer i langsigtet aktiver. Altså matræller i matræller aktiver. Det er de 4 value drivers, der primæt driver ved de en sættelsen anvegsmål. Perfekt. Nu ser du i bidere i morgenen. Hvorfor er det ikke en anden? I år, man kunne også godt tage i bidt-magenen. Men vi måske ikke gerne lave en DCF-model, og her er der fokuseret vi på FreeCastflow to the firm. Og så vil vi gerne fokuseret på IPDA i morgenen. Fordi det er før afskrygninger, for eksempel. Precis. Afskrygninger drøver ikke noget af cash. Precis, vi vil. Allright. Skedet godt. Nået du ikke sagde, det er en omkostningspost, som vi også tager lidt om inden. Skat. Det er også en value driver. Det er også en value driver, ja. Den er også viktig, fordi de skal have en omkostnings- og valgmullig andre. Men det måske ikke en omkående, en value driver som vi undervisningen, vil fokuseret sig meget på, fordi den er svære ender. Det vil være, for at være mit tak på, at du kører kring til medtefordrexen og sige, "Hei, jeg vil gerne have en laver og skat tak." Det gør du ikke med mindre, at du hedder "Merskel." Det er så fyllig rigtig. Men aliveld er så, det er jo noget for at få en specietter til at gå op, som vi også kommer til at tage. Det er omkring det, som er vigtigt, men for at bygge sjovt. For de ellers kommer det ved ikke til at stænde. Det er korrekt, ja. Der er flere value drivers, man skal bygge sjovt. Jeg tror, i bort sødnervisningen har vi året det value drivers, vi skal bygge sjovt. Men vi fokuserer på 4 aben, når vi skal prøve at ligge vores speciat, fordi det er de 4 aben. Der er vigtig for cashflodet, det er de 4 aben. Der er vigtig for, hvordan de en sættelse viser, den kommer fra dem. Hvorfor byscher tager vi ikke så noget, som randter og hvad det er, gæld og sådan nogle ting? Det er jo ikke noget. Ja, de er også det, så nogle af de andre value drivers. Vi skal byscher tage, men det bare er kærne value drivers, fordi det er en del af virksomhanstreft. Som vi har snakket om tidligere, så fokuserer vi på virksomhanstreft, når vi gerne prøver at ligge vores speciat, når vi gerne vil eva loge jer, hvor godt virksomhederne er klare. Men vi behøver at vi ikke er overvedet at estimere de her finansielle omkostning af virksomheder, hvis vi målede at være de en sættelse. Jeg laver grøv i. Ja, og vi vil gerne prøve at lave et byscher, hvor ting de stemmer. Det var stadig regnskab, så andre løs. Og når man regnsker, hvis man er når glad, når ting er stemmer, så vi bliver nødt til at byscher tage, og hvordan gælde noget væk, så vi bliver også nødt til at byscher tage, andre omkostningerne. Så vi kan byscher tage netto entenningen, så vi kan prøve at få byscherterne til os stemmen. Og om vi byschert er det, men er at de skal at fint over, fordi de skal aktikulere, når vi byscher tage, at aktiver og passiver det passer, det er et kredigt pass. Det vil laver, at der ikke lige prøv at sted ikke nogle penge et stadig vores byscher tage, som vi kan kound for. Perfekt. Og nu kan vi ind på det her med at mærte stemmer, hvordan sikrer vi at desger, og hvad måske de som typisk fejlet forløver? Ja, men den er helt overordnet, må man gøre det på, er at tage et aktiver og lige med passiver. Det er noget så simpelthen det. Og altså, der bliver lavet en undersøgelse for nogle år tilbage, hvor der bliver en samme lavet. Excel lag fra Større, danske vandenshus, som professioneltid og laver det her, og der bliver fundet fejl i jeg tror, det var 3,5. Det er jo sådan nogle vortinesfejl, altså omkostninger, der bliver lagt til, listeret for at trukke fra. Altså, det er sådan nogle simpelthen, og så kommer tingene ikke til at stemme, eller du får i hvert fald fejlet din bysketag, og så har det været sådan noget med aktiver passiver ikke passet. Og jo, aktiver passiver passet siger i den her modell, men det var fordi, at der bliver der opeligt en dommel i linjen, som sørget for at de passet, fordi at denne person så ikke har kun fundet af, hvorfor er det ikke passet? Så der bliver lavet alle mulige fejl ud i virkeligheden, så altså, fortagensfejl, sørg for aktiver passiver stemmer. Så er for at de bliver sæt at teguleret, at aktiver passiver stemmer og proføgning stemmer. Og jeg kan også, det er, vi drar ud til den der effest, der altså, jeg ikke har sige, der modeller, hvor at man bare siger, okay, all det vi ikke kan fortæere stem, det ligger vi bare over i en cashbehålleling. I virksomheden, og så siger vi, "Arh, det er de lande nok, det er at livetet." Og så, og på, hvor der så bare cash sådan så, at berede langsyn går op. Ja, og det var sådan noget, vi gerne må den gå, hvor det ikke er fejl i den, i den værdien selv, så hvis det der får muligt med bysketagen. Jeg synes en ting folk kan tage tæt klemmer og byscher til at rigtig deshnot som egen kapitagen. Altså, egen kapitagen, der kan folk godt finde, at finde, "Okay, det er jo bare forskeendet på aktiver og passiver." Og derfor så har vi højt, at hvis man bare bruger det, som man re situale, når man skal bysketere, så sørger ting lige op. Ja, men det er jo klart, du kan sagtens, hvor det tager godt, men det er bare, det kan det bare hejkregtigt. Precis, for det er det. For eksempel er en kapitagen, det er jo ikke så en mål, vi skal tage en kapitagen. Nej, en kapitagen, så en helt reinskaps teknisk, så det er en ting en kapitagen. Det er sådan, netto enteringen, og så skal vi fra et træk de ved den der. Og så kan der måske i hver nogle døde søbplostposter, som vi typisk ikke bysketerer, fordi det er flere, skal de grunden til vikker. Så det er i nu rare, vi ved i stald, når vi bysketerer. Men altså, end den jeg kan betale, netto enteringen, de ved den der. Precis. Hvad er døde i søbplostposter? Det er postet, der går uden om resultatet opgør os en direk, der på, hvor jeg kan betale, precis. Skudgård. Når, når vi så har fået det hele system, det er det, som er vært til eksempel der var. Det er ikke fordi her, det var mest, fordi jeg havde ikke glættet mig. Hvad hedder det. Ja, men det er. Vi prøver at gøre det hyggeligt morgen. Det er ikke ligesom at være til eksempel der hedder det. Når vi så har fået det til at stemme, så skal vi jo til at lave nogle eller. Vi får det til at stemme bag efter virkeligere. Men vi skal også lave nogle estimater på en anden måde, ikke? Hvordan går vi til den opgave, når vi skal budgetere? En plung tal. Ja, og det er her, der kan jeg lige opisite her. Det er det, jeg er gået fra i aktien, og det skal jeg lægge der mest, der er også tid i den her estimeringstænden. Ja, jeg er jo jo rigtig hurtig, jeg sidder en nækker her i mærds. Ja, en dræsor, en nækker. Så det her, man lægger sin energi, og det er bare sindsysværert at lave de her estimater. Men altså, det krever kænskab til virksomheden, og det er noget, man opbygger over tid. Det krever kænskab til prængsen, og man opbygger over tid. Og så krever det en god bussion skæptisk versi. Det passer det meget godt med din opglødelse fra praksis. Jeg er jo helt sikert. Det er ikke alt, som man ser den, der skæptisk i talene. Men det kan vi komme ind på. Så når vi skal gøre det, så er vi ikke sådan en ting på, at vi starter med siger ikke. Det er vigtigste at prøve at det er de her valget driers. Så når man har fået bysjoteeret og få noget på nogle tale for dem, så man de som sikker på, at man har prøv at alle de essentiale del i virksomheden. Og at tænke neppurte går op in. Så skal vi finde på tale der er en faktisk, og det er bliv svarter. Det er sådan noget mere kende virksomhed, og når vi er nød af for meget vokke, så er man meget givet. Fordi denne virksomhed kan virksomhed, når man har været en vokke, så er man en vokke, og man gør det i vaskede koste. Og hvorfor har man en vokke, og så er man en vokke, og så er man meget i faget. Og som i virkelheden, når glæmes lidt til det her med, at opvokse, det koste også nogle bængen. Kan du ikke fortælle dem det mål? Ja, og viks koste også en liquiditet. Det har man bare tammet. Og hvordan, hvordan, hvordan, hvorfor gør det det? Ja, og jeg tror, når man spørger folk sådan åbenteligt, eller de studerende en tukkjungsmæssigt, så er der mange, der ikke. Der tænker noget, hvorfor? Vi vækster, vi tænner penge, så så kommer der der flere penge i kassen. Ja, man bliver nødt til at tage på langsed siden med igen, og så de som stærkker på liquiditet, og når man vækster, så koster det penge en visteringer. Det koster penge en visteringer, en etoarbetskepetal, eller det koster penge en visteringer i produktionen, så styrer, for eksempel. Altså, sådan nogle langsedt aktiver. Præcis. Og i dræfsomkostninger er for glæmming. Altså i marketing og i marketinger. Altså sådan nogle investering som jeg sige. Ja, investeringens aktiv omkostninger. Det er præcis. Det er præcis. Så det er vegtigt at huske at det er noget folk typisk glamer. Hvis man nu glæmer det her, eller når vi skal voldere om de her taltiserer realistisk ud. Hvordan kan vi så gøre det? Jo, altså det er jo noget, det vil ikke rigtig meget væk på i undervisningen. Er, at der er realist med i taltene. Jeg tror at mange bekomme ud for, i deres karriere, og vi bliver præsentet for den investeringsprojekt, hvor det ser ud som om, at tre ande vokserien i skyrne. Og det gør det bare ikke i gennemsnit. Det gør det for nogle virksomheder, men det er meget, meget få. Så noget af det vigtigste vi bruger, vi ligger ved at prøve en ugesning derfor realist med i taltene. Først så tror jeg, man skal prøve at forstå, hvordan, altså sådan en vokostning generellt, at vokostning er bare extrem svært. En at det tikkert er, at aktien er det, at det skal være rigtig mange fejl for vokostning. Og det er ikke for de, at de ikke god til deres arbejde, det er bare for de, at de er mega svært. Alle mulige andre mennesker laver fejl i deres vokost, der er en, der er en amerikent-forfæsser, der har samlet vokostende for alle muligs perra i tv og nyhedsbladet og sådan noget. Og de finner ud af, at de er så god til at forekaste event som GDP-vexen eller aktiemarkede-sratning eller alle så nogle ting, du ser flere ancynere. De så god til at forekaste, de ting, som hvis du er baskelig pladsle kroner eller hvis du lå en A-epsyde og kast med dart-piler på en dart-skive. Så svært er det bare at forekaste, det må man bare have med. Der er sådan nogle systematiske fejl, der bliver lavet, for eksempel sådan noget med, at der er tage heute for "recression to the mean". Er det ved at se, det må du lige er ud af det? Det betyder, at hvis du ser en virksomhed, der har rigtig høj omsetningsvext, der siger virksomheden den vexter 20%, i omsetningsvext man markede eller industrieen vexter kunne niggemsligt 5%. Så er der nogle der ved sig denne virksomhed, den bliver bare ved med at vækste 20%, fordi det har den gjort de siste 3 år, der er sige det selvfælde. Det er bare ikke det forekaster, der har størst en synet for at være rigtigt, hvis du er et forekaster, størst en synet for at være rigtigt, så blev det noget til at legge noget regression to the meanen. Det betyder, at over tid, så fordi her poster man prøver forekast i begår mod "Banksens Kimmsnet", så er det sig. Det er jo sådan rimelig hård, det får omsetningsvexten, når man kigger i en virksomheden. Så det kunne en period, man kan vokse hård, der er en markede. Ja, og der er nogle, der kan blive ved med det, altså, nu kan jo prænere en måde blive det med at vokse hård, det er ved at føde med markede eller med markede ved ønsaker. Så der er helt sikker nogle undtagelser, men generelt er det bare ikke det, vi ser. Så man bliver nødt til at højte, fordi jeg tænkte, hvis man gerne vil lave det forekaster, der er synet for at være rigtigt. Og hvordan kan vi bruge nogle, så er en regnskæppesanalysiske redskaber eller noe etet, så er der lignet til at voldere om brus, hvad kan vi se, at der siger realistisk ud? Ja, så nu er vi identifisere de 4-valget driver, som vi fokuserer på. Vi har brugt en masse energi på og kommet med nogle kvalitiviserer estimator for dem. Vi har prøvet at tage aggression to deminen med ind i vores forekast, og nu skal vi så lave et realistisk, det vi har forekastet. Der flere ting man kan tage, du kan tage omsetningsveksen i forhold til historisk, du kan tage maginen i forhold til historisk eller forhold til korvand, og du kan tage røjk så fællig i forhold til at vise noget, hvordan vigtigt forhold til korvandet eller i forhold til de derokas krav. De persiser, så en ting er gør de forhold til historieening. En anden ting man kan køre, hvis man kigger på hvertede røjks udvikling også bare i budgetetding, og så noget af det som typisk vil ske, hvis man ikke til de et afskalt eller de penge, der skal have sig til at voce igennem arbejdskapital, eller igennem andeligskapital, der du har en røjk som bare voce i måde skyrende. Der er en eller hvad du siger i foran, så bare stiger og stiger over perioden, fordi der ikke er noget bade langse effekt. Man laver ikke nogle investeringer, man har bare en virksomheder. Jeg ved med at tjenne penge, flere flere flere penge, men der kommer ikke noget på bade langsen. Nej, og det er jo noget vi typisk ser både i en pari for en at lytte gør og for der er sådan nogle der kigget på tidligestuddærendes afhandlængere, som laver værderen selv sig og prøver samlet det data ind. Det ser man bare, at det ser ud, som om at røj i beset perioden bliver bare generelt bedre og bedre og bedre frem til et terminal-periode, hvor den ligger på højstændigivot. Så en gennemlsnet højernivot end at gøre det historisk og det bliver den så bare ved med entermand i alligevelighed. Og det er så følge det kommer ikke til at ske. Precis, og det er det, hvis det skal være en brug også til noget, det vi kommer til at tale om næste gang. Det kommer til at sætte sig et meget meget højt EVA-ing og så i en meget høj, hvad de skapel sig får virksomheden. Det er en masse høj, hvad de er en selv, så det er noget, der er værkt i at være meget meget kritisk. Det er jo ikke det, hvad meget man er kritisk over for. Det er noget, men så er det generelt over, når vi kigger på en brin. Så jeg ved at tage på, hvad kritisk når du sidder og kigger på investering, projektet, noget du får tilbudt i servisk, der er noget, der til at tage vokser, vi skal gørene. Hvis vi disser om den her lide tis og op, så må du tilføje her om orden, hvis der er noget. Først og fremst, tenk i value drivers, der er 4,5. Vi skal ikke vise af vinder. Vi har været vækst i omsetning, ved det proffetibiliteten, i arbejdskepetaler. De arbejdskepetaler investeringer, men der er været virksomheden, og i enliggiskkepetaler, der kan bestorke betale projekter med investering. Og sådan, vi kalder en halv, som er skatik, som der også er masser. Det er en musikite, hvor man skal bruge historisk altes sats, eller den skatesats, og blabablaing. Men det er vigtigt, jeg har med. Det er vigtigt, jeg har med. Ja, og man skal på stå den virksomheden, man skal positivtere for, for det er jo ikke alle de 4,5 value drivers, der er lige vigtigt for alle virksomheder. Man skal bestorke, hvad er der, for man er kigger på, og så skal man bestemme hvad det er for nogle value drivers. Der er vigtigt for den, der er vigtigt for det, der er vi bruger. Og der er vi bruger en et genn, og vi skal bysketere. Men hvis man er forbi de der 4,5, så er man langt. Så er man langt sige. Det næste er det vigtigt ting, jeg skal stemme. Ting, jeg skal stemme, og det skal ikke stemme ved at lave en dormi på stil og cash, og det kommer til at logo. Det er et sultatende og det skal stemme, og hvis det ikke stemmer, så er det forkert. Og så må man sprede der indviklinge i gang, hvad gør man hvis det ikke stemmer, så er det måge, som man starte fra. Så må vi starte fra fra. Så det er meget vigtigt, det stemmer, det skal jeg ikke gøre. Og det er meget mindeligt at lave fejlige af det, at det ikke stemmer, der er masser, som du kommer med eksempler, på at der er professionel at lave for det testemme. Og det sidste der omkring det her med estimaterne, og vi skal vuderere alismen, så er det vigtigt at kigge på historiken til delen. For vi har ikke så meget ting på reversion til demien, og så tænker jeg her en tendens til at normalisere sigere over tid. Så det kan godt være, at nogle virksomheter kan klasse godt en afgrænser period, men over tid kan være det til at normalisere siger. Og den anden ting, det er prøver at vuge det, at alismen også på nogle af de her langse besægder, hvad hedder det, når jeg lidt taget, er det så for eksempler ryk, hvor at i skal passe på med ryk, der bare vokser og vokser i aspenset period, hvis de ikke er ved til det. Vi har bare en generelt tendens til at være for over optimistisk, og det ser man også inden for bysketeringen. Så skal man selvfølgelig være kritisk. Hvis man ser noget, hvor det ser lidt over optimistisk ud, det bliver bedre end den nogle senden har været historisk på den her virksomheter, så kan man tage ligge tenden af perioden altså i alt fremtid på den her virksomheder. Så vil jeg det være kritisk, hvis jeg sad, at jeg skulle investere den her virksomheder. Precis. Og som akshannelutiker, som åbenbar, kan finde ud af estimer. Så er det her, så vil jeg ikke derinde. Så vil jeg sige, at det kan godt være akshannelutiker, at roligtage estimer. Men det er virksomhederne fanden med oss. Fordi at det giver et hit input til at være en tilisk estimer. Og så skal man være kritisk, som det du sagde, for man bruger ind til det. Det er virksomhederne, hvis jeg er sikker på at få et blusggej i senej, så skal jeg bare spørge virksomheder til. Ja, og igen, siste krollet, det er ikke kun noget, der isolerer, at den er dynesikager eller til bysetering eller til værdientel. Så noget, vi sagde alle mulige områder, og så er der alle mulige tænkte forekasters, det er bare ekstremt svært. Ja, og så kan jeg jo blære over for morten, med at de ved, hvad dødig søgepladsprost er. Ja. Når. Jeg synes, vi skal kære det for den her episode. Tak for at det måde. Tak for at andre. Tak fordi du lyder noget med til Rih, hvor langtig kan du lyse. Hvis du lige hvad du hørt, så gør jeg mig til en sted. Og rate us hende på den spørgde frem, eller iTunes, eller hvor lødder til en podcast. Du kan også følge den 3-turmand, ben i min simulfon, henden på LinkedIn, eller Rih på videen, som er vores anpodkasser, henden på både LinkedIn eller orden lødder til en podcast på genøge.