Britain is bankrupt! We must undo Burnham’s socialist agenda

the Telegraph mad nasty and shockingly extreme that is Alistair Heath's verdict on this Andy Burnham government but can the Tories do any better with the polls putting them at 20% can Kemi Badenoch's Tories rescue Britain's third world economy we are a country of Peter Pan's the Labour government has run out of money Nigel Farage's party is circling the conference with a van which has the message same circus same clowns highlighting the fact that 92% of Kemi Badenoch's shadow cabinet previously served in 14 years of conservative governments but this is not fair because many of the clowns here have run away to join the reform indeed you either go to socialism and or you don't and this government's completely stuck it's just Kemi this is a year zero you your party that's almost starting from scratch now I'm just going to do a very quick overview of the current state of the British economy just so we've got our facts and figures in check although I did do a panel earlier where I couldn't count up to 11 so do bear with me because as we previously described Tim and I are quite good at words but functionally innumerate which is why Alistair and Annabelle are here because they can actually add up inflation is at 3.1 percent borrowing in August was 18.3 billion I think we wrote a story last week saying it's 8 billion higher than had been forecast public sector debt nearly 3 trillion fiscal headroom there isn't any economic growth there isn't any things are looking a little negative which possibly explains why in his latest blistering column before the Telegraph Alistair you issued the start warning Andy Burnham's agenda is mad nasty and shockingly extreme I think you referred to him as a maniac which leads us on to Tim's first question to you Alistair is Andy Burnham worse than Keir Starmer yes but why is he worse than Keir Starmer that's the key question so Keir Starmer was very very left-wing he's very left-wing and he's an ideologue you know he wanted to undo Brexit he loves international law and so on but he was also a technocrat obsessed with detail with micro management Andy Burnham doesn't bother with detail he's not interested in the constraints of reality even he's just a blue skies or rather a red skies thinker he wants socialism and he wants it as soon as possible and he wants to blub the constitution and he's he's in love with every single one of the left-wing nostrums of the past 40 or 50 years proportional representation rejoining the EU poo yes wealth taxes higher you know nationalize everything entirely undo the the fascist right revolution which began in 1979 big government I mean the whole thing right you might as well be it's you know he's a British version of François Mitterrand in the 80s or whatever this is proper left-wing stuff and he's unencumbered by detail by the need to get from a to b while Burnham was obsessed with detail getting from a to b and staying stuck somewhere in the middle which was actually helpful on the margins from my perspective so in answer your question yes he's he's worse and I still think it was good to get rid of Keir Starmer because you just have to go through the motions really in these situations and but but they are we've got we've got Andy Burnham and Andy Burnham thinks he gave an incredibly clever speech at the Labour Party conference and it was a very popular speech and one which will embolden the left and to some degree will help unite the left which was the aim right because because what does Burnham want to do he wants to recreate the Corby night Coalition which got about 40 of the votes at Peak a few years ago so very dangerously high percentage of the vote he's aiming for but the problem is he's also by by sort of destroying the Overton window he has opened himself up to all sorts of of criticism for example if you support PR and you want a left-wing coalition in other words you want a left-wing coalition not just with the Lib Dems but with the Greens so in other words you're embracing what these people say and and did the other day for example which was horrible and extreme and and so so there's lots of new problems here for Burnham and obviously Nigel Farage has been on the down for a while but suddenly he's facing a prime minister who wants to rejoin the European Union that's his favorite subject obviously so he might be emboldened again and and and and for the Conservative Party especially um with Kenny badenock embracing for the first time in 20 years you've got the Conservative Party actually embracing conservatism uh when it comes to the economy and so on you suddenly have clear blue waters and a very distinct set of propositions here so it's very exciting but also very dangerous Annabel I wonder because he's saying stuff that seems detached from reality and is all about laying out ambitions I wonder how much of it will actually happen because a lot of his proposals are either out to some commission or committee to come up with the detail like for instance social care reform or he said that it's stuff we will do after the next election in the meantime we've got a budget coming up which will actually have to explain right now what you're going to do and he's supposed to be cooking up a 10-year plan so I wonder if picking up Alistair said there because it's all idealistic ambitious stuff should we actually be can we afford to be complacent and think yeah but it's actually not gonna happen well whilst I don't want to be more negative than Alistair for any time uh I'm afraid I don't disagree I don't agree with your proposition there because as Alistair says Andy Burnham is a popular politician and he has seen a bounce in the polls since he became Prime Minister a few months ago yes they're not going to the 30s that they might need to win an election outright but they are in the high mid to high 20s this will not only make him feel emboldened in terms of ramming through a more progressive left-wing agenda but it will allow him to bring his MPs with him one of Keir Starmer's major issues was that total breakdown relations between him and the parliamentary Labour Party he wasn't just almost uniquely despised by the British public he was actually widely loathed by his backbenchers and any try time that he tried to do anything because he was such a poor communicator he couldn't take his MPs with him now none of this was helped by the fact that he had this massive majority actually had his majority being closer to 326 he may have found it easier to push through a Starmer agenda um so no I think we're in an extremely dangerous position one of the saving places just for the next few months is that Andy Burnham is quite clearly not ready to lose some of his popularity yet which is why he kept saying this is going to be a modest minimalist budget he's pushing everything to the spring statement next year that's when the really unpopular decisions may start to come in he's going to be announcing his 10 years 10-year plan at the end of this year some are viewing that as a precursor to a Burnham manifesto so let's get wait till we see the details of that and we might get a clearer sign of when he's going to call a general election but my gut feeling is we need to be braced for this to go on for another three years and it's not just Burnham and the parliamentary Labour Party many of whom are absolutely thrilled that he is now in power and they can take that leftwards to Lurch it's also um the British public who for so long now in Neverland we are a country of Peter Pans and at some point we are going to need to wake up we're going to have to swallow the fact that genuinely difficult decisions lie ahead over how we are going to resolve the systemic problems facing this country how do we place John Healey in all this because when he was defense secretary he was seen as sort of quite upright quite decent I don't think people understood fully that he was a brownite we got that from his speech at conference where everything clearly is bathed in the glow of a miner's lamp um now he resigns on principle over this failure to get to three percent of GDP on defense and then becomes a chancellor who is seemingly perfectly happy with it if we read the papers this morning actually that goal is being pushed further and further into the distant future so is he just going to be doing Burnham's bidding Alistair how does he fit into all this because of course he did work under Brown at the treasury at the height of the global financial crash yes but I don't forget what always happens is this conservatives um with a small C always like labor defense secretaries because they're the ones and we always assume that they're more right-wing than they are because when you're you know doing defense you sound quite right-wing it's obviously a right coded job to have and the problem is these people are not right-wing they're left-wing he's a brownite um that's the first issue so unsurprisingly everyone's going to be bitterly disappointed by here's a Labour chancellor who's going to continue ramming through the mansion tax and all sorts of other taxes that he's going to dream up that's the first issue the second issue is we have run out of money the Labour government has run out of money all British Mae Llywodraethau Cymru wedi cwrdd â phwysau, ac mae hynny'n ystyr sylfaenol i'n gwleidyddiaeth ac nid oes unrhyw un wedi arwain at hynny hyd. Felly, nid oes bwysau, a'r unig ffordd rydych chi'n gallu cymryd bwysau'n seriol yw gwneud pethau fel roi'r 80/2-3%, roi'r incwnt tax ar 2-3p, efallai 2-3p ar y Gwasanaeth Cenedlaethol, y math hwnnw o beth, i geisio symud yn gyflym i ni, chi'n gwybod, i ddod o hyd i'r lefel tax y Gymraeg a symud i ni i'r lefel tax y Ffraith. Dyna beth mae'n rhaid i chi ei wneud. Mae'n rhaid i chi fod yn 80/25% yn y ddeged nesaf os ydych chi'n parhau ar y cwrs cyffredinol, ac mae'n rhaid i chi gael, mae'n debyg bod pawb yn prynu'r cyfnod tax 40p ac, chi'n gwybod, dyma ble rydych chi'n mynd. Rhaid i chi ddod i'r cymdeithas cymdeithasol neu ddim. Ac mae'r Llywodraeth hwn yn cyflym iawn oherwydd mae'r gofynion y manifesto yn golygu nad ydyn nhw'n gallu gwneud hynny mewn gwirionedd. Felly, maen nhw'n cael eu rannu ar gyfer taxiau bach, sy'n bwysig iawn, sy'n bwysig iawn, sy'n ddiffrydol iawn. Efallai tax ar fanylion arall, sy'n arwain at gwasanaethau gwaith mwy, mwy o bobl yn gadael y DU, y math hwnnw o beth. Felly, efallai cynyddu'r tax ar fanylion cyfrifol ychydig, hyd yn oed llai o fuddsoddiad, mwy o bobl yn gadael y DU ac ati. Mae'r tax ar fanylion ysgol yn cael ei wneud, y tax ar fanylion ysgol, y tax ar fanylion ysgol yn cael ei wneud. Cytastrofe, ddisastr, chi'n gwybod, peidio'r ysgol, pobl yn gadael. Dyna'r hyn sy'n gallu eu gwneud. Maen nhw'n gallu cymryd yr holl farnion, ond mae'r barnion hynny'n ddiffrydol iawn. Ac maen nhw'n cael eu cymryd yn hollbwysig, sef pam mae'r cloc yn tynnu ar gyfer cyfweliad cyffredinol. Oherwydd a, does dim arian, felly mae angen cynyddu'r cynyddu'r cynyddu'r cynyddu'r cynyddu'r cynyddu'r cynyddu. B, mae'r Llywodraeth Gwladol hwn yn ei gydnabod ei hun fel y mae'r Wlad yn newid yn parhau i'w leoli. Felly mae'n meddwl ei fod yn gallu gynnal wyneb ar gyfweliad cyfweliad cyffredinol. Ac yn olaf, yr hollbwysig y mae Burnham eisiau ei wneud, sy'n ymuno â'r DU, yn annibynnio'r system cydweithio. Dwi ddim yn gwybod, pob math o bethau eraill nad yw wedi cael eu cymryd o hyd. Mae'r holl bethau hynny'n gofyn am gyfweliad cyfweliad cyffredinol. Felly dwi'n meddwl bod hynny yw'r lle rydyn ni'n mynd. Dwi'n credu bod y cyllideb hwn yn mynd i fod yn cyllideb plentynol. Dwi ddim yn mynd i ddweud cymaint o hynny am ble mae Burnham eisiau mynd. A ie, dwi'n meddwl, yn ateb eich cwestiwn, mae Healy yn gweithio ar gyfer Burnham. Annabel, er bod hyn yn hollbwysig iawn, mae rhai o mi sy'n eithaf ysgrifennol. Oherwydd dros amser, mae'r debat mewn gwleidyddiaeth wir wedi'i colli oherwydd Brexit. Mae wedi symud ymlaen at debatau am bwysigrwydd a chymdeithas, sy'n bwysig iawn iawn iawn. Ond pan fydd yn ymwneud â'r hyn y mae Llywodraeth yn ei wneud, gan ddefnyddio, taxio, y economi, dyna'r bwysigrwydd o'r hyn mae pobl yn votio amdano. A gwybod bod Llywodraeth wedi symud yn ôl i'w maes diogel, mae'n golygu y bydd y Llywodraeth yn mynd yn ôl i'w maes diogel hefyd. Ond mae'r problem sydd gennym yw Llywodraeth sydd wedi'i rhannu. Ac nid dyna'r her mawr y mae Llywodraeth wedi mynd allan o'i gyfran, yn teimlo'n hapus am ei hun, gyda'r cynllun, yn gwneud yr hyn yr mae hi bob amser eisiau ei wneud. Fodd bynnag, mae'n rhaid i ni ddarparu'r pethau o'r ddau partiaid gwahanol hyn yn dal i gymryd rhan gyda'i gilydd ac yn peidio â chyfrannu gyda'r Llywodraeth. Ie, yn amlwg, os ydych chi'n edrych ar beth sydd wedi digwydd i'r Parti Gwleidydd yn ystod y misau diwethaf, y ffaith eu bod nhw'n 20% ym mis Mawrth. Roedden nhw'n rhannu'n fawr yn y Llywodraethau lleol ym mis Mawrth. Ac ers hynny, mae wedi bod yn gyffredinol iawn yn eu gweithredu. Gadewch i ni weld beth sy'n digwydd dros y diwrnodau nesaf. Roedden nhw'n cael yr ymddiriedaeth fawr ac anhygoel yn eu cwrdd â'u partiaid yn ystod y diwrnod diwethaf. Ac mae'r gwleidydd wedi gadael i'r Llywodraeth a hyrwyddo neu re-hyrwyddo yn ôl i'r Parti Gwleidydd. Felly, ar hyn o bryd, mae Andy Burnerman yn swydd iawn. Mae'n amlwg ei fod yn hynod o'i gwahaniaeth. Ac, o'n ni'n siarad llawer am fod yna'n bwrdd ar gyfer cymryd cymryd cymryd ar y ddealltwriaeth yng Nghymru, mewn gwirionedd, nid oes llawer o amrywiaeth yn y bloc cymryd ymlaen yn ystod y diwrnod y byddech chi'n ei anghymryd. Nid yw'n ymwneud â bod cymryd ymlaen yn y gwleidydd, ond mae'r gwleidydd hynny yn mynd i'w ddynnu i'r cymryd Cymru. Felly, mae llawer o gymrydwyr nawr sy'n ystyried eu hunain i fod ar y ddealltwriaeth, sy'n dweud y bydden nhw'n cymryd Nigel Farage. Ond, os yw'r reformaeth yn llwyddo, yna bydden nhw'n parhau at ei adeilad. Nid ydyn nhw'n mynd i fynd i lawr i'w bwrdd cymryd ymlaen er mwyn cymryd ar gyfer y Cymreigwyr. Yn ymwneud â'r agendadau economaidd o'r ddau gwleidydd ar y dde, maen nhw'n dal, dwi'n meddwl, yn ddifrifol iawn i ddarparu arian i ddarparwyr. Ac maen nhw angen i gael rhywfaint o ddealltwriaeth sylweddol am bwysigrwydd y dde, beth yw lefel llawr sylweddol ac beth yw lefel llawr sylweddol. Mae reformau yn ymddangos i fod yn cael polisïau o'u dde, ond mae llawer ohonynt yn ddifrifol iawn. Ac wedyn yn adnabod y byddan nhw'n gallu gwneud camau o 50 miliwn o arian i ddarparwyr heb fod yna unrhyw gwasanaeth arbennig o ran sut y bydden nhw'n ei ddarparu. Mae'r Tauriaid wedi adnabod rhai polisiau hyfryd iawn y flwyddyn diwethaf. Yn y flwyddyn diwethaf, mae Cemi Badenoch wedi cael ei farnstormio yn Cynffinth Beech ar ddydd Fawrth lle mae hi wedi adnabod y byddai Llywodraeth Cymdeithasol ddiweddaraf yn cwrdd â ddydd Gwasanaeth Gwasanaeth. Mae'n dda iawn, mae'n ddifrifol iawn ac yn ddiffrydoli. Mae hi ar gyfer llawer o bwysigrwydd y flwyddyn hwn i geisio cymryd hynny. Ond os ydych chi'n edrych ar rai o'r polisiau eraill y mae'r Tauriaid wedi eu cwrdd â nhw dros wythnosau diwethaf, wedi cynyddu at yr amrywiaeth rydyn ni'n mynd i'w ddefnyddio i fuddsoddi Cymdeithasol, er enghraifft, o £700 miliwn. Rydyn ni'n parhau i ddefnyddio £10 miliwn ar gyfer Cymdeithasol. Ac mae'r peth hwn yn bwysig o hyd i'r 1990au, a oedd yn fawr yn y sector prifat. Roedd dim unrhyw ymgysylltiad â'r de, ond fe wnaethon ni agor y rhan newydd o'r de heb feddwl amdano. Roedd nhw hefyd wedi cyhoeddi, nid yn fuddsoddi, ond rhan ar gyfer cymdeithasol. Yn gyntaf, rhan bwysig iawn. Mae llawer o blant yn poeni am yr effaith o ddefnyddio cymaint o amser ar gyfer cymdeithasau cymdeithasol, ar eu plant, ar eu datblygu. Ond a yw hynny'n rhaid i ni ddefnyddio rhan bwysig iawn neu a ydym ni am roi mwy o hyder i'r rhain yn perfformio. Mae'n rhaid i ni ddefnyddio rhan bwysig iawn o ran cymdeithasol, a'r hyn sy'n rhaid i ni ei wneud yn ystod y cyfnod. Mae'n rhaid i ni ddefnyddio rhan bwysig iawn o ran cymdeithasol, ac mae'n rhaid i ni ddefnyddio rhan bwysig iawn o ran cymdeithasol, ac mae'n rhaid i ni ddefnyddio rhan bwysig iawn o ran cymdeithasol. Mae'n rhaid i ni ddefnyddio rhan bwysig iawn o ran cymdeithasol, ac mae'n rhaid i ni ddefnyddio rhan bwysig iawn o ran cymdeithasol. Mae'n rhaid i ni ddefnyddio rhan bwysig iawn o ran cymdeithasol. rydych chi'n gwneud rhyw fath o agendad ymdrinadwy 2.0, efallai. Yr hyn i'w gofio yw, yn yr era o Liz Struss, roedd y Parti Gynraddon yn annibynnol i fuddsoddiadau. Roedd gennych chi gyfnod o ddwyolwyr yn y llaw, neu gyfnod o gyffredinwyr yn y llaw, yn gwrthdaro ar bopeth. Doedden nhw ddim eisiau i ni ddynnu'r cyfleoedd llesiant hyd yn oed yn ychydig. Roedd yn anodd, wrth gwrs, yr hyn a ddigwyddodd. Y cymryd y llaw ynghylch y Parti Gynraddon. Ac oherwydd ei bod hi'n gallu gadael tax ond ddim yn gweithio, roedd hi'n amlwg wedi cael ei ddysgu. Ni allwch chi wneud hynny. Mae'n rhaid i chi wneud y ddau ar yr un pryd. Felly mae'n rhaid i ni ddim gofio hynny. Ac rwy'n credu bod y Parti Gynraddon ar gyfer Cemi Badenoch yn cymryd rhywfaint o gyfathrebu. Ar gyfer y tro cyntaf, ers yw Ian Dungarsmith yn arweinydd neu Michael Howard yn arweinydd, rydym yn clywed ymarferoedd marwyr a chyfrifoedd ar gyfer economaeth. Dyma'r tro cyntaf. Ac am 15 neu 20 mlynedd, doeddwn ni ddim yn clywed hynny. Ac, chi'n gwybod, am flynyddoedd a flynyddoedd a flynyddoedd, roedd y gynllun economaidd yn y wlad hwnnw'n cael ei osod drwy gyfathrebu o'r rhaglen BBC Today a'r Gweinidogol Rhesoliwn, efallai'r IFS. Ac fe wnaeth rhywbeth fel hynny. Byddai tŵr yn mynd ymlaen a'i argymell cut tax. Ac byddai'r wleidydd yn dweud, "O, ond byddai'r cut tax hwnnw'n gweithio ar y bywydau." Ac os byddai'r cut tax yn gweithio ar y bywydau, byddai'r amgylchedd yn mynd ymlaen. Ac os byddai'r amgylchedd yn mynd ymlaen, byddai pobl ysgrifennol yn anodd ac yn teimlo'n anodd. Ac mae hynny'n ddrwg iawn, ac felly mae hynny'n anghywir. Ac byddai'r Gweinidogol yn rhwystro a byddai'n dweud, "Ie, byddwn ni'n trin ychydig o'r tax yma, ond yn ôl, byddwn ni'n mynd i ffermio'r bywydau." Felly, byddwn ni'n mynd i fod yn ychydig mwy o leolach na'r leolach. Byddwn ni'n mynd i symud y tax y ban a byddwn ni'n mynd i lleihau'r adnodd ar y bywyd 45% yn dechrau. A byddwn ni'n mynd i ysgrifennu'r ddewis, a wnaeth George Osborne ei wneud o amser ac o amser eto. Ac mae'n ymwneud yn ysgrifennu ac mae'n ymwneud yn ymwneud â chyflawni. Mae'n ymwneud yn ymwneud â ddangos bod y cyrff cyntaf yn gwneud mwy a mwy a mwy o tax. os oes gennych chi eisiau cael tax, gallech chi fod yn gallu tax on those people in the lower DSRs but you always had to increase tax on the people with the higher DSRs and some people me and some others said this is a disaster you're destroying incentives you're undoing the such gains at some point people are going to start leaving people are going to be working less and so on and what did the Conservatives say no no don't worry about it and so you had massive massive increases in taxation also on people on earning £50,000 or more and £100,000 or more all these very weird bizarre structures where you just earn £1 more and suddenly you're £20,000 or £30,000 worse off which literally paid you not to work and not to improve yourself and all of that is changing to Kemi Badenoch's you know the great thing she's achieved is she's changing that for the first time you're seeing Conservatives refusing to be cowed by this old ideology breaking away from this sort of Osborneite Brownite consensus and saying incentives matter and it's okay to cut taxes on the better off because if that unleashes work and investment and growth you're going to increase taxable income you're going to make the country better off let's stop obsessing with class warfare and stupid left wing redistributionist politics and let's focus on what works and that is a very good piece of progress I think and to me so I'm very encouraged by that and obviously as you said earlier Camilla it started last year with stamp duty but people don't really see stamp duty in that same way stamp duty is paid largely by people in London and the South East so not everybody pays stamp duty it's effectively taxed out on the rich in inverted commas but what we're seeing now is a much more explicit ability by the Conservatives an explicit willingness by the Conservatives to do the sorts of stuff that transformed this country in the 80s so that at least is great progress and I think that's what we're going to have to look at in the next couple of weeks so I think that's what we're going to look at in the next couple of weeks and I think that's what we're going to look at in the next couple of weeks yn benodol sut y bydden nhw'n ei wneud, ac mae fy mhrofiad yn ei bod yn dweud nad oes unrhyw beth ar hyn o bryd i'w ddweud mwy am y peth. Maen nhw'n ymwybodol nad ydyn nhw'n gallu allu llywio, reformio neu adeiladu pan fydd yn mynd at bethau fel adeiladu mas. Maen nhw ddim yn mynd i geisio parcio eu tanciau ar y math hwnnw o ddiniaeth, na ddylai iddyn nhw, yn enwedig os maen nhw eisiau cadw cyflogwyr Lib Dem neu gynnal rhai o'r cyflogwyr Lib Dem. Rwy'n credu mai dyna'r ymgymryd cywir. Maen nhw'n canolbwyntio ar economi. Maen nhw'n gwybod o'r adeiladu nad ydyn nhw'n dal i fod yn rhan fwy hyderus gyda'r economi. Maen nhw hefyd yn gwybod bod polisi economaidd yn rhan o'r 9 neu 10 rheswm pan fydd rhywun yn cymryd rhan am reformi. Maen nhw'n dda eto, maen nhw wedi bod yn ei wneud heddiw i ganolbwyntio ar bethau fel diogelwch, maen nhw'n dweud fod yn siarad am ein llywodraeth. Mae'r materion hyn y mae Labour yn bwysig yn ymwneud â hyn ac mae'r reformaeth yn bwysig yn cael ei ddilysu â nhw. Felly, rwy'n credu bod ar y steg yma yn y cyfnod blynyddoedd, ymgymryd â Cymru yw'r un iawn. O ran y cwestiwn ddiwethaf, a a yw hi'n arwain y partïon i'r Elysiad Genedlaethol nesaf a'i gweithio allan. Rwy'n gobeithio y bydd hi'n fy marnu i fel gwleidydd ddiwethaf sy'n gweithiwr cymhwyso'n dda ac mae wedi gwneud gwaith gwych mewn cael ei gweithio'n ddysgrifennol a'i ddysgwylio'n dda, ac mewn gwirionedd yn teimlo'n eithaf optymistig. Yn ôl, mae'r cwestiwn yw beth fyddai'n bosib ei gyflwyno, ond mae llawer o hynny'n mynd i ddilysu ar yr ymddygiad o'r Pwysigrwydd Genedlaethol Cymreig, ac ar hyn o bryd, maen nhw'n gorfod cymryd y cam o'r deffaith ym 2024, y cam o'r ystyriaeth o ddysgrifennu sy'n teimlo'n ymwneud â'r Pwysigrwydd Genedlaethol Cymreig. Mae'n rhaid i chi ddeall efallai y byddai'n ffordd iawn yn ôl i'r pwer, yn enwedig pan oedd hi'n cymryd 13 blynyddoedd ar ôl 1997, ac nid oedd partiaeth ar y dref yn eu hymwneud â nhw er mwyn cael eu cymryd. Ond nid yw'r imigratiwn yn ymwneud â mater strategol yn unig, ond hefyd, ar gyfer llawer o bobl, mae'r cwestiwn yma'n hysbyseg. Mae llawer o bobl yn dal i ddim ymddiriedaethu â'r Tauriaid am hynny, gan fod yn debyg eu bod nhw'n teimlo eu bod yn gwneud y math hwnnw o gyfrifoedd, ond mae reform yn siarad amdanyn nhw'n holl blynyddoedd, oherwydd mae llawer o bobl wedi ymuno â reform oherwydd y mater hwnnw, oherwydd maen nhw'n ei ystyried fel y cwestiwn arwain o'n amser, a yw'n dweud y bydd Cymru yn parhau i fod yn Cymru yn y dyfodol? Felly mae'r ffaith bod y Tauriaid yn mynd ychydig yn llaw arno. Mae rhai ohonynt yn meddwl, a yw hynny oherwydd nad ydych chi'n eithaf yn gofalu amdanyn nhw o hyd, neu'n gofalu amdanyn nhw'n llawer, fel reform? Dydw i ddim yn meddwl eu bod yn mynd yn llaw arno. Felly, ychydig wythnos yn ôl, efallai ddwy wythnos yn ôl, ddod o hyd i'r polisi sy'n cynnwys trinio ganolbwyntiau Cymru o bobl sydd wedi cyrraedd yng Nghymru yn ddiweddar ac wedi dod ymlaen i wneud rhywbeth y byddai'n cael ei gynllunio am 5 mlynedd neu mwy. Mae hynny'n stwff cyffredinol iawn. Ac wrth fynd i'r sgwrs hon, rwy'n trefnu'r sgwrs hwn i aelodau o'r Cabinet Ysgol ac eraill, fel y gallaf ddweud, mae'r Rwy'n credu bod y rhan fawr o'r rhan fawr o'r rhan fawr o'r rhan fawr o'r rhan fawr o'r rhan fawr o'r rhan f rwy'n credu ei fod yn polisi imigraethu'n anodd iawn. Rwy'n credu ei fod yn anodd iawn i wneud hynny. Mae'n mynd i fod yn eithaf anodd, yn anodd iawn i wneud hynny mewn ymarfer. Mae'n golygu reformaeth llwyddiant mor fawr, a reformaeth ariannol, oherwydd yna bydd y wlad yn llwyddo'n llwyddiant, oherwydd mae llawer o bobl, llawer o ddynion y DU sy'n gweithio ar llwyddiant yn ddim yn gweithio hyd yn oed. Felly mae'n bwysig bod y bobl hyn yn gweithio. Felly mae angen i chi ffwrddu'r holl bobl yma i weithio. Felly dwi ddim yn cael y syniad nad ydyn nhw'n siarad am imigraethu neu wedi mynd yn fwy am imigraethu. Dwi ddim wedi gweld nhw'n fwy am imigraethu. Nid yw'r problem mewn gwirionedd nad ydyn nhw'n gallu cael y cut-through? Oherwydd mae'r dau partïau eraill i'w llawr hefyd yn siarad am imigraethu. Felly mae'r cyhoedd yn edrych ar yr adnoddau ac maen nhw'n meddwl, maen nhw wedi colli llawr. Pwy oedd yn awgrymu isavans? Pwy oedd yn awgrymu bod ffrindiau allweddol yn cael eu llawr? Pwy oedd yn awgrymu hyn? Ond dwi'n meddwl maen nhw wedi cael y USP ar economaeth rydyn nhw wedi cymryd i mewn. Felly eu USP nawr, ystod y wythnos, efallai ystod y wythnos nesaf neu beth bynnag, yw bod yn yr unig partïaeth sy'n rhan o'r safon cynllunio, rhan o'r partïau tax cut saturated. Nawr, gadewch i mi ddangos am un second. Dwi'n meddwl fod yr USP yn wahanol ychydig. Dwi'n meddwl bod y pethau allweddol yn wahanol, ond yn rhyfeddol. Ar tax, mae gwahaniaeth pwysig iawn rhwng reform a'r Tauriaid am y tro cyntaf. Felly, mae'r Tauriaid eisiau llawr tax ar gyfer cyflogwyr uchel. Maen nhw eisiau llawr tax sylfaenol. Maen nhw'n ogystal â llawr tax cyflogwyr yn cynyddu, maen nhw eisiau llawr tax ymddygiadol. Mae'r holl bethau traddodiadol a chanolbwyntio hynny. Maen nhw eisiau llawr tax ar gyfer cyflogwyr uchel hefyd, ond maen nhw eisiau codi'r llawr tax ar gyfer cynyddu'r cyflogwyr personol. Felly, mae'r bobl y maen nhw'n eu targedu mewn gwirionedd yn llawr, fel Llywodraeth Cymru a rhain. Alarm Clock Britain. Ie, rwy'n credu fod Alarm Clock Britain yn llawer fawr na hynny, ond mae hynny'n ymwneud â hynny. Mae gwahaniaeth bwysig iawn yma. Mae reform ddim eisiau llawr tax ar gyfer cyflogwyr uchel. Mae'n gyfweliad rhwydwaith rhwydwaith yn llawr blaen. Ie, ond rwy'n credu bod hynny'n. Felly rwy'n credu bod reform. Rwy'n gwerthu i'r pwyllgorau tax y partïau Cynserffidol i reformu pwyllgorau tax. Rwy'n credu bod gwahaniaeth mawr rhwng y ddau. Ond rwy'n credu bod y cyfan yn ddifrifol. Oherwydd y ddau cyfnod y mae'r ddeall yng nghymru wedi cael partî, a oedd yn y cyfnod hynny'n partî Cynserffidol, a oedd yn y cyfnod hynny'n fwy na 40% o'r cyfnod, ac fe wnaethon nhw ddynnu fawr o fawrthoedd. Felly yn y 80au o dan Thatcher a'n 2019 o dan Boris, fe wnaethon nhw gyd-dau-sawd. Ac fe wnaethon nhw ddynnu gyd-dau-sawd i siarad â'i gilydd ac fe ddywedodd, chi'n gwybod, nid oedd Thatcher yn dweud, chi'n gwybod, "O, nid yw'r clas gweithiol yn ei hoffi i ddim i gosod yr arawst cyntaf o'r tax, oherwydd nad ydyn nhw'n ei gwerthu, iawn?" Ac yn y cyd-dau-sawd. Ac nid yw'r tŵr wedi dweud, "O, chi'n gwybod, nid ydym yn mynd i wneud pethau, nid ydym yn mynd i ddarparu llyfrau cyngor i bobl clas gweithio, oherwydd nid yw bobl fach yng Nghymru'n bwysig am hynny." Nid yw. Roedd gennych chi'r polisïau gyd-dau-sawd o dan un rhan. Ac nawr, yn anffodus, yr hyn rydych chi'n ei gael yw un rhan yn siarad am Llywodraeth a phobl sy'n gynnyrch a chyfrifwyr a hyn a hyn, a'r un arall, yn siarad am y Rwydwaith. Mae hwn yn broblem mawr iawn. Wel, efallai y dylen nhw gyd-dau-sawd. Hei. Diolch i bawb iawn iawn am ymuno â ni am hyn. Ym mis dydd, rydyn ni'n mynd i roi ein rheoliad i siarad fawr â Cemi. Gadewch i ni gobeithio bod y cwrdd wedi'i llwyddo. Mwynhau'r rest o'r cyfnod a diolch yn fawr iawn am bod yma heddiw. Diolch yn fawr iawn iawn am wylio'r fideo.