BAL-JOBB-BAL | Lenullázta magát a baloldal?

lehet, hogy egy digitalis kapitalizmusban az ostaitudat radykálisan megváltozik, megváltozik a kizákmányalásnak a tematikája. Nem csak és kizövlog a munkabb is szanyelentő a kizákmányalás. Pszího politika értelemben vagyunk kizákmányó, van nem csak munkavál alóként, de ez a balódalnak akkor is dolgama. - Mivel akkor, hogyha a balódalnak mostanatodja a helyzetbe kell állkezőnye, hogy érdig, bizonyos társtam, hogy problémákkalátszomben, bizonyos társtam, hogyha portokat akart képviselni, bizonyos úgymond partikoláris kérdéseket álltottak az épónbár, mi van, hogyha állt kell kell önnek a gyöván helyzetbe, amikor olyan kérdésekre keválaszulunk, amelyik mindenki térint. - Szeretettek, közszöntöm kedves nézőinket, haogatóinkat. Ez a bal jobban a népszava potkasszja, amely balódal jartadativált, katkeres még mindig, társadabb, hogy problémáinkra, majd vennégeink, antalatila, és kis viktor balódal két, kittűnő politológus a és mérőtt erkezjük a beszélgetést, elgegik meg, hogy felhívja a figyelvönt, viktor új könyvére, aradikáris paradokszon, amikor elkeztem molvastni nem domottam fel annyira az üzenetek töl, de ez nem érenti azt, hogy egy perszi mist a követő alfeltétlenőszó. Ez tiső, nyilván elényteni fogjuk a beszélgetésben, és hát a közsponti témo pedig az, lenne, hogy vár a balódal továbblő is rendkívül okos, de a politikai térben nem nagyon jut, újabbban szóhoz, erre a könymenis van rengeteg válasz is egy történetilevezettés, hogy a nagyjátok egyatán, hogy a nagyjátok azt, hogy most mít beszélgettünk, ez egy pocserek, vagy valami emódom tének közben van a valóságkoz, és esetleg valami szerepe is lehet a dolgok formálásámmom. - Akkor ha már a könyvöt ajállottad, akkor ebben magamozra be nem a szót, én azt gondolom, hogy egyetanem pocserek és sőt, valami emódom, éppen egy önhezetben vagyunk, amikor ezzel kell talánkezzeni, ugyanis szerintem, magyar vószágon minden képpen, de ez a viláltatbérés szere is először, amiző a baloldal egyfajta nulapontozérkezettem. Ez a nulaponted a szerenti, hogy ha la minden kéggelőn is envégevam, és nem fertétten lőt úgy, hogy milyen újjon hejete, de azt érsz az úját valakinek, valahol kikáltalán és létrekáhozni az öbisztos, és én azt is szám, hogy most egy önhezet van, amikor talán furcsa, illezés lehet az emberek, hogy egy részoró úgy jelzi, hogy van, amit tennikéne, és nagyon sokankerésik, hogy mit lehetnettenni, hogyha gyállett néhelyel lőrelépni, hogyha gyállett neki önni elből a helyzetből, úgyhelye, amikor hát akár a pár politikai, akár a mozgany baloldalat nézzük lényagében lennulászodot. És közben perig azt mondja, az emberek, hogy nem tennikéne nem lesz ögondóok, amit tehet ezző megkápróban, hogy egy két talánjász az újat is, hogy ebből van egy fejt a feszülcség, hisszen az emberek sürgető módonálnanak, hogy kéne valamit csinálni. De közben perig azt mondja, hogy ez egyén középe, hogy hozzú távúprosekt, mire megszületik a az új, és nem tudom legyet eltevelem, de egy kérdolog segített talán ebben, hogy mégis el tudjunk a talázzörni a agondókalás is a beszögetési rányább. Az egyik azt, hogy talán most kicsit ellert az tengerni, hogy a ledulázodod baloldalón, a jelenpinagban, és a sok minden múlik. Tát, hogy sokkal könnyabb úgy kisszálni, ettől ténetből úgy a cselekvési kinszerből, kiszánna csak úgy érezzük, hogy most akarzi nem rajtunk, múlik most akkor ez egy lejázzodik az a törtönhet. Egy agondolom, Magyarországon például arra, hogy most alapfetlen úgy, és minden a úgy néz ki, minden a tiszának és a fidesztnek a harcán fog eldően, itt át most mennyugodtam, a maganget, hogy gondolk, hogy junker beszöget, és a másik az pedig, hogy talán amit segíthet, hogy kicsit a távlatok bal helyezkedünk, tehát most mondjuk, hogy meprobáljuk az egész pozícsiunkat főjebbtólni, és a távlatok beleltólni. És akkor rögt a nélezifogjuk, hogy igél most a gondolkodásnak van, így, de ideje. Tartnak pictor könyve kapcsán, hogy a zidológai munkálnak, mer itt azért viktor munkásságon, és ez a könyvistulődunképpen egy hosszú idológai munkálnak a része, amelyet a politikai balódan, a nyossokszó megspórólt magálnak. Tehát elnek ideje, a mindig is ideje, van csak egy zálljelannak kapcsán, hogy az idológai munkatekintetében, hogy azért az lehet látni, hogy az a ponta, homost a magyar balódal van, és szerintemesmások, a kankezdig fel ismerni, a balódal, a maradványokban, ha lehet így fogom azni, hogy arra szükségletfólni. Nagyon jelen, a nyelentus idológai investiciót kellett volna tenni, gondolkodástekintetében, intészműnyé pítéstekintetében, és szerintem ebben a volnatkozásban vannak pozitív, de eretelem még vissza térhetünk. Tehát én azt is, hogy az idológai munkálat mindig itt van az ideje, de azért az embere motoszkel és versénbel láciven, hogy potselekvéshe az, amit csinálunk, hogy valahogy olyan átolokulások az hallladnak a világban, idológai szempónból, geopolítika is szempónból, hogy balódalak egyen kettőski hívást kellene valahogy meglépni, valóbb aztjuk, hogy van idológai munkára, de hogyha cselekvéstekintetében, mozgamiságtekintetében, az intézmények valamíentipusú képítésen meghovasattekintetében nélném, tehát politikai lag nem cselekszik, akkor utamett fogt évesztén, akkor lemarad, akkor kimarad ebből az új világ ránből is szerintem. Ez a hazajik közegben is, és nem akarok mindent a hazajik közegre visszevezetni, de itt a tisza fidesz küzdeemét, szerintem balódal is szempónból nem viszos, hogy helyes úgy leírni, vagyok, hogy ami most hátra tehetjük a kezünkert, és egyébként van időn gondolkod, és akkor a nagyok majd megholyják, mert azért azt lehet látni, hogy a sok különbség is van a tisza és a fidesz között, abban azért mégis csak hasonlóak, hogy meg akarják mondan, hogyha gyan nézzen ki az a balódad is szuktóra, a pár szinti, politikusoknak a szintién, ami ez ők valamíen formában tudnak adak, taló, nem ügytük szeretnének. Tehát szeretnik legyártonni tulajdonképpen azt, hogy milyen balódal a szeretnének együtt működni, ez lehet egy kóperáló lehet, és a tisza értemében az akár egyén sabadabb élegő szerveződés, de szeretnénk a balódalnak az ön a nos ságát sok tekintetben urani. És azt is, emhogyha a pustani ideológelyi munkát vég ez most a balódal, ebben a játékban, hallhet így lehet szersűteni a dolgokat, a balódal nagyon is háttérbe fokszorulni, és ilyen formán elveszíti azokat a lehetőségeket, hogy az ideológelyi munkát politikai vátutja transformálni. Et szeretkel szerintem most a balódalnak, cselekvésben politikai mozgamistrukturák bangondóokodni, és végre elvég ez nesz az ideológelyi munkát a holóriási restancilban és az bondalani viktornak a munkás sága, bennelradikális parodokson is tulajdonképpen egyület bissan itási, pantiszonyonási pont, amit végre komolyan kellene vendi. Kicsit ki vörölnézem nem a mühejek világából, biztos, hogy ennyire gyenge volt egyik az ideológelyi s elméleti munkat. És senéppen azt érzéke, ni az ember, hogy ha nincs is nagyon rendben vagy születtek nem tudom világ megváltó, munkágt, de azért egy elég aktivtévéken segítség volt az utó bídő, mesőd szerintem a ideológiában és elméletben messzebültott a balóldal, mint amit ebből politikai legalizál. Hát, a csak viktor könyvét át lapozzuk. Azért lehet látni azt a rengetek szellem érőfet is, amire ez a könyv is épült át, hogy a balóldal már miota tisztában van az al, hogy van ami nem istimmel, hogy elvestet ilúziókat, hogy a forradal, mi vággyal most éppen nem tud, mi remenni, hogy a politikai téppen nem találja, hét szám talon formában próbált a kapitalizmus működését, és lehírni, magyarázni, a változás, a itt feltárni. Tehát azt is szem, hogy egy elég jó szintem van elméleti leg ez a renceekitikus tábor. A politikai cselekvés ez nem találja az utat. Monom ezt látom kicsit kívül. Egyet egyébként, annyiból jól látott, hogy valójában, amit mondasz az nagy rész terjben esik az aradja, amit én is a könyben lefektete. A megnézzük azt, hogy milyen mennyiségben és milyen minőségben születek az elmúlt év, tizedekben, vagy csak az elmúlt néhányében, et most már itthon is valamenni, de nemzetközés szinten a balódal, ilyi művek, akkor elképessző mennyiségban. Tehát, hogy lényegében már a követhetetlenség a feldogozhatatláság szintjém, ahol balódalik kiadó, a balódalik folyóíratok, úgyják az én kai meket is elmeltek. És még hogy ezekben kis veszük, az ismét léseket, meg az iparillagyártott elméletnek látszódókat, akkor is az van, hogy renketek dolgok van. És igen, hogy tűnhet, mint hogyha nagy baj az ellen, hogy hihában rendelkezünk egyet többéstöbb világle irás, lehére többéstöbb elmélette nem lenne a politikára meg oldás. És ezt a dolgot, Két hod a ropondosítani kászarinltem. Az egyik az, hogy fölkete néhassz a kérdést, hogy mennyire el a. És ez mondjuk ezt píjúndatom, hogy a magyarorsbácifikus. K hogy mennyire el a magyarországi baloldal, politikai lag, a politikai baloldal illetve a baloldalik közélemény, mennyire el a saját elméleti színvonalán. Ugye ez egy nagyon nagy probléma, hogy persze az elméletek importja az nagyon nagyon rákutcászta ilyen a tud lenni. De mégis azt mondom, hogy nagyon kevésel nem bert ismerekpedalél magam is, és ez nem innek ennek a feladata, azért kinduloppont például a mégis az elnak, kicsak egy, a kicsak egy töredékét is ismeri magyarországon, ezettnek a művertnek, amit megjelennek tehát. Tehát te isem megszünt, gyakorlatűlag az élő beintegráulodása nemzetközibaloldalé, internektalés közökbe, nagyon kicsirésebe, becsolodogában, magyarországra, és azért nem másholni kell ez, de elményekül nehezem meg, és ittik, hogy a főleginkább a trendeklőban szoltát, az, hogy mit és hogyan gondolunk el, azért azt nem lehet, hogyha nem ismerjük, hogy mit és hogyan gondolnak elmásak, de a másik, amit azt mondom, hogy a fondasabb szereintem, ebbene, diagnoz isban, ebben a tovább gondolni vagy pontosítani, hogy kis elmogam részöről, hogy a postmodem politikai tástom elméletel foglalkozom, hogy valójában értjükke, értjük a politik a működését. Tehát, hogy a politik a működését azt a baloldal, mindig a saját elméleteik kapcsán vagy előfertételeste, vagy levezettelzeek, az elmélyatekban. És szorazláltom, hogy aki baloldalni elmélyekén gondolokatnak azok, észonyok komplekszés nagyon nagyon elmélyáteket vázónak fő, és iszonyatosan szűkés naivőképpük van a politikáró. És hogy itt van inkább szerintem az a feszültség, amit szerintem elert kéne hidalni, hogy van a rengetegel melyertünk a világró, most mindegyézak mennyire, a ragajgább meg és mennyire nem. És van egy nagyon nagyon szűk gondolokatásmodunk a politikáró, hogy most gondoljunk élnek rá csak, hogy a kik hagatok el tudják ezen, hogy én egyszer dolgokat, kondolunk, hogy a politik a szerepe azt, hogy tástom értegeket képviseljel, és akkor a baloldal képviseljel, baloldaljítást almeréterjelket, vagy én ezeket gondolunk, hogy a politiká az jelent, politikai kommunikációs versel, és akinek jobban meg a politikai kommunikáció, aznak fog a dologsikerülni, vagy én ezeket gondolunk, hogy a politika az jelent, eszmékszintjel, és akkor aki az eszmény, hogy jobban megtudja győzni az embereket, az az fogsikerejjelni a politikában, és azabba, hogy a médik én ezeket gondolunk a politikáró, akkor kédolok, hogy ezért is azt mondani, a hatilánk átom az fogcsa, hogy kédolok a hozzonkájótni egy, ez a politikaképe valóságtól iszontosontávolgásztat, nem így működnak a dolog, és kettő, ezek a leázzelősítő és naiv politikaképe kell, a saját, a saját amúgy híjhetetlen komplekszelméleteinkes, amil a sem fejt a kapcsolat, van egy komplekszelmélet, és van egy ilyen naiv politikaképe. Nade, akkor milyen nem naiv politikaké. Igen, ezt akkor ünben, és nem akarok, hogy a kömbe úton, hígjük azért meg is jövét. - Jó, talmélyik. - Tehát, akkor ünben aratettem kisérletet, hogy meprobálja máson idezni a politikát, és meprobálja olyan dolgot bemutatni, ami elmilyet illeg aztán talán nemzetközdel is új, ez ugye a meztem vesztem elmet a politikakoncepció, olyan meg a politikkel elmilyen tének. És azt ájítom a kömben, hogy a politikai versengés, naka politikai sikernek, azt, hogy melyik mozgalom, melyik oldalatúgy a részét kivenni a valóságalakításában, a politikai hatalom megszázésében. Nem van egy olyan szincsére, amire nem hejeste, egyáltalán figyelmet, akkor öönböző teoratikusak. Ez pedig azt, hogy a politik a során, az agylik egy harcaa politikának, magának a meghatározásájött. És azt gondolom, hogy aki ezt a harcot mennyeri, tehát meg tudja határozni, hogy mi a politika, és a többiek elfogajdják ezt a meghatározás, vagy alárendelűnnek, hogy az összerepüket ez a meghatározás, helyelülük ki azok, az a szerepülessikeresa politikában, az fogja tudni, az összerepet mennyi, ugye egyézt az üvértelmezés érvénye, és lesmássézt az ellenfelejítiső tudja meghatározni. És a jassájtom a könyben, hogy a baloldal, hosszós széktizadeken keresztül, ebben borsikeres, ugye ez volt az Oztáj, harcomunkás, oztáj, baloldal, amelyik ebben borsikeres. És most egyéztetet. - Hosszolján náld le borses meg azt az időszakottet, annak, hogy határozztam meg a baloldal a politikáját, hogy mi leponni? - Ez az, ez az, amit a lények, hogy nem azennak a lények, hogy a lények, hogy mennyire jól, mert ek nevében lépet, föl a baloldal, mennyire ismerta a balorságot, esettünk benpél le, hogy most az Oztáj okrozszó, elméltem mennyire volt helyes fel, nem vagy helytenem. Most öttesikeres sia baloldal, hogy képess volt egy olyan dolgot létre, az, amit a úgynevezek, hogy az Oztáj harcmet a politikai koncepciója, amelyik azt értale, hogy hogyan fognak zainlani, vagy hogyan zainlani, akkor a politikai folyamatok, amelyek között élünk, és ezt a folyamatot úgy értale, hogy egy kettés folyamatnak vagyunk tanulj, amelynek az egyik voltalán egy hatalmas tástami népé elégedecsáség lesz, a munkáshozta elégedecsásége, amelyik elsőpríja jelereligi tástami gazdasági rendszer, és ez a negativ nagy elsőprüerő, ez teretnít azoknak a mozgalmaktnak is szereplüknek, hogy az érki alakult, ürben felépítenek egy új jobb, nevezük új szosialista tástadalmat. És ez volt, ezt a képet tudta felvázolni a politikárol, és gyakorlatilag azért volt éftizelreken kerestősítősítenesam valol, da? Dehát, bocsás meczsak nem iszos, hogy ezt minden haagatunk tudja egyből követni. Nem elég, hogy van egy markszíst elmélet, múnyuk a kapitalizmusról, hanem ehez a politikában megtalálták, ozt a réteget, améke ezt leírató és politikai lagartikul állató. Nem. Ez az a jó, jó, tisztázok és ezt a vagy akkor csinent olyan tudunk, mennyi a kriáteni fők a külön miséget. Egy, ha a néhetetőbbé vállik, hogyha nem mögött, nem bemegyünk bele, ha nem bele, amit mostanit dolgató a tínésájbe is. Az gondolom, hogy a legjobban, akkor minden is ez mutatom, be a egész metapolítika működés, és ez a Orbán rencerel mot 16-én, elre a legjobban megjátani. Mert ez ismerjük, tehát, hogy most bele mehetnek meg ezt meg történni ezt megfutatás, akkor bes iszős tudunk, de még tényedni csak ezt jobban ismerjük. Az álljtom, hogy az Orbán rencer azért sikeres 16-e, mert az Orbán viktornak, az összes beszégyem őgöt az összes, módja állítása mögött van egy koncepciója, arallog, mi a politika? Munkor azt mondja, hogy a politika az egy ilyen társad, ami nem zeti hállózat létrehozása, amelyek ben figyelőmöző figőség visszonyok hatnak, ahol lényegében a vezető politikai rételeg, az manageri, a tástom egészét, és gondoskodik róla, és egy ilyen aláföl érendeltségi hállózat van, nem zeti egyik őködés rencerés ilyen. Akkor azt mondja, hogy a politika az egy ilyen víres küzzelen egy harc, egy élethallel harc, az ellenségeink el szemben, akik a lénytünkre tölnák az életünkre tőrnek, amikor azt mondja, hogy a politika az emberek megvédése, amit nem fajta külső határó, külső hatásoktól. Ez egy akart lagamert a politikaikon széhoca, amikor az orban, amikor elmondja, amit a politika. És a helyen fogadják az emberek, ha helyen fogadják a többé politika is szereplő, hogy ez a politika, nem zeti hállózat az élethallel harc, a külső hatásoktól való megvédés, ha a szelfogadják az emberek, akkor nyertügy a van az orbannak, mert azt tudja mondani, hogy bryszermeg. - Tehát van, mert mondok, vagy el, helyen. - Igen, így van, hogy azt mondani, akkor meg akkor meg a van, ebben tudja, helyen az ne többé, akkor azt tudja mondani, hogy mi vagyunk a ezekesztem, nem tudom, nem lékeztem, még ezekesztem, hogy ez emberek és a bukot baloldal. És ugye ebbé helyez ibere, ebbben, mert a politikai koncepcióba, helyez ibere, és omettik a tásztón több sége a politikai szereplők, a nyilvánoság, el fogadják, hogy a politikai az ez adig van az orbannak, nyertühezete is, ugye en azt átom, hogy a magyar pét esikere az annak köszöhető, hogy kédolgatjuk csinált, egyébz őmagai sfent a tjesztem, hogy a politikai koncepciót, tehát úgy, hogy a folyomat, és nerere a gállog, a terován szó, tehát ő jászka csinálni, fent a tjuk a részivéd, részivéd, csak kentésdés a többé, és a többé, de közben azt állítja, hogy az orban ékeztem bőszintén csináják, az orban ékeztem a kest csak egy ez a bitül kell mondanak a politikár, a politikusok szereplélyő, a politika értemélyőr, ez csak egy hazukság. Még valójában csak a sajágy, büket tömmélyk, hogy a mikor a gyermekvédem úgy kiroppan, akkor a nekezé voltak a ratása, amelyan gyibányaságban nem értik, hogy miért voltak a ratása, ugye a bítske jüdnek. Azért volt, amit az orban eddig állított, hogy itt a családott megvédő a gyermek, érdekében mindenre hajlandó összezelenben. bétig ugom az gondolom a kellem harcoló fideszás szemben a az ellensége. Ez hitteltelteni tettel a bicskejük, hogy hohohú, hát akkor amit tímondodok, hogy mi a politika, hát akkor tivalében nem a csinájátok. - Agyjuk meg akkor a reagárás jogat. - Jó, annon indultunk, hogy ideológi a szempont, volna ez megyőrti a tis szempont, valabalódol milyen helyzetben van, és én az gondolos abszútegyet értek az az alamítel, hancsot, hogy bármilyen parodoksz, hogy mi gyefoltas vítör, de könyve kapsán az analogia katt, bármilyen parodokszellett mondásos a dolók, de hogy eszméleg eszmelyi gondolatokszinti ideológi szempontból, nem úgy tűnnyik, de azért jó alapodban, amin de hazajínenebb közébalódban, nagyon sok fél elmélet van, gondolkodás, van sattöbbé, az két sektelenténi szapszútegyet értek ezzel, és viktor csekin tettében meg a könyve alapján, hogy nagyon-nagyon jelentős politikai problémák vannak. Ugyanakkor, és ez egyébként egy fontos, hogy végig huzott ovíta az aik kritikai közelkeben is, az a szempont, hogy ebből eljuthatunk e oda, amit viktor megfogalmazak könyben is, hogy ebként rajta kívül isokan visszangozzákezt, hogy halottabalódal, vagy halottnak kellene lennie, ez az gondolom, hogy egy esorszontó megközelítés. Múgy azok mondják azt, hogy halottabalódalakik gytiszőta a beszélgetés szempontcaira, akik az állam szocsiálista korszak a szempontren cserelelméletekkel, nem tudnak nem akarnak elszámolni, azt az álljábeszedetni, és szeretninek valóban egy folytaposzmakszist a megközelítéssel a Zostai politikán tull gondolkodni a Zostai politikát a létezettelam szocsiörrűzmus a bizonyíték a annak, hogy a balódal történem is szinten képes a mert a politikának a meghatelőzásáró. A viktoríbitar által meghatelőz a termínosokban, és senem csak a nagy politikát, hanem a kapitalizmus la világra a történelmennetérol alkotott diskúzzusokatit, nem csak a pefolyásonit, tudtam balódal vét ez a telenőzésével, és a szoktálisztalikat a megközelítéssel, és aztálik a politikai szempontból, hanem sok tekintén a uroata, és ez a megközelítéseket. És szerintem ennek egy folytaposzmakon a bizonyíték, hogy ennek azért van még hatása a létezettelam szocszúnsbukással után, hogy azért a jobb boldal, nagyon jelentősen mozsolászik, ez egyből az elmilyen etegból, tehát hogy a mengnyizük például azt, hogy Orbán Víctor nem csak grámsit hoztab be a jobb boldalik közegek be, és a Orbán körülébillák mengire felkapta ezt a megközelítéssel, nem bizonyit látottunk egy jobb boldal, aztálik a politikát. A jobb boldal, nincs van nem balódal értelenben a tőkés munkás visszairencerbe határozomeg a sejáldószálik politikáját, de például azt nagyon is jól ízni, azért kisztípet nincs az pulánszás is kímutatja tőrti námis szinten, a jobb boldal, oztálik a koalíciókat hozzalítra, lesz a kadoztás, námit soportok és mondjuk a vursázja felső részek, hogy ezt neveszhet négmúnyok, tamárgás van mikros keret rendszerében tőrti námi fasizmusnak. Tehát ez az egyik fontos szempont, hogy szerintem nem halottabalódal, visszállni a viktor könyvének a megjelenésése is a kritikai gondolkodás körülött, az aktuális büzeníték annak, hogy nem mondhatjuk azt, hogy halott lennabalódal, és hogy picit tull mennyünk ezen a döccsenőn, amit itt most happasztalunk, szerintem fontos lenne mind az ostájpolitik, amint pedig a hittizetállam szocsadú is vanatkozásában, a fel dolgozomunká telvékezni, hogy azt elvégezni, hogy ez ekele a szempontok, hogy an tud ha egyáltalán tud a kortás balódal politikát, sinálni. Metapolítikai tért felvetésével egyetéztes, tehát el tudja meghatározni a mondtik. - Én azt gondolom, hogy mindig volt metapolítika. Ennek anek szerintem vannak, hogy is mondjam. - Tehát van sétik leirás, akik rebiktor hivatkozik poszmákszist a szérzük, de előszte a lakló vagy ilyen persze antámov. De hát a meltapolítikát nem soga balódal. És mert te fel kásmit, a két világháborok között így rösszaktól kezdve, nagyon erősen a mellett éreve, pont egy anti-libérályis megközelítést alapulvéve, pontesen azért beszél a politikai rol, de az politische németül, hogy a liberálisok általó, hogy a liberális ideológia általóra, a politikai szempontok a szembe helyezkedve, egy magassab és mélyebb szinten, egyszerre magas és mélyi szinten holistikusal, tudja meghatározni a politikai alternatívája. Tehát én azt gondolom, hogy a jobb boldal, mindig is kereste azokat az únákat, azokat a nyelvezeteket, azokat a megközelítéseked, és nem soka balódal a szembe, hanem elsősőbb van történetéleg, ugye azért a liberálisok a liberálisok kás szembe, ahogy an aző politikai koncepciát megközelítésér, amit egyébként nem ideológia állagondo, hanem politikai filoszófjánok, ezért is nagyon-nagyon fontos az őskonzerba tívnézet, hogy egyébként nem ideológiai megközelítésákat, őbb eszélünk, hanem politikai filoszófjáknak a zőszévőt közésérőr, tehát kereste ezt a konstrukciót. És abban egyébként történetéleg is legabis korszakumpan, sékeresnek bizonyol a jobb boldal, hogy tudtanolni, mind a balódal, amit pedig a liberálisok, az eget egyén, múzajikos éleggel, messzenem dogmatikusan tudja, tudja a kambazni. De én azt hiszem, és van egy nagyon fontos gondolatviktor kötetében, hogy kizárja ki magát a történem így dőből is ugyan azt, mondja, viktor, hogy a balódalsok szempponból, kizárja magát a történem így dőből. És azal életek egyet, hogy egy veszély van, hogy valóban kizárj, hacsomagát a történem így dőből, de az a gondolko deszerintem önsorsontó, hogy itt a balódal halánáró beszélünk, pontosan ezzel a zömbetejessítő jóslatta, reteszelyük emagunk a tattú gismet megint a hautétsik a metapolítika, szinti en tudjunk gondolko. Neskét ség telenti a geopolítikai változások, az újjubból danak, vagy faszízt a ígyubból danak a felemelkedése, az a metapolítikát, rodikális a náltalakított, és a szempondó parkulópai en van a balódal. De én az gondolom, hogy mind-erméleti szempondó, mind a politikai proxistekintetében, vissza tudjuk magunkat szárna történem így, és a metapolítikát újra ismét a fejásonit. Én én úgy értettem, hogy egy bizonyos balódalipolítika megvattározás, került végeleg zsákkut számom, enben igáltalában maga balódalipolítika lehetősége, és néha, néha egyébként nem árt kicsit túlzóam, vagy nagyon markánsan fogalmazni, hogy tényleg sokak számára világos legyen egy állapot. Mert tudnánk elindulni, hogy az elnag feladat értelen pénz paripa fegyver, hogy próbányumek idolgozni egy új balódalipmet a politikát. Égen, a mondaszasz nagyon fontos, hogy egyébként én magábbalnak köümbben is végig a modem balódalaki fejáltés, és aztán állom, és ez egy a modem balódal, kifejezés pont azért aztán állom, hogy nezállom kölyvannak másfajta balódalok, amiket fel lehetára, létre lehet hozni, de amikor a balódal halálláróbászélünk, akkor ennek a halálláróbászélünk, és azt végig a mi ezeketet, mivel van itt szó és milyenjeltem, mert mondom ezt hogy szerintem, igen is eből kell kindulunk. Atilla is amit ezt, ami fogom az a történelt időbb való kizárásénk, kevérbéhe elmond termélyát is szinten azt, azt tudnám mondani, hogy ha összintem megmizik, ami volt a balódal, akkor látni fogjuk, hogy hol nem vagyunk most. Szóvalabbágy, hogy annyira hozzászoktunk, az elmúlt években, és tizetekben a balódaló, nis meg a balódaló, balódaló, balódbesszélzül, és hogy miért nevezünk annak, hogy mi röjszól, hogy balódal is ág megénnek, hogy efejtettük, hogy honnan is indult az a dörténet. Mert hogy ennés egy folyamatos zohanási folyamalban vagyunk. Minden újra is újra meprobál vissza, vissza kapaszkodni a balódal és én magazgandam, és ne bele zohant a hamébe. És honnan indultunk, hogy egész modem balódalnak, az volt az értelme, hogy van egy táltános dialnozisunk, a világorul, amir a lérünk, előnkönben lérünk. Az átános dialnozisunk, hogy ez a világomben lérünk, ez egy egy előtnen igazság talán, kizsigér elő, elnyomú, embertelen, önző közösségellenes világ. És ezen valamian módon vátosztatni kell. Ez a balódalik indolókont, tehát ugye ez amig a balódal, ez a szönti szinten volt, amit a beszélök, akkor ez volt a kindolókont. Ez volt a kérdés, hogy hogyan változtassunk ezen tert, azt akartamonnan, hogy a radikális paradokszon szímis arra út, hogy a balódalnak nem fettetlen, amit a megoldásai radikálisak, hanem a gyállről, hanem a kérdés felövetésen. De azt, hogy ez a világ, ilyen ezt a világot, hogy az tán idővel egyreinkább kapitalizmusnak, ezit nevezni, ugye a tizenken szördik az öppét, hogy a míg is annak mevezőkít a tástom, amelyetni műhejben, hogy az járta lában, de az a világ ilyen és hogy hogy hogy hogy hogy hogy hogy hogy hallelteztő ezt az egészet megváltosszak, hogy ez volt a baloldak érdésen. És hogy a hogy a hogy egyre kevésbé tudta er a választak, hogy a próbálkozás, a járannon kudadszbahoz aylottak és paradok fejezetek bejutottak. úgy ment a baloldak szépen helyt de inkább lefelés, lefelés, lefeléhebből a kérdésből. Hogy ma már az gondoljuk, hogy a baloldal is elgaz az valamikis atitude, vagy valamikis értékrend, vagy valami ilyen apro ügyek megollása. De lezuhantom, mert azért. És visszakének a kapaszkot? - Ungarizál, hogy viszét úrgarizál, azt mondott, hogy a kérdésselvetés lehet, hogy tovább rajsíg az a pozitzió, hogy ez igasság talán világsatőbés, egyenjomásan mennek isák, mányomásan menne egyenlőt lesz, és minden rosszami trikki tudom, hogy előre a szemponóz talánni. De arra kérdésre, hogy mit állítjunk a helyébe? - Megfogalmazni, egyébés, hogy meg tudjuk megfogalmazni. Hízen, amit egyik a baloldal a helyébe állított, az kudarszott valot. - De ez most hagyjuk is, hogy kudarszott valot. - Én az, hagyjuk is, hogy kudarszott valot. - Én az, hagyjuk, hogy viszakének a léppni arra a szintre, és akkor ne itt kezdőnek a problémák, és akkor itt kezdődik a kedteszámok probléma, hogy ha malabságe benni renem jutunk sehova, és senyire kudarszott valunk, és ugye az a baloldal, ha elaltéz isnek a másik fel, akkor mi van akkor? Akiderül, hogy abból az értem, amelyen vagy a seddi próbáltok többé nem lel tud. - Tehát, igen, ez a kedést akarom föltenni. És nem ez egy nagyom új kérdés. Mi van akkor, hogyha az, az, hogy híjátárten nagyon elméleteremdelkező, baloldali értem is, azok az aktivistelkezok, a mozgalmár, akkor kicsit tenül vannak, azok a pártokban tevékkenkedő emberek, a szakszervezetély, szakszervezetélyembre, tehát a kik azt mondom, akkor menődjük a baloldal, ha elnak a túljél lői. - Kudj, mi van, hogyha elfogajd ját, hogy nem lehet visszakapazkolni arra a szintra? - Akor jelkét válaszban. - vagy akkor mostantom ebból belekezőn az alsú, mondják vezik jalsós szinten valami gittem vékkeny, kedgert néh? - Annak a többé. - De a váresség tudatában, hogy a véget várni az életzni. - Azért nem kérdés, hogyha mondjuk megátólok egy kilakolta társ mondjuk, akkor nem akar az úgy vanhirtán. Tehát lehet eszmondan, és akkor ez már nem a-modem baloldal. Ez már valami maradék és bele több rődők ebbe. - Vagy azt mondom, hogy. akkor. akkor. amit egyik baloldal, a gondoltunk, amit a baloldal volt, arra azt mondom, hogy jó akkor meghat is, hogy az egyszerűen külön, nőzünk körül, nőzünk körül, mi van? - Hogy mi leszünk egy körülöző? - Nenjunk, emélyen mert, ilyen feldat. - De az első lépésre az, hogy valami elmódon el kell fogadnunk, azt, hogy ez egy végső alapad is. És én atillával pedig, hogy azért van, akkor nem sok vittem, mert atillaláltam, hogy hogy ez ellen küzt. - Az, amit mondom baloldalnak hívtunk, hogy ez a világ ilyen is, mi ezt megakadjuk változtatni, és amit ejesen más világ, akkor létrehozni, hogy nem tudja elengedni, hogy ebbene azért, emelite vissza kéne el kapaskonik. Kiszen ez volt a monddambaloldal értelme, és a köben a másdik felében a kövenek, azt a kördebb szobalombon szolgatni, hogy, hogy, hogy az elengedjük, akkor mit lehet csinálni. Tehát ez az én új kérde seltetésen, ma csak elengedjük azt, akiket egyik volt, voltunk, akkor adig mért lehet csinálni. Egyért, az ateltját is szó, elengedem csak, hogy egy kérő volt lehet, ennél valaki az a próbálkozik, hogyhaj leltyisszakapaszkonik. Ez már önmagában szép dolgok. Tehát bárí tartanánk, hogy mindenki az a próbálkoznak, hogyhaj leltyisszakapaszkonik, ne arra szintra voltunk. Ugye az én radikály sállításon magasz, hogy indjunk ebben nem leltyisszakapaszkonik. Valóban nem tudom elengedni, ezt nagyon jó lévzi a victor is lehet, hogy sokan hasonuló a négy, de az nekmerc számomra a baloldal liság, az egy egészisztensial is kategor. Ugye nem aban a monázzó tértelenben, hogy egő szeretnék, a nyagy javakat kitermelni, és hogy es szeretném, ilyen politikikorupcíós modoműkötetni, hanem aban azértelenben, a hogy lélexik az ember. Ez lehet egy egyen picit patetikus megfogalmazás, de szerintem balódal is állkaz, hogy nagyon-nagyon, nagyon-nagyon még, még morális dolgok, most nem megyek bele abba, hogy ezért mondjuk példala azokok nézetek, hogy a balódal is áll lentítés a kereszténsége lesz, azok szerintem nem hejtálóval, de injen milyen gondolom azt, hogy balódal önaklenni egy fajta vállalás, egy koland egy fajta kényszeris sok szemponból, és valóban ez is egyetjeltekén szemponból a victorra, leves sok szüledjük erodokmatizmus, la zelenem enged is, a makatszága szintem, balódalnal kellni egy, egy makatszsidolod, és én makatszember vagyok. De egy másik fontos szempont is ők inákozik, a balódal nem halálára, persze nyivel sok szemponból egyetjeltekül rosszállapodban van a balódal, mindentek intetben, de a kapitalizmus, amik mozogamik létezik, amik általakul, amik változik, amik vászágban, amik rekonfigurálja, amik post kapitalizmusával is a többi sötőkbi, a digvambalódal iságnért a balódal egy a reláciú is, hogy viszonyolomka hoza talán még a metapolítikem túlmotatóvalósákozis, amit grobális kapitalizmusnak nevezünk, és ami most már jó látható tócszintén egy lábjettzet, a fölnévibóljó telhogyni készültelt, azt azért látni kell, hogy a balódal iságnak egy új perspektivát fogni, ni az, amint a kapitalizmus és a megistettetulajdonképpen, a fölnévibóljókon kívülis elkezdek istálni és tőkés viszonyokat újra termelni a fölnőn túl is. De eltviktor ezt az alternativát nem zárják ki azt a kegyetleg kérdést teszi felleked, és nem mondjuk nekem is, hogy ebből a pozícióból mit tudom csina. Ebből a pozícióból, én azt gondolás, ezek a mondtam, hogy a globalis kapitalizmusadóra viszonyolás, az egy olyan tipusú kény szeris lehet is a balódal számára, amit történ nem illek képviselni, eltett, beszélhetünk a rôgy, hogy a kultát a ostály viszony lenzér, hogy a nalkulát az ostály politika, de amikor van kapitalizmus, a dikezek az ostályó kezekműködnek, lehet, hogy egy digitalis kapitalizmusban, az ostály tudat radykálisam megváltozik, megváltozik a kizzágnak a tematikája, nem csak is kizövlog a munkabbiszonyelentől kizállk már nyolást, psihopolitik a értelemben vagyunk kizállk már nyúva nem csak munkavál alóként, de ez a balódalnak akkor is dolgokat. Lehet, hogy nem tudja legalább is most, azt a doztály tudatot felépíteni és képíteni, amely megszervezi ismét megintörténem is inten, azt a mózgamat, ami a kapitalizmusa szemben radykárosan tud felépni, de annakalának az örzés, hogy ez a kizzágnak már nyolás nem tartozik hozzá, ahhoz aléhez, amit megjeldemben az emberezen a főldön, a humanizmusnak az örzés, ami lehet egy munkőgyszabbáj, lehet egy tűntettés lehet, a juvíctor mondta, haugy te cik egy mozgami szituáció, egy lakatási szegyenségen való segítés, de ennek a lánnak az örzés, szerintem a balódalnak a történemük öldötés. Ezért legyek arom meggyőződve, hogy a kapitalizmusa szemben helyeszkedő történem, hogy mozgalom nemzár, ha csak én magát, hogy visszoltajok a veszéget is el egy iratörténelembről, ezért vanóniasi felölősége. - Hogy szártozik kéviszont ehes, hogy. - Rennben van eszesz lehetőrizni, és az elen mondása folyton rámultatni, a kapitalizmus működésében, kimultatni, hogy alakult át az Oztás szerkezet, és az Oztás szerkezetekben az egyelőtlenség. És az, hogy hozzá tartozik el, és a igen, hogy mit állítassz a helyébe. Amik megtuttat mondani csinált el egy politikát, és annak az is a része volt, hogy egy ponton túl ez a munkáshoztályát, fesszíhatalmok, és egy teljesen más tipus utársadalmat, alakít ki ezért meg azért megamazért, miben, amiben nem csak, hogy nagyobb jó létez, de nem lesz eridegen edetség. Kibont ki, kibontják az emberek, a bennükre érlő lehetőségeket, sathőbbi, ez egy kompleksz komcepciónak érzelmére tényleg egy politikát is fölhetébb pittani, de ha egy alternativát még vázolni sem tud az embere, akkor lehet, hogy soki ennk konkrét akcióta a liberális mozgal mennyités. - Én azt gondolom válaszolva a kérdésedre, hogy itt két dologan ajon számolnunk el, az egyik az, hogy ne felécsökel, hogy amikor, amikor mi megpróbálunk a politikel, a világról gondolk, amikor kiivásokra keválaszónunk. Tehát ez nem úgy működik, hogy én nekem van egy, van egy dolgozak egy ilyen képen a húszéves koromtól, a 84 koromig és akkor megszuletik, hogy ennés a mai világban kicsikot, és tudj, hogy van ezt, hogy egy 3-5 évend a kapokke kiivást. Egy van ki hívás, ami a rossugal az sugaj, hogy itt minden is szentosan megváltozik, és minden általakul, és minden, és minden mindig más lesz és térsen úgy lesz szesszoktam mondani, hogy akkorj már is ezt íram, hogy az egyik paradok szonal balhollalnak, hogy mi rekitaránna, hogy helyváltozaszom a világot, arra megváltozik. Szóval nézdünk csak most magunk ró, hogy amikor a nekúra gyállanokkal keszemben nézni, hogy egyszer csak bejült egy covid-diárban. Nyecser csak jönnek a hatalmas menekult húllánmak egyszer csak az van, hogy a mesterséges intelligencia és az még hagyján, hogy éveszi a munkánkat abban pozitívódala is a lehet, de akkor egyszer csak jön a Android-ok fog na külni a szállódák puly csajná meg, mert amit a menő a mesterséges intelligencia által generált polnofil megkel ezt el az interneta hol a saját nő ismerős einklesztnak a szereplük, és akkor főjökényesik folytathatnánk, hogy a nis évente, évente jön egy ilyen új dolog. És akkor itt bejön az a kérbe, ami ugye 168-ba létre egy új baloldal, egyik alabgondolata voltam, egyik úgy ezzel a bizonyas osztály harcós, hogy a modem baloldal, hagyományos baloldal a redőször át, valami a módon szembe, hogy mi van akkor, hogyha a baloldalnak mostantra, hogy a helyzetbe kell állkelülni, hogy ezt azért azt, amit problémákkal állt szembe, bizonyas társta, amit soportokat akart képviselni, bizonyas ugymond partikoláris kérdéseket álltottak az épponbár, mi van, hogy ha álljtkelkelülnek, hogy a helyzetbe, amikor olyan kérdésekre kevállás szólnunk, amelyik mindenki térint. Tehát az ökologi elkat azt rófa, mindenki térint, az aj problémája, mindenki térint, a közösségimédi, a mindenki rajta voltak közösségimédi, amelyeg az is a kéliétre hoztal. Az lépet le először, ugyan az éjhez sokat eláró, hogy azt is deptem egy először a Facebook fiókot a kéliétre hoztal. Tehát, ebbé mindenki térintök érdések te, és a más a felállás, ha ilyen azt mondom, hogy én olyan kérdésből akarok k indulni, amicsak egy társta, amit soportat egy társta, ami hozzájtérint, vagy a jön kérdések keremag el, amely a jönnek befogyamatasan a covid. Nem mindenki térint. Ez az egyik ez egy nagyon más és erre egy nagyon más baloldark el, az új baloldark előre próbácsra, és a másik ami existenciális kérdésé szerintem, ebbene majd poszmodelnak, kapkilegizmusban szituációban, amely lenni a könszó, ez a újdon segunk, ez a baloldark ellennak a szerintem, amit a radikállis baradokszonnak, nevezek magában a könyben, ugye mi a radikállis baradokszon, fölhetődik a hagyatóban, ugye ezt nem ez a ma köncénőben annak, hogy a baloldark előge melkat a váltaszatni a világot, egy jobb világa akart a tenni, és ennek ugye két módját jelöltek ké az egyik, ugye a kapitalizmus megdöntés, és a másik pedig, hogy a kapitalizmus megjavítása. És azt a kérdés teszem, hogy mi van akkor ha a többé egyis lehet csinas? Tehát mi van akkor, hogy a se megdönteni nem lehetőbbé a kapitalizmus, se megjavítani, akkor mit ölténik? Akkor mit jelen baroldajnak lenni? Mit jelen baroldajnak lenni, jelen helyzetben, hogyha, hogyha abból indulok ki, hogy az ezt közerencerem, ami egyik volt, annak vége van. Hát természetesen azt szerintegy, te is ennél új ezt közerenceremkel találni. Az nem fogúgy menni, tehát nem fogúgy menni, hogyha a karábbi ezt közerenceremet akaron felújítani, hogyha a tovább raj is a váltosztatásnak, akkor rábbi módja iban gondolokodon. És hogy a itt kezdőnek szentem azok az elményető viták, amik szerintem, nem igaz azt, hogy ez a kér, elvond magasan képzett értem is egy érkönnek a vitájkel, hogy legyennek meg szerintem, a baloldali közöséga, balolda, túlélylői legyenek ezek aktivisták, vagy átlak halgató. Az ércsabba, a mai ércsabba. Potent, sárjósabbat. A mindenki ércsá meg a valódi kérdéseket. Ja nem gondolom, hogy ez a kérdése, nem tudna azgon, mindenki tud ezen gondolokodni a kájátértel a covidot. Mindenki tud ezen gondolokodni aki látja azt, hogy van egy tőkkel, ki, így halad előre csinálja a dolgai, és mi itt állunk és valójabbán tehetetlennek érezük maunkat, veszemben, mert egyszerűen érezük, hogyha, hogyha negydig próbáltunk ezelem, bármittem, hogy nem fog menni tát. Én szerintem, ez a gondolokodni a baloldal megmaradt hívei, a különböző aktivisták, mozgal már a kérdtem is, egyszerűen kátúgyák érezni. És szentem itt kezdődik a dolgok, hogy ezen gondolokodni, ezeken kegondolokodni. Néhet akkor most tulajdonképpen azon az állás ponton, vagyhogyhogyhogyhát legalábbis egy. Hosszú időn keresztül a kapittalizmus légyedéséterkel fogodni, és ezen belül kell gondolkozni valami, mert te tényleg jelentek. Igen, paradokszonak hátán, hogy a kölymásik úrcsolgálmazért a paradokszon meg, paradokszonak hátán. Az gondolom, hogy egy málni érdekes helyzerben vagyunk, amit úgy tudni lehényhogy az kell, aboggák indulnunk, hogy itt haszúteval nem tudunk csalány sem. Abé gátszle csak, fölnem kellünk úgy már ciós, tiszedikém, hogy itt egy rohát nagy kovid. Amit egy hétte egy hónapal nem átod senkel, tehát annyira nem, hogy amikor ugye decemberben megjentek a kovidról a képe, a híradóba, hogy a kina a kínában lindolt, és aról már voltak beszámolok. Akkor azon vizszalottam, hogy húvább kevzagjuk már, hogy a minden kinek ilyen mazba kina járni, mert ott én mazko semberreket mutattak, tehát mennyira a szúdlennem már közöjünk egy ilyen világotal mazba kell járni. Másvójha hónap múva, minden nyom azból jártunk. De ezt három hónapal az öltemek, elöttem még vizszen iset utatunk volna ez. Tehát, hogy akar az itt a lényak, hogy rascolnom az elentemne a kívutat, hogyha úgy mondta, és ez a valamias szentemapt a tülejszentemel elégé egyet fogjátani, mert ugye a kivély kivételre sállapot pojítok el a lyirte egy könyvet, hogyha valahogy a datudnán kell elmozdulni, hogyha azt is mondjuk, hogy normális körülmények között nem tudunk váraszokat, adni és normális körülmények között a modern baloldal nem tudnak jeleni és megvátoztatni a dolkat. Én kíutamit a könyben is javaslok, hogy akkor esetlek próbályunk abban k indulni, hogyha vártozások révé nándol nelőálu, nem normális pítpilantokban, vezt szituációban, mit tudunk tenni. Vagyán se covid-alatt is azt történt a megnézzítek, hogy mindenkit tudtam, mit tegyen, mi neki kitarált, mi nem volt sállol a baloldal. Az az igazság, hogy ez is gondom ebbe vezetetnelszett lega kíut, a 2015 óta már most az elmúlt 10-bár engetek dolgélt minnket, és mindig az volt, hogy a baloldal ámboltságok. Te tele egy nagyon jó vitatkozni az hostályokról meg a szegényekról, meg a összes nagyzerűelmélyátünkról, de jön a covid, jön a migrációsváság, jön a mesterséges intelligencia, jön a klimaváltozás, és nem olyunk seól. Nem tudunk otlenni, nincs meg a képessőnk, hogy otlenni, hát akkor nem ez jelen tenniását lega kíutat, hogy a nem normális állapotokba, hogy tudnánkod a kerülöni? Csak nagyon rövideni henszfragmentunk. Egyet értek az, hogy globádius mindenkit érintő kérlésekra problemályokra kell, a baloldalak választodni, ilyen szempunkban az hostálypolitikan a lehet is fogalmazni túl kell tekin tenni. De azért azt vajjuk vehogy például egy nagy vássák, amert őkévételes állapot szóba került, a globáris kapitalizmusnak a vássága, az ökülógélyi skrimaváság, persze mindenki télint, tehát nem egy formállát, hogy mit csinálnak a supergazzó, hogy mit csinálnak a nagy tőkések, arra kezdik el felépítenye az életüket, akár menekül szigeteket építve seját maguknak, hogy ebbe uta kraf, akkor őket azért negyirincsi a nyira. Tehát az a szem pont, amit ugye itt a társam tudom, amit mondtak, hogy a smogaszdemokrátikus egy altalán nem igaz. Tehát a nagy vásságoknak a társad, amihal társad, hogy a legsirlégényep társad, amit csoportok koron a víruskapsel, pontosan ezt a postaltuk fogják eszemvedni. Tehát a balódalnak szerintem ez az dolgavan. Pustan abból azokbók, ilyen fújolok, hogy más ezeket ez ugyeket nem karójaf ellát, hogyha mit csinál az Orbán Renzer Trump-izmus, taiget oztászodom, akiket építés, hogy enginek húlaniak el. Dehát a bambocsás meg, hogy közöválmok, dehát a régif, úbalódalnak, vagy a voden balódal, amikere lett volna egy válaszsaszt, hogy látjátok a vursúvázia, és a nagy tőke, mit hozott a nyakatokra megint, miattuk van, covid, miattuk jönnek szerencsétlen szíriai emberek, akiket kizsák, mányort az imperializmus, itt vannak és, sotőbis, sotőbis, sotőbis, ezt az ezt melyi balódal, most is így gondolja, legalábbis egy részeelnek, az ezt melyi balódalnak, még akár egy poszmás ist a keretben is. Ilyen az gondolom, hogy ez a kválaszsok ezek nem értvéni telenettek ilyen szempont, volna az máskérdés, hogy történem is szinten, politika is szinten, amit politika is szinten, incenek lekép beződés. Igy az előben minitettél, hogy akkor millegyen addig, meg az utópják azok esetleg érvényük et vezetették sotőbbi. Én emmondan lékl az utópják rottalán ezt kidervult az egydigyekből, de kicsik telenti, hogy az utópják az összekelegyestetni a pillatnak a reápolítikaikény szereivel, ha más nem ezt megköttonulis szedintem a jobb boldaltulis perszenyével, a liberálisoktólis, de nem csak a végt széla fontos. Az szerintem baloldaliként szükséges, persze nem feltit van eléséget, de szükséges széket üzésünk lehet, hogy a pillanatot humanizáljuk is, és szerint vagyunk ebben benne, itt hanem a genbennek, itt szembennek szükséget, itt lesznek energiaszsegények, sotőbbi, sotőbbi, sotőbbi, tehát az nem kis feladat, akár történem lépték kersem, az itt és most van egy humánus társadal. a trubáljuk megfelépíteni, vagy legaláben nek a kereteit meg telemteni. Szénitam balódanat, biztos, hogy itt van létsyogos útsányga, ez melyis internet és a politikai prakszisnak a szincsé. Jatoszó gondolatörésemről a jobbból da a sajnos és ezt a fasizáló do autoriter internet szonalni tépítő, urbanizmus és a trampidmus szerint a nagyon erősen megmutatja. Ugytudott fiatsz vezetőleni úgy tudja a metapolítikat, vigyört ki fejezésével manipulálni, hogy azokról a moralis és normatív keretekről lemond, amely világunkat meghatároszták a legutóbbi időszakokik. Tehát én az gondolom, hogy valóban van vagy, nagyon jelentős korszakatári, ez tudom jobb is lehet elemezni, hogy hogyan anakulát az a szabágyakon alapuló világ rend, amit ben egyébként a balódal elgondoltam a gált. És persze egyet értek, itt lehetőség és kinszerre van a balódalnak újra gondolni magát, de az anti-utópia, amit itt a sorbanizmus, polis-a trampidmus, hogy ki hámoszatunk, ahol ugye azt mondja a politikai vezető, hogy nincszük ségem törvényekre, nincszük ségem jókszavályokra saját, besző iránytű melegendés, mind a két néfvezér nagyon hasonlokat szokott mondani, trampis és orban is az majd elvezetben nünket, ezt szerintem dráma és dermesztő. És ez nem azt akarom mondani a balódalnak a liberalisdemokráci a normatív kereteit kell fogga a körülmervédeni, de amik az alternatívát a fasizalodó jobb boldal diktája, és egy normálkontúli, morális visszonyokontúli világot próbál megfelelépíteni, amégyébb egy mindig bennövóta kapitalizmusban, hogy a nefelegyő kell, azért is lehetnek az ekan rencerek nagyon sikeresek, mert a kapitalizmusnak a legroszabb versi, hogy legroszabb összörnöly próbályák meg kihasználni. Szerintem ebben az itt és most politikai térben van lehetőség és felelőség egy balódalik politikána. Egyiként, hogy fölvetettétek a migráns problémát, hogy tudottra különböző irányzotok, hogy tudtak ráreagálni. Én de készen mondad azt, hogy morsákat kisszednek a balódal i naratívákból, hát ezért végül is a jobb boldal mondta 2015, hogy impélyalista következvej. Amit az impélyalismus egyenőt leszéget létezhozott a világban, annak követ kezdtéve jönnek ezek az emberek. És akkor itt a gyakorlati politikai válasz, hogy az egyik oldal azt mondaná, hogy engeyük bejöket mer szerentsétlenek. Tehát egy solidaritása lapról mondval, amit és elbukik. A másik visszont egy nyilván majív társadalmi, helyzetek be jókban nilő alternativát, néhégyük bejöket menjenek vissza. És a liberális ordan, hogy edetve klasszikus tőkés ordan meg, azt mondjog, hogy jöhetnek, akkor putcolják a vétzét. - De nem tudom, ebben, ha azért helyettem, hevesen bólokatak, hogy enniss. Ithellyerek ezzelünk egy újabb önagy problémálhoz, ami a migrációs ígynőbbukat kérőször és aztán folyamatosan nezzel szembesülünk, hogy a azt látjuk, hogy. Mert dolaz a régi hipotézésünk, ami reúgy a baloldal alapozat, nem aden baloldal, hogy a tástom több sége, vagy ne adjisten az elsoboztájok baloldaljak. Ugye ez egy abszoditályok, ez volt a kindolokont. Tehát ez elsoboztájok azok mindig, az egyelőséget mindig, a sabadságot, mindig a a másikkenber elmeleti kiállást a solidalitást fogják támogatni. Kivéve olyan helyzetekben, hogyha valami valaki átvelik őket, hogy a ma is az gondolják, hogy a nyugatitást lennak a bevándolás kapcsán, azért nem a bevándolók beengedését és a menekültekkel való solidalitást támogaták. Ez gondolja ma egy rendesmodem baloldali, mert a. ez a jobb vald a becsapta őket és enki nem mondja meg nekik, hogy mi lőván szó? Nem most ugye sok a megasszonyák, hogy nap pont ezért szavaznak az emberek a jobból darra, mert azt mondják nekik, hogy tiba vagy tuk csapva. Nem évan akkor, hogyha az emberek azért szavaznak a jobból darra, mert helytük ót állnak. Tehát ezekban a kérdéssekben ót állnak. Tehát mi van akkor, hogyha ténleg az van, hogy azért talál célba a nyugatitást almak töbségénél, ez a konzervasti bezárkózó, az idejővő emberek kert keritésekkel kizáró politika, mert a tástontöbsége úgy érzé, hogy a szeretni, hogy ez maradjon. Tehát, hogy nem szeretni, hogy legyen változás, a szeretni, hogy ez maradjon. Akkor, hogyha mondhatjuk neki, hogy te figyel ide, ez az egész csak egy következmény, és megkinek változtatni a jobat, akkor nem lenne migráció, és minden de a szeretni, hogy így maradjon. Az emberek, hogyha azt hittük az emberekró, hogy amikor minkettem ogadtak, hogy nem vjék, akkor most is haszkálhívjunk róluk, hogy nem vjék. És akkor nekünk a kérdésünk, et fölkát enni, ez is ugye már 68 volt egy kérdés a balodan, hogy mi van akkor, hogyha a tástalom jelentős része, és különösen sok szorazok az osztályok, vagy rétegek, akikket, mily a politikánkat alapultak, többé nem a miodanunk a nállak. Milyen érteke edés, el tudjuk képzelni. Milyen e tudnak, nem foldó hat elő, hogy a tástalom több séghetőbbé nem balodalni, nem foldolat elő. Ez látjuk magunkorul. És nem mondom, hogy ez emlékenek egyetére kelléleten, hogy a nyilván nem fogval egyetére tenni, de mi van ha így van? Elmélyeték kérdés, akármélték kérdés. Meglepleppme rizben egyetértek, csak nagyon rűvidel. Ugyalda szem pont, hogy milyen a társadalom, vagy milyennek gondolta a balodal a társadalom, a szerintem is revédeelásos szólult. At a ledikálisan átkel gondolni azokat a szem pontokat, oztály szem pontokat kapitalizmushoz való viszó, egyetére az egymáshoz a közösséghez való viszóint, amiben gondolkodott a balodal, és ahogyan lehirt a modentásodalomat. Ezért együtt szerintem a szolud a ritásnak, nincsen alternatív, vagy a tett bármilyen dráma íb, hogy ezért mondom, hogy magaszdológa balodal is ág, akkor is, hogyha ezeket az átgondolásokat elvégezzük, nincs alternatív, a balodal is szem pont, balodal a szoludal, itásnak. Mert én mehessenbre és mehetnék nem kell, csak amigrációval foglalkozni, hogy enézzük meg azt, hogy kapitalizmushoz való viszó, lehet, hogy nem olyan, ahogy a balodal aztáll gondolta. Ez nem azt jelenti, hogy az emberek feltétlenül, óhajtják szeretik a kizsák manjolás, nem i van, hogyha a saját magukkal kulus a szerintük, azt úgy járazzák meg, hogy ez a szükséges rossz, és nem kell bennünk egy balodal jelőnek felszabadítani, nem mondjam meg a balodal azt, hogy neked rosszak kizsák manjolás, a nem, agyonesetleg fogózzuk a alternatívákat. Valóban azon én abszúlt egyetértek, hogy az a utópikus pozitív emberképe, hogy a balodal elgondolta a társodal mokat, az nem feltétlenül ájemeg manapsága helyét, egyébként szerintem a globalis kapitalizmusnak, a psihopolítikai munkája van ebben, sok tekintedben. Espese nem oszjelentő, hogy amikor az a balodal ezeket az emberképe, keked kiolakit ottak, oda nem áltam meg a helyét, csak valami én oknál fogva a globalis kapitalizmus következmi eztében, a társodal mok és az embernek az egyének a subjektumok megváltok. Ehez kell adaptálodni, de ettől nyig az utó piáró nem szabad nem mondani. Mert ugye, mi van, és itt visszorul taluk az előzőszem pontomra, közte ott van a liberalizmus jobb boldal, a kivalóban kőkemélyi repolitikát folytat, és végletekik pörgetje ezeket a sötét megközelítéseke sötét gondolatokat is valóban, a bold társodamitra gédiá, globalis-tra gédiák fognak következni. Tehát, hogyha ilyen szempontból a humanizmus számítval, szólődőt teszámítval, amit minasz a kondolomonyobbólodalnak, kitt mégetben a helyzetben, és ezt kell kép is elmúgy. Hát, ahholyó fontos kérdések, merültek, föl, és azt tudnám csak javasolni, hogy rosszokásunk a ellentétben nefejezzük be. Nagyon hajlamosak vagyunk, arra, hogy fölvetünk mondjuk egy kutszkérdést, amiben most is itt örlőttünk egy orán keresztül. Mi is aztán elengeddi, a dolgot a társaság, vindenki iri a továbba maga könyvét, és pontamit fölvetünk, őz ponti problémakét, hogy pontamit nem rákcsájjuk, lehet, amit amikor mi lehet. Ugyanász javaslom, hogy folytassuk ezt a témát, és neengedjük el gondoljuk most további lépünk, majd további egy következőbbe szélget, és a közsenem szépe. És köszönjük szépe.