Avsnitt 190 - De lärde i Linköping?

Det är en av de här problemen. Frågas nitt. Och då har jag ju tvärt det smartshamn uppdrag och berätta för lyssnar och råd. Markus inte med. Vi inspeniga av det här omkvätet som vi spelar in nu kan man säga. Precis. Runt själva huvenummet av de här kloria lyssnarfrågorna. Det är också på grund av sportlov. Ja och olika sportlovs veckor och olika delar av landet. Varför? Man vill inte ha alla i säljan samtidigt. Det är det som är grejen. Det uppskattar vi. Ja du var ju åre. Och det tyckte du var bra. Och det tyckte jag. Ja. Jag kan. Gammal. Bården på säljaren. Sald krokkan var. Såd du. Sina barn. För fem örestyck. Och det tyckte hon var skönt. Precis. Men vi har gjort vad vi kan och försökte minimera de delarna då. Det marker inte med här då. Jag ska ju ta aktuellt avsnittet till exempel. Bara det är ju lite skäri. Det är ju som åker upp på startlinjen i OS-unifär. Utan att träna. Utan att träna. Unifär som de svenska hörarna gjorde. Ja, nu var vi hårda. Sen senast har vi varit OS. Och. Jag tänkte att vi skulle dela med oss av nåt minna intryck. Eller det är minna intressant att säga hårdags tost oss då. Jag är tittat en del på det här. Och jag förbörjer oss och vill ju naturligtvis gratulera till alla de fantastiska insatser som gjorts. Av de svenska atleten under OS-et. Inte minst i skidsbåren och i körlinghallen då. Men det har verkligen kommit om även från den här OS-et. Det är något helt annat. Och det är ju hur de använder dröna. Här. Jag har inte. Det är så mycket på den här typen idrotthannars. Men det var ju de fungerar ju action och hastighet på ett sätt. Som jag har inte varit med och minnan. Riktigt bra då. Första jag fick vana och körde såna skället om i bobbanan. Jag fattade inte riktigt hur den här kvar. Jag tror det var en kamera som hängde liksom avan för att få någon sätt. Hur den kunde svänga med så in i benken. Är det väl ju en dröna? Då går det fort som fassen om där alltså. Men det är folk som står och kör de där. Det är ju en viss nyckel. Utan fusket och i körlinghallen då. Vilket blev ju oerutroliga mims. Ja det är ju fantastiskt roligt. Jag gillar ju någon handkana den. Den glider fram längs hockey rinken. Och för in kanadas puck i målet. Men den här fick jag. Det har ju gjort så fantastiskt många. Han kan inte vara asnö. Han skjände ut svenskarna heller när de komfraterade om de är här. Han fick ju. Han tyckte den onöd i regel. Ja, de har inte den i kanadas av dem. Jag tar mig i klass. Du pratar ju för nån av sig ett om det här att du kände gammal då. Ja. Jag fick ju lite samma känslor under O.S. Jag blev liksom. Gubbseur. Och förbannade. Det är ju märkt. Over emotgångar. Det har ju alltid varit ett netto positiv glad. Man blir lite mer glad för det som går bra än man blir läsor för det som går dåligt. Det tycker jag då är man en positiv människa. Istället för tvärtom. Nej. Nu går det färd om. Jag vet inte om de har med åldern att göra. Men. Jag hoppas inte det. Jag har en gång. Jag tror att det har ju göra med midcap på börsen. Kan man vara. att man är färgad av börsen? Eller så var det att. Jag hade förväntat med de flesta av de här medaljerna. Skrälla. Nej, det var inte. Och dessutom några de givna. Gikot skogas. Men. Jag har ju inte en två grejer som kändes. men det har verkligen kändat. Åh. kant. Bra, kul. Det första var Ebba här då när hon vann fem milen. Och det är ju för att man är lite gubbe och är mjuk i skälen. Hon ramlar ju i staffet och de har bara vill ju att hon skulle få. Visa. Hur tappar hon är? Ja, men lite den. Ja, och det gjorde hon ju verkligen. Så när hon gick och vandän så. Det kände så himla bra tyckte jag. Det jobbades för mig att de som kanske i dockning. kommer se på en. liksomhånds att det uppenheterna har fart från start. Ja. Och då kan de säga som blomman och även vissa i min äre. et som tittar mycket att. Det här har hon. Hon går inte liksom över på något sätt här. Man bara hur är det möjligt? Hur kan ni veta? Hur kan hon veta det? Hon ska vara utåka i två en halv timme. Ja. Det har gått tre minuter. Hon har redan börjat liksom. sätta en jäkla fart och sen höll hon det tänkt på ett liksom. Ja. Det är så jävla imponerande. Hon är väl den som kan hända skrupp i bäst. Jo, jag har ju också en. Men ändå. Man har sett Frida Karlsson gå rakt in i vägen och. ju kommer att brink och det här. Idrotterna är bland missbedömmar. Eller hur? Han fick väl ett järtfele i för sig, var det kanske. Ja, det kanske är bra. Men Frida. Hon kan ju gå. Ja, ja, ja. Och det kan ju gå ton. Ja. Men så där var jag en grej. Och sen måste jag nog säga ändå att det här. järs en gjorde med mest glad under hela OS var de här sysstrarna. är det sysstrarna. Jag har ju liksom ingen körling. Men vad fjärde år så är man liksom med där körling. Då sitter man ju där och skakar av nervositet. Och man fattar inte riktigt. Kommentatorn säger "är det där vant det bra?". om man tycker "så är ju svimbar" ut. Är det med? Ja. Är det katastrof? Så man kan ju inget egentligen. Men oerhört kul. Och de verkar så avslapna skön. Det var massa klip. Det verkar ha humor, de verkar inte ta sig själv eller idrotten på förståt allvar. Och sen det här. en från skönas grejna vårt näsista stenen i OS-finalen. När han ska soppa. Det vet ju va. Och hon skriker först en gång. Och sen andra skriker. När hon inte är bildläggare. Man, man hör. Det är så jäkla högt. Så halva publiken måste jag få ett permanenta hörselskador. Det är att han då ska soppa. Och sen vänder hon någon sekund senare och säger. rent rent. Alltså att hon vet att den är perfekt. Och då säger hon Kommentatorn. Rent. Det har man lite tåreg där, och redan. Det är ju inte det där. För då säger hon Kommentatorn. Hon säger rent. Hon säger rent. Hon säger rent säger Kommentatorn. Hon vet hon att det är klart för det hade jag inte att hon sagt hon inte visste att den skulle vara perfekt. Det var så där fick jag en sån här. Det var så här "goseud". Man vill ju ha "goseuden". Det är där man vill ha. Det fick jag en "goseud". Syskå den fram då. Där får man bli min. pånsyloma sista skit. Pånsyloma också för den man inte heller väntade. Skidskidskid, vi var ju lite överens om att vi skulle sluta titta på det här skit. Ja men jag var ju grymssport. Jag tänkte att transmenen hade oremligt bra skidor. De är bäst på skjut. Ja de är svimbra, men de bara gleder ju från. Ja, det var grymt. Eller så hade vi då. Jag vet inte. Jag har lite gubseudor här varit. Men vranå och ebbas insatser här. På fem milen. Rädda den då upp oesfördelen. Den händade upp. Tynkde den det bästa någon sin. Ett silve mer än förra. Bronster i. Så är det. Men här lite. Ja, det är om os. När man tänker på guld, då tänker det alla fall ju upp och kvalger. Ja. Vi sponsorer som vanligt den här veckan om våra vänner på kvalgervet. Kvalger jobbar ju med aktiv förvaltning i kvalitetsbolag för långsiktigt tillväxt. Och med över 30 års erfrånhet av kapitalförvaltning har de som målat levererat långsiktigt och stabil avkastning för kina kunder. Och det är ju har sett om man väljer att investeras fonder eller söker en skreddasjyd portförvaltning. Då står de redo och skapar lösningar som matchar dina unika behov. Det kan inte undgått dem här nu att värderingsskilden av den mellan stora och mindre bolag är rekordstor. Nej, Sverige. Sverige. Och i fem skärningar kvalgerar kod till fokus finns det flera mycket lågt värderade mindre och mellan stora bolag med fin potential nu. Och i kvalgerar i Västman till bloggsfond får en storisk spridning till den låg kostnad i både svenska och utländska i Västman till blogg. Allt man vet om kvalgerförvaltning, fonder och hur man kontaktar om hittar man på hemsidan kvalger.se. Och där hittar man också kvalgerutsutfölj av månads brev med spännande förljupning deras case. Och när vi pratar om fonder är det viktigt att komma ihåg att det är storisk avkastning och fonder inte den avkantifor fram till dagkastning. De pengar som placerar sig fonder kan både ök och minskig värde och inte säkert att vi får tillbaka hela det insatta kapitalet. Tack, se vi till vår sponsor, kvalgerar AB. Innan vi går vid drasning ut vid hur vi påminner våra lyser om att aktien investerar i alltid en väldigt stor risktagande aktien kan både gå på nere värde så att så därför aldrig kapitalpaktier som du inte värderar förlorade visar på den ska aldrig beträkta som köper i sällre kombinationer, gör alltid en egen av lyser av bolagen innan det väntar väl. Handel. Det är rola. Är det dags att sätta på den den här realt stora hatten som Markus puffat upp här? Jag ser framför mig det vet jag den snär upplås med mexikanare hatvetet så du det här är ju ett bejublat händsidan sist segment. Nu då för första gången utan Markus kör rola. Ja, det kan vi kanske bli lite kortare. Ja, en vanligt. Jag ska ta några grejer här. Markus brukar ju börja med index. Ja, det vet du vad? Jag känner till index. Så du tänkte jag också göra. OMX SPA + 2,3 % ungefär. Sensist. Ja, jag kollar dig i gårkvällen. Ja, då är det väl en procent till på det då. Ja, det har gått rysligt bra. Så index har gått rysligt bra. OMX S30. OMX S30. Största bolaget. S. + 11. Ja, det är ännu mer idag. S. + 11. Prostet. S. - S. - 2 års av kastningar. Inte ens 2 månader. Det är bra. Enkelt. Det är en del på 8 % plus. Vet du vad midkap och smålkap är på vad ni har kollat i går? Inte 11 % plus i alla fall. Minus fyra och minus fem. Det är alltså femton procent i en heter i skillnad på knapp två månader. Jag har ju hållt på och länge med aktier och börs. Jag vet inte. Jag har inte säker på det här. Men det här måste vara någon typ av rekord på två månader. Det jobbar med det. Det spännande är att vi har haft den här tenensen så länge nu. Nu blir det ett nytt år. Det här klassiska man tycker att års skiftet har någon slags magi. Det händer någonting då. Nu måste ju det här barnsynnet uppe. Nej, då är det som vanligtbörjande och axler i den. Det var många artiklar på temat 26 blir småbolagens år. För att det kände som att det måste bli. Någon måste reverse to mid. Det har varit fullkomlig katastrof för småmedelstora i relation alla fall. Det har pratat mycket om det småbolagsfonder här som har stora utfröden. Vilket gör att de tvingas. Sälja spara med, vill ha indexfonder. Varför vill de ha det? Jo, för att småbolagsfonder har gått dåligt under så lång tid. Varför de gjort det? Jo, för att förra. Framförhand tror jag först att småbolag och medelstora bolag gick sämre. För att de har varit mer exponerade mot den nordiska lågkonjunkturen än vad de jättarna haft. HM har ju inte alltid Sverige. Nej, Eriksson attas kopp. Det är något annat. Först gick de sämre och då gick småbolagsfonderna sämre. Sen så såg man index och bra och sämber jag folk säljas småbolagsfonder utflöden. Småbolagsaktion skunker ännu mer. De går ännu sämre ännu mer utfröden. Är det med? Ja, och så har den ontspiral. Det här ska ju såklart korrigeras över tid. Vi vet ju att över långt sikt så är ju vinsterutvecklingen som är korrelerad med med på kortskikt. Hur nos? Och ska vara älgiga här i dagsläget och det ska man ju vara? Ja. Ja, det är nog mer ordorlig för hög värdering på de stora än vad jag är liksom upprörd över en låg värdering i de små. Därför hade vi såt ett här och sett att jag har nu det. Nu är det P7 på prevas. Nej, det är ju inte. Då hade det man ju kändat. Oj, jo, jo, jag ska fylla på liksom upp i bredden här i min portfölj. Nej. Så är det ju inte. Utan det är ju de stora som får orimligt välvärderade för de har också det ganska tufft. Ja, jag så. Det är liksom det inte billigt på börsen. Nej, och kolla P på USA. Nej, liksom det är inte billigt över huvudtaget. Det är just lite fallhöjd. Och det är inte så att man står och skakar av upphetsning till jag ligger på P15. Nej, vad då? Det är inte någon som säger att småbolagen är larvigt lågt värderad. Det är inte så. Nej, men då kan du säga så. Ja, men det lågkunktursvis. Ja, men liksom lågkuntern nu bitterir och för tredjefriarde året här. När ska det vända då? Ja, det är ju. Förmodligen vänder det nu. Det är alltså om man kollar prognos nu och dessutom så är det många bolag faktiskt lite lite. Det vanligaste jag läns i kvartals rapporten är försiktigt optimistisk. Är det med? Så där tycker jag man kan. Ja, man både gå ner upp 20 % på kändstidliga. Ja, för det är ju nästa tema här då. De exterma kursas. Men, ej, vi får se. Men OMX är 30 år, alla fall jäkligt bra. Det är ju en bra kult för dem. Jävla kult. Apropå Aligor av. Kan jag ta nästa nyhet här? Ja, det tycker jag. Vad man är med i ett utsikt? Sommel Alteborg. Entere Kramos kan väl ha vd? Ja, här är det. Nej, någon form av stringens, den är makkivorten, men okej. Precis. Kul att du visste det här klass. Nej, för han ska nämna den äfter. Den är en joggidigt mål. Ja, och man ska nämna den efterträdda. Det är en klin ullenvikt, då som vd i Aligor och han ska tillträda i augusti. Ja, och klän ska vara kvar här något kvartal till. Även han har ju en, det måste ju vara ett yppeligt CV, alla fall. Det är uttryckning av maskiner och utrustning till byggbolag och industrier dig, Kramos. Ja, lite, väldigt lika i andra kunder som Aligor har. Så CV mässigt har de treffat väldigt rätt. Hoppas det blir bra för Aligor. Det är inga lätt att skor och fylla ju. Ja, det är det som är ett jobbigt. Men ett irrelevant CV. Vill du ha något om rapport med det här eller? Skulle det vara intressant hur de kom in? Hyggligt inline. Skulle jag säga, alla fall om man kollar pinpoint. Omsättning plus 3 procent i kvartalet. Organiskt ungefär offörande. Klainskriv tillbaks till organiskt tillväxt. Men jag tror det var 0,4. Det var med minst av. Men det var ändå organiskt tillväxt. Ja, det är lite som när fransosen har skjuter. Då, även för att man tycker att det ska veta mer vid sidan av. Så är det ändå en liten enlad flagas mokor i dag. Ja, men det är otroligt, och fällde målet. Kan inte in dem. Kan inte in. Rör resultatet dock plus 10 procent. Bra, det är jättebra. Action upp 8 procent. Ja. Men det hade nog mer att göra med Klains skriv. Skriv sig om framtiden. Han säger nämligen visit tidiga tecken på en. Det här är också typiskt de här. Visit tidiga tecken på en vändning av konjunkturen. Och ge vet en fortsatt stabiliserad efterfrågan kommer att ligga att ta goda möjligheter till organiskt tillväxt. Och positiva resultatutveckling som gör att vi kan närm oss. Och på sikt några finansierad var mål. Så det är positivt. Det låter ut. Och jag tror det var det jag aktien gick på framför allt. Men som jag sa på prognoser för 26, vad vi har. P15. Så börsen har ju åtminstone ett tagit ut, tycker jag, 26 års vinsttillväxt. För den blir nog ganska regär, vinsttillväxten. Men P15 på den. På det resultatet. Ja, då är det inte. Nej, upps seende veckande billigt ändå. Lite på temat av småbolagen går så dåligt. Ja, men. Och fortsatt stora utmaningar i Finland. Ja, men något bättre var ändå. Ja, men. Men en fortfarande organisation, och man har liksom. Ja, det är ju som man tappat, eller så man valt att kliva av två stora avtal där. Och grekar var marginaliakt med rekonstruomsättning, då naturligtvis. Ja. Jag finnar fortfarande. Jag var ju förvånad över att det blev så stark. så stark positiv reaktion på den här rapporten. Ja, det hade jag in. Ja, det inte väntat med dig. Jag satt ju och läst den här på morgon, tänkte att kommer de ur det här, plus minus nollskar de var gladda. Och sen. Ja, det var helt omit för mig att gissa någonting den här rapporten. Ja, och det kan man också säga för många aktörer. Man har sett ny ett brev och sånt där, det är analytiker att trott på offrändrad kurser, så har den gått ner tio, eller upp 15. Är du med? Ja, du har väl fått sånt exempel här? Ja, så det är inte lättas. Ja, det här perioden har inte varit lätt. Men här gissa ändå att det är klains välde. Ja, det är en lättare att ha varit positiv om konjunkturvändning och så. Men börsen tar ju ut mycket på p15 på 2016. Ja, tycker jag. Nellu. Ja, det har inte pratat så mycket om dem. Alldre vad? Tror inte det jag är säkert. Dukt upp i någon. Nån liten själva nånstans, men. Jag hade inte tänkt att ta det här. Det här har han inte så mycket om bolaget. Nej, som händelsen. Nej, precis. Jag känner att vi ändå måste lyfta det. Vi har fått en hel del frågor. Alla har pratat om det här. Så någonting måste jag säga. För man hade Markus gjort det bättre, men jag känner någonting måste jag säga. Tyvärr inget bolag vi följer, så jag kan liksom inte på något sätt värdera här. Men det har väldigt mycket intressant där på scenen. Ja, men det är klart. Action alltså -50 % på en månad. På en rapport som ift, så kärg vad svagare är mentat. Men det såg inte. För en utomstående såg det inte katastrof utom jag ska välja. Men -50 % på en månad. Jag utgår för att det var kraftig för lust här. Nej, det är ju en utreds för någon slags ekonomisk brotts. Nej, det är ett annat att. Det tycker jag på okej. Så det var egentligen ganska skapig rapport där. Varför bara lite minskade. Ja, det var liksom lite sämre förväntningarna. Men vad jag har dock tror här då. Action upp 75 % på ett år då. Ja, det är sörjum. Trots. Trots minus 5. Är det med? Det känns matenälja har blivit en av de här förgrunsfigurna för den här trendförena strategi in på de mindre listan som många har annan mat sista åren. Ja, men. Alla ska liksom in i det som går bra. Man hoppa på mer trenden än det fundamentala. Momentum. Momentum. Och den här trenden bryts. Och gäll ju samma sak. Alla ska ur. Oavsett. Underliggande resor. Det kan inte värdera den här rapporten. Nej. Det jobbiga med en strategi är att den är bra tillst än inte bra längre. Och tänk om du hoppar in precis innan den bryts. Då hade du varit minus 50 % här. Eller 20, om du hade hoppat ur i kolen direkt. Eller var du nu av? Ja, visst. Det här är inte ett nailus fel. Nej, de gör det jättebra. Ja. Och det här som lyns. Som jag pratat om många gånger att lynsberättar att aktiekursen ofta rör sig så fruktansfärt mycket mer än den underliggande verksamheter. Börsen överregierar. Ofta uppåttonerat. Om det är ett bra köp eller inte är vet jag inte. Ja. För jag har inte den kolen. För oss är den bra historiken inellig för kort. Det är därför vi inte har investerat här. Och inte kommer det heller. Ja, vi ger de några år till. Ja, de går några år till. Men jag tycker mest det här visar på den här trendföljende strategien. Och vad det kan fära med sig i form av kursrörelser. Och det här kanske är värsta exemplet i den här rapportperioden om extrema kursrörelser. Men hur många aktierna har gått 20 procent plus minus, minst? Alltså så mycket kan ni inte ändra port förändra ett underliggande värld. Nej, alla tar upp några bolag här samman med bolagen över med för att exemplifiera någonting. Ja, men alla utom man ligger här har ju rört sig i 30 procent i alla fall. Ja, i samband med rapporten här. Helt otroligt. Apropon när jag också så fick jag frågan om vad jag tyckte någon gång. Och då då då då då då då jag är lite inne på det här att mod är svårt. Det är svårt. Det är ett svårt. Kanske ännu svår om det är ett unga kvinnor. Och det är för att vi är misogyna och tycker att de är opolittiga. Nej, den målgruppen tyckte ju inte så mycket. Jag tror att den är mer moderna. Ja, de är målgruppen. Och trendkänsliga. Ja. En vad gubbar som du och jag är. Ja, jag kan erkänna att jag kanske inte går om kring att tänka sig jättemycket på vad som är inne just nu för att männa min ålder. Nej. Jag kommer ihåg åt mål. Jag vet inte. Jag bara lyssnar kanske inte ens vet vad det här är. Nej. Och mål var ett extremt framgångsrikt varumärke inriktat på kvinnor. Där tror jag det var mer trettiva. Ja, men jag har inte med. Trettiva. Ja, någonstans. Men det var inte träck oft. Ja, det var mycket sånt. De hade ju också en väldigt tydligt mod. Ja, ja. Nu vet jag inte om nälje har ett så pass. De hade ju en, det var en väldigt niche liksom. Så nälje kanske är mycket bredare här. Men det var ändå inriktat mot relativt, jag yngre kvinnor. Och när, åt mål gick ju extremt bra tills det inte gjorde läkket. Så att den risken, det finns en risk ett mådebolag. Och kanske lite mer risken, manligt om det är till väldigt trendkänsliga kundgrupp. Ja, jag har ju sån där unga kvinnor i min absoluta närhet. Ja, jag vet. Och det känns också sociala medier att det liksom inte är intressant att nälje ett stag varumärke. Jag vet inte vad deras egna varumärke är. Ja, det är näl ju, håller mig att så varumärke. Men det kan också vara så här att han har du på nälje. Nu ska det vara, nu är det ju gina som gäller. Jag köper ju mina grejer på gina, så det behöver inte ens så mycket merker. Nej. Jag skulle gissa att det till och mer kan vara så sjukt, så att det finns prülar som finns på båda de här saiterna. Men det är viktig statement för mig att jag köper ju inte den på nällig nu, då. Nej. Men jag köper den på gina eller boost kanske det kan vara när de minne. Nej, det kanske är så sjukt. Så det är svårt att tro att jag och när vi ger det här för att identiteten är. Ja, det blir ju jättebra. Ja, alltså om man kan hålla det här. Ja, jag vet inte. Men det finns ju en riskmed mod. Ja. Det är det jag vill få fram här. Och vi kan inte nälla det här. Och trendtjänstliga kunder. Ja. Vi hoppas att det går fortsatt bra för bolaget. Ja. Såklart senast åren har ju varit helt fantastiska. Det bara går in på börsdatakolla. Det är magisk tillväxt. Ja, vi gjort det jättebra. Ja, vi får se fortsättningen följer. Men vi har liksom ingen koll på bolaget. Vi tycker mer fenomenet känns intressant här. Ska vi ta en annan aktie här? Ja, det är dags som gick åt motsatt håll. Uppåt. Kul. Och det var ju en av 35 % upp som det egentligen ska vara på en börsdatuk. Ja. Nej, det var ju 30 % här ungefär. BTS. Kanske den mest oventade rapportreaktionen den här rapportperioden skulle jag säga. Vi satt och hoppade att man kanske skulle få sköngen lite vänning. Inte få någon jättereaktion. Så kanske vi skulle vilja ta sig in lite försiktig här. Ja, det är lite svagande att vi fredag är då. Minus 5 % organisomsättningsministering. 34 % ner på vinstperaktionen. Nej, det är inte jättebra. Nej, kan jag ge skriva sin inhetsjola kommentar? Vi skulle expect a negative reaction. Det var liksom den. Man fick den här kärn. Man kanske vänder upp under dagen tänkte jag ändå för att du vet du ska fronta lite. Kanske har det någon vänning här. Man sa ju också att förväntningarna på 26 var att det skulle bli lite bättre än 25. Så aktier är ju faktiskt ungefär 7 % i börsen öppningen. På det här är att man faktiskt så att 26 kommer bli bättre än 25. Om man mänkt de som jag varit inne här på med nej, om man pratar positivt om man har lyckats vända verksamheter nu. Ja, det är ju stora ledingsförändringar. Aktien upp 7 % i börsen öppningen till skillnad mot Kanegistro på minusta. Sedan då. Ungefär 10 % till hoppade kursen upp underskälva komfkolet. Bra att uppa. Här tror jag inte att det var förtydningarna av vad man tror om 26 eller någon tydligare flavor på detalj i rapporten. Utan här tror vi att det var att vd-gesikas skon då berättare att man tagit en ny kund i USA. En propik. Ja. Men de ligger tydligen bakom den här oimodellen Claude. Den är inte dum, kan jag säga. Den här oimodellen Claude har fått många andra aktier på fall. Senaste veckorna här. Man släpper ju modul för juridiska rådgivning och finansiell analyserar med mer. I går säkert om i EM. 13 % för att de släppte en modul för att programmera gamla kovalt. Ja, precis. Jag har varit lite rädd för att bts-etorna är bolag som eventuellt skulle kunna ta lite ströka vad i framåt. Men här gick det upp motsatt, hållka sig. För aktien trendade sen upp under dagen och stängde på 30 % upp på ett resultat. Det kan negi trodda att den skulle ner. Det här kan negi bor din med att komfkolet. Här måste det vara mycket. Det måste vara när hon säger att. Jag tror inte det här var känd innan. Men om det var det inte kändt berätt i alla fall. Vi samman med komfkolet som det här verkligen kom ut och det berade skriva som det. Ja. Förmodligen var det här. Det är inte siffrigt om det är en stor eller liten affär. Det blir en kvalitetsstämt. De är på rätt sida åj. De är på rätt sida åj väggen på nåt sätt. På ena sida har du förlorarna på andra och vinnarna. Nu har han bts-etorplats ut på vinnarsidan då, tyggen. Det vet man inte. De kan ju likarna slå ut dem. Ja, det har vi inget med andra. Ja, andra än den. Ja, vi är fortfarande inte om bts-etorna är netto positiv. Det här tycker jag också lite är momentum. Hur. Om det var inne på näll i. Trommar du att bts-bottenar ska alla in här. Man skiter i själva är rimligt utan det är momentumet som är det viktiga här. Ja, det är lite lustigt. Vi vill ju öra och ha 30 % mos när vi går in. Om det nu åker det finnas, det har vi haft. Den stund efter att det komfgålet var färdig. Så var det ju den. I allt vi sentligt. Porta då kan man säga. Yes. Jag älade antropikas. Äh. Äh. Äh. Nej, men så är det. Du kanske är bts som är den nya. Momentum action. Jag har ingen aning. Det har vi sjunkit ner lite igen. Ja. Det. Så är det. -På temat extrema kostersöntas. Jag tar en till på den temat. Det är mniej lite åt och så. Ad husbanderingen Saw Off. Work. het存. -Lång networksluv undrar dom. -Vad har inte bara själv varit porten? Man lämnar den en liten prognos för 2016. -Litt en liten guide. -Vinsta ska ner till 10-20 %. Det var Way Off mot vad alla hade trodde. Det bara går in på pinpoint och kolla eller. orbegear som följer deras förväntningar för 2016 innan. Det är så Way Off det här. Här kommer den här frågan uppe jag när ska man vinstervarna. Jag vill inte ta upp den, men aktien är ner 25 % på dagen och sen. nåtsamt. Utiljare lite ner på några dagsskick. -Trettio procent ner gick den uppe. -Jag har inte exakt det var som världställda. -Det är en ganska rälreaktion. -Det är motsatt BTS. Bara de här siffrorna tycker jag har helt 30 %. -Kallet. Det är liksom det fanns inte för tio år sedan. Är det vi som är outdated-klas eller är marknaden? Lidlig spegen ser att en risken finns. -Tivär. -Är inte så att man ska ta ett annat hittisperspektiv som vi gör. Om vi tycker nåt är helt oremligt, då ska vi egentligen göra att de här. jobbja hur det här momentum traders är mot dig då. Eller med. Är det med? Det frågan om vinstvarning, jag måste aktualiseras här i ändå. Här hade faktiskt dagens industrie en väldigt intressant artikel på temat. -Kan du söka på vinstvarning där? -Ja, det var ju lördas. För bolag är skyldiga. Enligt börsgängnad omgående skickar ut kurs på verkan information till marknaden. Så lilsgår en vinstvarning av fändliggöra snärestoklart att resultatet kraftigt kommer att avvika från tidigare prognoser eller marknaden förväntningar. Iverkar inga prognoser. Men en ledning. Jag tycker det ligger i ledningens. Man måste vara en sådan känsla. Så att man förstår vart förväntningar. För grejen är ju den att om andra kan ha dem i lättighet. Då blir det insider. Du kan ha anställda som sitter på insider information. -Ja. -Utar att de kanske själv fattar den. Och pratar med kompisar om hur jäkla dåligt har gått i här och där. -Helstén borgår skit. -Det är så. Om du då har vinstvarnat som bolag, då släpper du det. Då kan du då inte om man ställer skyldiga och försöka hålla ut med skiten. Men här är ju så uppenbart. Du har ju pinpoint med 23 estimat. Obegie har en analytiker som följer det som hade prognoser för 2016. De var lite annorlunda, vad vi gissar på nu. Jag märkte om vad ska till för att man ska vinstvarna. Det är att det är artikeln säger att det är ett strukturellt problem i Sverige. Det är ett avblerad plötsligt. Det är ett avblerad praxis därför få bolag gör så kallade vinstvarnningar. Trots tydiga indicationer på det är att finansiera utveckling markkant av viker från marknadsförväntningar. Detta riskerar att urhållka investerad förtroendet för den svenska aktiemarknaden. För så här ser det inte ut i övriga ropa nämligen. -Hevda artikeln. -Absolut. Om man tittar till Finland. -Det är nästan jobbigt åt andra hållet. -Ja. Det var väl alla förväntas. Nej, de hade sagt att nån inte var riktigt det jag nån gånger. -Det blir nästan fjantigt. -Det är. -Heller det där då? Då säger jag "Heller det där". Det här är lite ont. Det här är den tydligaste vinstvarnningen jag sett under alla mina års. -Heller har nån som känns det för marknaden förväntat sig? Eller hoppades på det här? -Ja. Det finns inte bara massa exempel på det här. -Vedare är nya, men det är ju inte CFO. -Nej, man måste. -Nej. -Varför var det bara. -Om många mindre bolag, de riktigt små. De kom jundan med att säga, vi hade inte koll på marknadsförväntningar. -Finnsing av officiella förväntningar. Eller hur? -Nej, men så kan det vara. Det här pinpoint är ju ändå nånting. Du har en analytiker som följer dem. Sen kom domen -30 %. -Enter det är också nåt bevis. -Sen visar en moment som är marknaden som är. -Hur är det oförsjonligt. -Det är så att de har precis sagt att jag tycker kursreaktionerna är helt orimliga. -Det kan inte. -De procent på den här har inte varit konstigt än i en normal marknad. -Nej. -Nej, men. -Då kan man säga att nu har de ju inte vinstvarnat för att ha varit skitkass i flera kvartali rader. -Ja, man började flänga sedan och vinstvarnat. -Ja. -Det är bara för att man gör fel igång. Eller för att nån annat annat bolag är fel. -Det handlar inte om man hänger iborg så mycket som att det här snarare vill vi slå ett slag från artikeln. -Nu bor det ju i vettvälsanskrevda. Vi håller med. -Ja. -Jättebra, tycker jag. -Ja. -Jag vill inte gå till bukt med det här för att vi har. -Det är systematiskt i svenska bolag att man inte vinstvarnar. -Vi har en finansinspektionen. -Ja. -Nomtting. -De får väl ta en titt på det här. -Vissa bolag är väldigt duktiga. Vissa gör det aldrig. -Det är inte världens tuffaste jobb. -Nej, vi började bara ta fram och se vilka bolag hade stora reaktioner på sina rapporter. -Vad kan det beror på det? -Ja. -Vad kan du uthåra det därifrån? -Ja. -I vissa fall kanske inte är nåt annat. -Nej. -Men i vissa fall kanske det här borden är jämna. -Det är ett ensfallet. -Det är absolut inget. -Nej. -Hur ska de kunna få nytt? -Vart om skulle det säga att den nästan kan vara missledan? -Nom de har ju fått den här kunden på en inte alltför stor affär USA. -Det blir ju jättekonstidigt. -Ja. -Så det går ju inte händer. -Nej. -Märkt. -Märkt. -Det är svårt. -Märkt. -Kanske inte svårt. -Nej, jag tycker inte det. På något sätt måste man ändå ut och flagga för någon form av känsla. -Nån man inte har många som följer bolaget. -Alternativt måste det vara jobbigt. -Nej jag vet det i WorldChip. -Jag har en jäkla aktier. -Jag måste vara jättetungda och stå bevastiga. -Det är väl inget större marknaden? -Det är helt okej. -Fallar aktien 25.000. -Många är inte koll på den reglerna. -Jag vet. -Jag vet. -Jag vet det konstigt. -Ja. -Det har vi markuskundat. -Det är inte mer om. Vi kände att det är vaktuellt nu. -Kanske får en kommentara markusnandet tillbaka. -Ja. -En grej tillbara på det. -Det jobbiga är att om man gör en minstvarnig. och sen inte får någon flavor. Då vet man inte om det är en gångspost. -Det är det, eller var det, för affärsområde som går då eller. -Det är en grej. -Det är en grej också. -Det kan vara jobbigt. -Du får nånting, sen vet du inte vad det beror på. -Men. -Då är det kända att det kommer att hända. -Ja. Och de ansdela fria. att prata med vem som helst. -Det är spännande. -Okej. Det är om vinstvarniga. -Det var alla. -Det var lite dåligt. -Jag drog ut på det bra. -Grejen är så här att. jag hade ju kunnat ta upp femton aktier till som hade varit 20 % eller mer. Det är helt galet. Men det blev några här. -Vil stannare? -Vil stannare där? Bra. Då hoppar vi över på Modular Finance här. Det här har varit en smånitsponsade Modular Finance. Ett bolag som har varit investerad av svara enklare. Bolag har idag en rad tjänster som inte har både noterade ordning till ett bolag. Samt alla som investerar i bolag oavsett omfattning. Tjänster vill inte skrupla oss utan är börsdata, holdning och så. Och sen inte minst nir rapport tidigare. Den fantastiska hemsidan MFM.se. Jag klar vad bra det. Länkar till märkenserna hittar man avsnittsbeskrivningen eller via en snabb sökning på nätet? Om inte "Ais" eller sig mellan nu som jag upptäckte att den gör allt ofta den jag söker efter något? "Ger mig mina svar" vill jag säga till den. Jag vill inte ha en förklaring om vad det är det. Tack! Se vit i vår sponsor. Finnes. Bolag. Det blir ett bolag idag. Vi är lyckades komma överens om att du får ta lite nyheter här. Så ska jag försöka säga något om ett bolag. Sen har vi höjdpunkter. Sen kommer det riktiga. Fråg det. Jag är det. Det mackar med. Jag tänkte gå till Norge. Det finns ett bolag där som stör mig. När jag har pratat om det tidigare då. Det är multi-konsult. Jag hade tänkt att kalla under texten något för den händiga analysikern. Men sen. Det stämmer inte för att jag längre har höll på med det här. Och börja ändra det att trämmodiga analysikern. Och sen på slutet kanske till och med att bli den dumdrister. Analytikerna kan vara vilken som helst om det här. Men händig behöver man vara om det finns en öppning här. Så krävs det lite om man ska hitta timingen. Multi-konsult var med senaste 1969. Det är ett åtalt år sedan. Och då hoppades jag att vi anämt de nyhetsflödet som. Men då hittade vi ordentligt på dem. Då hoppades jag att byggkonjunkturen skulle vända snart. Ett åtalt år sedan. Och det är ju just inte minst till den där kampande architectbenet. Det man då hade gjort ganska stora förvärv också. Och med fasttankar med sig att jag är fortsatt i vändans tidigare. Så är det ju. En reekaptor för dem som inte har koll på bolaget. Multi-konsult är ett av Nordens ledande, multidisciplinärerad rådgivnings och ingenjörsbolag. Man har över 4000 anställda som arbetar bolaget i Norge Sverige, dammar på den och stor Britannien. Träms till Norge. Värksmiden delas upp i 4-färgselnåden. Byggnader och fastigheter, mobilitet och transport, energi och industri och vatten och miljö. Och det sista nämnde energiindustri är det största färgselrådet och står för 34 procent av intäkter under 25. Man har en sikt männs indienning också och den är numera Norge, Architekt och Internationellt. Förut var Norge delat i två oslo var väl lite eget oslo-mrådet. Men nu kör man Norge som en helhet och det är absolut största. Sverige. Lite speciellt om den 85 procent av de manställda är delägare bolaget. Vi återkommer där aktio och ponsprogram. Och sen har de också någon slags inflytande i stiftelsen multi-konsult som är största ägare med 22 procent av kapitalet. Även det antal röster eller man har 22 procent röster också i nytt holdings. Och man har idag över 6000 aktieägare. Jag mistänker att många de är i anställda också i bolaget. Det här skapar insitamenten och en skemang. Men det kräver också att aktien ökar i värde och man ska tycka det kul att vara med på resan. Den är ner 3 procent på fem år och 16 procent på ett år. Varv 11 procent och kommer på de här senaste två månaderna samtidigt som börsen är i stort är urstark. Nu vet jag inte hur norsk jag börsa. Jag har nån åtsom Sverige ungefär. Det här är ju utrymme för uppgång också då. Bolaget har ju växtt om sättningen på aktier med 9 procent kagre 10-10 år och med 10 procent och senaste 3 åren. Trots där kempiga 25. Det är bra. Nästa största ägare är att få en förvaltare ordin med 10 procent kapitalet. Det finns också några regel här som gör att man inte är nästan omöjligt att bli huvägare i bolaget. Det finns massa regler här runt den här stiftelsen som gör att medan 25 procent av rösterna kommer ingen e-skilkorna förutrade. Det är folk som kan säga om stiftelsägda. Jag har tänkt att den finns ju här. Det är lite äga lös. Det gäller att ledningen är bra här. VBG. Jag vill ju förtviva att jag har troat multi-konsult kan vara intressant på lite längre sikt. Och det här handverket jag pratar om inledningen är utrymme om kan det vara så. Kan det vara intressant på lite sikt och inte minst när det är rätt läge och gå in det här om det är ett turn around case. För om historiken säger nåt de potentialen i framtiden eller om vi ska tro på bolagets mål. Eller de analydningarna i bolaget jag kommer tillbaka till alla med grina. Då ser det ju inte dyrt ut här alltså. Men alternativet kan det vara att det här är en fallande kniv. Jag tyckte att det var van sig lite som hände i novo nordisk för ett år sedan här. Det har jag haft gravt fel. Jag tänkte att en sån här lång historik kan inte bara plötsligt haverera. Så att man ska inte vara för kaxi häras. En nordsk konsult. En nordsk konsult med jätte. Bra historik. Historik och flera olika ben. Men så är det. Man är man inte lite brandparnskyrelden just nu. Ja, lite så. Men jag tycker att man vet ju nu det är sparat efter något nytt, något ro eller nytt, men något roligt. Och då har jag fastnad till på multi konsult till att det är en skrinna. Jag är ganska bra också. Varför är det då intressant på länge sikt? Vi kan ju börja med enklare och bolaget. Det befinner sig i rätt branscher vid rätt tidpunkt. Möjligen har ju det här fokus på fornybare energi. Gott för att vara en riktig höjda där. Det blir ett sänkare. Jag tror att det kommer slå tillbaka lite gransnart igen. Energiomställningen i OASET är kanske den enskildstarkaste drivkraften här. EU-synorm investeringsbehov energiäftivisering, elnadsinfrastruktur och klimatanpassning. Skapar en stor strukturella efterfrågan här på just den här typen av ingenjörskjänster. Så svåra komplexa kombinerad där. Det handlar om de rita grejerna, det handlar om räknar på grejerna. Det handlar om att kunna projektleda det här. De här jätteprojekten som doftar här. Man positionerar sig som en fördragenparten är energiomställningen. Man är globalt ersättning inom förnybarn energi. Det är ju det här. Det här är inte populärt just nu. Men klimatförändring är ju avtryck hela tiden. Brasilien är nu varje norma översvämningar. Man fick på två dagar. Fick man två månader snedbörd eller varje en månad. Hela hela byar har ju spodlat sport. Vi har en norma skifal i Europa. Inär tid. Den hårdaste vinterstormen nånsin slog in över New York området här. Jag vet. Det är ju sjuk. Jag vet inte hur länge det här kan liksom stå mot. Antingen kommer man ju fundera över vad kan vi göra för att det här inte ska förvärras. Men vi har också hur kan vi bättre av våra infrastruktur för att stå emot här. Och oavsett var vad vi går. Om vi tänker försöka göra något åt det här. Då kommer det vara bra för multikonsult. För de kommer kunna leverera tjänster här då. Ett annat område där man även är försvaret. Det är ju politisk oro. Här har man med de flesta stora ramavtal framför allt på hemma marknaden i Norrger. Det växer kraftigt. Man pratar om att vi är här och vi är med. Det finns också i orderingång. Man är marknadsledare inom sjukvårdsprojekt. Jag tänker att det är en sektor som kan gå fortsatt starkt med tanken på den åldrarna med befolkningen. Och sen har vi att medicin-teknik fortsätter utvecklas fort här. Ja, det är intressant att trenden. På kapitalmarknaden Stanin och WN24 upprätts i appaleningen. Man ska ha 10 % ebitamarginal och 8 % kagareomsättning. 2030. Det här är inga van, sin nya siffror. Här har man varit. Det är en fullt rimliga förväntningar. Men bra. Och driver både organisk tillväxt och förvärvda. 25 startar jättedåligt här. Man hade en tillväxt på 5 %. Och en ebitamarginal är som ner på 5 % för året. Så. Nej, ebit. Ebitta är lite högre. 6,4. Men det är historiskt låg. Ja, det här är lågt. Man har problem för i och för sig. Det kommer att hålla på det. Man har en tydligår tillräckligt splån på plats som ska spela ut i 2016. Fakturierningsgraderna på rätt vägen i bolaget finns ytterligare- -potensierliga kostnadsbesparingar bland lokaler och licenser- -som är identifierade och man ska agera på det. Rikryteringstakten bromsar man in. Man hävdar att löns som har satsningar gör sin om digitala lösningar- -och itestöd internt i bolaget. Utinisk polisyn siktar på minst 50 % av nettogvinst. Det har gått direkt av kastning på 3 % i år. Men historiskt har det lagat namnare 5 %. Det beror lite på kursen också. Ja, men det är svöjrig. Men det har ge resultatet gått ner här. Så är det. Årdestocken i slutare 2005 var på 4,2 miljarder norska. Det här är relativt låg, men inte alla mer ännu på något sätt- -som att bygg konjunkturen är ett stort fortfarande en stor utmaning- -för multikonsulta. 2005 var ett tufft och för multikonsult. Det är inte så tydligt i siffrorna. Nettoomsättningen blev 5,6 miljarder norska. Eller 5,65 miljarder norska. Det är 5,1 % 4 % organiskt upp. Lönsamheten var ju inte bra. Ja, här har jag jobbade till marginalen. 7,6 % för erlåret och bara 6,1 % till Q4. Bolaget ville ha 10 % här. Det här kommer ta en stund och stänga regapet. Fakturinsgraden antal till debiterbarat timmar. Det är en nyckning i indicator i ett konsultbolag. Sjönk till 71,8 %. Det är ner 1 % ihet i enfört med förgård år. Här är ju varända procent superviktig. Såklart. Det finns ett något som heter "sjöt". Nu blir jag dansk. Jag kan inte sottra linkprojektet. Det är en av de nager lögat. Det är ett pågående juridiskt ärende kopplat till ett enormt infrastrukturprojekt. Det här har kostat bolaget 37 miljoner danska eller norska. -Bad under 2025. -Yes. Det här vet vi inte när det blir löst. Det här är en ovelkommun kostnapos. Det är ner resultatet. Här ska vi ha klart för oss att det är inte multikonsult som utnotfelt. Utan det är det här konsorsjjöt, konsorsjet som skulle bygga den här vägen som det. Som inte har uppfyllt sin åtaganden eller sina löften mot multikonsult. Man nu är i rätten. Men det är dra ju jäkna massa rättgångskostnader. Multikonsult hade ju tatt upp en del av de här intäkterna i förväg. Nu är frågan hur storpiljrav eller nedskrivningsbehovet och hur mycket man får inom slags kompensationer. Det är så måligt med sån här svårt. -Vil man inte bara vill hålla på med? -Nej. Men den finns där. Architektursygmätet är ett ordosmoment. IQ 4, redvist man åter negativt bete om marginal -6,4 %. Trevligt av svag fastighetsmarknad och lågfaktureringsgrad. Man kan säga att växen var god röj här när det kommer till byggkondenturen. Den norska och svenska bostadsmarknaden fortsatt i kylan. Jag började fundera på hur man lämnat frysfacket och tatsar lite lägre ner i kylskoppet. Man kanske är på migri. -Märri, varandra. -Varandra, men man är fortfarande ner bland grönsaker. -Det här är den här svalen. -Smål om man ska få komma ut i värmen. Men det är det vi verkligen inte annars. Sen nån annan finns ytterligare i kort siktig jobbifaktor här VD-byte. 2006 fick vi repat kallstens varol här tidigt i år. Kallstens varol tillträder som i VD efter Grete Berly. Han kom tillträda i juni i år. -Får de gå på jordtresultat? -Greta 77-år. -Hej, hon är pensionsredo. -OK. Den har ju inte det så tattet varit toppen, så det lättar att tänka att nu gör jag något annat. VD-byte, den vet Ola. Det blir osäkerhet. Allt det jobbigt. Stratets sker kan justera spruteringar, skifta, nedskrivningar. Dyr om organisationen med uppsäningar. Bra på långs lite längre sikt kan det vara. -Nej, jobbigt är närtid. -Jobbigt är närtid. -Jobbigt ska miljön, osäkerhet, handelspännioskapar och försedningar i beslutom stora projekt. Det här var jättetydligt under 2025 och det finns inget som talar för 2016. Det är bättre som ni har märkt. Vad tror de AI-programvara för. för. ärskiltäktur. -Den kommer ju här nere. -Ja. Jag kan se vad det kan betorning på två punkter här. Det här är en av transformationen som kan påverka mängdarbetet till en massa stektur. Det är ganska stor utsträckning. Positivt eller negativt. -Hur multi-konsult. -Det får tid nu utvisa. Just nu ser de prismång andra uppsidan i möjligheterna. Till intern effektivisering. Man ser inte hoten ifrån pressade priser på marknaden och att konkurrenterna förmodligen kan göra samma sak. Det är ju lite så det är så himla många branscher nu. -Imvesterarna försöker navigera. -När att navigera här och ställa folk på rätt sidan. -Den är muren vi pratar om. -Ja. Det betes hamna på fin sidan för att de fick in en sån kunder. Men det kanske är multi-konsult nu på skuggsidan här. Eller så visar det att det är jättepositivt för det stora breda benet. -Det blir lite negativt för rarsstektur. -Vär det vet man då? -Ja, det är jättesvårt. -Ja. -Det är jättesvårt. -Ja, den vet vi inte riktigt. Vi har otroligt rückighet över kvartalen här. Fruktansvärt jobbigt. Och inte minst finns nästan ofattbart generös ledighetspoliserund Poskarrinorie. -Som påverka i Q2-2-rejäl. -Näpposken byter kvartali bland. -Ja, vi vet. -Det är ett sjuk. Det är överhuvudtaget som är nästan överutvärderas per år. Inte per kvartal. Man ska få någon ordning på de här estimaten. Det behöver man om jag säger. Ja, som jag tycker att multi-konsult är ett bolag med en starka strukturella positioner. Det är väl därför jag kommer tillbaka i tillatiden. Man är ledan inom storskal energiaktivisering, energiomställning, försvar, infrastruktur och sjukvård. -Där man verkligen. -Där det. En återgång till den höga historiska tillväxten styrktsen 10 % och marginalen som tillmärk på ojusterade ebit. Har varit sissnitt 8,8 % och senaste pämmåren. Det är något annat än vad man har nu. Börstata tog de datan ifrån. -Det är inte i närheten av inprissat i dagens kurs. -Nej. -Det här är reverse domain. -Reverst domain. -Om de kommer tillbaka. -Ja. 2016 blir det ett ord med fortsatt marginalpress. Nyt ledarskap som behöver hitta. Kommer man med sina grejer. Den svag fastighetsmarknad förmodligen fortsatt. Det finns de juridiska riskerna i såt avprojektet. Även om balansräckningsgrejer tar energi från bolaget. Liten negativ klang kan ju bli råd i nedsflödet. Konkurrens intensiteten i Norden är stentuff. Vi har varit tvubben att höja lönerna, men vi kan inte höja priserna i närheten av motsvarande. Hur värderar du aktien? -Ja. -Veldigt nyseiken. Det är inte lägre för att sitta med den här bändningar. Här har jag skrivit om den kommer innan jag tar alla. -Nej. -Vad är det troligt? Man har lyckat på fakset för det, så handlas multikonsult nu till P13 på 2016 och 11 på 2017. Vi har nog ett mindre optimistiska att lägga ett snabbt högre i P. Båda de åren då. 14 och 12. Men då ska det föras mot att 10 års nittet i bolaget ligger på P20. Var är det för marginalerna i färd? Då är det visst tillbaka gång. -Jag är. -Jag är. Man tror att det ska bli bättre 2016-2017. -Definitivt. -Ja, det är viktigt. För annars är det på extremt låga historiska nivåer. När man tror att under 2016 kommer åtgärderna bita. Man kommer hålla nere antal att anställa och få upp faktoreringsgraden. Bespannningsprogrammen kommer bita ytterligare. 27 räknar man med byggvänder. Eller har vänd att redan vänder i slutet på 2016. Men ska aktien upp när det ser så jobbigt uten. Då ser man att den har värderat på 20 historiskt av på 10 års skikt. Men P14, de tre senaste tuffa. Tuffården, då är det vi. Då är det vi har rätt uten i färdare då. Så. Vi är ju inga aktier i dagstäget. Jag har en skattepartionsbarad. Häljigt. Vad vill jag säga? Jag vill se hur veder bytet spelar ut. Innan Q-tidig rapporten är presenterad i slutet. Så sitter vi garanterat på händerna här. Q-tidig är ju oktober och vämmer någonting. Det är ju. Men du har aldrig för långt trån. Och då är det bara att ta göra det nu. Men det är ju den som inte har tittat på det här. För det är någonting för den händer här. Ja, tycker man att man kan nån ting. Skulle det här kunna vara nåt att titta lite på. Så det är ju ner det här. Och se. Kan ni se igenom det här? Bayern Hall. Om du vill kunna köpa nu. Du vet ju inte heller om de ska ner. Nej, nej. Det är ju det som är lite jobbigt. Men man vet inte. När ska man köpa? Det säger att du ska gå emot en allmän extrem momentum upp och ner. Och ingen vill ha innan det ser bra ut. Och sen ska alla ha. Precis. Eller hur? Och sen ska ingen ha och sen ska alla ha. Så att man kan liksom gå emot det. Ja. Det har också varit lätt att vara feltime, men det konsulterna. Ja, det är inte så roligt att börja 30 % gå. Nej, såklart. Nej. Samtidigt kanske du på en rapport är upp 50 %. Det här får fort är det här klimatet. Är det här klimatet som måste köpa allting nu? Eller sälja allting nu? Är liksom innan. innan du vill inte se någonting. För då är det en av viktiga med vinstvarnningar och grejerna. När det är såna här exterremar. Du måste innan. Men inför så mycket information. Hansin, inte. Ja. Okej. Så det är väl mer tips blev av det här. Och. Nej, men det finns inte så bra att berätta sig här. Jag har helt övertygad om det. Men det kan finnas någonting. Så. Ska du bara få se. Att se att titta på graferna på det. Titta på omsättningstillväxten. Titta på utdelningen. Det ser inte dumt ut alltså. Jag vill också säga att jag har jättestor nytt av korters utmärkt att transkeberingar och bolagets komfons. När jag har sett mig här, jäklar vad smidigt det är. Nej. Det går. Och man har lite läsaset alltså. Ja. Man tar sig snabbt igenom. Och har man inte ängelska som. sitt första språk så kan det vara ganska skönt. Och även de som håller i presentationerna inte har ängelska som sitt första språk. Så är det jättedär. Är det grymt? Ni sitter bland. De använder ju också att säga av klod. Ja. Det är lite dåligt. Det var vad jag hade att säga om. Multi-konsult. Multi-konsult. Jag tror det är ett bra bolag att äga på långsikt. Men en hel del. Lite jobbiga grejer när jag tidmer en vd byggt och allt vad det nu är. Ja. Vi får se. Då går det att kolla på alla fall. Då är det betas dags för den här våra lyssna frågor då. Och vi ska svara på lite gamla. Och nya frågor. Tackar de som skickade in. Vi badgår om frågor här inför det här. Vi fick ett gäng. Lite olika områden. I fokus står det som vanligt vår analys och vår filosofi. En hel del kommer att göra fall vart i indedingsvishandling. Allt en nativa värderingsmott eller justeringar avmott. Kan man väl säga? Ja. Väldigt bra frågor. Ja. Och sen så rullade det på. Så nu kör vi. Då är det dags att svara på de här frågorna. Och det olja som får glädjen att börja här. Många bra frågor måste jag säga. Vi har fått in både den nu inför avsnittet. Men också en hel del som har legat och gosat till sig vår inbok. Eller hur? Ja. Vad de rättar då som vi har valt ut varför användnen i p. Tal över till exempel ev i frit kassaflöde eller bara p frit kassaflöde. Tänker att man kan ju göra väldigt mycket redovisningsteckning för att påverka vinst. Medan frit kassaflödet svår att påverka. Ni är ju småttas i viljan skönjöer. Ja, vet inte där riktigt. Men så jag gissa att det är ett medvetet val. Ja, det är definitivt använda p över andra värderingsmott. Jag har hört det säga varför användnen multiplar istället för DCF. Men aldrig varför ni kör just p. Det var frågan. Kan du svara på det rolar för det. Det är verkligen la vetta. Men enkelhet har vi ju det väl den svaret vi har sagt som den huvud. Huvudosaken faktiskt historiskt. Vi tror liksom inte att man behöver göra mer komplicerat än vad det behöver. Vara baffet har ju ofta. Sagt att det ska vara så tydligt så att en servetskiss ska räcka. Han har kött bolag på 30 minuter till lunche med folk. Så vi försöker enkelheten är en viktig grej. Han har verkligen sett att den andra årkar grej ska vara ja, blir ganska mycket också över. Ja, precis. Det här med att vi är civiljöer, då kan man lockas att ta till svormatematik då. För att man vill kö off. Men det är inte det handlar om här. Det är huvudanledningen att vi håller att sporta från dcf. Det är ett små kusteringar på alla de här varje ableerna. Man har som input ger väldigt stora differenser i resultat. Vad gäller kassaflödet tycker vi också det svårare att pronosisera kassaflödet på kortskick. Den vinster. Vi ger aktiva investerare, försöker också forrätt på hyggligt kortskick. Som vi känner så är vinsten som driver på aktiekursen på kortskick. Mycket mer än kassaflöde. Och liksom vad är ett kassaflödesmulltipp? I bolag. Så hårdsragen inte helt lätt. Det är inte helt lätt. Man hög mest folk säga kassaflödesmulltippen är låg. Men vad är rätt? Det känns också om man tittar tillbaka på liksom forskning. Så jag ser det ganska ofta. Det är ett hamanande under för hur högter det börsen eller hur har det gott eller tittat på vinsten. Det ganska få sig långa studier av hur kassaflödesmulltipplarna har korrelerat med kursutveckling som jag har sett. Ja. Lite rolig ett tagelse som vi har. Den har väl alltid funnits. Men ofta när en rapport inleds med att bolag som haft bra kassaflödet i kvartalet. Det är ofta ganska svagare rapporter. Kolla "carry" och med då till exempel. De skriver direkt i sin rapport "carry" och en rapporterade tillväxt i kvartalet. Sjult viktigt är att vårt fri kassaflöde förbättrade kraftigt. Action - 12 procent. Det är klart man skulle lyfta fram vinsten om det var bra. Då är inte så roligt om man ser ut i räknan på kassaflödet. Nej. Och det är ofta att stark kassaflöden är bolaget dåligt. Man tar från lager eller man. Det är det. Om du växer ett mycket som måste du binda upp kapital i lager och i produktionen. Vi får ofta kassaflöden med en ståväxer. På långsikt, självklart. Kassaflödet är viktigt att det hänger med vinsten. Men vi tycker ofta det gör det i bolag i följer och kvalitetsbolag. Det skulle det diffa markant. Då är det nåt som struktured konstigt på långsikt. Men jag tycker inte det gör det faktiskt i många av de bolag. Det är en viktig peng. Vi har valt ut ett universum där vi tycker att man ser en vinst. Och kassaflöden hänger ihop. Ja, inte lego är ytterligheter något andra hållet. Det man verkligen kan identifiera nåt riktigt lurt med vinst och kassaflöde. Diffar fruktansvärt mycket. Men det tycker inte vi vill se i våra bolag. Så vi kipigt simpel, P.E. Det är ett simpel, är ett gättsponset. Det behöver inte vara svåra. Så man ska också ha koll på mycket av det frikassaflöden. Så kommer de exportkreditna. Det är mycket av koll på medering. Jag tänkte när jag såg den här. Nu är jag rätt trog ändå. Det här är lite religionss grejer jag pratar om. Men på riktigt när jag ser att man vill lämna P.E. Och att man gillar allt annat. Allt varända mot som finns utom just P.E.du. Då får ni allt på vad vill man dölja. Vilka hinder finns i bolagets verksamhets balansräkning eller värdering som man vill bortschifrån. Men sen inser jag att fritkassaflöde är det argumentet man har emot. Men jag tycker att det är försvårt. Jag är för dålig. Jag är för dålig vidensköjör. Men det är försvårt P.E.Lagom för mig. Fritkassaflöde varierar också med massor som vi tog upp här. Tvare är att jag börja fundera på vad man inte gillar. Ofta är värdering. Man försöker hitta ett sätt att motivera en högre värdering. Jag försöker värdera lägga in sån här saker. Vi kommer att återkomma trä i vilket P.E. Jag tycker att bolag ska ha. Men det kommer ju en senare fråga här. Jag får väl vilja lite på den här. Riktigt är det så jag känner och det kan vara helt okej. Även så är det E.V.E.B.it. Dac. Eller i de här extrema situationer som 2021. Det är bara PS eller P.E.P.E.G. Tam. Tam. Tam. Total addressable market. Då är man långt ifrån en bolaget. Riktiga verksamhet. Du började ta 5 % och tammen så kommer jag bli svim. Hur många pichar har man inte fått? Vi har räknat på en procent av tam. Okej, det blir 0,001. I värsta fall så är tam helt fel. Det är ett tammen som man. Det var inte din marknad någonsin som du tidigare på. Vi kanske inte ska hålla på. Men där har ni lite av. Hur vi tänker här. Varför vi använder P.E.P.E. Men jag finns också många jätte framgångsrika investerare som fokuserar på fritgasamöde. Det är definitivt en väg framåt om man måste väl. Det är ju jätteviktig faktor att titta på. Det finns inte bara en väg att lyckas på börsen. Man får titta på det man känner passa bäst för sin investeringstill. Jäkligt bra. I blandt känner jag att vissa frågor. Som att. Vad är det som är rätt? Det här funkar för oss har alltid funkat för oss. Men man. Det visar inte rätt. Det är rätt, men andra saker kan också vara rätt. Så. -Ska vi hoppa vidare här? -Ja. Ja, har vi fått en fråga här. På något sätt skulle man ta hänsyn till vad bolaget kan använda kassaflödet till. Utdelning och att köpkontra att man behöver investera vinstens att se förhålla uppe. Nån tillfattning, när ett p-tal bestämts. Men jag vet inte hur man ska ta hänsyn till det här. En DCF hade tagit hänsyn till detta. Men tar mycket tid och har sina nackdelar. Har ni någon metod för att ta detta i beaktning när man bestämmer rimligt P? Och det här rycktes när frågan vi har diskuterat en del och inte har något riktigt bra svar på. Så ni har inte varit nej här. Kan vi gå vidare? Nej, så var det aldrig vi då. När man är så konkretiserad är det ju rimligt att få bolag som är genererats samma vinst. Kan värderas olika mot brakrona deras kapitalbehov då? Här är en kontraktstillverkare till exempel relativt ett bolag inom jukvarare kan man tänka sig här. En kontraktstillverkare har ju ofta en hög investeringssandel. Dels då behöver man investera i maskinra automation och sen förvärv om man är också ofta. Det brukar ligga i deras modeller. Här har ju AQ James Baköj sagt att vi förvärvar inte bolag, vi förvärvar produktionsanläggningar. Mera eller mindre. Så man investerar ju i produktion. Då blir det inte så mycket kvar att dela ut där. Men konsulter kan man ju ta också. Konsulbolag kan ju ofta bara sätta att vi delar ut 60-70 procent. Vi har kapitaltunna även många jukvaro-kaptalsnålar. Även jukvaro-kvar har vi så då. Man delar ut eller återköper. Ja, det här är ju lurigt dem. Och det går argumentera för att. Jag menar det går in argumentera för att återimistera man på ett bra sätt. Det har vi pratat om för att det är okej om det inte är så hög utdelning om bolaget själva kan sätta fart på de här pengarna bra ju. Så den här frågan är uppe. Men i slutändan har den här frågan bör vi få in det här i. Vi har pratat "P"-tal nycär. Är det något man kan väga in där? Nej, det vill jag inte. Utan jag känner ju att det här är något vi tar hänso in till. Förhoppningsvis är det bara lite grann när vi bestämmer vilket är motiverat "P" för ett bolag. Så det är väl där. Det är väl där jag. Det är väl där svaret kan vara om man jämför att kontaktiva kan kontra konsulterna. Konsulterna går i alla hem på kvällen. Kontaktiva kan kanske byggt öppen. Ett värde i en automatisk produktionspark som gör att man kan ta mer affär fram till den på ett annat sätt. Man bygger ändå värde och det kassar för att man investerar med den man om man delar ut allting. Man kan diskutera om man får samma sorts mot. Men självfallet så finns det värde i ett kuna om mycket kaptal och delar ut. Om man kan titta på börsen så skänner jag ett sätt som har hemjuksvjurbolag som inte benes med kaptal. Jag har haft mycket högre värdering. Det kring det är utsom att investera många många tillsätter med törgre p-tal. En de kaptal-dungar. Jag ser att vi har haft två sätt att hantera igenom åren. Förra möjligheter att köpa de här högutdelarna. Det kanske vi faktiskt har att lite högre motverad p. Vi har bara 25 % mot den. De har ju 5 % direkt av kassningar också. Det blir ju 30. "Mog and close" och då kan vi köpa. Där har jag hänt. Så att vist man gillar att försöka skapa in de här bolaget för att det är väldigt attraktivt med hög direktavkassningar. Det är egentligen syftet med affärsverksamhet. Säg att du fick äga ett bolag. Du kunde inte säljare. - Nej. - Du ville ha ut. Du ville ha ut pengar. Det gäller då aldrig ut. Ja, vist någon kan ju sluta investera i verksamheten och dela ut. Men tänk om du hela tiden kan öka vinster och öka utdelningen varje år. Det är utdelning som är det det handlar om till syven och sist faktiskt. -Jen av att äga bolag på börsen är ju så att du har ett p-tal och öka vinsten så ökar värderingen. Och så kan du sälja det för mer. Men tänk, situationen onoterat där du inte kan sälja. Då vill du ha utdelning såklart. -Börsen är stängd i fem år sedan. -Han är lite iåt. -Oå till köpningen. -Tiden stort utdelning eftersom det har ju nykultalen för de kvarvarande aktien. -Ja. -Ja. -Så så. -Ja, vi har antal jättbörsen upp på den här. -Jag har ett bolaget handlas. -Ja. -Nej, men det var väl kanske inte jättebra svart på frågan. -Ja. -Det är så vi har inte helt enkelt fråga. -Vi kommer inte kunna ge fasta svart på alle uppe. Men den diskussion. När man vill kunna ju gå och säga att det där har vi tänkt på att stängda. -Det blir en subjektiv bedömning. -Vi försöker ta hänsyn till det lite grann, men det finns ingen formel för det. -Od det finns ingen trött och fel. -Nej. Vi går vidare här. Jag har nåt till nästa fråga. Jag har nåt till på den, att det inte är justier för förvärvsrelaterad avskrivningen. E-bitta, istället för e-bitt, återar alltså. Detta är att flera förvärvsintensiva bolag ser relativt sämre ut eftersom resultatet belastas avskrivningar som inte kassaflödsdrivande. Kassaflöds kan då i mångången falla mycket bättre än ojusterade p-tal och e-bittmetipla visar. De flesta annan aktien har lyckats att göra det här. Det är det som är justierad vinstpröks. Fråskrivningen är förvärv och det är att det är en av en e-bitta, är det en av en funderatör. Det här är intressant för det här är en aktiella frågeställning för oss just nu. Och har varit ett tag. Det är helt korrekt som frågeställande tar upp här att frävsintensiva bolag missynas av en e-bitt eller en vinstpröks. Det är justerade vinstpröks. Avskrivningar på i materiella förrestragung till gånger är också speciella. E-färre står honom som redigst är standardbo för reglade marknadra. Och då använder den krävig då att det bolag som gör förvärv ska identifiera alla världen som finns just bolagma köper. Skilna mellan köp och skillning och det en kapital blir övervärde. Det här avvärvet ska vi dela sinning i materiella tillgångar som patent, två år marken, kul den relationen, licenser. Som man sedan ska sätta ett värde på, vilket är inte ett litet. De här tillgångarna skrivs sedan av under nyttjande perioden. Den varje bron på referty på till och imateriell tillgång. Patenten kanske lättare bestämmer längden på, men många de andra som var och marken kundrelationer är ganska svårt. Och bedömer längden på. Och storlyck på. Det blir lite fingret i rufften, så jag tjänar om. Och det här avvärvet som inte kan sätta ett värde på blir Gurdville. Den skrivs ju inte av, utan den e-skrivningsprövas. Det är ju ett fint ord för att värde skrivs ner när gott åt skogen eller nivede tilltätt. Förbryck sig lite fult, men det är ju så hårdre funktast. Det som finns i praktiken är ett godtycker och kring de här värdena. Och det finns ju en lockelse här för en ledning kanske att få ett så stor del över att det här går till Gurdville för den provärker inte avskrivningen och därmed resultatet. Och just av godtyckligheten här är ju typ ett skäl till att kanske man ska bort sig från avskrivningar som kommer från posten eftersom de mänder ett lite godtyckligt stora. I denna tjejep kan ju vara ett avskrivningarna hur de fungerar i praktiken. Det är ofta att man anner fem tio år på hög sätt på den här tillgångar. Det är en ganska osäker kiffa som man har kommit fram till. Om ett bolag, t.ex. skriver på fem år, det har gått tre år sedan en stort förvärv. Då kommer det komma ett hopp upp i redovisad vinst de två år. Är det verkligen rimligt att det ska verkligen påverka över det inga just nu? Någonting som försvinner om två år. Båda står att det här finns ju riske med förvärv. Det är mer riskvilt att förvärvarksamhet som inte känner till. Och även om man gör en juriljernstånd innan förvärvets så kan man ju få in problem här. Man kan ju vara kulturproblem mellan bolag, där man kan få in stora risker, trist där, man sa saker som. Som man inte får när man växer och gann istå. Och sen man till där kanske rätt att de förrest inte sivar bolagens stäffas lite grann i förhållande till de som växer och gann istå. Och sen har du. Jag vet inte om du kommer till där, men det här med investeringar som organiska bolag gör. Ja, precis. Det är ju så att. Ja, om du köper in ett bolag som växt, man har satsat på marknadsföring, man tar massa kostnader för att bygga upp en kunddatabass och så vidare. Och så köper man ett annor bolag köper det bolaget. Då tar man upp ett värde på dem delarna. Man har inte växt upp när man har inga imaterella tillgångar som man har byggt upp, utan att få tag kostnader när det är blandse-äknigen. -Rästra. -Ja, det är det som tar täckningens stort. -Ja. -Ominskade sultatet. -Ja. -Tjänst är det som man kanske måste beaktad, det är på något sätt, istället för att man bara ta bort den kostnaden när man har förvärvat tills det här. Ja, men tvärtom, som frågan är här förvärvsintensiva bolag ser relativt sämre ut. Jag tycker när man gör så här att de organiska bolaget blir selliter relativt sämre ut om man gör så här. Vilket inte heller är okej. Jag tycker igen, det är inte bättre och växorganiskt egentlig, men tankar på de risker du så. Och så där. Det här är inte lätt. Det finns ju egentligen inte något rätt eller fel. Det är inte fysik, det här man kan säga med formens utsatt så här. Det är där man ska använda. Utan man får försöka titta på, sen är vi stilla vad som passar bäst för den själv. Det är också tänkbart att man säger att det är. Vi justerar för det här, men vi ser att det är en större risk med att växa via förvärven, via organiskt. Därför så tillämpa vi lite högre, p-tal, till exempel på dem som växer huset och är organiskt. Det var det jag ville komma också. Det här är ett lärens nägre idé och är rädd för att berätta och det har justerat emot. Och sen det här har justerat emot att använda vi fyser här bolaget och så där. Det här är något jag vill väga in i motiverat p. Och kanske inte så mycket av skrivningar ni säger som det vi pratade om innan ni sådant. Och börja ta mer hänsyn till det. Är det bolag som över tid har starka fria kassaflöden så är det klart att det måste ha ett värde som man bör väga in när man bestämmer vad jag berättar för det bolaget. För det är en enormstyrka. Ett bolag med stora fria kassaflöden är ju ett väldigt starkt bolag med ett stort handningsutrymme. Om man inte misshandlar sin balans räkning jättemycket och samtidigt så att man sätter sig problem i den endan. Så det har ju ett värde men det vill inte jag börja försöka skruva på själva i vårat fall p. Talet utan utan då är det väl att jag vill väga in där precis vi gör att vi tycker att ett stort bolag med stor likviditet kan vara motiverat att ha lite högre motiverat p på för att det är lättare för stora fonder och handel som bolag. Och det trygg anses tryggare. Säker man se det så att det är premium på stora bolag eller rabatt på små bolag där kan vi prata om hur länge som här. Så jag skulle också vilja justera liksom jag vill ta hänsyn till det här när jag bestämmer vad jag motverar på en tillviktig fattor. Det är egentligen lite grann vad marknaden gör i stort. En annan är inte vi har diskuterat den med hög lite högre p på stora bolag är att marknaden helt enkelt tillämpa riskpremier på mindre bolag och därför blir den höga vi det hem på större bolag. Om du då inte gör någonting helt annat än marknaden så kommer du hamna i situationen där det är det biegsvårt helt enkelt. Kanske hitta köpare bolag och det kanske han är fel typ av bolag som liksom marknaden ändå prisättningen sker ju ändå vad vad vad man ju teten sätter för värde på det. Eller vad de stora investerar sätter för värde på det. Det blir lite grann igen här också då att kanske om alla går över till ebitta och justerade vinst per aktie så blir det lite sforra att hålla kvar i ett synset som då inte tillämpas av alla andra. Och vi har också noterat att ta färsförande exempel väldigt ofta justerade sin analys som väldigt många analytiker gör det sin analyser. Så det är för en aktuell diskussion för oss att kanske ändå gå lite mer åt det hållet. Det är svårt just man är livredd för det här att hamna i IT-bubblan är alla värderade saker på helt andra sätt. Nu är det här en liten justering men gär man någon fingret och helt plötsligt när man där och så så kör man på ebit ebitdakt till slut liksom. Ja, alltså det är ju den tumma inte på det. Dina princip är för helt plötsligt sitter det där med en modell där du liksom egentligen inte har koll på vad som är rimligt värderat och vad som inte är. Så den här är svåar. Samtidigt tycker jag om alla kör på det där. Ja, men då skulle organiska bolag i plötsligt ser relativt billiga ut och då då hittar vi kanske investeringar där vi tycker de är för. Alltså det är de inte blir uppskattade till det riktigt. Men är svårt och samtidigt finns det väldigt många bra bolag som vi kanske säljer för tidigt eller aldrigens köper för att alla andra sätter en helt annan värdering. Ja, det är en menad. Man det ska ha hamna i den situationen. Ja, men det var kul att du kunde upp dem. Evi är bitt eller är vi är bittade eller det är ju lätt att hålla på och justera med den man köver den. Då tycker jag också man blandar ihop resultat, räknning och balans räknning på ett sätt som jag inte inte riktigt kan förstå. För det inget som man kan förklara för mig. Det sällan folk ser något stor problem med ett bolag som har en liten kassa upp till att man har en netto skulle genom i bete av på en och en halv två. Man betraktar man ungefär som lika säkra. Men helt plusligt ska det göra jätteschillnad i hur jag värderar de här bolaget. Så när jag tittar på receptarat, då samman med en skall som tycker att det är rimligt att ha som värderingsmott. Kan inte förklara varför man inte ser jättor olika på den här skuldsättningen eller kassan mot en liten. Så det stämmer inte riktigt. Man gillar inte de här blandar för många grejer som inte behöver blandas. Det här är svårt nog som det är. Vi kör i P. Och sen kör vi balans räknings mot försäg på något sätt. Och för att jag upplever att marknaden brysigt om balans räkningen fören den är föransträngd. Då är plötsligt. Hadde det där emot när vi köper onoterade bolag och det ligger 30 miljoner kassan. Då är det jävligt viktigt. Det är ju för då kan du räkna av det för att köpa skillningen som egentligen tycker. Samtidigt. KB har haft en halv miljard i kassan i alla tider. Jag vet inte får du ut den omgång. Jag vet inte. Nej, men. Nej, det var ett sidos på mig. Men det var en väldigt bra fråga för den är väldigt aktuell för oss. Nu har vi inte en av diskussioner kanske i höra och mycket bra frågor. Lite jobb. Var det killen som skickat infrågan som var med i filmen som har skrivit brevet. Det är faktiskt en av medelde frågorna. Men jag tänkte jag ta ut den nu för att den är ju ett exakt ölysna. Var kostig för jag kan den inte hitta den fråganen. Det är liksom bara upp. Vi tar nästa då. Hej. Jag underar lite. Hur ni resonerar kring era beslut kring när man köper ett bolag som har svajig historik i närtid. Men ser bilet ut mot historiska jämföreser. Men när man inte ser tydlig vändningar ännu i verksamheten. Vi pratar ofta om lång fin historik. Tuft i närtid och så där gör vi ju så att det här också en väldigt bra fråga och väldigt relevant just nu med lågkonjunktur och sådana. I läget där vi har prognoser framåt liksom som tyder på vinstvisningar och att vändningen kan dröja kan det ändå bli så att vi gör. Tycker ett köp. Det händer vi tycker värderingen ser så pass låg ut på en normal vinst brukar vi prata om det. Vi säger vi säger. Ja, det är inte vinstökningar nu i närtid men det ser så väldigt billigt ut om de kommer tillbaka till historisk lönsamhet. Så vi köper en då och så tar vi några kvartal i ansiktet för marknaden brukar ju ha väldigt svårt att handla upp bolag när vinsten går ner. Så det är en väldigt bra fråga och jag brukar ta exempel ett 28 29 9. Jag tänkte om man inte hade ägnat bolag där i års skiftet 28 29 9. Som inte ökade vinsten i närtid och hade det förmodligen varit helt likvid. Det är bettson har du det haft bara. Och sen var 29 i det bästa året på börsen så länge jag varit med det vi säga stutsen. Det är väldigt farligt att bara ha närtid när saker ser uppsända veckande billigt ut på en normal vinst då köper vi även om det ser tufft ut i närtid. Och det här tycker jag är väldigt viktigt är en marknad eller lågkonjunktur där alla har samma problem. Det var den jag den när jag såg frågan när man pratar om i verksamheten. Det är otroligt viktigt att försöka reda ut tror jag att det är verksamheten i sig som en problem eller är verksamheten utsatta för marknadssituation. Som som morsaker det här liksom. Vi finns ju finns det ju ni anser i det också att vi ser det här ett bolag som är dålig på hanter. Samra en andra på hanteren dålig marknad och kanske man kan lära sig något av det här. I bygg kontrakts tillverkan hade ju den domen över sig fram till nu kan man säga bygg har ju länge varit rart eller liksom haft det väldigt tufft. Efterav det väldigt bra om allt går dåligt då kanske en konjunktur eller de konsulterna bemanarna har haft ett tufft i några år på grund av lågkonjunktur höga arbetslöshet. Ja då är din marknad sak men tror man att det är just en konjunktur och marknad sak. Ja då bör ju de komma tillbaks mycket heller så än att se de här enskilda bolag som går dåligt i en bra marknad. Den är jobbigt. Det är fruktansvärt svårt om hur länge kommer det vara dålig. Vi har ju varit alldeles tidigare på pukken på några bolag hade vi tänkt. Vi pratar om det här mäter vi ändrar på två. Viktor och det är ju det absolut svåraste såklart. Ja du känner sig ja det bör komma tillbaks men när. Asså sen är det ju så här också att det kanske inte är så att det första rapporten som visar på en tydlig vänning till det bättre då börsen handlar upp utan det kan också vara så att börsen faktiskt. Ser det här ett till två kvartal innan den bra rapporten kommer. Och man vi har pratat andra det är vata och så där. Det vi säger du ser att trenden. Förändras till det bättre även om det är vinstminskningar. Jag har sagt säga. Vindå vi har förkämringstrakten och förkla. Men först är det vatan är ju såklart om det vinst är nöka eller minskan. Den andra det vatan är ju ha stheten på förändringen. Vi ser ökade mer ökade mindre. Men det jag sagt så vill vi generell äga bolag som öka vinst. Redan är stark vartal. Väldigt viktigt, men som sagt inte så lätt i alla börsituationer. En bajen håller är annorlunda tycker jag då. Då tycker jag man ska köpa en kvalitetsbolag när du ser. Jobbit ut faktiskt kanske inte om man ser. Tro på tre års skit framåt, men men trodde på några kvartal som blir väldigt jobbiga och börsen av sängtakt sedan på grundare. Det kanske är precis då du ska köpa in till en bajen håll. Ja precis. Bra fråga. Makkade och tagit frågan. Man inte kan svara jag mig på ägdäckta. Det är ingen slut. Nej. Ja, man har visst att det är en blivit så mycket annat i det rasnitet. Vad tror du att göra grejer så att det blir någon slags längd här. Min fråga är ungefär samma igen här då, men från ett litet annat håll. Så vi har svart det är det svårt. Kan ni utveckla lite kring hur er motiverade världen förändras över tid? Gör ni några större justeringar efter exempelvis en kvartalsrapport eller tyckring i den långsiktiga historiken talar sitt tydligas bråk? Nu kan vi spola tillbaka 10 minuter här då eller vara 5 minuter och så får man det här svårt. Som olagav här, men vi tar det gärna nu då. Vi jobbar ju med två motiverade världen. Ett politikortrarare är sikt. Ett år kanske ungefär. Alla är ett år. Rullande framåt hela tiden. Toll månader rullande framåt. Och ett på längre. Det är två till tre år. Skulle jag säga att det är fyra år kanske ibland. Vi har en uppskattad långsiktig marginal framför allt då. Här vill man ju hälsa bra mås på begg. Men i lågkonjunktur så kan det vara att man får köpa på det här lite. Man kan ha ganska låg kort mås. Men den långa är riktigt, riktigt bra då. Ja, när blir det så? Kloss. Ja. Vi kan ta ett exempel här i från vår lilla. Vi har ett antal bolag vi följer ett 100-tal som vi försöker hålla uppdaterade. Då tog jag ett här. Där man kan se att det är lite skillnad i hur vi ser på det här bolaget på kort sikt. Och vad vi hoppas på och tro på lite längre sikt. Då tog jag balko faktiskt. Balconbolaget här. Här har vi just nu på kort sikt en negativ mås på -70 procent. För vi tror på så svag vinst i när jag är till. Ja och en lång mås här på plus 180 procent. Och lite avrunder tycker vi att bolaget - Borde nästan hanveras i värde om - Det ska vara korrekt mot vad vi tror att de kommer att åstadkomma. Det kommer att nå rätt. Men på några år sikt här - så tycker vi nästan att värdet - eller aktien borde triplas då. Och så här - så här blir det då. Är det vårt bidrag till den här Turn Around? Kandidat. Eller? Ja, det kan det kan du vara. Det kan du vara. Men då det som händer då varför äger vi vägen inte det här. Varför gör vi inte det? Ja, dels vill vi - Növer Lossmanny. Marks, vi är inte intresserade - av att marknaden plötsligt ska tycka som vi. För hela våran idé är att vi hoppas att - med tiden ska marknaden tycka som vi. Om nu marknaden är lite snabbt här - tycker som oss om balko. Fruktansvärt smärtsamt är 70 % ner. Det går inte återrämt sig från det. Nu lägger vi aldrig så mycket - men ändå du vill inte vara inne i något sånt. Och sen är det ju det här att - gå det så svakt ett bolag - då finns det alltid en stor balansräkning - så ny emissionsris. Det spännande är nästan inga roll hur bra bolaget ser ut - kassar med sig, och de inte är ju åker inför anka liksom. Så det går snabbt åt skogen ett bolag i såna här problem. Den var ju balkor, den här ny emissionsris. Och vi kan inte säga vilken hår två vänder det här då? Jag vänder det till hår två nu. Då tror jag då det är det där ut där, men det kanske är - hår två 27 vi pratar om det här. Ja då har man gjort det. För deras av de här ny emissions. Och så. Har du inte ans den minst per aktie som du trode från början? Och det är över lite spyr. Och man ser man. Lite på engeln med hela här. Varför inte äger balkor, t.ex. Om det kommer en ny emission på botten när bolaget går som sämst, så kommer det få en fruktansert utspädning som gör att den här långsiktiga - mot sen helt plötsligt för andes till något helt annat. Ja kanske blir en olja. Ja då försvuller man ju det. Och så har du inte. liksom någon. någon måsas. Det är mot just i balkor är ju ettor de här då jag är väldigt svårt att se att. Folk in. Att du måste denna vera. Det finns ju lag krav. Så. Balkonger är något människorna alltid kommer att ha tror jag. Jag har så på något sätt jag ser ju inte att den. Det här är. Mobilspel. En marknad som kanske är på väg och försvinner utan. Det kommer finnas. Men. På kort skikt ser det väldigt tufft ut och. Närvänder det. Är en ny emission två gånger innan det vänder? Och bolaget gjorde det lite ny sen eller gjorde ju förvärv här också, som man sabbar lite balansökning. Och då blir det ju. Utfans rummet blir så enormt mycket större också när man har dålig. marknad och dålig balansökning. Ja. Ja. Ja. Är det. Kämpigt. Ja. Så. Nu tar den nästan bort frågan här, men svaret på den är absolut nej. Vi är ju aktiv och investerare. Så vi håller ju hela tiden på här. Och funderare över den motiverade värld. Skulle vara varje kvartans rapport förändras dem åt. Och varje nyhet som kommer om vi upplever att det här är ju. Det här är ju. Det här är inget stort, absolut inte statiskt. Hadde det varit. Nej, absolut inte statiskt. Så det borde vara svaret jag skulle sakt först och det står också här i det fina månader. Så det får jag hjälp mig med att jag borde börja med att berätta det. Men det sked jag in och gick in på det jag var åt. Vi kan. Nej, det är absolut viktigaste. Vi. vi skruvar hela tiden. Vi har en långing kort och vi skruvar på dem. I bland skruvarste bara vid kvartans rapport där. Och. I bland blir det ofta den så. Men vi sitt ju inte bara och. Ja, men det hände väl att vi sätter oss och tittar igen med ett case. Och funderar. Och. Ja. Och utifrån det. Valuter. Här är det god bara. Alltså, valuta förändringarna har gjort att vi har fungerat och skruvar i case här. Kronans den starkta kronan alltså. Vi kan också säga att den långa mosen. förändras över tid mycket, mycket mindre än en kort app. För det har ändå. Ja, in vid då. Har ändå en lönsamhet över tid. Vi tror det är uthållig. Men just nu. Nej, men då förändras inte den långa för vi har ändå samma lönsamheter på något sätt. Medan på ett år skikt så. Ja, det ser lite tufft ut för just nu. är lönsamhet mycket lägre. Men den långa förändras inte anslika mycket som är kort. Ja, det var ett. Det var en stor fickmänd då vi skulle särskilt. Ja, motbara. Och sen igen, så har man ett väldigt långsiktig sparn där bynhålls. Så är det inte lika avgörande att kanske förända värdena hela tiden som om man är aktiv. Nej. Nej, nästa fråga dem. Den säger den så här frågestellan. Jag har lagt del av min sommar på att följa upp hur bra jag och andra är inte näpatestimera. Tillväxt, pomsetning, ebit och EPS för bolagen. Det var mer lärare i att vi hade förväntat med hur följ är ni upp hur bra är det estimator. Ja, och det här är liksom någonting där vi har utvecklat en del kanske på senare också. Vi har ju en massa exellokument, såklart för varje bolag. Här gissa vi, eller lägger på måsel lite på hur man vill se på sina möjlighet till att förutsära hur bolagen kommer gå. Men inför värde kvartad. Och sen sammanställer vi det här i. Sted i arket för bolaget hur hur vi hamnade helt enkelt i förhållaren till till. Det var utfallet på pomsetning och rörelse-magnar och bittande saker. Sen sammanställer vi det här sparar över tid. Då kan man titta, vi tittar tillbaka bland och tittar på hur brukar vi. Har vi missat, exempel? Har vi missat fyra kvartal i rad på rörelse-magnalen på ett bolag? Så känns det som att det är någonting vi har underskattat med. Men trenden av bolaget eller vi vill liksom överskattar lönsamheten och då kanske det är dags att faktiskt ta ner förväntningar lite grann för vi. Vi uppenbart det alldeles för att optimiska eller tvärtom. Så vi tittar tillbaka på hur vi har pristerat för ett enskul bolag för att möjligvis se framåt om det finns ett problem här. För att optimiska eller förpästemister. Sen har vi också den här att generellt. Ligg vi. Har vi också en känsla ibland. Vi ligger ofta lite. förlåkt är min känsla. Om du tar alla bolag över alla tider så gör vi lite för försiktiga prognoser i snitt. Men det är väl någon form av ner sidetänkter. Det är någon riskvärioabell. Här får vi branschfrågor. Krav en stor morshäftej alltså. Ja. Är lite försiktiga på nån stabil. Det är inte det hängsliga liv. Ni missar köpläggen sånt här. Den är inte bra. För då är det plöstligt att sitta med bara likviditet. Vi har ganska ofta en eller likviditet. Den är inte helt tagande luften här. Absolut. Det kan finnas någonting där. Men vi tittar på bolagen, efter hur vi har prognoserat om historiskt. Sen har vi även ett annat exell dokument där vi har börjat sammanställa den senaste åren. Alla bolag vi har synat ner rapporterna för. Vi blir tygssätter alla våra prognoser för bolagen. Vi får ett betyg på oss själva. Vi har varit under rapporten på de bolag vi har valt att synna ner rapporterna. Så har vi det exeller så ser vi om vi. Tycker själv det är lite subjektivsiktigt för vi är som sätter betyg. Men alltid få femman när man har skrivit en kantat. Vi har en sätt att sätta snyggna betyg. Vi har en senare samman. Vi är tre som gör det varje period. Man kan ju se ett trend där kanske ändå. Men hur utpå engen är det inte att sätta betyg på oss själva. Men att ni är inte en kolla på bolagen, rapporten. Hur får vi för betyg på denna porten? Sen kan vi sammanställa det över tid. Det här är lite insanto. För om vi har synnat ner ett bolag rapport många gånger kan man börja få en bild över det. Okej, är vi verkligen bra på? Det här bolaget är linte. Jag tittar lite på vad en lista är nu innan vi börjar spela in. Bolag som har höga scores i vårt arktom. Sekutas loomis bravida till exempel. Här har vi just oerligat väldigt nära utfallen. Konskvensa det blir det att det här kanske är vågar om läget är bra ut. Synnanera porten eftersom det blir inte så mycket överrastningar. Marknaden reagerar ju alltid precis som vi förväntar oss. Det är det som är nästa steg då. Det innebär att marknadsereaktionen alltid har varit där vi önskar oss. Det här är ju bara fort eftersom du ska inte bara ska ö rätt på kortstik. Skulle inte bara för att få rätt på hur faktiskt blev men även hur marknaden sorg på det. Det är så mycket varje avlöshånstyr. Det kan inte vi styr över. Men på långsikt får vi det här rätt så ska det ge ett värde. Ja. Sjukt viktigt att det här är viktigt. Att investera i bolag där man hyggligt känner att det blir så många jättesdora överrastningar på rapporten då. Man har hyggligt bra koll och eller så i bolaget så stabila så att det blir aldrig. Mot satsen är väl det här nekar tillsammans. Det är liksom. Det är som ett rollett varje gång på något sätt. Man har ingen aning alls. Det är lite mer ännu där vi spelbrågigt mag i interaktivt av oss. Vi knappt tar ägt någonting. Vi har pratat någon gång i podden. Det varje rapport en pandoras bok. Man har ingen aning om vad det blir. Men på något sätt, vi vill ju definitivt för att det känns bra så ska vi under 10 % fel över tid på omsättning och vinster. Järna under 5. Då är det liksom bra. Men om här där du liksom. Ja, det var 50 % bättre än du trodde det här kvartalet och nästan -40. Du är dålig på det eller så är bolaget oberäknelint eller en kombination. Sen kan du ha lite mer kvartal. Jag börjar fundera på det här. Man blir kvartalskapitalist när man håller på med det här för att gå med rapporterna. Jag har ett bolag som norska multi-konsult. Där ser det ut precis så här. Men om vi skulle sammanfatta det som årsvisa gissningar. Så är vi ganska bra. Problemet är att jag kan inte säga vad som händer i kvartalen. Jag förstår verkligen inte hur man kan ha över 4.000 konsolter och sedan bara svänga marginalerna hejvilt. Då kanske man inte kan investera i det. Men det är lite lurigt där med att kvartalet är en ganska kort. Det är ganska kort. Ja, det är en helt hel projekt som räknas av på ett sätt. Som skiljer om från den andra konsulter som man vill öppande det beteering. Och det är jättesvårt som utomsthånd att få någon grepp på kortare sikt. Ja, och därför vi brukar faktiskt ganska ofta hålla oss undan om här projekt eller ordet styrda bolagen. Är vi är sermängder med små världen. Det blir mycket mer stabilt över tid än de här nekar svingarna. Men som bara är en hold multi-konsult. Köp då efter två kvartal som har skockat marknaden negativt om man ändå säger att även på årspasis över 3-4 år så ser det här alltid topp. Men då kan man köpa en hold om. Då. Jag har ett intryärke till. Jag har tre exempel på bolag som vi har senast då en inte var lika bra på för att säga. Kartal. Då tar ju ett Phoenix iborg och Bygmax. Det var ganska dåliga betygg faktiskt. Det har inte varit helt lätt kan man säga, men det har varit för mycket överrasning jag tänker. Ja, därför går ni iborg mig mycket att det inte är bättre. Men det är det därför du gör det jättebra övning. Det är ju makkets som har intresserat att det är våra liv och dess. Jag lägger på vårt mycket hälter tid på det här. Jag tror det är mycket viktigare att utvärdera sig själv där än att lägga den här tiden på någon DCF. Jag lägger mycket hälter tid på det här än att räkna hjälmer på ett bolag faktiskt. Och som sagt, vad ska ni ha det här datan till det? Men det kan ju vara då kanske ska vi synna ner rapporten, linter eller ska vi tanja i vikten lite grann i de här bolagen som vi kanske är då lite sämre på. Du kanske inte ska lika stor viktig där över rapporten och så vidare. Och så får man ju ett grundmörat förtroende för vissa bolag. De levererar alltid som man tror i stor sätt. Barnhoff eller. Är det liksom stabila case? Du behöver inte vara orolig. Då kan det fan höja upp mul tippeligt också. Det är jättebra pengar. Många gången kan man ha känslan, men det skadar inte att ha datan på det också. Nej, när datan är ju sjukt viktig känslan. Ja, du läar dig saker över tid och du får en känsla intu-tift, men visar du saker på papper, då blir det ju mycket starka när jag ska bara säga till klata att. Ja, jag känner inte att det här bolaget är riktigt. Eller att vi är riktigt ha koll på det här. Ja, jag kan jugga. Men för mig själv finns ju jättemycket forskning på hur lätt det är att jugga för sig själv, för du tror att en sak är någonting med det inte så. Det är bara känsla. Ja, även så. Den får en lite flummi, men vi gör det. Ja, nästa här låd, den här var kort. Vad tror ni om i det en att lära sig en specifik bransch sjukt bra och investera och trädda inom endast den branschen? Ja, väldigt intressant fråga. Det är ju en fördel så klart här då. Om man har den här ansatsen för att du blir ju väldigt bra på att bedöma hur bolaget den här branschen påverkar så ytterhändelser. Man kan bli bättre på att liksom välja ut de bolag som går bäst. I det här universumett, du har ju mängdeme piers här. Så att det finns ju en stor fördel, du blir väldigt, väldigt bra på någonting. Nakt delen då som är väldigt uppenbar också är ju att tänka om hela branschen får problem. Det finns ju många exempel, men det tydligaste ju nu kanske ändå är mobilspelsbolagen. Du kan ta hela, du kan ta både mobilspel och aikele. Ja men lite så är en bransch får problem och du har lagt alldien tid på att förstå och analysera branschen och bolaget i branschen. Sen får hela branschen problem och du har alla dina pengar där. Vad händer då? Ja, du kanske har de minst dåliga. Bolagen, men om allt går ner kommer du ändå få en väldigt dålig avkastning. Du har gjort det ganska bra jobb genom att du identifiera dem som var bäst i branschen, men det hjälpte liksom inte. Ja, om en bil spelar så typ, det var ju väldigt bra bransch under många år och man kunde få en, man kunde få överavkastning. Branschen är ju bra, men du kunde få ennöbättrad avkastning för du hade rätt i vilka du skulle ta en bra bransch. Men sen när branschen får problem, ja, då sjunker alla bolag och du sitter där. Och då spelar du ingen roll om du är bra faktiskt. Sen när jag tycker jag är det här är det tillfälliga problem eller grundförutsättningar för branschen förändras. Jag tycker mobilspilen är en spads ung bransch, så att här är man ju lite rädd att det är grundförutsättningar i branschen. Är det som YouTube Shorts, Reels, TikTok och så vidare? Är det där som ersätter folk spelande i mobilspel till exempel? Så det är också den här unga branschen mycket mer läskigt egentligen. Jag kan säga egentligen fastighetsbranschen, ingen unge, unge bransch kommer finnas i alla tider, så då har inte bransch den här att är nu ska folk bo i skogen. Den tror jag inte på. Men, tänk om du bara kan fastighetsbranschen, det är ju en bransch om går upp och ner extremt över olika cykler baserat på räntat, exempel. Och då får du jättebra avkastning vissa tider, men du får utsen avkastning vissa tider för att det bästa bolag till fastighetsbranschen tappar 30 procent. Så, nej, jag tycker inte hur skönt det skulle vara och fokuserar kan man inte bara kunna en bransch. Man ska välja bort, men man måste då ha en handfull olika branscher där kände det här i mitt universum. Ja, då kommer du inte kunna de fem lika bra som den här enda, men du kanske kan kunna de tillräckligt bra, och dessutom riskerar du inte att hamna i den här att du har alla ägg i den korriens som du tappar och krascha på marken. Så du inte har någon ägg för alls. Så, nej, det skulle jag inte rekommendera alls. Vi har ju inte tagit bort den hel i branscher, men vi har fortfarande tillräckligt många kvar tycker vi för att vi ska kunna liksom vara dvs redan mellan branschen. För att inte hamna i den här fällan har man allägg i den branschen som går käms. Man skulle kunna tänka att det finns nonder ute som är så jäkla, vass och att man är så bra på branschen som man inser att den är på väg. Att tappa sitt momentum och sälja avvalt. Och se, gå kort. Ja, gå kort. Det vill säga du känner pengar även på nedgång. Då kräckligt svårt i praktiken tror jag, eller så skulle man kanske sälja avvalt och sen skulle man fokusera allt på. blivit bäst på en helt ny bransch. Så så är det bäst på ny bransch där grundförutsättningar är bra. I praktiken är svårt att se att det skulle vara så lätt alltså. Jag tror det är sjutvård. Det är suttom som det investerat alldintid i fem år. Vill du inte briljera då, med det du har lärt dig, eller ska du bara kastare åt sidan och sen börja kolla på konsulter helt fastligt. Det är väl också lite grann vad man letar efter för avkastning. För om du får rätt i en bransch som går bra och du tar rätt bolag kan du få fruktans för att höga avkastning. Men du riskerar då som sagt att hamna är en situation där du får torka under fler år. Mer än så vi försöker aldrig ha den högsta avkastningen och alla, men vi vill ha en diversifierad riskbild. Därför så väljer vi helå vad diversifierade över ranscher. Vi har aldrig den bästa avkastningen men aldrig den sämsta heller. Ungefärsvå. Ja. Hur gör man om man tar en trässigt för aktier? Den har erfundrat på hur många gånger man har. Jag har inte så mycket tid att lägga som exempelvis ni har. Har uppdäckt att jag missar rapportdagar på inne och har jag läser inte rapporten att lika noga som för. Är det indexfonder och rikat i sammanhang? Det är svaret i kort svarigt att det är ju ja. Det är ju visst aktier behöver vara ett intresse också. Har man ett heltid jobb som motiverer den eller tar upp all mycket av en stid. Det här har pratat vi om så ofta då är det ju. Jo, bittå ska det här vara ett absolut största frittisintresse för så pass fort är det. Så då får man byta investeringstil för annars komm ju avkastningen och ta realskada här. Vi har ju alltid hållit fram investement på lag som är ett braternativ för den som har mindre tid. Och det är för att ni sitter i samma båt. Ni sitter garanterat i samma båt. De som sitter och förvaltar investement på lagen hela de värderas mot hur bra det här går. Det är ju det du också vill så att säga vad. Man har investement på lagen över till levererat över börsen sakastning till låga kostnader. Och dessutom finns det väldigt billiga investementbolagsfonder. Så att andra kan till mig göra det jobbet att samla ihop de bästa. Här är det ju återigen när vi tittar på fonders så är ju avgift en viktig återst. En sån till om investementbolag du får ju en naturlig diversifiering. I och med att investementbolagen äger många olika bolag så att det är bra. Det är så är det ju det. Det är det länder som är på laget och barnen nu är de ju vuxna. Snälla att det är fortsatt att det är alla. Det är att jag har inga men jag tycker fortfarande aktier är ganska kul. Så jag motiverar då hittar mina egna investementbolag. Det är en bra fråga för vi får inga ofta för praten av all investementbolag och har ni investerat i det här investementbolag. Men då säger vi att vi är ju att investementbolag själva. Vi vill ju välja vad egna aktier. Vi tycker att det är så kul att lägga så mycket tid på det. Ja och är det inte. Är man inte ganska svag då själv om man känner att ett annat bolag gör det bättre än vad man själv gör? Om man är ett sånt bolag. I fallet med barnen tänker jag att de blir vuxna här. De froppnissiska inte de behöver ha liksom pappa som sitter och tar annan deras investeringar. Eller så tänker de bara att nu tar jag över det här. Då är jag ju glad om det finns en hel investementbolag där som ledde vägen åt dem. Så det är lite så jag ser inte det som en evig förvaltning av mig utan. Jag vill visa på hur ska den sån här kunna se ut för jag tror inte de kommer lägga. Ja och ifrån stenen ligger att den här personen inte riktigt har tiden och kanske inte har sett just då. Då är det här ett bra att den är tim. Så lite så. Vi har justoriskt pratat om hur ska det så när vi är att prata om de de podden och vi föreläster lite för många år sen jag olas. Då pratar vi om att man kan dela upp sin portfölj. Så att man kan bygga en bas. Man kanske inte behöver ha investementbolag som bas man skulle kunna ta en om fond med rimligt låga avgift. Där som har en filosofi som man gillar. Och lägga som bas i en sådan här portfölj. Och sen kanske man lägger på en av investementbolag eller investementbolag som är på toppen. Så har man kvar några bolag som man verkligen tycker om. Lite buy and hold. Ja, i buy and hold stuk. Så det spelar ingen roll om det missar en rapport i bland. Och du kan dessutom blandare kanske ha några av de här bolag. Man kan dela in i tre dd eller hur man vill. 25% av det här och 75% på andra. Så kan man ha några som är mer buy and hold stuk och som kanske några enstakar då där man när man gör vill verkligen är elskar torsden. Det är klart att jag kommer titta när ni oavkommor. Där värseekul eller byggmacks betyder mycket för mig Volvo älskar lastbilar. Jag vet inte. Och då kanske intresset kan finnas kvar den dagen. Jobbet inte tar sig mycket tid eller familj och jobb tillsammans tar sig mycket tid. Och då kanske man kan börja skav om så upptäckan man ganska startar fast nu. Och jag har en 567. Bolag har följit på riktigt igen i min portfölj och så här. Då har man liksom inte lämnat helt. Det här tipset funkar ju precis lika bra till de som aldrig har haft intresse också. Jag har aldrig haft intresse. Jag har inget intresse. Jag kommer aldrig få något intresse för investeringar. Det är samma där. När man kör då fonder investement på lag och lite buy and hold. Hur ska man då välja buy and hold? Ja, men då kan man inte enska ha buy and hold. Då ska man ska aktier och hivit taget. Men. Eller så lyssnar man på någon. Jag är kompisar som jag hjälper ibland som är helt ointresserade. Men då väljer man ut och sen varann att då får man ett telefon samtal. Hur ser de här ut nu? Det är god fan ganska bra. Det är ju buy and hold. Och sen så skisterar man lite. Ja, och så basen är investment på lag och fonder. Det blir inte dåligt. Det jag har upptäckt att många de kompisar är ju intresserade av en avkastning som är bättre än nån av de. Alla är väl inte. Jag visar inte inte att sälja pengar heller igen. På många inte är intresserade av pengar. Men alla vet ju ändå att pengar kan omsätta sin resa eller ett hus. Ja, så. Så något intressant. Man behöver inte vara orlino- orlaut. Man kan göra en kombination där vi vill få medla också. Exakt. Om vi går vidare nästa fråga. Ofta tjänster som att ni lyfter fram höga marginaler så något bra. Men är det verkligen att det är höga marginaler kan ju locka in konkurrenter som gör att marginaler sänk sig. Ja, men. Vi har väl pratat om höga marginaler i skenets enkvalitetstämpel ändå för att det tydg upp att bolaget gör eftertäckte produkter. Man har ju en viss mot mot sina konkurrenter som man har kunnat haft sina höga marginaler. Men där måt känner vi inte riktigt genom att vi hörs sagt att man ska koncentrera sig på de högst marginaler. Utan att vi vi brukar prata om om de vill ha stabila och bra marginaler. Och vi jagar inte själva de högsta marginaler. En väldigt viktig faktor för oss är att vi tror att marginaler uthåller över tid. Det är väldigt viktig för oss. Eller ökande. Ja, precis. Uthåller eller ökande. Man vill genom att öka marginaler så klart. Men framför allt att man inte riskerar att tappa mycket på marginaler för då är det väldigt svårt att förutse framtida vinst. Ja, och man kan inte öka marginal hur länge som helst. Du kan fila dig till högre marginaler och du kan få lite högre marginaler med skal. Skal fördelar. Men över. Det blir inte så extremt. Men vinst eller omsättningstillväxt är ju det som ska öka vinst den över lång tid. Såklart. Här ligger lite grann den här frågestönhet. Har du väldigt höga marginaler kommit in konkurrenter då kan förstöra marknaden med pris till jo. Det är bortfår. Det kan absolut göra. Så det finns en riske och har väldigt höga marginaler. Om man tar ett exempel då som många pratar om sig är jag i game en blå i het häxo. De har ju över 80 % i rörelse-magnal. Det är ju van sin i tukt. Och det är väl ganska rimligt att tro att det finns ganska många båda och deras kunder och av deras konkurrenter som finner att det är extremt lockande att gå in och priskriga på deras kunder för att marginalen är så extert bra. Och då tror vi att det är svårt att in långsiktig modell uppe, hålla 80 % i rörelse-magnal eller högre. Vi kan ju att tändera att om vi ska titta på ett sånt case så vi kan inte långsiktigt tro att en marginal näl långsiktigt hållbar utom kommer då att tro att den ska falla. Och fallen Magnal har ofta, när det blir fallande vinst, då man inte ökar omsättningen ännu mer än månalen faller. Och då tror vi att det kan vara ganska svårt att få en långsiktigt positiv kursutveckling i den typen av case om man får rättighet. Vi har ju haft öppet evolution också i podden under ett antal gånger. Vi har fått historiskt väldigt mycket fråga varför ägningen till evolution. Och en års avkallar vi varit lite rädslörare att marginalen. De topper på 63,5 % 2023, nu 25 bd58,3 så har jag hållit marginalen väldigt bra, men att de skulle öka marginalerna substansiellt härifrån det tror jag inte vi på. Nej. Nej, så är det. Och marginal, på något så känner jag ofta att vi är mer fokuserade på marginalen, snitt investerare. De flesta investerarna kollar mest på topplein, tycker jag faktiskt. Eller väldigt mycket mer på topplein än vad vi gör. Det här marginalen är väldigt viktigt för oss ju. Och framför allt om stabil. Och jag kan förvira att åragen stära ofta stabil och bra marginal. Bra menar är egentligen inte hög utan mest stabil och bra menar jag att den är vettig och den är stabil. Inte hög egentligen då. Men över 10 % erbidt marginal i många vanliga bolag, industribolag eller var en retail. Men då har du någonting. Det är liksom. Och då har du en vettig produkt. Vi är aktivitivit. Vi söker ofta situationer. Det här marginalen är långsiktigt stabil men har tillfälliga problem. Men vi har god anledning att tro att den kommer att komma till den har varit. För det kan ju väldigt bra sätta på kort lösigt. Precis. Så det vill liksom. Vi håller med frågeställaren. Vi vill inte ha för höga marginal. Det tror inte vi är poängen utan vi vill ha en stabil marginal över tid. Och kanske handlar runt ändningar på den. Och det finns en riske om bolaget har för höga marginaler. Det tror vi gör över tid. Ja, precis. Tvärtom vi är rädda för att förhöga marginaler. Nästa här då är min. 19-nyligen upp utvecklingen av era bajen hodportföljer. Min fråga är om ni tycker det finns tillfälligen då man faktiskt ska sälja till in åt nytt till portföljen. Om bolag börjar gå dåligt eller förändras, eller kanske självkart att sälja. Men vad ska man göra med bolag som exempelvis bergman och bevängs och nivverderas till p-rund 40? Hur långt över det genomsliktiga p-talet tycker ni är okej än långsiktig bara i en hod innan det dags att sälja på värdering? När man många. Alla dagens fråg är väldigt många av dagens frågor utefter. Så här. Eller tror nästan att vi har. Totala strategie för allt. Det har vi inte alls. Det är så jäkla mycket. Mjuka faktorer, känsla och. Ja, man sätter saker mot varandra så här. Vi håller inte. Hur långt över genomsliktiga p-talet vi har inte alls några sånna rengör. I den ligger väl att man vill kunna räkna på och få en signal och. Ja, och nu är det jag ska sälja. Det finns ett far sita på, så här ska man göra. Ja, om vi tar bort det sist, men liksom grundfrågan här tycker jag är väldigt bra. Det främsta skälet skulle jag säga att säljad bolag är en bärnhåld är att några tar blivit något. Man liksom. Man hade en förutsättning med att bolag var någonting och så blir det något annat. Då ska man vara väldigt rädd. Faktiskt. Och då tycker jag. Inte den här liksom. Du kan kanske inte alls säker på den långsiktiga trenden längre. Då tycker jag man ska sälja av ett sånt bolag. Ritidbakerna ligger ju det här med just att väl ju ut, bär en oblad. Man har en bra förutsättning att växa på sikt. Man kan bolaget, man vet ungefär vad man får. Så he plötsligt så känner man. Nej, jag är inte alls säker på att det här är det som jag trodde när jag tog in det. Nej, hämt någonting är det inte levererat. Det är ju den största. Ja, anledningen tycker jag att man plockar ut och det har tagit något annat som. Exakt. Det är absolut främst skälet jag sälja. Man ska helst inte sälja på världigare inte jag. Det är ju lite det som äger dig in här. Du köper något som ser. Kanske inte billigt ut, men du köper något som ser rimligt värderade ut som du tror har väldigt bra framtid förutsättningar. Och sen så drar värderingen i väg. Ja. Förutsättningar lika bra du tror på samma fina tillväxt framåt. Men sälj inte då direkt, för det här är ju ett bolag som verkligen presterar efter vad du har trodde, eller kanske till och med ännu bättre. Det är ju de du ska kvar och det är det som är liksom portföljtänket att. Att. De bra bolaget ska få. Jobba på i den här portföljen. Och få lite större vikt också. Ja, det är där de får. Det blir som. Ja, som ett index här på något sätt. De dåliga får mindre vikt och de bra får mer vikt. Sen är det ju det här. Blinåt galet. Är det liksom vi snackar P4050? Ja. Det är nånstans. Nu säger jag inte nån speciell gräns, men kanske du kan hitta ett bolag du tycker är lika bra till P18 då. Skar du kanske byta av den anledningen? Alltså det finns något som du tycker är lika bra, men som har halva värderingen. Då tycker jag också det kan vara värt att byta då. Alltså när det här. Utdelningar. Vi har fördelat jämtivåra de här exempelportföljna vi har haft. Det är för att vi satt upp regler annars. Det skulle vara bara en hold och du ska inte göra någonting så vi varit fungerat att sätta upp lite regler. Jag tycker att utdelningar alla kan man ändå just liksom fylla på där man tycker det känns best istället för det här bolaget som är på väg. I helt fel riktning. Pitsamt in de där då utan pitsa in de i och kanske inte de är högst värderingar heller. Men de här som har gått väldigt bra, men den värderingen inte har dragit i väg. En. Kan man pitsa in det där till exempel. Så där tycker man kan göra lite smartare än vad det blir de här exempelportföljna. Det är så de tycker jag det här uppköp. Det vill säga. Oh, nu har vi bara sex bolagfår i portföljen och vi har fördelat uppköps pengarna jämt mellan de sex som är kvar. Då tycker jag du tappar lite riskspridning till slut och då kanske det bättre och för varje bolag som blir uppköpt sett de pengarna i ett nytt. Det vill säga du har bara nya bolag för att hitta ett tion det är en och investera i det. Och är det lite bra också på identifiera bra bolag till rimliga värderingar då kan det ju dessutom få in ett bolag till en rimliga värdering just då som kan gå ganska bra. Ja, det är bara peng för just riskspridning har ju varit en peng som jag tryckt på att man ska ju ha någon så skrips pris inte alla i samma bransch och hela den här biten och bli med dem. Kanske två bolag som som stofen delar riskspridningen så bör man göra någonting åt den. Ja, jag insåg en grej nu när vi pratar om det här är lite självreglerande där med utdelningen. Utdelningen tenderar ju varit låg. Nu vet jag att var bärman och beving har för att hålla uppe för procentssats men när du börjar liksom skrappar uppåt, pf40/50 då tenderar ju utdelningen och gå ner mot procenten i alla fall. Alla fall inte än. Men as bolag som som som som har en vett utdelningspolis i och pf14 men då har den tre fyra procent utdelning liksom. Så att en kommer fyra. Det är bra det är jätte. Det är bra jobbat med värdering. Men värderingarna ska vara trött för tre år sedan. Ja, det finns lite sig självregleringar i de här grejerna men de kanske inte ska få bola nåt till oss nu. Men där har de en så mycket. Det är väl frågeställan några exempel där man kanske kan göra lite smartare än våra exempelportföljer där vi har bara behövt sätta upp nåt. Vi kunde inte så utnygga till dem där. Det skulle bli orimligt till slut i den här podden utan. Så nu fick vi en ny linjen en fråga här då som passar bra på slutet med tänkte jag. För den var egentligen ganska kortfattad men den löt sig här. Vilka tyckte ni simade naken under 2025? Man har ge utvis tänkt på vårt citat som alls luta varje podd. Ja, vi pratar om att man ska se till att inte vad den som har badat naken så att säga. Men man får se en etid för att den dröste bakavän som har gjort det. Det är en lite mer rolig fråga än de andra. Den första man måste ta fram är Claes Lindahl på interleg. Vi har inte pratat så mycket om det borde vi mest följte vid sidan om vi fick i massa frågor kring varför ta inte upp det här är ett billigt ut. Jag har ju funderat ett stora frågetäcken kring. Jag har precis varit inne på Kassaflödekontra. Kanta vinst. Men när den är ju län så om man var öpp i nästan 7 miljarder i börsvärde. Det var ju en stor sak. Nu län kommer kope mg med rapporten man angår att 644 miljoner aldrig skulle intäktsfört. Fört. Då är det inte vara riktig intäkter och kan vara fabriserad ord. Det är ju fullständig galen siffra. Och ett om det stämmer och vi får väl se lite gärna med ett utheder. Om det är korrekt så är det ju liksom en ett fiffel på en nivå som aldrig har sats på svensk aktiemarknaden. Ja det är ju fullständig galet. Och hur det ens kan hur ingen kan runt om i bolaget kan reagera här är ju. Vi satt ju utifrån och tyckte det var så mycket röda flaggerskött. Nej vi har. Det är väldigt kompis. Ja det är klart så simma naken. Det är förfallig. Ja, under om inte styrelsen och revistoren har också båda lite naken här. Om de inte har tyckte att hur de hålliga kontroller kan vara ut för att inte upptäcka det här om det nu är så illa som nära porten tyder på. Så där kan. Här kan man ju också säga i försäger att det här med pietal funkar inte alltid att bara köa utan här. Det är ju kombomb pietala kassaflöde faktiskt för pietalets var ju jämligt lågt ut. Det blir vi lägre efter varje ny vinstbund. Ja det var ju så satt man. Nej men så är det ju så att det menna har vi inte hittet gäng naken badare möjliga här. Ja så. Sedan tycker jag att som är sammanhang man kan inte unga och att ta med Trump här. Under 2025 så dörkte jag upp den gärna konstigheten efter den andra. I början var det många som sa att Trump spela tredje skäkter ni som inte förstår han och sig super avancerade bakomligande planer som gör att allting ändå kommer visa sig att hand var mycket smartran alla andra. Det ni inte förstår att det finns en fantastisk plan bakom allt det. Jag tycker det är ganska tydligt nu att så är inte fallet. Jason är en naken badare och det är ganska solvitt att det är så en personstyrelse med ect. Ja så där har vi en till. Sedan tycker jag liksom Ilya Battland har påkommer med av badanaken och det är ju liksom inte kanske själv just 2025 men till viss del 2025. Det är högvis bygget SBB då. Talan höjde ut i ner hundra år. Det var mycket liten risk man promoterar till aktier till småsbarn. Det är väldigt lite en risk jag är bolaget. Problemet var att man var ju väldigt högt belånad när räntan vänder upp tidvattnet, vänder ut så stod man i den naken. Men balansäkningen som ingen vill ha. Och likadant att jag har en beroende belånad. Har ni restligt trist den inte vill jag rätt för så betala och bli sjungssägaren utan försöka slänga sig ur det här och gör massa väldigt väldigt tvexamma färre för att ta sig under situationen. När jag kledt tvits också den jämförs med småsbarn. Det finns ju få personer som har orsakats mycket smäppa och förlustet för småsbarn. Den senaste åren som Ilya. Så det är lite osmakliga tvits kan jag tycka och i min bok så Ilya naken båder. Här får man väl också säga att det var inte så att inte lego vad det väl inga större. Institutionella och så där på samma sätt men i SBB var väldigt det var väl ett super case tyckte väldigt väldigt väldigt många även institutionella. Jo, absolut. Vad då starten plockar vi uppe? Och sen är det här ju också så att det blir så fastigt i hand för att om räntan hade fortsatt var noll ränta. Så hade det förmånit fortsatt gå jättebra men eftersom räntan gick upp så gick det åt skogen. Och det är det som ligger i det här naken bara där grejen. Det går bra så länge vattnet är kvar men tid vattnet dras sig tillbaka då får man se vem som bara att naken. Och det är precis det som visar sig förallet liksom. Jag såg på ett väldigt bra. Det här var en intervjum med baffet på något universitet i USA. Jag är inte använder ju han höll en föreläsning på en timme. Jag kommer inte ihåg vilket bolag det var men det här måste vara ett 98-99 någonting. Där han sa att det här var ju ett de 12 eller 15 som jobbar här det var så extremt smarta människor med en fantastisk historik inom investeringar. Men där de tog en helt sjuk risk av för att bli ännu rikare. Och dessutom räknar de inte med att saker och ting skulle förändras så extremt som det då som hände. Jag kommer inte ihåg exakt. Jag kan se om vi kan länka den här långt termkräpten människor med. Just det, långt termkräpten så hittrar jag. Och så kom det saker som hände som var oerhört osan och lika. Det finns en bok som jag läs som är väldigt bra kring det om man vill läsa med det. Det som hände var att man tog extremt många bets. Som förmåligen var turietisk korrekta. Och på det har jätteutdelning, men man hade också hög belåning. Tox extremt med betts. Det som hände sen var över drysslandskrisen som kom. Att mottfartna försvann och tog inte de här. Det skulle varit en bra bet för motsidan. Så de undan och prisenna blev något annat än vad de turietiskt skulle vara. Och eftersom då hade så många sådana små bets som inte motsidan var raktionellig att ta. Så för hela korthuset ihop eftersom marknaden blev någonting annat än vad de turiet ska modeller. Jag vet inte vad jag vill säga, men det är det här att i vissa marknad och situationer. Det kan vara helt rätt. Det kan vara fantastiskt bra. Men det är saker förändras. Kan du åka dit? Ja, det är nog jävvål. Näom du gör det på vissa så. Det ska komma på att det är man själv som är någon badan. Nej, precis. Buffet var väl. Ja, och vad det hört fascinerande det där? Jag har den här också. Jag var tult spetsat till det, så jag fick upp Microsoft. Men jag har ju med många andra tatel av deras enorma push på den här tjänsten KOPILET. Då är det egentligen det jag tycker är bara att naken är breda tidig eller anseringen av breda och i tjänster som ska öka produktivitet. Det är ju KOPILET naturligtvis den största för en otroligt många människor som använder ofis. Så det är helt plusigt så kan jag inte låga in påfisk längre utan jag var tvungade och låga in på KOPILET. Då skulle man kunna tänka sig "Ja, men det här är ju något helt fantastiskt som helt för andra mitt liv". Nej, men det har du inte gjort. Jag kanske är så att jag skulle behövt gå en två månader kurs. Det är optimal användning av KOPILET, men det känns ju inte det som är grejen. Du får en assistent här som bor i din dator. Jag anställde den assistent så förväntade jag med en ganska kort upplärningstid om det gäller och hjälpa mig med vardagliga grej på kontoret. I intat jag ska behöva lära mig den här assistentens främmande språk som jag inte kände till innan. Och att den här assistenten skriver baklängels upp och ner och sådana saker och vägar ut för av vissa arbetsuppgifter med min egen data på grund av integritetssjäl. Sådana saker liksom som man stötter på hela tiden här. Här tror jag att man verkligen har bara att naken här tror jag man kommer behöva dra sig tillbaka med svans som man anbenar. Sen tror jag att den här typen av assistenten kommer bli jättestort med tiden. Men du med banen är inte färdig, nu i alla fall absolut inte KOPILET. Så där skulle jag säga att man har bara att naken får se. Man kanske får få på sig på badbrall där och får ordning på det, men inte imponerad. Ja, så var de där det var en sista fråga. Lite annorlunda och lite roliga kanske en sista. Precis, det är mest brillanta vi har sold som i våran egen shop som vi hade tag. Det är de här badbyxor där ändå, de är ju spottorn av lite rolig. Ja, då bara man ju aldrig naken i alla fall. Bra för alla. Vi kanske ska göra en sådan här dammsugare. Vad heter de? Damsugare och botheter. Brand upp den lite enklar året. Ja, jag har också tänkt på det här. Hur kommer man ner i vattnet när man är naken? Du ska ändå gå på stranden. Så någon bor det ju sen när du smyger ner. Eller så är det så att man går ner, sen tar man av sig badbyxorna den er. Ja, jag tror att man har kastat de spålas bort i tidvattnet. Det kanske är så det. Man hade de på. Man har de en eller som misst. Man smögnar. Man smögnar i en sorgd rätt. Ja, kanske. Och så stod man där. Och så kom alla till stranden och så en kört. Ja, nu är det väl dags för oss att gå och titta på det sen. Ja, sen om. Ja, vi hoppas att ni tyckte det var givande. Det tyckte jag i vart fall vi. Då när man vill sluta på det på dagsnittet. Nästa avsnitt är 111. Kommer ut torsdag den 27 mars. Då tror vi att det blir ett mer traditionellt avsnitt. Vi hoppas det i alla fall. Då får vi macka göra mycket mer jobbet här. Ni är toppe. Man kan maila oss på kontakt ett kvalitetsaxi på den punkt SC. Ja, slut i nolla har du nog riktigt makröle TA. Verdo, tupp i dag. Nej, nu har jag pratat index och allt möjligt här. Nej, inget mer sånt. Vänges sånt? Har du? Jag har ju tätt för att ni har på nitting grej. Ja, ha lite oavvant att den spaning som är inte funktionsmässigt Borde vara en makrospanning. Då den innefattar den tidigare Riksbankschefen eller Riskbankschefen som vi brukar säga Stefan Ingves. Det kanske mest jag och Markus som brukar säga drar ni dig med i det? Ja, det brukar inte du säga. Jag mackar, tycker jag roligt, och säga att han var Riskbankschefen. Jag vet ju inte om lyssn observat att Stefan, för vi så sparsamt fortsätter att dela med så att sina insikter i privatekonomin svärd som en av medlamlarna i deens ekonomipanel. Det är lite kul att han var hamna. Och den här frågan jag tänkte tupp. Den kommer från signaturen kvinnlig pensionär. Och den svara på redan en trett om det är en AIRI. När de orkar medleningar så har jag liksom inte funderar för den nu. Och det briken på den här frågestenin var, finns det riska att avansa går i konkurs. Det här fångar det mitt intresse. Ja, då vet du det läsa. Inte sant fråga tänkte jag och läste vidare i frågan som lyder så här då. Och nu tar jag frågan i sin helhet för denna ganska kort. Jag har cirka 2,8 miljoner på avansa. Allt det placerat i aktier en liten procent i fondar. En miljoner lån på avansa som min del är 1,8 miljoner. Jag har uppfattat det så att om jag har pengarna placerat i aktier behövs det inte någon insättningskanantip, stämmer det. Jag är medveten om att lånet är min egen risk, men hittills har det fungerat att ha det som hävstång även om det går ner ibland. Jag följer börsen varje dag. Det kanske är långsök, men kan avansa gå i konkurs med tanken på världen ser ut idag. Tack samförsvar om vad som gäller minnsättningskanantin. Och här kommer det på slutet. Och om ni har andra synpunkter på uppläget. Ser jag med vänlighälsning kvinnlig pensionär? Vad svara du inges på det här? Jag vet vad jag hade svara. Vi får se vi kommer till det här. Jag har kortat ner svaret här, men då var det i saksstämmer man sliter längre svara. När du handlar aktier vilken kommissionär som avansa ska dina värdepapper hålla att skilda från bolagets egna tillgångar. Det är en kommission som är normalt fortfarande dina aktier. Men de har mistag blandas ihop med bolagets tillgångar. Träder investerar skyddet in, vilket är att skäter upp till 250 000 kronor. Investerar skyddet skyddet från insättningskanantin som gäller bankkonton. Vilket skydd som gäller bero på vilken typ av tillgång och vilket bolag. Sen har man sina tillgångar, till exempel avansa bank eller avansa fonder. Han tar också upp det med belåning mer allmänordalag och här skriver han då. När man handlar aktier gör man det på eget risk och med belåning ökar risken. Lån ska betala tillbaka oberoende av värdet på aktierna. Och sen är det bra så. Så det är ingen miljon här som bankkannat in skulle ge utan det är ju mindre då. Men då svara svårtider Riksbankschef en kvinna som uppbarn är en tillräckligt oroad för pengarna. Hon har såvansa som undrar vad som händer om avansa kursar. Hon är så oroliga. Hon deler också att den inte helt oviktiga detaljerna tar hon och lånat 1 miljon. Och de 2,8 miljoner hon har investerat i aktier. Men att det här är hennes egen risk. Hon har koll på börsen varje dag. Stefan är frutom att vara Riksbankschef. Man svarar då snält på frågan om hur det är i insäktsingskandidin råder. Det är ju bra och veta. Hon ber till och med hon har inte ältat annars in på bubbläget. Kan man ha några sådana? Ja det här ska man ju första främst tycker jag då. I fråga sättet att den extrema belåningssgraden här. Det är ju att skjockta när kvinnor måste vara helt unikoner. Som en galen 32 år är ensamstående bitkonkiller på fanke 2 år. Ja, hålla av där. Det är lite intressant för hon lägger tid på skriva här. Att skriva en fråga inte din. Om riskerna, om avvansa skulle gå i konkurser. Vilket måste vara. Det är så osannolikt. Och att hon dessutom skulle förlora allt då är inte ens heller på. Nej, nej. Utan det är 99 % av henne ännu mer. Den ena risken här är hennes extrema hävstång. Ja, ja, ja. Den hon ska fråga inga. Eller skulle inga lösas lite mellan raden. Har du verkat att det gillar ris? Nej. Och då har jag till och med bemödat att skicka in en fråga här. Det är en oro för att avvansa. Det är inte det som du ska oroa. Utan det är så osannolikt. Du ska inte oroa för att avvansa går i konkurser. Du ska oroa för att börsen gå ner 30 % på någon form av covid-nöjhet. För då är du borta. Jag räknar lite på det här. Om börsen antingen snabbt och tappar sig 35 % av värdet. Det här är inte fyra gånger de senaste 40 åren. Att jag har hänt minst 35 %. Ja. Och inte snabbt varje gång då. Det händer senast under indienen av corona. Sen kan det komma lite på och pör oss som en kokad groda. Kananskrisen till exempel. Då tog det ju 16 månader tror jag. Men då var vi ner betydligt mer än så ska jag ju bara säga. Och den hösten 2018 då var det extremt. Ja, men då tror jag nog den gick 45 minst. Det var den säkert. Och här kommer pensionären oavsett de mån inne varje dag. Hon kommer inte hinna sälja. Eller hon kommer inte vilja sälja för att det är så billigt. Ja, och det går så långsamt ner åt då eventuell. Men det som finns en betyderdisk. Jag har vansakom att kräva tillbaka lånet. Och säkerheten vittrar kända det här. Eller att pensionär själv blir redd då. När det är ner 35 % och löser lånet. Ja. Och vad händer då? Då har två,8 minjoner snabbt blivit 800 000 på det på. Det är. En komotta var i henne stod. De har ta på den milla där. Ja. Och det här är alltså videon. Vi avskriver att kallen helt normal. 35 % i nedgång. Det är inget konstigt att börsen justera så. Nej. Skal den ner lite mer kanske lite långsamma, men vi kan ta 55 % som under finanskrisen. Då har de 250 000 kvar. Och blir det som lite bubblan. Ja, då är ju skyldig. Avansapengar. Ja. Innan där är det färdigt. Det är väl de kring avvalt. Så att hon. Ja, förhoppningsvis. De tar ju. Ja, de tar ju. Ja, de tar ju. Ja. Och det hade se egna pengar då. Ja. Det visar. Det som blir kvar. Men här är ju för luft och kapital. Det här är risks som är helt uppenbar. Hon är fullt exponerad mot den idag. Men det är inget inget att vara viktigare än att upplysa om att hon inte har de bankar en typ och en miljon. Utan kanske 250 000 de har vansa. Kursar under kausartade former. Asså saner likheten för det. Den är naturligtvis inte noll. Nej. Det kan säga att den är. Men det andelar av promillen i alla fall. Nej, det är så lite så. Men as sanerikheten att börsen går ner 35 %. Den är ju procent. Ja, det kan jag absolut. Det här är ju. Det här är ju näst mänst corona 2020 händer ju. På kort tid börsen rosa sig. Varför det är jag stagg. Jo, för när jag börjar läsa den här så tänkte jag att den är jag. Det läste hennes fråga. Så tänkte jag att det var ju det här jag skulle få se. Det är ett svarsom lite kort avhandlade det här är det eglerna. Men hej, att man hade tatt mänen för att. Om du liksom är redfriskar. Nej. Nej, det är farsinierande här. Det är farsinierande här. Ja. Hela historien är farsinierande. Ja, hela det. Ja, jag tycker det är mycket spännande där. Ja. Så kan det gå när det svara på ekonomifrågor i DN? Under hur de andra i panelen kände när de svara är svaret? De kände att han har upplyst om. Om vilka skickvickar ni speciellt som gäller? Så gäller. Ja. Till han så svår han så. han tog igen upp någonting. Det var inte någon grej ganska evo. Jo, alltså. Jo, att det är att inbär en rispå aktier. Och det. det kan man säga också. Nästa grej här är ju att. Aktier är ju lite farligt att ha. Ja, det är ju också lite. Redan där när du är parkornär. Ja. Om du bryr runt där i kapitalet. Så kanske inte det är det. Hon kanske ska göra dem allt innan hon trena av pin. Det kanske är så hon har tänkt. Men då bor den ju tipsar att hon ska ha två miljoner i. Bologn. Hon bolognar alltid ihop. Han män ju mycket. Man får bologn för aktier. Man får lånas. Ja, det är imponerande i för sig. Investor alltid ihop. Ja, det är väl där. Ja, kanske det är. Ja. Spännande var det i alla fall. Eget ägande dem. Är det man filman idag. Äg vi. Av det vi har pratat om. Inte. Nej, jag vet inte. Och i den här fråga delen. Ja, ja, ja, jag hoppas att vi var duktiga nog där. Jag tror inte det var. Nej. Annars får jag själv av Markus. Mm-hmm. Vi stöter ju på helt på eget på vår gläkarutan gränser. Läcker du den gränser arbetar utifrån de humanitärer principen, de oberoende, opartiskhet och neutralitet. De ger sjukvård och stöd till människor baserat på behov. Det spelar ingen roll vilket landa med människorna kommer från vilken tro eller vilka politiska åsikter de har. Läcker du den gränser prioriterar de som är mest akutfar och rädda liv i krig, katastro och frakuuta kriser i hela världen. Man kan läsa mer på läckerutangränser.se och det kan man också se om man själv kan göra för att stötta den här viktiga verksamheten. Vi vill även på mina er om den fina möjligheten så finns att månadsbara i kavaliersfonder. Det kan man enkelt göra bland via Nordnet och av Vansa. Då även i sitt pensionspart om man har det där. Kom ihåg att historisk akastnier fonder inte bevarning det kattar på framtidakastning och att ni kan förlora delar av ett satsade kapital. Då får du både kan gå upp och ner i värde. Då finns det på Montrose också ju. Kavaliersfonder. Ja. Så är det. Men det här vill vi tacka för vissa antitresse och beror som har lite kom ihåg att. Jag förstår ett hivvatsnitrassor tillbaka för den försenen som bada bakom. [Lad i alla skorvn]