¿Apuesta arriesgada o impulso al crecimiento?: Domínguez y Obach analizan el Plan de Reconstrucción

No de la mañana con 36 minutos al parecer no es hoy es mañana, al momento en el que va a estar ingresando la ley de reconstrucción. No sé, ¿cuál es su opuesta? No se los pregunto, solamente los audítores, sino nuestros panelistas acá, cuán José Obaj, investigador, si mires en un horizontal y el padricio de Mínguez, director de espacio público, ¿cómo están? Muy bien, muy bien, espectante. Es normal esto, porque no tengo recuerdo de tanto anuncio de ahora sí, ahora viene, ahora va, va a ingresar, no ingresa, es anuncio, va a ingresar mañana, no. A ver, yo creo que es difícil definir lo que es normal en política, pero sin duda hemos estado a estado ese juego, no cierto, que es propio también de la política y la negociación es probablemente que se estandando no solamente adentro del oficialismo, sino que también comparte de la oposición, pero esto sin duda, creo yo que nos permite andar en un punto más de fondo que la estrategia política que ha tomado el gobierno con este proyecto, en el mediante que puedan elicemos la media en su justo mérito y una puesta regga, creo, una puesta regga porque realmente se va generando un cierto momento, un cierta ansiedad de los distintos actores, hemos visto como esto en cierta medida a una o a parte de la posición que estaba super fragmentada y sin duda aunque parte del gobierno no lo dice, lo dijo el ministro Quirol el fin de semana que no se juega el gobierno su popularidad o su agenda, yo creo que sí se juega gran parte de por lo menos del proel de la primera instalación. Ese primer dado quizá que el gobierno no logra cerrar una propuesta, pese a lo anuncio que ellos mismo habían hecho antes de asumir, de que estudian en el escritorio del presidente y a estar, digamos, y a despachar la ley, no se logra cerrar una propuesta, eso tiene dos lecturas, hay una positiva quizás, tendría logando y tratando de encontrar una propuesta que sea consensua, eso sería bueno, tengo duda de que eso efectivamente esté pasando, al menos lo que se está discutiendo, no sé si va a lograr un consenso amplio, eso es mi sorpresa. Ahora, parece ser también una estrategia muy similar a la que se utilizó cuando se presentó el gabinete o no, primeros trascendidos para ver cómo iba cayendo eso y después se presenta. Es decir, lo sonda famosa, digamos, que esto es. Exacto, pero tiene sentido cuando uno es gobierno? ¿Cuán? Estoy mirando a Juan para que yo te lo asco bien, que se mantiene cayado, pero de ustedes dos es el más cercano en este minuto, no sé qué, tiene no un ministro. O sea, no, a ver. Yo creo que la ley en general es una ley compleja, muchas de las medidas son necesarias, o sea, efectivamente uno ve rebaja de impuesto corporativo, facilitaciones para el empleo, son cosas que el país necesita, o sea, casi todo lo candeadato presidencial presentar un rebaja de impuesto en su programa de gobierno. Eso tanto. Entonces, es una ley necesaria, pero el concepto de ley miscelánea es complejo, es complejo porque ya estamos viendo, por ejemplo, cómo están negociando a qué comisión se va a ir el proyecto, hay algunos, como la bancada diputados de la democracia cristiana, por ejemplo, que ya dijo que iba a rechazar la idea del gilnare. Y aquí yo también creo que es importante hacer un punto, necesitamos, y lo hemos dicho anteriormente en este programa. Más responsabilidad, creo yo, y maltura, mira de una posición que no puede negar la salga y el agua no te mata ni importante como es la reactivación económica del país. Y yo creo que hablar de rechazar la idea de legislar sin ni siquiera mirar el articulado y hacer el ejercicio honesto de analizarlo jurídicamente y obviamente en el fondo de la propuesta creo yo que tu una responsabilidad muy grande. Pero el parecer los fotos fue en estar. Fue una amenaza, pero los fotos fue en estar para la idea de legislar. La gran duda es lo que va a pasar con la iniciativa en sí, eso depende también, así es que entra como un paquete completo, como se supone que iba a ingresar a través de la comisión de asion de la cámara diputados o, finalmente, se opta por otra estrategia. Yo escuché la sangre que le voy a mandar a varias comisiones, pero mira, que mi ambiente creó. Claro, para mi hecho es punto acá, uno, yo, de acuerdo, el crecimiento valioso, yo soy de la cuestión está y yo creo que todos los sectores políticos tienen que apreciar esa cuestión de buena manera, era parte de la discusión en la campaña anterior. Superbíen por eso. Yo noto que las propuestas hay un excesivo atención a propuesta de orden tributario y poco en la propuesta de propuesta. Nuestro problema de crecimiento tiene mucho más que con los segundos que con lo primero. Y yo creo que hay razones para tener dudas de esta cuestión y obviamente la principal es que esto pone, tiene ríacos fiscales importantes. Y esa esta ahora ha sido el gran problema, incluso comunicacional, que no logra cerrar. Y si tú presentas una ley como una ley integral, mi selania, tutti frutti, mace doña, como le quisiera llamar, esta cuestión necesita tener cuadrar el círculo ahí también. Maja un, si la primera gran pelea que dio el gobierno fue precisamente criticar el manejo fiscal anterior. Entonces yo no te dije, hasta un lío comunicacional que tiene que ser capaz de resolver, si que esto quiere que llega por todo de buena manera. Sí, ahora uno de los elementos que al parecer se está incorporando en este iniciativa y por eso también la demora en el ingreso en semana tiene que ver con las pime y con los cambios en régimen y que esta iniciativa en un comienzo como fue presentada no estaría beneficiando a las pequeñas y medianas empresas. O sea, yo yo yo yo una medida muy concreta que sí beneficia a las pimes que el crédito tributario a la contratación, se sueldo bajo, o sea, gran parte hoy en día de los salarios que se mueven en el tono al salario mínimo, sabemos están en las empresas de menor tamaño. Y también es importante demitificar algunas cosas, esto es la posición políticamente muy hábil, pero no yo creo que es muy responsable, ha dicho que esta es una reforma para bajarle lo impuesto a lo rico. Hoy en día en el régimen de primera categoría que tributo un 27% y que se pretende bajar a 23%, tributan al reloj de 120 mil empresas que producen más o menos como el 90% de los bienes y servicios que nosotros consumimos y dan un 60% de empleo formar en Chile. Entonces, esos no son números despreciables, creo yo. Obviamente queremos una reforma que aumenta la progresividad en nuestro sistema tributario es decir que paguen más los que generan más, pero también queremos una reforma que sea que tenga aquí la horizontal, que esto significa que la misma renta espaya entrebuten lo mismo. Entonces yo creo que hay que abrirse a ese debate y mirarlo con los datos sobre la mesa. Sí, yo quizá tengo un matí, porque yo creo que por ejemplo el gran problema ahí tiene que estar muy de acuerdo que sería bueno quizás bajar el impuesto a la primera categoría en Puerto Corporativo por un asunto de competitividad global. Eso puede ser bueno para el país si es que eso relevante. No es lo más relevante, yo creo pero sí es relevante y eso naturalmente en el margen puede ayudar. Pero hay otras cosas que usted tiene menos, por ejemplo la integración, ahí me quedan menos duda de que eso va a afectar la inversión, por ejemplo, porque eso afecta los impuestos que pagan las personas individuales. Yo creo que ahí el canal hacia plata que se ahorran la privado, digamos, es el traúzo en inversión que el canal que está apoyando el gobierno corre menos. Estos de las otras propuestas son mejoras digamos que probablemente van a adelantar y inversiones actuales a hoy día, pero no necesariamente va a significar en forma permanente medio punto de crecimiento digamos para adelante, van a significar extraer inversión actual que en algún momento va a venir, por ejemplo, que tiene que tener que con la repartición de cada edad, ale, el impuesto a la herencia. Son cosas que están adelantando que podrían generar una mejor evidía o en el corto plazo, no de nuevo, pero eso digo, no apunta necesariamente a la productividad, ¿qué es el gran desafío? Esa es la gran discusión, si no está productividad bien hasta en cada hace mucho años. Sí, a todo esto también hay duda sobre el impacto que puede tener esta repartición de capitales, porque ya es la tercera ventana. ¿Qué es será? Es mayor que la que se tuvo en la ley, por el capítulo de evasión, antilusión. Sí. De cumplimiento para lo tanio, para exactamente la de Marcel. De todas maneras también hay, a propósito, lo que tu decía, patricio del impacto que puede tener la reintegración en acelerar el crecimiento. Hay un debate en este minuto en las páginas de las cartas al director, en el mencúrenos, es el enseguido. Alvaro Fisher y Mario Bicefield, exactamente. En el que Alvaro Fisher dice en realidad que este recorte en el impuesto para las empresas sumado a otros elementos, como por ejemplo, Invario Belide, Trebutaria, elementos que pueden acelerar los permisos, eso sí puede acelerar el crecimiento, no solamente el recorte de impuestos. Mario Bicefield, a su vez, cita un estudio elaborado por la London School of Economics, en el que revisa en los últimos 50 años, como un recorte de impuestos en realidad no ha tenido un impacto significativo en el crecimiento. Bueno, en lo que ha pasado con la reforma de Trump, hay varios estudios que muestran que esa fue una reforma fortísima de reducción de impuestos. En Trump, uno. En Trump, uno, y se tradujo muy poco en inversión y para que hablar en términos de recaudatorio, fue la de la reforma de la reforma de la reforma de la república es sentido. Entonces, sí, a ver, yo tengo ahí un, un, un, varios, varios más dice, a ver, yo creo que efectivamente tenemos estimación en lo suficientemente, robuste, creo que hay un consenso técnico en dos cosas. Uno, en que nuestro impuesto corporativo, el recorte de impuestos, el recorte de impuestos puesto a las empresas es alto en comparación con el mundo, no solamente es alto sino que no hemos movido la dirección contraria, lo hemos ido aumentando mientras el mundo lo ha dió bajando y también que llevarlo a estándares promedio de digamos 23% va a generar un estímulo a la inversión y al crecimiento, yo creo que hay cierto hay un consenso básico, podemos discutir en cuanto, pero eso está, eso también va a traer mayor recaucción fiscal pero no lo suficiente para compensar la caída en ingresos, como un 0,1 por ciento por punto, 0,4 por ciento son como 1,200 millones de dólares que habría que buscar otro lado para hacer esto fiscalmente neutro, pero creo yo que esa rebaja de impuesto primera categoría más invarialidad tributaria, más una serie de propuestas que van para reducir la permisología en materia ambiental, creo yo que si se logra aprobar ese paquete efectivamente podrían aumentar la capacidad crecimiento del país del largo plazo, entonces mi impresión es que ahí hay un 7 medidas que es potente para el crecimiento de largo plazo del país, la gran interrogante y su paz es súper importante ir a mirar con detalle el informe financiero es como vamos a financiar esto en el largo plazo porque efectivamente como decía patos lo que hemos visto ahora son medidas que de ingresos transitorios, tal es como la reparación de capital, la disminución de impuesto al enencia, entonces ahí creo yo va a estar el gran desafío técnico y político para que esta reforma tenga viabilidad. Sí, porque aprecer el parecer el mayor no compensación pero la manera de financiar esto va a ser a través de ahorros, ahorros de hielesos ahorros en realidad y habían sido anunciados al Ministerio del Gobierno para poder saniar las arcadas fiscales, para poder compensar una recorte impuesto. Si hay un enredo comunicacional, digamos, pero igual no gustaría saber cómo va esa rebaja del 8% de que hemos estado ocurriendo, yo entiendo que había una negociación con los distintos ministerios, ahora venía escuchando en otra radio al ministro de vivienda, pero era el ministro de vivienda, tenía que ver. Y la mentalmente están con problemas para poder generar reducciones, yo me imagino esos partes de cáncarte, la tiene su prioridad, entonces no gustaría saber también si es que eso es muy muy importante, porque eso le daría más credibilidad a que por ejemplo el estre fiscal que podría que es la principal amenaza de esta reforma, de esta paquete media, quizá el gobierno lo va a saber administrar. Hay dos cuestiones que yo creo que han pasado con menos decisión, que el este crédito de votar en el empleo formal, si gustaría saber más detalle en esto, me parece que es una posición, acá hay una cuestión que tiene el elemento interesante, pero los detalles se juegan mucho. Esto puede ser simplemente que esto se le termina pagando, por ejemplo, dicho en simple, pagando suelo a trabajadores que igual estarían trabajando. Y eso sería un problema, la idea es que esto genera un estímulo al empleo. Y yo creo que tiene una cuestión interesante también que no lo han enfatizado, pero por ejemplo en la frente a la amenaza, el cambio tecnológico, por ejemplo, proteger el empleo o hacer políticas pro empleo, yo creo que no usted es interesante, pero me gustaría saber la letra chica porque esto en el detalle se puede jugar muchísimo. Y lo segundo es el sense que no fue, no, entiendo que no fue anunciado por presidente, pero sí por el habitual. Y ahí, yo creo que al menos lo que el titular que yo escuché me pareció un poco drástico, yo creo que hay consenso que hay no requiere reformo, nosotros lo discutimos en el proyecto pacto, incluso en el gobierno de piñera, un intento de reforma que entiendo que quedó truncado con el enitramar de la letra social. Y quizás al menos en espíritu está pensado en el término de reformular, ¿por qué es importante? Porque yo creo que eso está orientado un poquito más al tema de productividad, que es la cuestión de largo plazo. Tengo pensando demasiado en términos tributarios, como que lo agente aquí van a reaccionar y nos vamos a mariar. Acá hay una discusión de las elasticidades y yo creo que el gobierno está jugando probablemente, hay que ver en el informe financiero con la elasticidad muy optimista y yo creo que eso puede significar un problema y eso va a ser la principal de bilidad en esta discusión. Hablamos de eso justamente, lo que se ha anunciado de poner fin a ciertas exenciones para las capacitaciones a través de sense, ¿no? Sí, la franquicia tributaria. La franquicia tributaria. Bueno, yo creo que el diagnóstico aquí es bien transversal también, lo que pasa es que el desafío es político. Llevamos más de creo yo una deca o 15 años sabiendo que nuestro sistema de capacitación no da el ancho y en nuestro sistema de capacitación se ancla en este instrumento que es la franquicia tributaria, que básicamente un crey de tributario a la empresa para que capaciten a sus trabajadores. ¿Quién es lo usan? Lo usan la empresa grande, obviamente las pime les cuesta capacitar a sus trabajadores porque tienen que reemplazar a tres, cuatro, cinco trabajadores y eso es más caro, claro, tú no tienes la capacidad de que tu tu trabajo ahora se vayan a capacitar todo el día. Y por otro lado, la calidad y los cursos es muy cuestionable, incluso en Bacheley 1, se identificaron una serie de fondos que estaban mal utilizados y que el mismo Andrés Velazco los trajo de vueltas a larcas fiscales porque estaban simplemente quedándose o diga en la OTEC. Entonces, tenemos un desafío muy grande, yo comparto compato que para aumentar la productividad de los trabajadores no hay que solamente eliminar estas herramientas, sino que reformarlas profundamente, pero reformarlas y los formarlas bien. Tenemos que tener un buen sistema de reconversión laboral de capacitación, sobre todo, hoy en día que los trabajadores se tienen que capacitar durante todos, nos tenemos que capacitar durante nuestra vida laboral. Y yo creo que ahí se va a dar un debate que va a ser bien interesante, va a ser profundo y ojalá que logremos salir quizás con un sistema de capacitación más fortalecido. Pero si no tiene sentido, si la evaluación ingeneral es que efectivamente los niveles de capacitación son bajos o malos como todo desea los cursos son malos y además lo están ocupando, en general, solamente las empresas grandes, porque vamos a seguir gastando dinero en eso mientras hablamos de una reformulación. Es una mejor cortada. Y después de eso reformular. Tengo mi tuba, porque por ejemplo, acá estoy diciendo bogado el tema. Pero la herramienta actual la empresas no pagan. Y una de la principal cambio de la forma de piñera 2 era que la empresa pagaran. Cuando la empresa paga, nuevamente se adicen el incentivo. El copago para que estuvieran más comprometidas con la calidad que se le están llegando a los trabajadores. Así es. Entonces, un cambio profundo que no necesariamente implica eliminar todo el todo de la herramienta. O sea, yo también estoy por la reformulación. Yo creo que no se puede ver el sensor, esto como que fuera un botín, digamos, que se puede, aquí hay una parte donde podemos ahorrar el recurso, digamos, apareció así, digamos, el copo elodéástico del anuncio, de no estamos hablando en función de un par de titulares, no más, pero yo creo que hay una posibilidad de mejorar, de nuevo, y apuntar la cuestión de largo plazo, que es donde está cojo el proyecto, que es mejorar la productividad de los trabajadores en una era de cambio tecnológico. Importante, yo creo que acá hay en cuestiones que se pueden hacer y yo iría por la vida de reformular el sensor en general más que simplemente ahorraron esto, porque después vamos a tener una discursión, no se, va a tener que pensar de nuevo a la productividad, los trabajadores en el empleo. Sí, Pato, tú decía, dijiste a algunos minutos, el principal desafío que tiene este proyecto tiene que ver con el estrés fiscal, al cual nos vemos enfrentado aquí el costo que puede tener este proyecto. ¿Qué pasa con el riesgo de las expectativas y las otras expectativas también que pueda ver? ¿Cómo le está haciendo tu? Bueno, yo lo dije al principio, yo creo que hablar de mega reforma, yo no hubiera ido por ese camino por esa estrategia política, creo que es muy arriesgado, quizás hubiera sido mejor pasar distintos artículos en distintos proyectos de la escortos, quizás y por por ahí, no se generaría toda esta expectativa y toda esta, no sé, yo creo que es complicado. Entonces, en términos económicos, por ejemplo, el que interesante, interesante para tener un problema es que no se está anunciando que no va a haber iva en la conclusión, ¿qué está generando esto en los precios? Mi impresión que me reacciona a cada vez que la gente va a dilatar decisiones de cópia. Según las imobilieras, están dilatándoles de su propio trabajo. Claro, entonces, finalmente no llega a puerto la propuesta, van a haber transacciones que no van a ocurrir, no van a haber ocurrido. Yo eso en economía, es el llamado "perdiada social", yo creo que eso es un problema, yo creo que esto podría haber sido mucho más tuto en la estrategia, digamos, si es que queréis capitalizar el impacto. De nuevo, yo creo que esa cuestión no es crecimiento del largo plazo. Entonces, yo creo que también aquí tratar de forzar al gobierno que diga que cosas son de crecimiento del largo plazo, que hay cosas de crecimiento de corto plazo, que también pueden ser necesarias. Si no digo que no ser necesarias, todos vamos a celebrarse que hay uno o dos puntos más de crecimiento del que esperamos a fin de año, pero la verdad que deberíamos aspirar a cuestiones más del largo plazo, creo que hoy se. Escutamos a Patricia Domín, los directores, pasos públicos, escuchamos también a Juan José Ova, Jim Bester, señor Enhorizón Talcriaba, agradecer a ambos por habernos acompañado aquí en Mercados Central. Que estoy muy bien. Muchas gracias. Jala que la próxima es con más detalle, vamos a decir. ¡Vamos a decir! ¡Veremos!