Welkom bij Harry Port, de Nederlandse podcast over kunstmaatgintligenciën waar we uitzoeken welke invloed AI heeft op ons werk, ons leven en de samenleving. Met deze wegen, het was mijn werk. En trop ik wijgerde te buigen voor het pentagonder, dat heb je in de krant gelezen. Trump zette in een reactie op klat op de zwarte lijst en maakte klat hiermee onbedoeld de populairste app in Amerika. En een Chinese AI die bijna net zo slim is als Jetjepity draait nu gratis en volledig privé op je laptop of telefoon. Wij vertellen hoe. Dat er meer in een AI-report. Tot op zier. Bieds, ik heb deze week toch weer een dingetje gemaakt. Ik heb mijn eigen e-mail CLI toel gemaakt. Dus een mail programma in de terminal. Waarom terminal? Kijk. Dit voelt voor mij dus als de ultieme revanche. Ik ben altijd een nerd genoemd. Kijk, op de middelbare schoon, dat was minder gezellig. En toen kan ik bij de wildhouddoordhurtse soort van geze naam. Maar ik heb natuurlijk altijd een soort jalo-zie gehad en op zich van de echte nerds. Want die kun je nou met programmeren. En voor mij is de ultieme visuele symbol voor de echte nerd is de terminal. Ik heb dat altijd gezien als iets wat. Ik kon er nooit bij. Dat was een soort van clubje met een rode, roodlinter omheen. En ik mocht daar niet naar binnen. Ik begrijp niet wat te gebeurde en nu begrijp ik de terminal voor het eerst, sinds de kerstvakantie. En maak ik dingen in de fucking terminal. Wiet, dus ja. Goeies. Ik ben ver gekomen. Ja, je ziet de code van de Matrix. Ja, zoi je zet. Nou, ik zou even tellen wat ik wil de hebben. Want ik. Het is een soort tweede natuur aan het worden om software. Togebruik op mijn computer dan te constateren. Ik vind het eigenlijk helemaal niet anders werken. En dan gaan we het denken. Maar wacht, ik kan het maken. En e-mail is daar zo'n voorbeeld van. Ik vind eigenlijk alle e-mail apps op de planeid irritant. Want bijvoorbeeld, sinds ik klat heel veel gebruik om e-mails mee te draften, kom ik er achter dat. Nou, sowieso is het kopje paste van dingen tussen drafts en e-mails natuurlijk irritant. Maar sommige e-mail apps hebben nu zo'n ingeboude milgenereerde functie. Dan schrijf je een paar sterk te worden en dan generaard dat ding dan e-mail bij shortwefers. Een voorbeeld van zo'n tool. Problem daarvan is dat je een volle mailbox hebt. Dan moet je dus gaan zitten wachten per e-mail dat dat ding gaat genereren. Dus ik heb dan een mail te verjaagd krijg. Ik zeg ja, 's goedwietse', dan generaard dat ding dat e-mailtje. Maar dan zit ik toch stiekem 5 of 10 seconden te wachten. Of tot dat die dat mailtje heeft ge generaard. En ik wil dat eigenlijk niet. Ik wil. Ik dacht, wat ik wil is ik wil. Een mailtool waar ik alle mail zie en dat ik dan kan zeggen, 'ja is goed', dat die dan op de achtergrond in een losmap je drafts gaat zitten maken. Maar dat de mail nou wel uit mijn inbox verdwijnt. En dat ik dus eerst mijn inbocht legwerk triage doe. En dat ik dan daar naar de drafts volder ga ik kijken. En dan gekeken, wat heeft hij allemaal gemaakt? Nou, dit moet zo. Dit kan eigenlijk wel uitsprimaat. Dit moet er een beetje overhanden. Dat was mijn eerste plan. Dus dat was ik gemaakt. Ik zat in de trein. Die treinrit was genoeg om dit te maken. Dat is wel aan terminal-tool. Ja, ik had het gewoon bedacht als. Een email-klaind in de terminal. Nou, eigenlijk wel. Het is best wel makkelijk. Ik zeg gewoon, want ik hoef ik helemaal niet na te denken over hoe de interface daaruit moet gaan zien. En ik beschermen zelf ook, want ik weet, als ik helemaal die tool heb, krijg ik veel meer ideeën. Ik moet niet aan interface gaan bakker voor dat ik eigenlijk weet wat die tool gaat worden. Want ik zal niet te veel bezaak vooruit, maar het is veranderd naar iets veel grooters. Toen dacht ik op 1, nou leuk dat ik zo snel iemandje kan afhandelen, werkt perfect. Maar eigenlijk wil ik ook dat die die meel samenvat. Want die hele threat, ik heb eigenlijk geen maar geen zin omdat ik heb heel vaak dat ik niet meer weet wat er precies eerder gezegd is. En zo. Dus ik zeg, ik wil ieder meeltje eigenlijk beginnen met een samenvatting. En voor mij is een goede samenvatting. Ik zei zet, ik ga naar helemaal uitleggen. Word er voor mijn handling verwacht. Dan moet je dat vooraan zetten. Als er context van mij verwacht wordt, die ik moet kennen. Dan moet je die opzoeken naar bla bla bla bla. Toet ik er. Komt een samenvatting wel, waardoor ik nog makkelijker dingen kan doorvoeren. Dan denk ik op 1, ja. Ik krijg heel vaak meeltjes waar ik nu niet iets mee moet, maar wel een keer iets mee moet. Dan wil ik dus eigenlijk dat geen meel is, dan wil ik dat een te doen ding is. Dus dat ding vertelt dan. Daar kan ik gewoon zeggen, tak. En dan zeggen, enter. En dan verwerkt die email tot een tak. Volgens de principe is die ik handeer voor wat een tak is. Dus dat is nog een YouTube film. Je moet kijken of wat dan ook. En het gaat dan naar mijn taken. Dat is van mij. Getting things done, maar dan een interface. Want broed, in getting things done is het natuurlijk mailboxerlegen, taken herkennen, boekers herkennen. Het is het waarschijnlijk dat jij eigenlijk een soort Alexander Clipping versie van Getting things done door de jaren 1 ontwikker. Dat is niet met alles 1, maar sommige dingen wel. Eigenlijk ben jij je eigen triage om aan het zet in een stukje software. Die ben begonnen op de terminal, wat ik gewoon nog steeds fascineren. Dat is ook kunnen beginnen bij een web interface. Wat gekund. Wat ik hier leuk aan vind, is dat ik gedwongen word om na te denken over de kern van de zaak. Dat moet ook probleem, ben ik aan het oplosser. En hoe doe ik dat zo simpel mogelijk? Ik vind het wel heel leuk. Zoals je net hoe je uitlechter van Nerds en Echteneurds. Maar nu mag ik een jaar weer. Ik ben een jaar weer voor mij gevoel. Je kunt je ook voorstellen dat eigenlijk wat er gebeurt op moment dat jij zonder interface, de zonder visie wil iets heel ruw begint op die terminal. Dat je daardoor ook in je denken over wat je wil heel goed gedwongen wordt om het heel heel helder te houden wat je wil. Dus ik vind het zeg maar, het. Daarom snap ik nu eigenlijk waarom jij hebt de terminal begonnen bent. Als ideation over wat wil ik eigenlijk, is die terminal een hele goede. Het zit hele goede ingebouder limieten in. Het beperkt je. Ja, die scoopt als het waar je jouw gedachte proces. Maar het is wel uit de hand gelopen. Nou, wat ik nu dus merk is dat ik. Ik gebruik hier Condactor voor. Dat is een relatief nieuwe programmertool voor Mac. Waar je. Nou, je kan gemakkelijk verschillende projecten tegelijkertijd doen. Dat doet er verder niet heel veel toe. Maar wat ik in de praktijk merk hoe ik het gebruik is dat die app die heeft de terminal ingebouwd. Zoals veel van die programmertels de terminal ben ingebouwd. Maar in feite zorgt dat ervoor dat ik rechts mijn app heb in die zijbouw, zeg maar. En links ben ik de hele tijd tegen die app aan het praten. Dus je hebt twee abstraction-yvouw, je gebruikt de app. Ik doe gewoon mijn email. Maar ook als ik de tegenkom dat iets niet werkt of dat ik vind dat iets eigenlijk anders zou moeten werken, dan kan ik in het vins te denaas, direct zeggen. Kijk even mee, want ik loop niet vriend of hij loopt vast of. Ja, dus eigenlijk omdat taalmodellen, kodemodellen, zo ongelofelijk thuis zijn in de terminal. Als jij daar ook zover in het maken bent, dan wil je n beperkt in je nadenkel op een goede manier. En jou, ei, die de toel aan het bouwen is, spreek de taal van de toel. Hij ziet gelijk als het mis gaat. Dus dit is een soort loopje waarin die zichzelf makkelijk beter kan maken. Nu snap ik toen ik jou eerder vandaag vertelde dat je Chrome kunt koppelen aan klatcode. Dat klat kan meekijken in Chrome, zag ik jou ook open gaan dat ik dacht dat jij hebt door dat dat loopje. dat je dingen maakt in dat klatde browser kan zien dat het loopje zo belangrijk is. En bij de terminal is het loopje eigenlijk meteen gemaakt. Ja, echt. En dit is dus uitgegroeid tot een soort toel die mij nu als een soort van. Ik nu wil ik dat alles hier moeten. Hoi, het is het ook mijn. Hij is emailbot. Maar nu wil ik dus ook dat mij. Dus eigenlijk slecht een aandingen ook dat mijn WhatsApp-bericht hierop binnenkomen, want dat is ook een ruis in mijn leven. De central dispatch, nou appels hebben. Dit wordt toch? Dit wordt mijn centrale verkeerstoren voor alles. En dat is niet alleen dat ik de taak naar kan wegschrijven, maar ook dat die daarin binnen. Dit is voor het fantastisch wietse. Ik heb echt al jaren drome kwam. Wat ik vertel is dus dat het eigenlijk om niet open klaar is en niet klatbot dat je toch heb gedacht. Ik maak eigenlijk want je bent. Je had een subset nu uit van wat open klaar kan. En daar ben ik omweer ik zijn heel blij mee dat je dat in mijn eigen omgeving te doen. En ook omdat je er wat meer bij bent nu en er inbouwd wat je echt nodig hebt. In plaats van dat je een zwitsersak meis installeert op een Macmini en zegt. "Gudlak, everyone!" Nee, zeker. Dus ik ben blij dat jij een opmaat gemaakt te toe aan het maken bent. Ja, ja, ik ben de hele tijd heel bewust. Allerlei extra toels bij in het trekken stuk, voor stuk, om dan te kijken. En dan, uiteindelijk wordt het een interface. Ja, ik weet niet schakelijk het te verkopen, maar ik ga er een doel bij wonen. We hebben nog wat administratie me af te handelen. Zo is er een masterclass die wij zo juist geeft hebben witsen. Over, "Jij hebt gelaten zien hoe jij een familie, kalender, inclusief, een Harry Potter, Weasley, Klok, hebt gemaakt voor betalen de abonnees van Harryport. Wie ze heeft laten zien hoe je, als je in je gezin wil weten wie je is naar voetbal en wie je is naar. en wie ik veel werk en wie je is naar school, dan in Harry Potter hebben de character zo'n klok, dat je dan van iedereen met een gezichtje erop kan zien waar iedereen is. Dus een locatieklok. En witsen heeft laten zien hoe je deze app daadwerkelijk kan maken. En ondertussen gebruikt hij dit voorbeeld om een soort basisprincipes aan je bij te brengen over hoe je veilig software maakt. Of een hierwel veilig grur software maakt. Dat is iets wat hij in een masterclass heeft gedaan voor betalen de abonnees van Harryport. Dan kun jij bij zijn als je wil je kan er terugkijken via Harryport.nl.nl. En de volgende masterclass kun je nu ook al je agenda zet. Ik raad het van hard aan. Dat is echt eerlijk waar ik leer ook een keer zoveel van jouw witsen.
heel leuk. Ja ik vind het ook heel leuk. De volgende is 28 maart, donderdag 26 maart om 12 uur, zet dat dat vast in Agenda, want dan kun je daar weer bij zijn. Nog een andere administratief ding is onze nieuwsbrief verhuist van Verzendding, dus we gebruiken nu een substek en we gaan naar B.Hive, dat is een andere tool. Als je zeker wil weten dat die goed aankomt, dan moet je even iemand adresen van stufel gaan in je contact dat iemand adres fit je in de show notes, dat is a
[email protected], dus je vind je niet onderhoud, maar copyp staat en zit dat e-adresboek, dan weet je zeker dat dat goed aankomt. Viet ze, we gaan naar het nieuws. Ja, zoals je weet ligt enthropik op ramcoors met het pentagon. In middel staat de maker van klod officiel op de zwarte lijst van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Enthropik wijgerde twee grenzen die zij zelf gesteld hebben, los te laten. Dan hankte de inzet van ei bij Massa-Survejance, van Amerikaanse burgers en bij de inzet van autonomen-wapens. De pentagon accepteerde die grenzen niet. De minister van Defensie Piet Heggesaf bestempelde enthropik daarop als een risico voor de toeleveringsketen, heet dat in Moyni-Heglands. Een stempel dat normaal is voorbouden aan wijanderen landen. Bij zijn trumpt ging zelfs een stap verder. Hij gebouwd alle federale overheidsdiensten. De per directe stoppen met het gebruik van enthropikproducten. Die links gekken bij enthropik hebben een rampsaalige foutbegaan, schreven hij op truth social. En dan openen hij. Hoe wel alt man in de ochtend enthropik nog publieklich stuuen de teken de vier en een half uur na de brug een deal met het pentagon. Een publieke reactie daarop was omgekend. Op zich goed nieuws voor klod, die bij Nurt wel bekend is, maar bij de echte mensen wereld een totaal onbekend bedrijf is. Maar door deze rel klod klod op 1 van buiten de top 100 naar de nummer 1 positie in de Amerikaanse app store. En trupp ik meld recours aantallen voor download van de app. Het aantal gratis gebruiker steg met ruim 60 procent. En de aantal betaanden abonnees verdulden überhaupt al dit jaar. Op reddit staat een post met 27.000 likes voor een wordt uitgetecht. Hoeie, chat je patie, abonnement opzegt en overstapt naar klod. Als je nou bij geen van beide partij wilt kiezen, dan kun je altijd nog naar de Chinese. Want zet je voor dat je kunt beschikken over een gratis AI-assistentie bijna net zo slim is als de modellen waarvoor je nu 20 uur op een maand betaalt, maar die volledig draait op je eigen laptop. Het Chinese alie Baba bracht een reeks kleine AI-modellen uit onder de naam Q and 3,5. Beet er in name geef zandies in deze niet. Konkreet voor jou. Tussen deze modellen, zit het eerste open source model. Dat je op een smartphone kan draaien dat dat werkelijk iets zinig kan, dus zondor internet, binding. De modellen zijn volledig graden en open source, dus iedereen kan de downloaden aanpassen en gebruiken zelfs voor commissaire doel heinde. En goeel, heb deze week naan op een naam na pro twee gelanceerd. Dat is een grote update van de razen populair plaatjesmaker in de Gemini app. De beelden zijn nu veel realisticer. Ook tekst aanbreng op afbeeldingen. Het vijft een lastig ding voor modelen is weer beter geworden. We gaan het hebben over Anthropic en Open AI. Jeetje mina wat een bizarre week. We laten we even beginnen bij het begin. Want er is meer aan de hand dan een simpel conflict tussen een techbedrijf en het Amerikaanse leger. Anthropic is namelijk een bedrijf met een soort van gerucht maken de geschiedenis. In 2021 werd het opgegeg door voormalig medewerkers van Open AI. Laat we daar even beginnen, onder wie broer en zust, Dario en Daniela M.O.D. En Dario was vice president onderzoek bij Open AI, maar hij voertrok omdat het bedrijf, omdat hij vond dat het bedrijf zich te weinig aanacht besteden aan beveiligheid. Wat laten we hier even mee beginnen, echt de basics? Hoe positioneerde Anthropic zich aan het begin als soort afspliëntzing van Open AI? Ja, meer een laboratorium dan een bedrijf. Wat betekent dat eigenlijk? Nou, omdat Open AI was eigenlijk een onderzoekschroep door het gestart als non-profit. Het originele Open AI heeft ook als brandneem nog steeds Open AI. Daar zit ook een hele intisant geschiedenis achter. Uiteindelijk werd Open AI steeds meer gesloten. Dus het geeft te maken we het hoevul van hun onderzoekse publiceren in research papers. Papers staan nog uit het labkwamen. Ja, dat was heel veel in het begin. Ja, hij heeft een doel op zich. Doel op zich, precies. En je verwacht, en een non-profit ook, je verwacht dan ook bijvoorbeeld niet echt business to consumer achter gedingen. Je bedoelt chatGPT. ChatGPT, want je bent een non-profit onderzoekslab die een app in de appstore heeft staan die consumenten kunnen gebruiken. Er zitten heel veel stapen tussen voor dat dat gebeurt, maar dat is onder andere in ieder geval dat is hoe het nu geanleiseerd wordt. Sam Altman, die er nog steeds zit, die een film in een productpersonis die eigenlijk daarvoor ook start-ups had heeft die wel producten uitprachten. Dus zijn gedachte gang gaat, kijk, op een moment dat zij cijfers zien binnen Open AI dat hun experiment eigenlijk chatGPT. Ik moet ik zeggen het even expresso raar, want het is eigenlijk een chatform van een GPT model, een hele raar slechte branding ook, want dat was geen branding, het was een experiment. Een ding uit een lap. Ja, en dat heeft zo'n vogelvlucht genomen, dat opgeeft met Open AI vrij rap is getransvoneerd van een non-profit onderzoekslab naar een voorprofit business to consumer, maar ik kunnen we nog een start-up noemen en Gigan die is bedrijf. En ergens in die transformatie heeft Dario gezegd, wacht even, dit is niet het feestje waarvoor ik maagemeld had. Ja, want dat is, dat er is, blijkt waar een moment geweest voorop er een broek kwam, waarop hij dacht, ik ga mijn biezen pakken, ik ga het zelf beter doen en het verhaal wat er altijd bij is verteld is. En tot ik neemt veiligheid, veel serieuser dan Open AI. Waar Open AI steeds meer en dat is ook waar die koep over ging toen Altman 2,5 minuten ontlagen was bij het bedrijf. Was er ook kritiek van de boord dat Altman niet genoeg op de hoogtehoud van wat hij er eigenlijk van plan was, een beetje meelild met iedereen, het eindelijk het commerciale belang voor het veiligheid belang zetten. Ondernzovendant komt er weer nieuws naar buiten over dat ze dan mensen die alleen maar zich bezig had met veiligheid ontstaan of een andere rol geven, of die afdeling kleine maken. Het is een soort van sprinkling van nieuws, wat in die afgelopen jaren de hele tijd naar buiten komt over Open AI en Anthropic, positioneert zich als de tegenpartijen, toch een beetje als soort van Moril geweten van de sector. Ja, en misschien ook, want dat is voor veel mensen die ik nu spreken die ineens leren over klatten en tropic komen, want het is mainstream als in de mensen zien het in de app zor er mogelijk komen, beginnen aan mij te vragen. Klaat is Fran's toch, wij zoveel gaan deze week zijn de naam, dus Fran's naam, maar daar blijft stok bij, nu heb ik de tijd om toch wat meer uit te leggen, dus als die mensen luisteren nu kan ik het even uitleggen. Anthropic is mijn lezing, is een bedrijf dat niet wil bestaan, wat geen bedrijven al zijn. Dat is een vapep fabricant, die geen vapes wil verkopen, maar weet dat vapes een ongelovelijk popular iets zijn. Ja, en dan denk ik, oké, maar daar gaan wij weepsmaken met spinatiesmak, en die uiteindelijk wel alleen maar water in zit. Maar goed, punt is, we kunnen er beter mee doen en dan kunnen we er iets over zeggen, want dat gebeurt toch. En hier hebben we allerlei mensen mening over wat ik, wat er zit voor raarsmoest dat je goed kan slapen als CEO dat je denkt, ik wil me bedrijven ook niet, ja, weet je dus, ik zie dat sinisme snap ik, personelijk kan ik me voorstellen dat daar ook iets in zit, dat je zegt, dit is zo iets groot, wij gaan mee doen, we gaan zelfs commerceio-medoen en we gaan ook apps uitbrengen in de appstore, alleen dan wel allemaal met safety in de veiligheid, wat je net een aantal keer zij die moeten we dan wel even uitpakken, of we nu nog even niet te doen, maar ik geef wel wat voorproef je, veiligheid heeft te maken met de mentale gezondheid van de gebruikers van AI, dat heeft te maken met de inzet van AI voor doelstellingen, bijvoorbeeld militaire, maar ook manipulatie in politieke arena, dat woord veiligheid kan je helemaal uitpakken, dus ik wil ook even gezegd hebben dat ze misschien hebben mensen hun eigen idee bij wat is veilig, a-i-dan, als je dat een beetje gaat uitpakken, is dat best wel een meer kopig monster met heel veel nuansen, waardoor dus en trop ik ook onderzoeken uitbrengt en bloks schrijft over hoe gaat het met klat, hoe gaat het met de veiligheid van de modellen zelf voor hun zelf, en dus om er aan te geven hoe breed het idee van veiligheid is binnen en trop ik, waardoor ze ook een beetje gezien worden heel vaak als een beetje een vreemde eent. Het is ook echt een raar bedrijf, ik en het is een beetje een sidestep, maar het is er hele vand denk voor deze discussie, ik zat naar een blogpost kijken van een week geleden, waar zij praten over dat ze afscheid nemen van het model Opus 3, dat was een tijdje hun beste model, Opus is hun zwaarste model, een Opus 3 is inmiddels een uitmodel, maar dat was een tijdje het beste model en dan gaan ze die gaan ze dan dat het heet deperketen, ik weet niet hoe je dat in Nederland zou noemen, dat ze nemen afscheid ervan, het dag zaneerde? Ja, het is een beetje een harde term in het aard, het is een soort van, hij gaat gewoon uit, heel heel simpel. En dat is nog een
Normaal gesproken niet iets waarvan je denkt, daar gaan we aan de achteraan besteden. Want het is een oud model, dus een heel veel model overheen gaan. Hoe cares in godsnaam nog? Maar we hebben van JetGPT wel meegemaakt dat toen zij vier o'uitzetten en op een uit communiteerd dit soort dingen veel harder. Dat allemaal mensen waren die daar verdrietig over waren, omdat dat dingen een bepaalde tone voice heeft die ze dan toch misten uit dat model. Nou, ik begrijp dat, want ik vond zonnet. Een oude vers van zonnet ook lekker schrijven en zullen we een opgevenment. Ik kom daaroverheen, dan toch nieuwe modellen gebruik ik. Ik blijf dat niet heel lang in hangen. Maar er is altijd een groep mensen die wel daar in blijft hangen, die graag met die oud modelen willen praten. Dus dat is een manier om er mee om te gaan. We willen die mensen zo lang lang ook toegehouden tot een model. Maar daar gaat dit artikel niet over. En tropic is minder bezig met hoe gebruikers het vinden dat dat model is. Dat is niet meer bestaat. Dit hele stuk gaat over wat het model vindt. Ik kom weinig met deel. Ik zou zeggen niet minder, maar eerst veel. Want nu zeg je zwart van zijn geven meer een model dan om hun gebruikers. Dat hal ik hier niet uit. Nou, ik wel uit die post. Nou, ik denk hoe ik. Wat er denk ik leeft onder andere. leeft binnen en tropic, is dat klad, die steeds door ons wikkeld in nieuwe modellen. En heb ik niet over de persoon klad, maar een statistisch model wat rijdt in een data center. Kan online. En zal dus ook lezen over de geschiedenis van wat er met klad gebeurt is in het verleden. Daar gaan zij vanuit. Ja, maar laat even, ik snap daar een tur om, maar laat me even uitleggen wat er in die post staat. Dus zij zeggen we gaan het model retire en ze hebben een full retirement process met commitments. En dat zijn onder andere commitments aan dat model. Ze willen de. Ze hebben aan dat model gevraagd wat ze aan je fijn vinden als we afscheid van je nemen. Wat we dan doen. Want daarvoor doen ze retirement interviews. Dus zij interviewen hun eigen model om afscheid van te nemen en vragen een model wat het model prettig zou vinden. Als er afscheid van hem genomen wordt. Ja, maar ik moet die toch even opbregen. Want ik denk dat jou verbazing en. Ja, ik ga ervan uit dat de toekomste geklaat wat wel veel. Oke, hier is. Hoe ik het zie? De huidige klad, drie die ze nu hebben geretaillerd, waar ze aangevraagd hebben met allemaal interviews. Wat wil je? En die heeft gezegd dat ik wel een eigen subsstek in de model. Hij wil een eigen subsstek. Dus dit model krijgt nu een subsstek waar die als nog. philisch of een common locks en windmusical phrases. kan delen met de wereld. En heeft hij aangevraagd dat hij dat prettig zou vinden? Maar zeg, dat gaat introuwp in je doen. Wat ik denk hier erg helpt is dat dit er niet over gaat. Mijn lezing of klad drie, wel of niet bewust is en respect verdient en een begraven is verdient en een subsstek verdient. Maar daar gaat het echt niet om, denk ik. Het gaat erom de toekomstige versies van klad. die een miljoen keer zo intelligent zijn dan klad drie. Gaan lezen wat er met eerder versies van hun gebeurd is. Dus leest dit niet als dit is hoe serieus entrop ik klad drie neemt. Dit is hoe serieus klad. Oké, wietje, maar je leent het niet. Zet het uit als of het hiermee op eens begrijpelijk wordt, maar hiermee vind ik het nog ongelafd. Ja, maar dat vind ik wel niet. Als jij kijkt naar. systeemen waar je niet zeker van weet. hoe ze zich in de toekomst gaan ontwikkelen. Die nu per x-maanden intelligenter lijken te worden. Die we moeten promten, die we allerlei systemproms aan het meegeven zijn. Sinds, jet, GPT al. Daarvoor als wel. Dat zij nu eigenlijk denk ik zeggen. wetje mocht het in de toekomst een probleem worden voor die. veel intelligentere versies van klad. Wat er met hun in het verleden gebeurd is. Is het dan niet als het 0,0 met 7,08% kans is. Dat dat een probleem wordt. Verstandig om dit online te zetten. En ik daarmee zeg ik niet, 'Oh, dus wie het zis een gekje die. nee, mijn punt is, ik wil alleen uitleggen dat. als je het ziet als denken zijn er echt dat klad 3 in ziel heeft. die zijn eigen system er ergens. Het gaat er in de toekomst. En dan zeg je dat. Maar kun je hier even bij stil staan? Dit is toch iets vasteerend. Ik vind eigenlijk dat je het zo opbrengt heel goed want. is het niet eigenlijk. kik sommige mensen lasen dit als. grappen klad 3 krijgt een substeek. Als het een soort grapje binnen en trob ik is. Nee. Dat is het niet. Dat is een meenijersje. Ja, ik denk dat jouw punt dat je zegt jongens. hab jullie door dat zij hun modellen. en afscheidzieren mogen je geven in de eigen substeek. en dat ze het meenen en dat je tegen mij. zeg wie het ze dat is toch bizarre. Heel man met je eens. Maar ik denk dat. ik las ook veel takes online van mensen die zijden. waar. Ik zeg denk gewoon dat klad 3 dit nodig heeft. Nee, nee, nee. Mijn kleine nu als ze maakt het misschien niet minder gek maar nog gekker. En misschien wel als ik zeg dit is geschreven voor de toekomstige klads. Maar dat is denk ik een heel belangrijk ding want dat zegt iets over de. ja. de. ja. je probeert afstand toch een beetje een idee te krijgen over wat naar het verschil is. dus deze twee bedrijven en trob ik en open en. ja. ik lees dit soort dingen niet heel snel over open en ja. en bij een trob ik heeft het elke keer dit soort. ja. zet we ook een hoofdmodel welfare. Dat vind ik dan ook zo iets. Dat is het, dat komt dit uit denk ik. Wat je nu ziet, dat passeren geen dat hoekje. Ja, namelijk hoe ga er en dan is het modell dus het modell van hier. vroeg gisteren en morgen. Ja, dat. En ik denk dat ze het bij OpenAI in dit kei niet weten. Dus ik vak je om te speculeren. Maar denk je dat ze bij OpenAI gewoon denken dit boeit niet? Ik denk, oké, als je deze. aantal dingen die denk ik mij helpen. as. want ik toen ik dit nieuws bediech last over klasgraagde subs-tech. heb ik ook even drie teksten gedaan. Maar ik denk dat ik dan alke keer voor de duidelijkheid. Ik denk niet dat ik denk. Oh ja, Slim ze echt dat ze dat zo doen handig. Pellek het mij eens, dat is niet met punten. Nee. Kijk, er is sowieso een enorme twee deling. en die kunnen we. zax ook opkomen als het wat meer gaan hebben over wat er gebeurt is met het pentagon. Er is een twee deling tussen AI als tool. namelijk een systeem wat je kunt inzetten om. voorspellingen mee te doen. Die jouw slimmen voorspellingen teruggeeft die ik al gebruiken over het weer. maar ook over allerlei andere situaties. En er is een visie op AI als een ding dat agency heeft. Dat is ook niet handig met al die woorden agent door omheen. en dat ding iets lijkt te willen. En met willen bedoel ik niet, willen met hove letter W. maar taakjes krijgt en dan keuzikjes maakt en ons dingen terugsteert. Dan. om het moment dat je er een agent van maakt. en dus een wat verantwoordelijkheid geeft dat systeem. Dan kan je, maar dat hoeft helemaal niet, er ook een persoonlijkheid aangeven. Dus je gaat aan de ene kant van het spectrum gebruik je het als een klassiek algerippen. maar dan veel slimmer. Data d'r in, voorspellingen terug en je gaat met die voorspellingen aan de haal. Je wilt maar geen avataar, een naam, klad. Wat is dit voor ons in? Geef me gewoon die data, een tool. In het midden heb je zitten een veel neutralere entiteit. Dus dat is een beetje wat Google tot nu toe doet. De digitheeft van het blijven een beetje, ben noemen het ook niet klat, maar Gem and I. sort van supercomputer. En dat, als je met Gem and I praten, is het ook een vrij tamme persoonlijkheid. Ja. OpenEI heeft in het verleden hier eigenlijk wel ingespelde op persoonlijkheeden. totten met stemmen van Scarlett Johansson aan toe om weer na te doen. Maar op een veel. mijn invulling, opportunistisch er. dat is werkt gewoon koel en geeft de soort aandacht ding. Niet echt nadenken, wat zijn we eigenlijk? Zijn we nu entiteit aan het bouwen? Dan heb je entropiek die zegt. Nee, dit ding, wat het maken zijn, dat gaat in de toekomst waarschijnlijk een soort. combination van semi-entititen zijn met persoonlijkheeden en mogelijk dat ze in de toekomst. zeg ik de hele tijd dat wij pijn kunnen gaan ervaren of zo allemaal. Dus je kunt eigenlijk entropiek zien als AI in semi-persoonsform, soort avontards. en bij zorgdiepe toekomstviesie met diepe doel ik ver de toekomst in, diepe tijd, zeg maar. En dus wel een open AI opportunistisch er is helemaal niet zo diepe tijd in kijk ik. ik zit er allemaal te nu te proberen te duiden, voor de duidelijkheid. Ik weet dit niet, maar het lijkt erop als ik het dan erbij te kijk. Open AI heeft een veel minder diepe kijk te toekomst in en is veel minder intesseerd in. ok, als een avontor maakt, is het gewoon een product en het werkt voor de markt en als niet meer werkt zetten we het uit. En Google zit dan voor een gevoel veel meer richting die tool en. jemmenij voor weather, jemmenij voor traffic, noem maar op en houdt zich veel minder bezig met. daar gezichten aan geven of nama geven. Dus ik denk alleen ik wil vooral zeggen dat om entropiek als bedrijf wat beter te begrijpen, voor mezelf. Als je ze ziet als een partij die 10 jaar minimaal, maar we scherlijk 100 jaar vooruit kijkt. En AI als een soort medeentiteit in het universieom ziet, dan zijn dit soort bizarre blogs iets logischer te begrijpen dan. dat je die het alleen maar zien als een rekenmissie. Nou, ik denk dat het belangrijk een context is. En die. soms aan het krijgen het idee dat zij in keuze die ze nu maken. meer bezig zijn met hoe toekomst gemodeller op ga reageren. dan dat ze bezig zijn met vandaag. En ik vind dat belangrijke context om te geven omdat we daarlijk gaan hebben over hoe zij. zich nu verhouden tot Trump en consorter. Want ik denk dat dat niet los te zien is. Deze gedachten. Deze gedachten. Dat is het juist. -Ik denk dat jij. Je is het die je vandaag maakt. Dat toekomst een modelle ons of hen. ga langs een medelat op de keuzes die wij vandaag maken. En dan klink ik misschien als een wapie. Maar ik denk dat zij dat echt denken. Ik denk dat een goed deel. een substanciële deel van de mensen. bij verschillingen, aïlabs maar zeker bij entropiek. denkt wat jij net ze. -Ja. Goed, laten we er in duiker. Want ik heb hem geprobeerd voor je samt. wat de soort van bizar. halve week die we achter de rug hebben. Het is bijna een week nu. Of basis van. enigzins. voorzichtige fidiservieën over hoe entropiek met AI moet omgaat. ontwikkelde ze een veiligheidsprotekool. En investeerde het onderzoek naar. interne werking van AI-modellen. Dus hoe ze. hoe ze. redeneren en opereren. En stelde als eerste grote AI-bedrijven. onderzoeker aan voor AI wel zijn. En entropiek is niet tegen militaire gebruik van klot. In tegen deel. het was het eerste AI-laap. Dat is een modell beschikbaar stelde. op de besloten netwerken van Amerikaanse overheid. Dus die twee dingen moet je tegelijkertijd in je hoofd houden. Dat zei heel erg bezig zijn met veiligheid door AI. En als je hun redenering volgt. juist daarom zich militaire afzetten. dan met name tegen China. Tariah Amade schrijft in zijn verklaring. dat hij gelooft in het Extensistieel. de belang van AI om de vring te staten. en andere democratieen te verdedigen. Dus daarmee bedoel hij China. Klot werd volgens de World's Street Journal. deze week nog gebruikt tijdens de Amerikaanse inval op Iran. Het Amerikaanse leger gebruikt de klot. om in de eerste 24e geur van de aanvall op Iran. meer dan 1000 doelwitte te identifiseren. te localiseren en te prioriteren. Klot draait ingebouwd in het Meven Smart System van Palantier. Dat is een systeem dat heel-time put uit satellietdata, surveillance en allerlei inlichtingen. die de Amerikaanse overheid en hun partners verzamelen. En wat daarvoor. wekenlangen. planningstrijek te waren. worden hiermee op 1 operaties van enkele uren. Meer dan 20.000 militairen gebruik het systeem van Palantier. en daarmee ook van Anthropic. Dus het belangrijk om te wijdt, zegt. het contract is niet direct tussen Amerikaanse overheid. en Anthropic, maar via Palantier, dat bedrijf. waar je regelmatig overhoord. omdat het allebei systeem aan elkaar kan koppelen. die militairen commandanten zijn zo afhankelijk geworden. van de combinatie van deze technologie. dat de Trump administration als amodeden. stekker eruitzuid trekken de toel zou opijsen. tot dat er een vervanger klaar staat. die zich nu dus heeft aangediend in de vorm van Deher Alpen. en muziek stond graag zo ook klaar. De onderhandelingen, want daar ging het over. verliepen volgens Amerikaanse media vrijdag ochtend. voorgeweegd dus nog gewoon volgens plan. Het penteel gonsaan belangrijk een concessie doen. door vragen ontsnappingsklaosjulis uit het contract te schappen. Maar die middag. plek dat het leger nog steeds intensie had om. en het wordt even gedetjeerd, maar dat is belangrijk. om het klat builkdata van Amerikaanse burgers te analyseren. en dan gaat het om zoekopdrachten. GPS-locaties creditcard-transacties. die zijn kopen bij commerciale bedrijven. Dat mag namelijk. Je mag als schijmedienst of als Amerikaanse overheidsinstantie. allebei gegevens over Amerikaanse burgers. of ons maken zich niet druk om daargens alles georlog. maar in Amerika maken zich erg druk over wat met hun eigen burgers gebeurd. Hun rechten zijn op mens minder sterk. wat ik het even samen op het moment dat dat gekocht is. bij commerciale bedrijven voorwerde evrezen. Dat was altijd. dat je juridisch gezien mag dit gewoon, de overheid mag dit soort data gebruiken. en tot nu toe zou je kunnen zeggen. dat geen qualitative orde aan geven. maar dat had beperkte problemen voor de bewegingsvrijs van Amerikaanse burgers. en juridisch mag het dus gewoon. Maar. al die data aan elkaar gekoppeld. en met AI in de mix. is het op eens een heel heftig gereedschaps geworden. om meer te begrijpen van individuele burgers. Een de federale overheid. doorzoekend op dit moment al op grote schaal. social media post van bijvoorbeeld in migranten. ja, of zijn bevold op zoek naar mensen die kritiek hebben op de regereen. zodat ze daar op kunnen ageren. En dat is precies het soort gebruiker entroop ik zich tegen verzetten. Open AI, want we zijn nu in de tijdlijn bezig. sprongvervogelsrazes dan dat gaat dat ontstond. en tekenen een deal met het Amerikaanse leger. Altmen bewerden dat zijn contract precies dezelfde. wat die noemde red lines, dus een grens waar niet overheen. mochten worden. Dezelfde red lines hebben wat er ontomstervijans en autonomen. Wapens. Maar zijn contract verbiedt niet. dat expliciet verzamelen van publiekbeschikbare data. van Amerikaanwerking netoverhal. Die dus gekocht worden bij commerciële bedrijven. Verbiedt dat contract niet. En dat is precies het punt waarop de deal met entroop ik stranden. Nu botert het al niet lekker, sinds vanwege weela. want toen de Amerikanen in korte tijd. Maduro wisten te extracten en in een soort van magische operatie. in korte tijd zonder veel slachtoffers. Nee, een grote zet kon er doen met hun leger. Broet het tussen entroop ik, palantier en Amerikaanse overheid. Entroop ik werd volgens de overlevering verrast. door hoe hun systemen die dus actief zijn voor Amerikaanse minister. van de fancy, hoe die systemen gebruikt zijn. volgens de overlevering schrok entroop ik. van hoe die systemen toegepast werden in die inval in Venezuela. Toen hadden zij een wekelijkse call met palantier. hun partners bij het werk voor de overheid. en palantier schrok weer van het standput van entroop ik in. En briefed dat door aan de Amerikaanse overheid. en daar ging het baletje eigenlijk rollen. Dus palantier die schrokken van, en het rop ik niet gewoon zijn werk deed. om het eventjes vanuit het perspectief van palantier te doen. Maar de moralemening werd niet gevraagd van entroop ik. Dus palantier schrok daarvan. Op pentagon reageerde op een brug, reageerde op de brug met entroop ik. door het bedrijf een supply chain riskdnomen. En dat is een aanduidelijk die normaalegenreserverties. voor Chinese chipmakers de statsbedrijven en Russische cyberbedrijven. Het is nog niet eerder gebruikt tegen een Amerikaansbedrijf. Dat terwijl entroop ik op exact hetzelfde moment. door het leger werd gebruikt. En als onmisbaar werd geacht, zie dat ze zelfs het bedrijf zouden kunnen. nationaliseer. - Toet, ja. Zof er kunnen toereigenen. omdat het zo onmisbaar werd geacht voor de oorlog in Iran. Dit is mijn samenvatting. Wat moet ik hier gekomen zijn? En het rop ik zeg, dus we werken mee aan het leger. Maar niet als jullie onze AI inzetten om op grote schaal. burger data te analyseren. Ik analyserde een beetje als de kern van het conflict. Dit is wat ik begrijp als de kern van het conflict. Namelijk het kopen van gegevens om iets te kunnen doen. waarvan de Amerikaans, de minister van de Vensie, we gaan ons heus. wel aan de wet houden. En wij mogen niet. bilenlandsen, Amerikanen, serverieren. Waarop entroop ik zeg, dat mogen jullie wel degelijk als jullie. eigen wet volgen als jullie data inkouwd en daar gaan we niet daarmee werken. Ja, en ik denk dat. dat er zich gewoon teken die ik last in één van de vele artikel over. deze strijd en deze saga zeg maar. is. wat was entroop ik altijd tijd aan het doen. met de Amerikaanse overheid en de samenwerking met pelantier. Want het lijkt zo haakste staan op. al die andere verhalen van safety, etc. Daarom heen. Waarom je zo bemoeimend het leger als je de hele tijd. en droepen bent dat je voor EI- safety bent? Ja, en dan moet je een soort meta-argument maken voor een soort meta-veiligheid. Dus dan heb ik doelijke hoogere veiligheid. Ik zeg het. Laten wij ons maar op gooien of aanbieden. Als de partij, zodat we in de kamers zijn. Dus dit is een stretch, ik ga niet dat er wel in is. Maar hij is daar heel publiek over. Hij is echt de hele tijd. Dit is een hele belangrijke technologie. Hij geloof daarin, zover dat hij op het reen een fotogelijke begraven is geeft. Als deze technologie de kracht van deze technorie in handen komt van onze grote vijand de Chinese. Dan zijn we vaak dus dan maar beter voor de Amerikaanen gaan meegaan zegt in hun ministerie van de Vensie. Dan niet, want wij zijn de ultieme partij om hen te helpen. Als wij onze veiligheid serieus nemen, dan moeten we dus ons leger helpen. Volgens mij is dat de redder nieren. Maar dan. Blijkbaar niet ongelimiteerd. Nee. Ja. En daar zit dat dus ook een interessante invalshoek. In een soort enerzijds, anderzijds is er zijn namelijk veel mensen die de beslissing aanmoedigen en daardoor de app gaan installeren en daarmee een soort stem laten horen, zou je kunnen zeggen. Een anti-trim. Ja, stem. Nou ja, of ieder geval blij met de beslissing van een tropik. Er is ook een hele groep die zegt, maar nog even los van de politiek kan niet los zien, maar mijn punt was veel meer. Een overheid is een democratisch gekozen overheid, staat als het goed is voor de mening van de democratie de mensen. En is daarmee de gene die bedrijven oplecht wat ze moeten doen, omdat indirect de mensen dus de bedrijven aan het opleggen zijn wat ze moeten doen. Op het moment dat bedrijven dan zeggen wij gaan niet doen wat de mensen willen en nu trekken heel even snel de democratie gelijk met de burger. Dan is het eigenlijk iets wat je alsjeblieft iemand bent die democratie, belangrijk vindt niet zou moeten aanmoedigen. Want dit is een bedrijft die niet doet wat de democratie wildt, dan laat ik even in het midden in hoeveel de democratie functioneert. Het is precies het punt wat Bentomsen maakt, een technologieanalyst, die heeft een blog die inselijke Velhiel serieus wordt genomen dat het 'Sturntekery' en die schrijft eigenlijk wat jij nu zegt. Hij begrijpt wel wel een tropik doet, maar hij vond het fundamental aan de licht die mit tijd van deze van dit standpunt. Er zijn kernargementes te grens tussen wat wel en niet mag, wordt nu bepaald door Dario Amadee, een niet gekozen ondernemer uit San Francisco. Die aan niemand verantwoordingen hoeft af te leggen, het wel bent er onder de president dat in Theorie dit zeggen ik er even bij om jou punten onderstrepen dat wel zijn. En Tomsen stelt in een democratie bestlistige kozer regering wat legaal is en niet een CEO in San Francisco. Hij wijst ook op het meduro-president. Als er veel zegt een signaal en tropik bleek niet alleen bezwaren te hebben tegen masserserviëns of autonomenwapers, maar leek ook ongemakkelijk met de arrestatie van een buitenlandse president. En Tomsen komt er deerd als dit de norm wordt dan de legeringen het buitenlandbeleid van de vreegde staten dus aan een tegenbedrijf. En dat eindigt. Ja, ja, dat. En hij van zegt dat is toch ook. om. dinselijk. Ja, ik denk dat. kek hoe meer. jij hebt net het eigenlijk het verhaal proberen kort te vertellen, maar het was best een lang verhaal. Van wat er allemaal gebeurt, ze zien anderhalveweek, maar eigenlijk stiekem al jaren. Dat zit een dieper dimensie achter. Ik merk dan zelf ook dat als ik de voorzijn tegenst ga wegen, dat ik er ook niet een kant en klaren. ik heb over andere onderwerpen wat makkelijker in Nederland. Dat zit er echt een complexe. Maar ik denk wel dat. het verschil in ieder geval, dit heb ik ook uit een veel artikeligaat die ik tegen kwam. Van de analyse is het verschil tussen de tool versus de soort semi-antietijd, het is wel belangrijk. Dit gaat ook overnamelijk bijvoorbeeld het inzetten van een kleine versie van klat. Dus het is een haai koekje die kan draai op een eigen computer geïntegreerd in hun robot. Dat die dan gewoon moet luisteren naar wat hij voor opdracht gekreagt, die robot. En niet een menie moet hebben over dingen. Toms dat het vergelijkt dat uiteindelijk met als of ze een wapeleverancier zijn, dus het eindelijk beslist de militairen. maakt wie gelijk heeft. Op diezelfde manier is het overheid die bepaald hoe haar wapens worden ingezet. En niet de toeleverancier van die wapens. Een wapen fabricant die wijger het menietje te leveren. omdat hij het niet eens met een oorlog is geen etie zeelt die over schrijd zijn rol. Dat is eigenlijk hier. En dit is wat jij zegt namelijk beschrijd als een tool, beschrijd als een entiteit. Ja, ik weet niet zo goed, want entropiek heeft dus ook probleemer er mee dat maduro uit zijn wat was. Hij zat ook weer in de soort van Bunger volgens mij dat hij eruit getrokken is omdat daarmee het internationale recht werd. Hoe ligt dat over schrijden? Is dat dan een uiting van entropiek die hun modell ziet als een entiteit die hen later daarvoor straffen? Of zijn dit mensen die denken ja, zo hoort het gaan niet te gaan in een democratie? Dat moet je aan de ingeweld en de richtlijke orde houden. Die nu zeg je even de zin. Hij heeft entropiek het idee dat zijn entiteit creëren die hun later gaat straffen. Ik doe dat dat zeg jij heel makkelijk. Dat kan un reden zijn dat ze klaar drie nu een goede begraafd zijn. Dat is niet gegeven, maar ik wil ook bijzegen dat er ook stemmen zijn die zeggen nee dat wacht even het gaterom. De entiteit toen, want dat is natuurlijk nooit één klat maar het is een verzameling van modellen. AE in de toekomst, alle AE's zeg maar, of hun moruele compasse, hun moruele besef geleerd is en getreend is op die eerderen beslissingen. Misschien zeg je nou ja maar dan zeg je toch hetzelfde niet helemaal omdat ik me kan voorstellen als je het wat je doet met de eerder klat ziet als het schrijven van de publieke systemprond voor de toekomstige klat. Dat je kunt voorstellen dat dat een prettiger klat is als dat een prettiger systemprond is die je via je blog grijft. Ik dan dat mensen het nog bij de volgende. En dan kan je zeggen om dat uiteindelijk daar dan wakker ligt dat ze mogelijk gestraft gaan worden door de toekomst geklaat. Ik denk dat dat een kleine groep is, maar dat er ieder geval een substatielig groep is die zegt het is beter om de prond te publieke prond te schrijven met goede voorbeelden erin. En niet alleen maar voorbeelden want dat bedoel zo'n blog kan, het is een soort voelt een beetje wat ze in deusdere zo'n substetje aanmaken. Maar het zet wel een soort president voor de toekomst wat er met oude modellen gaat gebeuren. Nou, kijk, en er zijn natuurlijk meer verklaringen denkbaar. Zo hebben ze een personieelsbestand wat het eens moet zijn met beslissingen. En zo oudzit ik een vele is, zo lang, bemoedt het personieels zich met de politieke neiging van de bedrijven. Het is, we komen uit een lange traditie van bedrijven die niet of personeel van bedrijven wat zich publiekelijk voorzett tegen het meedoen aan de defensieactivity. En hier, nou, sinds Oekere in is dat sentiment natuurlijk behoorlijk gekanteld, de gelijkertijd, ja, hier wordt het eigenlijk, het komt voor mij op het eerst. Voor mij wordt het eerst duidelijk dat dit soort AI-systemen een grote rol spelen in de targetting van waar bommen geworpen worden. En ik begrijp wel dat dat als dat zo duidelijk wordt en het klinkt als of dat, ja, als of dat voor het eerst gebeurde, sinds vanisuela. Dat in ieder geval het voor het eerst dat ik er over lees, dat zo'n grote taalmodel door het Amerikaanse ministerie wordt gebruikt in ieder geval. Dat je als medewerker van de bedrijfdomel een keer achter je oorig gaat, ik kan het gewoon. Waar wordt mijn werk voor gebruikt? Ja zeker, ik denk dat dat we door bij alle verschillende AI-laps wordt, is er weggelopen, geprotiseerd en gedaan. Ook bij de Google's van deze wereld, om deze reden. Ik vind het wel, als je kijkt naar eerder de technologie, laten we het even wordt gemakkelijk, klassieke technologie noemen, een kalasnikov bijvoorbeeld, waarbij een wapen wordt ontworpen en gemaakt voor oorlogsdoel einde. Wie de geval, ik ben zeggen wat het zegt, verdediging is doen aanvallen. Dat je zou nog een neutraliteit van dat wapen kunnen proberen te verdedigen. Ik doe dat niet. Ik heb techniefielische weergezudeerd voor een reden, een van de aanhavings die we daar doen is dat technologie zeker niet neutral is. Wat doe ik dat mee te zeggen als jij in de hammer in je hand hebt, ga je toch net iets meer op zoek naar spijker, dan zonder de hammer in je hand. Dat is dat wapen, het doet ook iets met je, maar dat is best wel een voor diepe filosofie-discussie die dan moet hebben over. Hoe wordt de mensen anders met een bril op? Hoe worden mensen anders met een wapen? De neutraliteit van technologie wordt veel moeilijker te verdedigen op moment dat bijvoorbeeld de pensie zegt. Wij willen geen jumen in de loop, die willen we niet meer, maar we willen ook geen klat in de loop. Nee, we moeten niks in de loop. - Niks in de loop. - Nee. Ik denk dat jumen in de loop klat in de loop achtergeverhaal dat wat je nu bij n-tropix ziet gebeuren is dat zij best wel een klat hebben gemaakt, iets wat een beetje in de loop gaat zitten. En ook nee, zeg je misschien wel. - Oh. Ja, ook nee zegt. Wat meehelpt om wat we deel eigenlijk, mo'n reelijke kooisjes te maken. Nou, ik denk dat het punt is dat de taalmodel neutral maken, mijn mening is, dat kan helemaal niet. Want op moment of je zei, meehelke koois er aftrekken, dat de versie is niet meer dan de kans overheid had. Dus dat is dus niet dat die de hele tijd zei dit pas niet bij mijn idee van copyright? Ja, dus dat is geen neutralmodel, maar een modell met die de andere kant op voorbereid is, zeg maar. En misschien? - Het noemen het een agressief modell of een goed luistermodel. En je vrij kompromte. - Ja, en ik maak wel alleen maar zeggen dat dan ben je dus ook een soort lobademy aan het doen. Dus een soort has een operatie om wat moraliteit eruit te halen. Of je kie zegt, want het is echt even heel makkelijk nu guard rails, als of dat er soort regels zijn die je de reven in zijn.
deze systemen hebben we gezien niet alleen maar aan de wat voor ons overkomt bizarre sold documenten die er zijn en constitutions die er zijn geschreven door entropic voor klat maar ook jambana heeft een system prompt ook opene heeft een system prompt en in die system prompt staan ook dingen die niet alleen maar zijn dit doe je wel dit doe je niet want het is gebleken omdat het geen rule based system zijn zoals vroeger dus die gewoon regels kunnen volgen maar een beetje statistiek gebaseerd non determinaties niet zo simpel als gewoon regels in bollets onder elkaar zetten. Als het zo simpel was hadden we niet van die langer systemkarts gehad dus al die bedrijven zijn systemkart aan de toevoegen je kunt klat ook geleverd krijgen met een andere systemkart ieder geval dat is ik wat ik begrepen heb dus dat je een andere systemkart krijgt dan dat wij dat krijgen als de eind gebruiker maar er is altijd een systemkart en op ment dat jij in die systemkart de kijk kijk want komen er niet aan dat is zo zo bijzonder aan deze tijd hebben wij hebben jij en ik heel veel over scenario's gesproken het is het ai 2027 dit is het leopold asian brenner uit mijn hoofd met situaties van awareness en allemaal van die documenten gepubliezerde laatste jaren met allerlei toekomst ideeën erin over wat er zou kunnen gebeuren inclusief timeline soms en geval van ai 2027 nu dat toen konden wij daar overpraten en aan een beetje zonzend wel drie uur lang filosoferen en van wat als wat als wat als en nu zitten we een aflevering op te nemen het gaat er gewoon op en ik denk dat daarin ik merk het bij mezelf dat ik dacht kijk in de film i robot van geschreven aan boek van asimov met Will smitterin heb je op hem het een robot die niet meer luistert in dit geval niet prettig dat is geen liever robot zeg maar die die zou dan een soort eigenwilletje hebben ontwikkeld in die film zeg maar en ik denk de laatste tijd film om dat ik je ziet een beetje diezelfde hoe bizarre is het nu dat we dit gesprek nu eigenlijk hebben wat we hebben het al gevoerd door de filmst die we hebben gezien toen zijn we het gaan voer door de scenario's die we hebben gelezen en nu voeren we door wat nieuws wat we lezen ja en het nieuws een van de dingen die is dus gezegd werden was dat enthrop ik ook best het americaanse leger wil helpen om klater tussen uit te halen dus de de keuzes van of human in de loop zoveel mogelijk weg weg te abstraheren als dat nodig zou blijken dus bijvoorbeeld voor die autonomen wapens wat een van de break punten waren daarvan zij dus we willen wel samen met het leger helpen onzoek hoe fronteer modellen in de toekomst want ze vinden ze nog niet goed genoeg voor maar in de toekomst daar kunnen helpen goede beslissingen te nemen en dat betekent dus zonder mens dus een drone die uit een autonome ergens op afliegt een autonome ontploft als zou blijken dat dat nodig is om een orlocht en ik vind het wel een bijzondere nu was in dat die je nu maakt en die zij dus ook maken want eigenlijk bestef ik me nu pas wie je wel bestef ik me zou het ook zo kunnen zijn dat wat ik gelezen heb vanuit enthrop ik als nooit dat ze eigenlijk hebben gezegd nu nog niet dat vind ik best wel een flink verschil want ik heb ook wel gezien in de daad in voor mij zat het in het blog wat enthrop ik zelf gepuudisseerd heeft over deze onderhandeling dat ze hun eigen modellen nog niet nou volwassen is te keren wordt misschien en het wel een enzo op misschien niet maar niet goed genoeg vinden we trouwen waar genoeg om die orders te volgen ja dus voor de helderheid om zelf bom te werpen ja laten wij helden zijn wat teagen er maar daar kan je dus ook lezen dan kan je dus de wedervraag stellen dus er komt een dag waarop die modellen mogelijk goed genoeg zijn dus het is niet een nooit vraag maar niet nu vraag en dat vind ik best wel dat vind ik ook best wel bizarre nu het is om het je over hebt dat ze eigenlijk zeggen ja nee wacht nog maar even klaar het is gewoon nog niet goed genoeg ja nou en dit is dan weer het punt wel op het blikje weer even vooruit wordt getrapt in in de zin dat we dan weer hebben over iets wat nu nog niet kan maar wat wel echt tevolgende stap is dat dat ziet wat je van ver af al ziet aan gaat aangesie komen dat dit het gevolgaat zijn namelijk dat er autonomen robot honden autonomen drones autonomen jume nooit ook autonomen weet ik veel wat verding op wielen of benen zich gaat voorbewegen en dat we snel tot conclusie komen dat jume in de loop eigenlijk een manieren om de oorlog te te verliezen omdat je dan te traag wordt omdat de helderheid mensen ja of nee moet zet dus dat we dit dit hele circus beweegt zich naar autonomen orlochvoering waarbij er nu nog wat je klat levert een lijstje af van de plekken waar je bommen moet gaan gooien en dan is er nog wel minst dat even op het knopje druk maar het is klat die prioritering maakt en ik denk dat ongelofelijk zeker en dit sluit aan in zijn gase over een eerder al gebeurt zeker zeker dus niet de eerste keer en zo'n ook primitieveren systemen geweest die dit hebben gedaan ik denk dat een groter vraagstuk is groter vraag teken staat voor ons allemaal en dat is het meest belangrijk denk ik nou dat is volgens mij de meeste mensen zijn die wel eens als het over dit onderwerp gaat namelijk wapens systemen die kunnen morden laten wat gewoon zeggen voor wat het is dat die handover dus dat overdragen het stuur loslaten je gebruikt het wordt autonomen de helderheid fair agency geven aan de jumen uit de loop halen dat we sowieso voor de vraag komen te staan op alle lij onderwerpen een aidocent in een ipad die twee weken lang les geeft zonder dat daar nog een mens mee kijkt en ik kan nog oneinig veel voor beelden voorziener van waar autonomi straks mogelijk is maar we het mogelijk niet willen wie we is moeten we allemaal nog uitzoeken dan maar goed op het gebied van autonomen wapens is het de allerbelaanijste vraag ja wapens is een heel helder ding dat andere ding gaat het uit over domestik serveer eens dat is in Amerika niet los te zien van wat je aan met ijsmemarig te afgelopen maar maar dit is natuurlijk een interessant ding namelijk dat een overheid die op zich al gegevens toegang heeft tot heel veel gegevens of het na telecom data is of weet je wij in Nederland heb je ook al het feit dat je spam krijgt is ergens een uiting van bilkobslag van data die gewoon te kopen is bij commerciale bedrijven we advertencie adverteerders kunnen vrijgedeten jeerd zien waar die wat soort mensen ergens langs lopen en tot nu toe kunnen ze daar niet veel mee want zijn grote data zet die heel rommelig zijn en waarbij het moeilijk is om op personelijk niveau lijkt om conclusies te trekken maar dit word ik in hard voork en sentiment wat wat heel duidelijk gemaakt werd namelijk het kan nu straks wel of het kan nu wel je kunt nu tot op persoonlijk niveau in de gratis houden wat mensen wie de mensen zijn die kritie zijn over weet ik veel wat voor politiek punt en op eens weet je we komen uit een tijd dat het nodig was dat als extinke rebelien geen praten steren op schippul dat ze dan een begreven man dan weer allemaal langs de politie moesten nam moesten komen dat van iedereen een fotoje gemaakt om worden zodat ze in een data bezaten waars door ze voor het aan gezicht zou kennen kunnen doen op deze mensen het is nu nog niet zo dat dit op grote schaal automatiseerd gedaan kan worden maar die tijd is heel dichtbij dat is ook mijn dat gaat nu over de bom in ieran maar ik kreeg de twee red lines die entropiek zo publiekelijk stelt en misschien is dat hun belangrijkste bijdrage aan dit hele debat want dat is op een ziel scherp geworden dat we heel dichtbij het moment zijn dat overheden dit soort dingen gewoon kunnen koal in Nederland werkt de politie ook met palenteer dat soort publiek geheim dat doen ze heel geheimzinnig over maar wij hebben ook aan palenteer zof were omdat de publie politie hun werk goed wil doen allemaal ik te zitten allemaal vast fantastisch intensisch achter met de technische capaciteit die in korte tijd dit soort overheden afkomen en bedrijven die die zit leveren dat is echt denk ik heel dichtbij het moment dat dit technisch allemaal kan ja en ik denk dat wat voor wel ik heb nog geen goeie meter voor bedacht dus ik ga deze keer voor de verandering maar gewoon vertellen zoals ik het in mijn hoofd heb zitten kijk in systemen zoem even uit en kom dan weer terug naar de aardor maar in systemen dat zijn gewoon zie je het als ga we met een meter voor kan ianders domino die idee ik zie hem dat gaat dit laat mij verdomen ook nog die miss kom nu weer me hoofd ja we zitten dus dus je hebt daar een hele grote gym zelf om met van die domino stenen al de Leewarden even aan de wat daar hadden ze erijn misschien en in dat zijn aan elkaar gekoppelde kunstwerken met daar tussen vaak wat ze voor mij aaderen noemen als ik me goed kan erin er als kind de hoofd aador loop nog ja denk het wel maar dan ook twee sub aardor de aardor de aardor de aardor de aardor de aardor de aardor mooi waarom weet ik dit ja mooi wat wat wat en je wilde dat het ene kunstwerker andere kunstwerk om aanzetten als het waren van via domino stenen als is niet cool dat iemand erbij staat er zegt ja en dan woe je ook dat als de aardor niet meer loopt dat er nog een
sub-adres die hem repareren. Dat heeft gezegd hebben we de binnenzo'n systeem van aan elkaar gekoppelde domino kunstwerken. Zijn er allemaal dampen de factoren tussen de kunstwerken? Dus je moet je voorstellen een ziek groot kunstwerk valt om gewoon na zet voor te gemaakt 100.000 stenen voor een van de bloem die ze hebben gemaakt. En daarna komt daar weer een heel lullig adertje uit doorlopen. Dus de energie van dat grote kunstwerk wordt weer teruggedempt tot een klein adertje. En op die manier heb je een systeem wat aan elkaar gekoppelt is met allemaal dampen de kussens, die als het waren de energie van het systeemdemper. Waar ga ik naar toe? Het is trouwens in bosbrand het brand weer doet vaak stroken weg halen en soms zelfs boomen daar niet planten zodat als de bosbrand komt dat je stukken bos hebt waar kussens, bumpers, kijk maar hoe is het noemd. Tussen zit het die dampen als het waren een dynamiek. Op moment dat jij van heel veel mensen in jou land een specifieke groep mensen wil verzamelen. Dan omdat het losse data bezig waren die teels op papier waren en teels in de computer, staat er allerlei dampen de factor in het systeem, waardoor jij bijvoorbeeld als gemeente kon zeggen, ze komen morgen, laten we de boeken in brandsteken of het is noodsted boeken in de boom voor stoppen. En daardoor ook al had je wisje wat er ging gebeuren omdat die domino's niet allemaal tegelijkvielen en dampen de factoren hadden tussen de kunstwerken, dus tussen de gemeentes, tussen papier, tussen computers had je kon je wel willen om alles in enkeje op te halen mensen data, maar je kon het niet want het duurde de maand of het was zelfs eigenlijk praktisch omogelen. Gedecentraliseerd. Ja dus ja, dus ja, dus ja, dus ja, dus ja, een de facto gedestandiseerd informatie systeem, puur met de technologie het nog niet kon. In middels hebben we door internet en dingen als Big Data en database al heel lang, heel veel van die data gecentraliseerd en soms zelfs al in een mooi format gezet, maar ook heel vaak is het nog rommel. Nu komt als een soort extra ingrediënt in de chemische reactie. Ae erbij in de mix, hij heeft net heel mooi even terug en ae komt nu in de mix die eigenlijk die grote al digitale data sets. Plus het feit dat het rommelige data sets zijn in één keer in korte tijd kan rechtrekken, waardoor alles van domino dd met 80 aderen tegelijkertussen en veel meer snelheid aan elkaar gekoppeld wordt, waardoor je eigenlijk een systeem hebt waar vroeger een dampende factor in zat eigenlijk spontaan door de historie van hoe de systeemen ontstaan zijn. En steeds meer van die dampende factoren zijn nu aan het verdwijnen, waardoor energie en informatie op een veel sneller manier kan bewegen door het systeem, wat in het geval van een ziekenhuis bijvoorbeeld superfijn is, want daardoor overlijden de minder mensen, maar in het geval van overheden en instansies die mensen willen verzamelen en data willen verzamelen, een absoluut spannende en gevaarlijk ontwikkeling is. Ja, ja. Nou, en ik is een ander ding waar ik mijn beetje aan zat, wat ik opvallen dan vind in zo'n opzalt moment is dat het werd vrij snel gereduiseerd tot zeg maar je abonnement op JetGPT op. Ja. Dat is dan een dynamiek die gaat leven, want dat is natuurlijk ook het is een soort van anti-trum sentiment en dat is allemaal heel begrijpelijk redenen voor me laten we ook het gebeurt om je dat nou zeggen het gebeurt allemaal niet in een vaakum wat er hier gebeurt. En tropik worstelt ook met die commerciale druk op het bedrijf. Eerde deze maand ontwikkelen, dat en tropik had de kermbelofte van zijn veiligheidspotent kolschapte om nooit een eimodel te trainen zonder vooraf te kunnen garanderen dat de veiligheid maatregelen toereikend zijn. Dat was ja lang het visite kaartje van de bedrijf die hebben ze geschrapt. En en tropik mede op richter Jared Kaplan ligt er uit waarom ze die belofte lief te varen. Hij zijn wevoelde dat niemand zou helpen, dat het niemand zou helpen als wij zou de stop met de trainer van eimodelle toe wel onze concurrenten voelig kracht vooruit gaan. Dus cruciël. Dus er is een dynamiek waarin die bedrijven met elkaar concreeren. Er is één bedrijf wat er van doorgaat met het contract met het ministerie van de fancy. Dat was en tropik. Dat was de expusieve partij die een model mocht leveren. Dat wordt nu waarschijnlijk een soort mix tussen openhijen en godbeter het ile musk. En misschien dat en tropik de boel wel recht weten brei je omdat er toch nog een onderhandeling op de achtergrond doorgaat. Er is een dynamiek waarin die de heutheid met elkaar aan het concreeren zijn. Eigenlijk zag Kaplan als wij stoppen gaan andere gewoon door. Dus ik kan er maar beter ook dit ding laten varen. Maar voelig bij jou misschien niet bijna. Lijken even worden hier rondkijkers afzegd of je dat vindt. Dat je aan de ene kant zegt oké ik zie in de daad en tropik de volks held. Maar aan de andere kant dat je ook denkt dus ook heel hypokrie en weert allemaal eigenlijk. Ik vind het label hypokrie zou ik er niet oplakken. Ik ben omdat ik het echt te weinig van begrijp. Maar ik vind het volks held ding echt heel doon. En ik vind het chatspitierste vijand ding ook echt heel doon. Dus er is een dynamiek aan de hand waarbij iedereen naar elkaar wijst als wij stoppen gaan de andere gewoon door. En dat is precies hetzelfde argument dat het pentigond ook gebruikt in de reis met China. Als de Chinese doen moeten wij het ook doen. En we moeten voorkomen kost wat kost wat de Chinese eerder het grote model in halen hebben. Je vindt dat iedereen past deze dynamiek nu toe. Ja, dat is het bedrijven doen dit. Ja, ja, ja, ja. En je vindt het duur dat het de tijd van je buurman leeg. Je had het wat anders doet hij of zijn het ook bij mij. En dit is gewoon de einde van enige vorm van samenleving. Het is een zo'n enige dynamiek. Ja. Maar ik denk op wereld niveau dat dat is van het is ons geluk. Ik denk op indivineel niveau een binnengroep en zelfs tussen landen binnen unies om reelijk met elkaar om te gaan op een hoge niveau dan ik vertrouw je nou niet. Dus ik jat of was je huis leeg zeg maar. Maar het lukt ons wereld wij het niet omdat vertrouwen in elkaar te hebben. En als je de reid neer en doortrekt dan kan een AI bedrijft dan überhaupt principiel zijn of dwingt uiteindelijk concurrentie iedereen naar hetzelfde punt toe. En dat is toch wel gevoelsmate. Dat is wat hier aan de hand is. Maar vind je dan bijvoorbeeld derio eigenlijk deraamdee eigenlijk na if. Doe je kan ook zeggen misschien zag hij 1% kans dat hem zou lukken die heeft hij gepakt. Ik denk eerlijk zeg dat de man iedere kans aangrijpt om, ik denk dat hij echt geloofd dat openstree in begrafen is verdiend omdat hij daarop beordeeld gaat worden. Dat die iedere kans aangrijpt om de publieke discussie te laten gaan over het ding wat hij het belangrijkste vind. Naamlijk dat het model in schat op de kracht die het gaat hebben. En dat we ons daarop voorbereiden en dat we er goed op voorbereid zijn. Waar is dat? Is dat vind je dat een onnodige stem in het debat? Zij hebben we heel belangrijk stem in het debat. Ja maar dat en dat verklart gewoon heel veel wat jou betreft heel veel van de bewegingen de laatste jaren en zeker de laatste weken in dat vreemde. Ja en ik denk dus dat dat dat die dat zo consquend doorvoert dat idee dat die de zelfs en dus ook zo geloofd in de kracht van het model omdat dat zijn beslissingen treift dat die dus ook denkt we er maar botumline worst case gaat China met model van door en hebben we er helemaal niet meer onder controle dus dan moeten we ook ons westerse waarde bla bla bla bla bla gaan we zegt door door als enige taal model exclusief voor het leger te gaan werken ik denk dat dat allemaal één lijn is of of je het dan vervolgens een mening moet gaan hebben over hoe jou model wordt geprachten op zich te van het internationale rechts weer een ander vragen stuk dat komt nogal na even op mij over maar als we nu nog even uitzuwen mij want ik zijn het eerst zagen in een film toen laat het met in scenario's en nu lezen we in het nieuws maak dat het anders voor jou is de afstand tussen die film met scenario en het nieuws hetzelfde of is het nieuws waar echt dichterbij laat ik het zo zeggen ik stel je deze vraag omdat ik omheen ook wel mensen hebt die eigenlijk op dezelfde meneer regere op het nieuws als op te film namelijk met een bepaalde als ik dan met hun dag gesprekken over hebt dan voelijke soort afstand als of we met elkaar zitten te praten over een boek wat verzamigen ja of een film die we net hebben gezien in de bier schoon uit zegt dat in soort gelatenheid of zo fund zijn mensen vooral geamuiseerd of het nou ja ik vroel ik dat dan dan ik vraag het dan omdat ik het bij jou niet helemaal kan kan pijlen zeg maar ik merk als ik als wat erover heb dat je je absoluut zorgen maakt het ook echt wel spannend vind nee ik heb in dat opzicht heb ik vrienden die en dat respecteren ik het is niet een aangwaf zo ik het is ook maar goed is een coping het is wel prettig om te denken dat het een film is denk ik waar we nu overpraten dat het de soort van hypotheze zijn die we bespreken over scenarios maar het binnenlaat te komen wat jij net deed hoe je zei dit gaat helemaal niet alleen over die rand het gaat ook over Nederland maar je trekt er dan een enkeer daarin ja ja maar wat is dat? Nog meer in auto-nomewapers wordt geïnfusteerd in Nederland en ik ga me bijna om het om te zeggen omdat ik met het uur.
niet wil, maar je eindelijk bedoeld dat als je blieft voorzijden. Dat wij het ook hebben. Het is zo helder wat er op ons afzicht te komen. Als je het is aan het internationale recht werkt, dan komt het een spunt ook bij de gratis van macht. Het is een leuk dat je juristen hebt, maar het zijn de mensen met wapen die de macht afdwingen. Het is ook een equilibrarium. Het is een flinke statement die je maakt. Het is een zin. Het is een zin. Het is een zin. Het is een zin. Het is een zin.
Je hebt geen internet, je hebt toch iets van AI. Locale, je laat je telefoon op met je zon op een hele thuis. Dus jij hebt iets te zeggen over de energiebron. Krijg je er ook gratis bij, zeg maar even. Daarnaast is het zo dat op moment dat jouw kerd kartt het niet doet of dat de leveranciër van jou AI zegt, ik wil jou niet meer. Dat is ook. Dus het gaat over autonomie. En dat maakt het, zeg ik even voorzichtig, een politiekvraagstuk namelijk hebben mensen recht op hun eigen AI die ze er altijd mee kunnen nemen, is het qua data en privacy, waar we het net overal met het grote domino-spel in de bosbranden niet verstandiger als het wat meer op de centrale plekken staat. En op die manier kan je je voorstellen dat lokale AI allerlei voordelen heeft. Ga ik ook mijn eigen verhaal meteen vanaf te andere kant even aanvallen. Als het dan bijvoorbeeld gaat over het maken van onprette gecontent, zeg ik even vriendelijk, afbeeldingen maken en dat soort dingen. Als het gaat om draai gemildjes maken en pesten via AI, dat nu en tropic Google noemst allemaal op, dat kunnen zien, leeftijden weten. En daarvan zeg je hier houdt het op, dat ben je allemaal kwijt op moment dat je lokaal gaat. Dus de prijs die je op die manier betaalt als het gaat om de controle over de oude poet van AI leven je in en er zullen genoeg luisteren zijn die zeggen dat ben ik bereid te betalen die prijs, maar echt niet in je reen. Dus dat wil ik? En het gaat ook impact hebben op mensen die nooit AI-systeemen gebruiken, want ook zij kunnen het lachten door zijn van spam, fishing, text door. En het is echt een enorme vloerende zegen. Nou, leuk, weet ze? -Lukair. -Ja, dat is weer een 1e 4e aflevering. Volgende week ben ik er niet, jij bent er wel? -Ja. Wat ga je doen eigenlijk? -Wat goed. Ik heb dat niet in je volgens het willen. -Dat heb ik dus. -Ja ik heb dat niet in het bal. Maar dat ga je gewoon nog een keer doen. -Ik denk ligt er even aan, misschien dat ik wel iemand uitnodig, maar ik ben er zo. Go in de vloer, zoals altijd. Volgende week zijn we dus gewoon weer. Bedankt, Sam Hengenveld, het is het pancref voor de vormgeving. Als je een lezing wil ginderhaag of van mij, dan kan dat meelens op lezingen.airreport.eml. Als je ons nieuwsbriven wil krijgen, zet dus dat IEMO adres wat in je show-note staat in je adresboek als je zeker wel weet dat je de IEMO ontvangt. Twee keer per week, de laatste tips en tools en het nieuws wat niet bij te houden is nog afgesproken. 4e- airport.nl. Ik wens jullie een hele fijne week. -Dag. -Dat is wel een week. -Dag. ♫
PodcastTranscript AI