Vind je favoriete podcast op Vertemax? Welkom bij een nieuwe aflevering van onderonspolitiek. En dat is de podcast waarin wij elke week de politieke actualiteit bespreken. Wij, dat is vandaag met partverulstakbaar. Vergeven. Vandaag weer een opname vanuit het bezoekerscentrum van het Vlaamsparlement. Al tijd leuk om hier te zijn vind ik. Aangenaamde omgeving. Mooi ook. En een beetje een beziger bijerkorveide lopt eruit dat wel wat volkrons dus leuk om hier te zijn. Ja, we hebben het over de spanning in de figydaaraal regering over een diplomatieke uitgehuiver. Misschien kan je het zo wel noemen van eerste minister Bart Dewever en een vraag van de luisteraars. En trouwens als je ook zo'n vraag over de politiek hebt. Dan kan je die altijd kwijt via een meeladres onderonspolitiek advertepenbeen. En wij zullen die dan proberen te beomt worden. MUZIEK. Goed. De eerst de spanning in de figydaaraal regering heeft te maken met het feit dat de regering of een aantal ministers hebben beslissed om militairen in te zetten voor statische bewaakking aan gebouwen die met de johde gemeenschap te maken hebben en aantal scholen en aantal synagogen. En de politiek gespaling heeft te maken met het feit dat een minister die ook betrokken zou moeten zijn die van justici eigenlijk van haar stoelviel. Ja, het is koud gepakt zoals we dat al in Vlaanderen mooi zeggen. Er was niet betrokken. Daarbij, nu door wordt mijn meteen ook bij het bezigd van dit, is eigenlijk geen regering beslissing. Het is een vraag van de basis van de politie om het leger erbij te betrekken. Een vraag aan de minister van Bilans-Zaken die dat aan motor geven natuurlijk aan de minister van Defensie. Ja, zelfs de premier heeft hier niet vormel mee over beslissed. Het is een vraag die je krijgt en waar je zo zegt men dan eigenlijk gewoon niet anders dan ja op kan antwoorden als de politie bij zo iets vraagt. Artikel 11, een article dat gebruikt zou moeten worden als er oproer is en ja, eigenlijk grote toemelt in het land. En dat nog stand uit het tijd toen de reeks wacht nog gekeken zijn? Ja. Ik geloof niks en ik geloof alles. Ik heb moeite met die versie. Ja, ik eerlijk toegeven omdat ik leeg het even uit omdat net de minister van Justici het inzetten van de militairen dat trouwens in het regering court staat. Maar ook een wettelijker voor moet gevonden worden. Een wettelijker want die militairen hebben eigenlijk geen wettelijker in het zee. Wanneer iemand die doen, ik moet een politiebellen. Ze moeten de politiebellen om te vragen wat ze er mee moeten doen en of die als je blijft snel kunnen kon. We trekken het op vlesen maar daar komt het op. Dus het stond in het regering court er moet een wettelijker worden uitgewerkt en de minister van Justici had het gekoppelt en geblocheerd aan de eigen dossier van de overbevolking in de gevangenissen met de grond slappers en zov. En dan zeggen we hebben toch nog een artikel gevonden en de politiebaas heeft dat van zelf de vraag gesteld aan de minister van binnenland. Ik wil wel, maar ik geloof het niet. Ja, we analys verlinnen geloof het ook niet. Daar hoor je van de politiebaas is eigenlijk geïnstermentaliseerd, de politiek gebruikt, misbruikt. Ik vanaag me dan ook af, oké, er wordt aan een minister van de middlandszaakkenkentij geeft aan de politiebaas de opdrachtgegeven om alles zelf voor te breiden om die joltse instellingen te gaan bewaken. En daarna is die brief dan gekomen van, ja, als dat de opdracht is, dan kunnen we niet anders dan het leger daarvoor opvorderen. De vraag is dan, heeft hij dat zelf bedacht dat dat artikel onder de 11 bestond? Of is er een telefoonje geweest net voor dat jij begint met je chronologie om te zeggen van, kijk, mochten wij de vraag stellen, stuur jij dan een brief? Dan kunnen wij al het wel. Stel mij zijn vraag dan zal ik jou een antwoord geëugd. Ik denk dat het inderdaad wel zo door trap is, maar goed, dan kan je wel vragen stellen bij de rol die de politiebaas eerlijk snook daar gespeeld heeft. En op welke manierheid dan zich heeft ingelaten in wat inwezen toch al een hele tijd om politiek spelles tussen CDNV, minister Verlinde aan de ene kant en VIA en vooral en meer aan de andere kant. En spell dat tot een kookpunt is gekomen voorgevrijdag. Toen de kern opnieuw er niet is ingeslaagd om een akkoort te vinden over bevolking gevangenis en daarom door CDNV politiek gekoppeld de minister op straat. Dat heeft koop bloedgezet en heeft alles ingang gezet, omdat mijn perceebel die beveiliging van de jodse instellingen gezien de aanslagen in Amsterdam, Rotterdam, Luk, dat men dat wel perceebel in orde krijgen ik heb, heb ook gehoord. Mocht Verlinde vrijdag gezichten, maar kijk die kopeling blijft, maar voor de jodse instellingen specifiek wil ik wel een uitzondering maken en laten we daar dan specifiek alleen iets rond uitwerken, mocht dat van bij haar gekomen zijn, dan was dit niet gebeurd, maar het is niet gekomen. En ik denk dat er nog een elementje aan toegevoel, nog vroeger in de chronologie. Ik denk dat natuurlijk, wat er wordt nu gezegd, goed, die gevangenen, dat is al langer een probleem, de jodse instellingen is door de aanslagen is hoogdringend geworden. Er wordt gezegd, er zijn overschillende aanslagen geweest zonder slachtoffers of zonder groters schade, het zou betekenen dat de volgende op is om het zo te zeggen en om te vermijden, dat we dan het verwijt krijgen, we hebben niets gedaan, worden nu die militairen ingezet. Ik koppel er nog het incident met de Amerikaanse ambassudeur aan die jij ook een paar keer tegen het lijf bent gelopen. Die onsland heeft beschundigd van antisemitisch, maar waardoor de gevoeligheid zeker bij een aantal partijen, vooral de partijen en via en MR, die trouwens wanneer het gaat over het conflict in Gaza, bijvoorbeeld makkelijker de kant van Israel kozen dan de andere, omdat er een stukje elektoraat ook zitten hebben. Elektoraat, de gevoeligheid bij de Amerikaanse ambassudeur, het verwijt dat we antisemitisch zouden zijn als land en onvoldoende doen. Dit past allemaal in een hele ketting die uiteindelijk nu leidt tot het koudpakken van een van de ministers. Trouwens over dat kopelen van de dossiers, ik zat vanmorgen bij de collega's of ik belde vanmorgen met de collega's van uit Nederland, Nederlandse radio en OS. Zij vinden dat een heel merkwaardige praktijk dat dossiers gekoppeld worden. De politiek is het tradisie bij ons. Waarbij om het eentje te verkrijgen, het andere in de zak wordt gestoken en pas opgelost wordt wanneer de twee elementen opgelost zijn. En nu is de gezamenlijke nummer nog veiligheid, maar soms heb je kopelingen van zaken die absoluut niks met elkaar te maken hebben behalve dat ze politiek beslissd moeten worden. En gekoppeld zijn. Een koelhandel heet dat dan. Een tapijtehandel, een tapijtehandel. Ik had er nog een element aan het doevul, waarom ik niet geloof in het onschuldige scenario in de zin van ook. Kijk, de politiekommissaris heeft een brief gestuurd naar de minister van binnenlandse zaken. Er is dit weekend zijn er een aantal interviews geweest van de eerste minister. Eens je daarvan veel ophef in Rusland. Wat veel minder of veel meer onder de radar is gebleven is eigenlijk de waarschuwing van de eerste minister. Dat heit rode lijnen van de koalissiepartners beuwas. En dat hij niet wilde dat zijn regering verlamd raakte. En dat. En die eerste keer dat hij dat zegt, dat heeft hij bij de begrotingsonderhandelingen bijvoorbeeld ook al eens moeten zingen. Dus toen ging het over ik zal geen okazes van buiten de regering aan waarden verstaan. Het verzettig is. Het verzettig is van onder meer zo'n sluïbosje over de BTV. Ja, nu ging het over rode lijnen binnen de regering met analys verlinden. En als je een vleugellam, blockering, kopeling geblockerd. Ja, dan zit je eigenlijk op het punt dat ik denk dat. Mijn vanuit of 16 misschien niet betrokken is in de zin zoals jij het zegt. De primeer Jilum weet je uit een lucht. En gaat het probleem ook wegmasseren bij analys verlinden. Maar ik kan niet van de indruk omtoen dat er bij de NVA op zijn minstendynamiek is ontstaan. Waarbij er meer meegenomen wordt. Om te zeggen, we zijn het beu. Getuigen daarvan de burgemeester van Antwerpen. NVA, als van Doesburg, die zij. Ik ben de politieke spelletjes beu. Ik wil dat er bewakking komt bij die joten instellingen in gebouwen. Ja, heeft ook al eerder tot spanning geleid tussen verlinden en NVA. Net op het moment dat verlinden naar buitenbracht. Dat één van de oplossingen die de premier had voorgesteld voor de overbevolking van de gevangenis. Het aspect of het concept "grasie" was via de koning. Om bepaalde veroordeelden niet naar de gevangenis te moeten laten gaan. Bracht dat naar buiten en schoot het meteen af waarmee ze eigenlijk de premier in zijn hemd zetten. Heft ons zet een veel kwad bloed gezet. Waar na de premier toen zij dan ondervuur kwam bij Apple-ie's. Haar wel in bescherming man, maar met een stevige maar. Op dit moment neem ik haar in bescherming. Ik weet niet wat er nog komt. Dus er zit al lang meer dan een haar in de boter tussen verlinden en NVA. Zullen we er nog geen chin aan toevoegen? Het straffetboek van morgen. Zoal die meer vlaamsminister van Justici, die eigenlijk zegt niemand is klaar voor dat straffetboek. Dat moet uitgesteld worden waarop de minister van Justici analysen verlinnen zegt. Maar ik heb al twee keer gepleid bij de NVA voor uitzetel en jullie hebben telkens geweigerd. Dus je voelt dat er inderdaad heel veel haren in die boter tussen de twee zijn. En dat man voor een stukje. Ja, laten we maar zeggen vanuit de 16 vanuit de NVA. Het idee heeft gehad. We zijn de blockeringen behoorlaten we nu eigenlijk maatregelen.
en dan krijg je wat hier gebeurt. Weet je dat dat analys verlinnen en bar te bever uit dezelfde kies kring komen? Ja. En dan nog in puntje de militair zelfs zijn eigenlijk niet echt te vragen de partij voor deze opdrachten. Zij vinden dat op zich niet zo leuk om samen met politieagenten patrouwje te lopen, of patrouwje te staan te statisch. Ja, aantal argumenten, bijvoorbeeld, ze hebben dit meer dan tien jaar geleden ook gedaan. Het begonnen na de aanslagen in Paris heeft uiteindelijk een aantal jaar geduurd. Er wordt nu gezicht tijdelijk bij de vak-militair-vak-bond vragen zich, bijvoorbeeld of wat is tijdelijk, want ervoor gekeer heeft dat toch wel een aantal jaren geduurd. En dat wedelijk kader, dat er nog altijd niet is. En ik kan me voorstellen dat er voor militaire, voorbien natuurlijk bevel, bevel is. In er dat wel aangenaamere opdrachten zijn dan daar te staan. En misschien wel in de omdelijke omgeving te mogen patrouweren, maar tijdelijk ook geen instrumenten in handen te hebben. Mag die iemand staan houden, maar die iemand arresteren wat als er moeten wapen getrokken worden, is dat dan juridisch gedekt? Zijn nog heel veel vragen over omdat dat kader ook of omdanks deze beslissing nu nog altijd niet is? Ja, zal er nog aan toevoegen. Een militaire heeft een opdracht van 24 uur, een politieagent 12 uur. Dus dat klopt al niet. Een militaire wordt minder betaald aan een politieagent. Er zijn dus bij de vorige keren toen het begonnen is 8 jaar of 9 jaar geleden, verschillende militaire die overgestapd zijn naar de politie. En als er eens ervist, dus dat of de opdracht zijn komen doen, maar dan beter betaald. Kortom, dat wedelijk kader is nodig. En als je dan samen gaat patrouweren uitvoeren, dan moet je die misschien wel gelijk trekken. Dus kortom, politieke controversen, controversen bij de militaire. En eigenlijk een maatregel die uiteindelijk op de kepper beschouwd heel simbol is, er wordt de 50 militaire ingezet voor 20 gebouwen en 4 scholen in de locatie. Het aantal is nog niet helemaal duidelijk. Er is een beetje een snelle berekening gemaakt, 24 locaties, er raad van 2 militaire per locatie, dan zit je ongeveer aan 50, maar hou je geen rekening met het feit dat hij ook moet een afgewisteld worden. En dat ze daar wel echt geen 24 uur zullen staan. Dus zien zal dat getal nog wel veranderen. Symbol is ja maar wel iets waar de jotsige mensje bijvoorbeeld wel heel blij mee is. Met de symbolin. En waar de meeste mensen toch wel van redeneren, die menschap ligt wel onder vuur door de internationale gebeurten is, door dingen waar ze hier in België het zelf niet kunnen aan doen. Dus daar moet misschien wel extra aandacht voorkomen. Goed een tweede interview van de eerste minister, want daar gaat het over in leko. Ja, dat zorgt er voor een steekflam. En niet alleen hier werd ook opgepikt, was een interieur in het frans, werd dan ook nog eens opgepikt door andere media, uiteindelijk de Financial Times. En toen was het hek helemaal van de dam, toen dat iedereen erin Europa overgehoord. Eigenlijk kwam er op neer dat de eerste minister, als ik wat kort hoor, de bocht ga blijven voor een normalisering van de relaties met Rusland, zodanig dat er onpnieuw onderhandelingen zouden kunnen komen over energiebevourraading. Na dat er in Ukraine vrede is gesloten en vrede op een zodanige manier gesloten, dat Europa aan tafel zitten, dat die vrede voor Europa aanvaartbaar is. De denuansen die je later heeft aangebracht, want in het oorspronkelijke artikel staat dat net niet gedefineerd. Nee, het hele verhaal staat er wel in, maar er staat niet expliciet van, kijk ik wil, eerst vrede op een manier die voor ons aanvaarbaar is. En dan moeten we kunnen gaan naar normaal relaties om willen van de energie. Maar zelfs als je denuanses en allemaal als dichter bij elkaar zit, dan nog heeft hij te vroeg gedacht en te vroeggecommuniseerd. Ik weet het niet, wacht, het is in lijn met vorige uitstel. In zijn boek heeft hij geschreven een waksamenmodus vivendi, moet er gevonden worden op termijn. Hij heeft bijleg handconvergans Catholic, eigenlijk gewaarschuwd voor een instabil Rusland, zeker mocht dat dan nog kernwapens hebben, wat niemand zou willen. En ook dat is toen geinterpretiert als een pro-rissische uitspraak die heel veel op heeft heeft voor ons aankt, hij zat toen in de onderhandelingen over Eurokelen. Dus het is niet de eerste keer dat hij het meekanisme onder vindt, dat wanneer je niet echt alles tot in de thuis en helder tot met alle elementjes op de tafel ligt, dat mensen aan de haal gaan met wat je verteld en er voor een stuk in interpretatie aan geven, die je misschien niet bedoelte. Nee, en het is indizent dat ik ook bedoel van hij heeft te vroeggecommuniseerd en te vroeg in een real politieke modus gedacht, namelijk als je nu al zegt, terwijl die oorlog nog bezig is, terwijl Europa zelfs geen plaats heeft aan de onderhandelingstaanval over vrede inkreine. We moeten na die vrede gaan naar normaal relaties met Rusland, omwillen van de goedkooperenergie, dat zijn heel veel stappen in één keer. Dat er dan een aantal de bocht wel redelijk kort nemen en zeggen, de Belgische economie wil eigenlijk zo snel mogelijk weer toegengen tot de Rusland goedkooper gaz. Ja, dan hoef je daar denk ik, nog los van het feit of je dan gelijk hebt of niet, maar ik denk niet dat je hem hoeft verbazen zijn dat dat verkeerd geïnterperterd wordt. Misschien moet je daar wat, of moet je premier daar wat hygienischer en propender over communiseren en zich ook beseffen, wat ik ook zeg hierover op dit eigenes de moment kan verkeerd geïnterperterd worden. En ik heb hem zelf vorige licht van misschien moet je wat beter op je woorden letten op die manier. En ik ga dat eigenlijk voor een stuk ook wel op te doen. Ik denk ook dat hij te veel heeft gezicht te snel en dat hij vooral de fout maakt. De premier geeft heel graag analyse, we vinden dat fantastisch. Noemt zijn eigen BTW maatregel een kamel, wat u eigenlijk betekent dat hij zelf verantwoordelijk is voor de kamel, maar het beeld is zo dankbaar dat iedereen er mee aan de haal gaat en dat ook gebruikt. Dit is een beetje hetzelfde. Hij maakt die analyse, iedereen luistert daar met heel veel plezier naar, maar dit is niet meer een partij voorzitter, niet een analyse maakt. Het is de eerste minister van een land, een van de 27 Europese landen, een navolitstaat, ga zo maar door, die daarvoor pleit. En dan krijg je een werklang aan wat je gezicht hebt die veel groter is, dan wat je misschien bedoeld hebt, namelijk een analyse over wat er eventueel zou kunnen gebeuren, naar een vrede. Dus daar heeft die twijne gerekening mee gehouden. Ja, de la functieelvelem, zeg je, is dan in het frans. En zeker omdat hij in het Russische verhaal alles in de vol Europese kijkert is gelopen, met juraclier, waar hij ook in de Russische verhaal is. Heel zwaar voor het dan hoek. Het werkt gezet. Dus hij weet hoe dit werkt. Ook al is het niet zo dat de perceptie door wat je zegt en doet, ook al zijn je motieve helder dat dat zo daanig verdrijd kan worden. En dan was dit, denk ik, ongeacht wat hij dan bedoelde en niet bedoelde, een beetje onvoorzichtig. Ja, kleine opmerking toch. Er zijn koalissie partners geweest in ons land die zeggen, zelfs naam vrede, gaan we geen onderhandelingen doen met Russland. De les van de eerste wereldoorlog is dat wanneer je rafansjezoekt naam vrede, dat je een tweede wereldoorlog uitlokt. Ja, en dat is ook de houding van de Russen op dit moment. Die komt van ergens, die komt van het feit dat Russland decennia lang in het verdomhoekje is. Verneerd is. En zich heel hard verneerd heeft gevoeld. Ja, ga je dan, diezelfde fout opnieuw maken. Nollos van het feit dat die oorlog verschrikkelijk is. En dat hij dat absoluut niet had hoe we moeten doen en zo wordt. Maar diezelfde fout dan nog eens maken. Op weg naar de volgende oorlog dan dat is toch een vrij diekant stellen. Het enige wat ik nu denk is, goed, dit heeft gezorgd voor een steekflam. Heel veel reacties, zowel binnenlands als buitenland. Maar uiteindelijk ligt er precuus of de gevolgen voor de eerste minister daar vooral in het buitenland. Ja, dat denk ik wel. Dat in het binnenland heeft iedereen zijn zeg gedaan en het is geparkeerd. De oppositie heeft nog wat tegengasgegeven in het parlement. Maar dat is eigenlijk gepasseerd. In Europa zouden we de gevolgen wel eens veel groter kunnen zijn. Daar voel je dat veel stemmen opnieuw op gaan om de eerste minister in dat hoekje te duwen van de putinlaver en de orban. Vriend. Ja, termijnlijk denk ik toch wel wat Kredit had opgebouwd rond het uur verhaal. Oké, is dat tegen heel veel mensen moeten ingaan? Was echt met de wind op kop? Maar heeft iedereen wel kunnen overtuigen van, ja, dit kan niet. En we moeten dit op mij aan de voos, wat een wereklankels die toen kreeg in positieve zin. Als één wil je zwaardankszij de koning maar als één van de weiniger regering slijters die met Trump heeft kunnen praten. Dus ja, denk wel dat die een stuk van dat internationale kredit door een simpel interview, wel een stukje kwijtgestukje van de glans, eraf. Goed een vraag van de luisteraar, Janik heeft een vraag. Die zegt de vriendinnen er aerapische emirato vragen, hulp in de vorm van militaire material aan België. Zegt de minister van Defensie vooral uitduidelijkheid, ook zou hoe die aerapie vraagt hulp om aan. Janik vraagt zich af, is dat niet bizarre. Je ziet het feit dat de vriendinnen er aerapische emirato zelf, material, ruil of vorgoud, om de orlog in zuidaan te sponsoren, goed dat die zijn analysen. En zijn dit onder partners waarmee Theo Franke wil staan?
Kies, je partner waarmee je zamen werken? Voor een stuk, maar voor een stuk zijn het ook de omstandigheden. Dat bepaalde je je partner. Ik zeg maar iets grondstofen. We hebben hier geen olie in de grond zitten. We hebben geen gasvelden, die we kunnen massen ontginnen. Dus we hebben buitenlanden, dat soort van buitenlanden. We komen terug naar het Russische gas. We hebben wel gas en olie van ergens nodig. Katar, dus er liggen een aantal leveranciers. Net in die regio. Ik weet niet of de vreemde raab is in meer raad. Maar in elk geval gaat het overgelijkbaar regime. Ja, Rabiën is niet echt het regime waar je echt handel mee wil drijven. Als je ervan uit gaat, dat je alleen handel drift met de gene die even democratie zijn. Als je zelf bent, als dat een maatstaf is, moeten we met niemand zaken doen. Maar we gaan in november op handelsmissie naar Rabiën. Met de koning in. In een poging om handel te gaan drijven met een regime. Dat niet, even democratie zijn liberaal als ons eigen regime. Maar onze belangrijkste, al het zijn andere belangrijke partners, waar je ook serieus een vragen kan bestellen. De vreemde staten zijn in onze belangrijkste partners op allerlei mogelijke gebieden. Maar als je ziet wat de president daar doet, in Venezuela, in Iran, Cuba willen innemen, ja, daar kan je ook, maar er is niemand. Het is echt van bom, we gaan fijn. Er zijn sommigen die zeggen, dit is geen bondgenoot meer met name bij vooruit. Maar we hebben nog geen enkele handelsrelatie echt doorgeknipt en gaan we ook niet doen. Dus ja, ik denk dat er altijd wel een zeker pragmatisme bijgemoeid gaat. Vak dienen dat soort van missies ook wel om bijvoorbeeld mensen rechten op een subtiele manier. Je moet er niet met de bombstronk voorop gaan binnenvallen en daar het spel opstelten zetten. Maar op een subtiele manier kan je ook tijdens dat soort van missies mensen rechten aankarten aan halen. En die landen zijn belangrijk en we hebben andere landen nodig. Voor allerlei ook voor wat veiligheid betreft, de strijd tegen terrorisme bijvoorbeeld. Spelen de golfstaten, midden in het midden oosten, te gewoon een belangrijk rol. Nogeen opmerking over het vorige de eerste minister met zijn pleidooi voor normaalisering als je het zoveel benoemen. Komt freemd genoeg of krijgt steun van zo'n welde pvrja. Die zegt ja, we moeten met Rusland opnieuw gaan onderhandelen over energie, want anders betalen wij de tol alsvlaamsbelang die ook zeggen. Van laten we met Rusland opnieuw aan de handelen over energie, anders betalen wij de tol. Dus het is een beetje merkwaren. Maar dan neemt het goveansam. Zo heet dat dan. Goed, dat is het einde van deze aflevering van onderonspolitiek. Met Bart Vroest. Dank je wel. Vraag daar. Nog eens herhalen dat je altijd zo'n vraag kan stellen over de actualiteit. Via@
[email protected]. Wij proberen die dan te beantwoorden en dat antwoord hoor je in één van de volgende afleveringen van deze podcast. En die verschijnt altijd op donderdag op de site van Vertie, nieuws en Vertiemax. Tot dan. ♫
PodcastTranscript AI