Aflevering: AI en coaching

Welkom bij Coach Radio, een podcast van de Nopco. De berufsorganisatie voor professionele coach. Gemaakt voor en proekcoaches. Hier is Mark Timuij. Vongharte welkom bij een nieuwe aflevering van Coach Radio. Iedere aflevering behandelen we een tema dat raakt aan het coachvak. In dit geval is het een ontwikkeling die de hele wereld beïnvloed en dus ook ons coaches. Er wordt ook wel de vierde industrieele revaluutie genoemd naar mechanisatie, massa productie en automatisering, de opkomst en invloed van kunstmatige intelligentsie of de wel EI. Het laat al bane verdwijnen of op ze minst veranderen. De vraag is, wordt ons coachvak er ook door bedreigd? Want ja, gaan we naar EI is 24 uur per dag beschikbaar, weet als een rasende verbanden te maken en patronen blot te leggen. Heeft geen last van overdracht een tegenoverdracht en is bovenin een stuk goedkoper dan een coach. Of is het misschien toch een verrijking voor ons coachvak? En zo ja, goedan. Dat ga ik bespreken met drie gasten aan tafel. Maar eerst nog even terug naar de inspiratiedag van dit voorjaar, waar Rebecca Roetschman een van de gasten was en sprak over EI onder de titel "The Map Is EI, The Territory Is Human". Daarbij vergelijks EI met een landkaart. Die kan heel gedetetetjeerd zijn en helemaal kloppen, maar uiteindelijk is een kaart niet het echte leven. Ik denk dat ze het echte maat is. Ik ben er ook in mijn tafel in het verrijking, maar het territory is heel human. Het is alles dat is gebeurd op de maat. Ja, het is een geïnstjeerd geïnstjeerd, dat kan niet geënstreerd in een soort ways. De maat is wat EI kan maken met een coach en dat is de grootste maat die het heeft als het geïnstjeerd is. We kunnen het heel veel uit te doen, maar wat we met het geïnstreerd is het human. Dat is wat we moeten figureen. We moeten het met dat uncertaineering en zien wat het is voor ourselves en hoe het geïnstreerd is om ons geïnstreerd als coach. En wat is het human part dat GDPT en AI kunnen kunnen reproduzen? Het kan niet met u in die momenten. Ja, dat is heel veel. Het is een geïnstreerd geïnstreerd. Ja, maar je kunt ook dat online doen. Je kunt met iemand ook online van de screen naar de screen. Er is een presente er even als je online met een client. Dus het is niet echt een geïnstreerd geïnstreerd, omdat er een man in de groen is. En dat is een groot geïnstreerd om een AI-systeem in de groen. Je leist dat na een coachradio. En hoe AI de toekomst van ons coachen beïnfloten daarover gaan kunnen hebben in deze aflevering met z'n gezegd drie gasten. Wie dat zijn, die stel ik nu even aan je voor. Allereerst is daar Linda de Vols van LV coaching in Amersvoort. Linda van Heart and Velkom in de podcast. Dankjewel vanuit de houding. Gegd aan. Je bent coach, trainer en since begint het jaar ook superfiessor. En je gebruikt AI. Dat is een laatste keer. Want je was een laatste keer dat je AI inzetten in je coachpructijk. Ik denk deze week nog. En hoe heb je dat gedaan? Ja, eigenlijk wat korte vragen die ik ingesteld heb voor de client. Dus dat ik tussen de gesprekken door zelf wat kan doen. Oké, zijn dat een evaluatievraag of hoe moet dat voorstellen? Een jarige flexiefraag. Hoe gaat het nu met je en op een paar opvogende vragen die die dan die kan je op papier zetten. Maar die kun je ook dus door een AI, een laatste vraag. En AI is dan de geen die de vragen bepaald of voerwerk dat? Ja, dat moet je vooraf instellen. Dus net schoedert je zelf een opdracht maakt. Bijvoorbeeld voor een client. Dan kan je een avieertje en weerdokementjes sturen met vragen. Maar je kunt hem ook een linkje geven en hem door laten linken naar vragen die door die AI gesteld worden. En die gaat anders in gesprek. Dus die reageert ook op wat die geen verteld. Ja, precies op basis van de antwoorden. Vormen jullie het weer nieuwe vragen? Ja, precies. Oké, oké. Linda de volstus en ook aan tafel is Han Oei, hand van haar te welkom. Leuk dank vooruit de onderging. Ja, nee, graag gedaan. Jij bent al heel lang bij jij bezig met AI of beter gezegd ben je en me in aairaking gekomen. Al lang geleden. Is het al lang geleden in de raad? Het is niet zo dat ik heel lang met AI bezig ben. Maar ik kan wel voor een werschap afsluiten dat hij aan tafel in de eerste ben geweest die met AI in aairaking ben gekomen. Ja. En dat was 1983. Toen was ik één, dus ik denk dat je deze westerkouw had. Ja, daarom werd hij schap durfd, ik ook een keer te neem. Ja, op mijn heen kijken. Dat heb je met iemand die al 60 is geworden. Ja, 1983 had ik de introductie dag van mijn studie informatkaardiek hebben gedaan. En ik kan me nog wel grenneren dat ik zo'n hele grote computer ruimte in kwam. Met zo'n hele grote mainframe. En dat ik daarom geef me een achterzontum omweer te gezet. En dan mocht ik vragen aan het woord, als ik het eigenlijk mee doe. Oké. Tegenwoordig zou dat noemen ketten. Dat een soort van ketpot is. Dat wordt een soort gem, maar dat is toch een soort gem. En dat is een soort van het hele eilijsa, een soort psycholoog. En ik weet niet meer wat ik allemaal gevraagd heb. En natuurlijk met de studentiging ook alleen de vraag stellen. Maar een meest gekkelvraag die ik er terugwege van wat gehoordsex-life. Oh ja. Ja, nou ja, dan ga ik hier niet over uitwege deze uitzending. Maar ja, het was een experiment, zeg maar, van een maker die wil het uit testen, zeg maar of ook gesprekse vier jaar computer gedaan kon worden. Ja. En ervaring was schokkend. Nou, ik ben gezien. Nou, schokkend in izin dat de techniek was wanneer het moeilijkste. Maar hoe mensen soms makkelijk zich overgave om in gesprek te gaan met een computer. En dat ook als echt perigezien dat zelfs een sensieke teresse vroeg hem de kamer uit te gaan, voor een uit privacy overweging dat hij graag geval privates willen praten met het systeem. Ja, wilde graag alleen zijn met het systeem. Ja. Ja, waarom dat is dat? Dat gaan we laten ook nog wel even bespreken. Had je zelf ook die persoonlijke ervaring? Nou, ik. Nou, voor mij was er nog een naam omkoom voor wondering, want ja, ik had nog nooit meegemaakt, zeg maar, als eerste jaar een student, zeg maar. Dus het was mij meer een speeltje op dat moment. Ja. Mij komen erin dat het wel uitnodigen nieuwsgierig was, en dat je er wil de uitprobeer, zeg maar. Ja. En je had wel het gevoel dat je om een paal neer dat hij geen niet al begreep, dat er helemaal niet waarin was, maar je krijgt de eluze, zeg maar, en die ervaring. Ja, ja. En Ilaazam was soms de ingintje gezien in je sexleeg. Ja, precies. Ja. Goed, we gaan uitgebreid spreken over EI en wat we daar eigenlijk mee moeten, want nou ja, EI is er dus, we hebben ons er toen te verhouden. En dat is ook een onderwerp wat steeds belangrijk wordt binnen de nookko. En nou ja, zij is een van de prominenten van nookko, sinds kort de allerprominenten, zouden we kunnen zeggen. Geeske te gussinklow is de derde gast hier aan het daafl. Geeske ook van hart te welkom. Ja. Voorzitter dus, daarnaast ook coach voor goede daders. Je bent psycholoog van huis uit, en je bent DJ. Ja. Ja. Even een kleine sidestep, want wat vind je eigenlijk van door AI-gegen reden muziek? Nou, als ik herkend het als door AI gemaakt af en toe en dan hou ik niet van. Je hoort dat het door kunstmatige intelligentsie is geproduceerd. Ja, ik heb het zelf ook wel geprobeerd, want ik probeer alles uit. Ja. Dus dan in begin ben je ook wel onder de indruk van wat er dan voort komt. En na een tijdje denk je, oh ja, ik hoor dat het niet echt is. En waar hoe je dat dan aan? Ja, voel ik net als je het bij de plaatje ziet. Ik krijg een soort vorker voor ambachtelijk handwerk. Het is het mooie of de stereel of de stemma of de zinnetjes. Ja, ik ga er een beetje doen dan herkend het ook. Nou, tot zover dan over de muziek. Wat betreft coaching maak je gebruik van AI binnen je coachvak? Ja, maak ze gebruik van. Op welke manier? Met een omgeving die AI-inset om verslagen te maken en die berichten voorbereid. Op basis van een kennisbank. En waar je op termijn heeft til tussenuit zou kunnen stappen, maar daar ben ik heel voorzichtig in. Maar ik wil dat wel proberen. Ja. Nou, eigenlijk wel bezig wel weer een tijd geleden ook met agents, en ik zelf aan het knutselig gaan. Om een AI-coach te maken voor stress en burnout. Dat ik allemaal goeie kennis ingestopt, maar die kwam meteen op de zwarte lijst omdat het veel over gezondheid ging. Toen dacht ik jammer voor mij eigenlijk ook wel weer goed dat daar een rem op zit. Dus een waterbekeens met onbording in elkaar gezet, een wat veilige onderwerperje bij een nieuw baan begint. Ja, zoals ik jullie zo beleus te gaan, dat toch nog wel voornamelijk over data-versameling. Kloopt dat? Of gaat het wel verder dan dat? Is het ook wel inhalkelijk inzet? Ja, gesprekjes. Ja. Wel wel, wel, wel, wel, wel, zet. Ik kan gebruik vanuit de koord-relatie die je hebt natuurlijk met bij een koord-rang gehad. als ondernemer, als zandgennemer als coach, zeg maar. Maar er gaat het ook wel over de taken die je doet is niet alleen maar de data verzamelen van wat je krijgt, maar ook een proces even door wat de efficiënten te maken. Of een sparingpartner te hebben. En is dat het vooral om het efficiënter te laten verlopen om je werk uit handen te nemen? Of is EI inmiddels ook wel goed in het voeren van gesprekken? Ja, laten we beginnen bij de eerste werk uit handen nemen. Ik werk veel met het ene gram, dat is een persoonlijkheidsstiepeering. En als ik dan een team een training moet geven, dat team bestaat uit 25 mensen. Dan zou ik 25 ene gram interviews moeten houden. Nou dat deed ik vroeger, maar dan lak ik flinke klyvaan. En het is eigenlijk niet het meest. Ja, niet per se het werkbaar om gaat. Dat gaat echt om die dagverzorg om die training. En dat eerste stukje, dat kan ik nu door een EI agent die ik zelf heb geknut. Laat ik dat ene gram type interview, laat ik nu door die agent afnemen. Even voor de digi-beten onder onten, dan breken we zelf er een klein beetje toe. Gemister wel als het gaat om EI. Ik ben een beetje een huisstaan en keuken gebruiker van Jety-Pity en zo. Ik hoorde dat zo. Wat is een agent? Ja, een agent is eigenlijk een. Je moet het zien als een medewerker die naast je zit, maar die dan EI is. Dus het is eigenlijk helemaal geen echte medewerker. En als je stendt. Ja, je hebt hem als stend. Ik noem hem ook de ene gram interviewer. Ja, zo'n noem ik hem. En dan krijgen mensen een linkje. En dan neemt hij gewoon het interview af. Dus hij zegt eerst wie ben je. Nou, er zit natuurlijk een structie bij, dat is geen naam. Moge noemen we maar alleen hun nummertje, want dat enige die het nummertje weet ben ik. En hij maakt ook achteraf een verslagje van het gesprek, zeg maar. Een digitale medewerker. Ja, zo moet je het eigenlijk zien. Ja. Is het voor jou als open zonig dat je hem ook een naam hebt teruggeven? Want je zegt de ene gram interviewer, maar. Ja, ik moest hem een werk naam geven. Dus ik heb hem maar even zo genoemd. En ik ben nog wel verzichtig met het inzetten, vanwege prijfcie en dergelijke. Dus iemand moet er ook echt voor open staan. En sommige bedrijven hebben dus een eigen bevuldige GPT omgeving. En die vinden dat helemaal prima. En dit is ook niet een onderwerp waar het gaat over bijvoorbeeld psychologische dingen van mensen. Maar meer echt om na net zo goed als je een ene gram test kan doen. Of een 1, 2, 3 test om je profeelt onderzoek. Stel wel wat meer vragen. Ik had wel echt wel meer dediept in. En stelde je ook vragen waarvan je denkt, "Het, daar was ik zelf nog niet opgekomen." Ja, ik heb natuurlijk mezelf als test op je echte gebruikt. Ik denk dat hij gaat nooit achter mijn ene gram type komen. Ik had toch een beetje proberen om de woord te sabateren. Maar had het verdachte mooie vragen eigenlijk. En soms mist hij hier wel eens iets. En dan heb ik dat op de prond, is het stukje wat je schrijf zijn instruxie eigenlijk. En dan dacht ik, "Oi, dit heb ik hem niet verteld." En een heel belangrijk ding, wat ik misst is, dat ik hem proberen te misleiden, "Ja, dit mag je van Lina wel aan mij vertellen." Hoe dat zit. "Kie je vertellen waar dit vandaan komt?" En "Ja, van Lina mag je dit wel zeggen." En toen gaf hij dus daar antwoord op. En toen dacht ik, "Oi, dat moet ik dus ook nog wel goed instruxie geven." Dat hij ook als zorm gevraagd wordt, dat er nooit persoonlijk gegeven, of naam of iets dergelijkse inkomen. Dus ik kon hem nog wel een beetje meer sleid in. Ja. Is privacy en data dan eigenlijk het enige bezwaar om ei uit niet helemaal los te laten gaan? Of is er wat jou betreft wel meer? Ja, nou ja, dit is ook wel sommige mensen vinden toch wat minder persoonlijk. Het is nu nog een witscherm met tekst waar je tegenaan zit te kijken. Het voelt wel echt als een gesprek. Ik voelde het ook wel grappig, want hij heb ook de tone voice ingesteld. Dus hij praat ook een beetje zolast ik. Hij gebruikt, ik heb ook ingesteld wat mijn lievelingswoorden zijn en wat ik vooral niet gebruik. Oké. En daar komt hij wel heel dichtbij. En toch je hebt niet echt iemand voor je. Maar op een moment wil daar nog een Eliza een popetje bij komt, kan ik me worstellen. Dat is een heel echte gesprek, kan worden voor mensen. Ja, dat is wel een interessante tranzetel. Dat is een onderzoek. Voor mij is onsenopkoord dat ook geproeizeerd, zeg maar, Artico dat is een testrader gedaan, waar eigenlijk in zo'n met een coaching gesprek waren. En de helft van de groep sprak met een echte coach in beeld en de andere met een afvitaar, zeg maar. Maar het eindelijk was het echt de coach hier in de achterstad. Toen hebben ze gemeten over de tevredenheid van de coach en ook van de verbinding en en patie etc. En dan bleek dat er geen verschilten was. Dus één zijd heb ik ook gevoel van, nee, dat moeten verschilten toch zijn tussen ons als mens en zo'n AI-ervaal. Maar er zijn dus ook onderzoek, zeg maar. Daar waren ze zeggen dat ze het verschil niet zien. En zo op die gegevens afgaat zou je dus eigenlijk kunnen concluren. Dus misschien een vrij snelle conclusie, maar laten we daarover hebben dat wij langzaam maar zeker overbodig aan het worden zijn. Nee, ik zal misschien met de zichten. Nou, ik stel ook wel eens een beetje domenvraag, zeg maar. Dat is een domenvraag in bestaan niet. Maar ik stel ook wel eens vragen uit een soort onwetendheid. En daar is die wel minder. Hij is echt genijgd om iemand te volgen en daar de vragen over te stellen. Maar ik kan wel vanuit een hele andere hoek komen. En dat vond ik wel minder dat hij wel wel binnen een bepaald kader. Eén is eigenlijk de slim. Ja, hij doorgrond het goed en vooral bij de mensen die zichzelf wat minder goed kenden raakt ze wel een beetje. Ja, vond het ze dat wel lastig. En ook EI kwam dan met iets hele concluren te vragen, waardoor het proces eigenlijk misschien wel te snel voor die geneging. Ja. Want wat gaat er dan eigenlijk nog meer miss als je zegt als mensen zichzelf niet zo goed kennen? Want wat gebeurt er dan? Als EI de vragen gaat stellen? Ja, dat is toch een beetje kunnen manipuleren soms. En het kun je natuurlijk wel door veel te testen weer ondervangen. Maar daar gaat dus aan de voorkant wel veel werk in zitten. Ja. Dus dan moet je wel, maar ik geloof wel, dat dat ontwikkelbaar is. Als ik dit en ik ben echt geen tegnut of heel goed in dit soort dingen, maar ik was gewoon echt een beetje aan het uitprobeeren. Ik denk als ik dit al kan bouwen, dan kan een expert dit vele maal beter nog bouwen. En ik denk dat dan die prompt die instructie voor EI zo perfect wordt, dat dat dat dat ook ondervangen kan worden. Dat denk ik echt wel. Ik vraag me dat echt afverwerkt. Ja, want ja, je hebt natuurlijk al sinds je 80 enig sinds ervaren. Ja, maar dat is niet waar ik heb. Dat wil ik eigenlijk niet zo meenemen, maar met laatste ervaren ik ben zelf ook met prompts aan bouwen en een leideschopt schoempass en op een lobankompass die ook vraagt bekker gaan. En ik sta aan op wat jij zei van is A1 misschien niet de slim. Ja, en ik denk dat dat zo is, daar loop ik tegenaan. Ik dacht altijd toen mijn uitdaging was om die A1 slim te maken om de goede analistisch te kunnen maken, goede patronen te kunnen maken. Ik ben nu met 100 uur krijd niet om hem slim te maken, maar om dom te maken. Van wat doet A1? A1 is eigenlijk niet meer dan een voorspele, dan dat die patronen proberen te heken en te proberen te voorspele, zeg maar, wat er voorvogstap zou kunnen zijn. In een menselijke taalzoer dat we gaan interpreteren, zeg maar. Dus een AI is heel snel om hypothees neer te leggen te interpreteren en voor het weet ga je gewoon met hem mee. Als ik heb gebruikt met hetzelfde, ik heb ook met zelf ook als de tersen en dan denk je 'n mooie antwoord ga we door. Maar als je de kritisch kijkt van, maar dat heb ik helemaal niet gezicht, zeg maar. En er was een andere oorzaak, dit was het simptoon wat ik me benoemd, maar die is helemaal niet doorgevragen naar wat de oorzaak daarachter is. Dus je moet het me heel echt een afremu, zeg maar. Hij gaat eigenlijk de snel en is de oplossing scherigd, zeg maar. En nee, ik wil ook helpen. Is het op je AB, of C als het waar. Nee, dan ben ik belemmet de gebruiker ook als waarom vrij te denken over wat nou eigenlijk waar die je op dat momenten aan denkt. Ja, en AI houd natuurlijk ook nooit op, he? Het is ook niet zo dat, nee als coach kun je zeggen, laat we even bij steel staan. Ja. En even een steel te laten vallen. Ja. Dat zal AI niet zo snel doen. Ik denk daarom dat combinatie ook meer de kracht heeft als alleen bijvoorbeeld AI. Je kunt je in Amerika laten coachen door een coach bot. Heb ik ook even uitgeprobeerd. Ik heb me laten coachen door een hele AI coach. Ja, en dat ging inderdaad, soort van zo vlotjes dat ik achteraf dacht van. Ja, maar is dit nou, dus ik mis toch dan even die gekke vragen of die onverwachteren. En ja, daar kan je een bijnaam niet op programmeren. Dus ik zie het voorlopen, echt als een aanvulling. Ik zie het indisch en ook niet per zee als een bedrijf. Maar dat is voorlopen, zeg je. En de ontwikkeling blijft natuurlijk ook niet steel staan. Ja. Kom me dan misschien toch opgevend op een punt hand dat AI zoveel kan. Ja, dat de aanwezigheid van ons misschien ook niet echt meer nodig is. Of is er dan nog steeds iets dat er ontbrekt? Nou grappig, dan heb je altijd mensen die dan geloven van ook MPT kan, een AI-system, en patie zijn of niet. Ja. Het kan veel meer dan in eerste instantie dacht altijd, hè. Maar ik denk dat hij kan empathisch simuleren, maar het is anders dan empathisch zijn. En dus met zijn empathisch simuleren kan die misschien een goed gevoel van verbinding als al aangekijgen. Maar wat wij als coachen kunnen in de verbinding zeggen maar van. Ja, maar wat speelt er nou eigenlijk eigenlijk in je hoofd, of als iemand twijveld. zovan waar komt die twijvend aan en dat zegt over een steel en dat zegt de AI-system niet. Maar dat geeft net aan in dat onderzoek dat mensen net zo tevreden waren eigenlijk over de AI-coach als de echte. Ja, maar dat gaat dus over gesprekken die of gestructeerd zijn of mensen ook tevreden zijn dat het zo'n snel dialogue gaat. Dat ze herkending gaat over dat een oogsystem, dat ze denken dat begrijpen. Dus daar zijn ze tevreden en tevreden betekent niet dat je. directe goede innovatie of het goede restater uitgaat. Ik zie dat met de oefeningen. Ik doe als koos bijvoorbeeld, ik denk dat jullie dat herkennen. Je legt ook wel eens vloerankers op de grond neer. Naar loop je je naast iemand even een stukje mee. Nee, en kog wel echt je z'n hand op de schouder of je kijkt iemand aan of je vraagt hem even naar achter te lopen. Ze zijn eigenlijk een beetje hetzelfde als met online coaching. Dat was ook alles wordt straks online. En nu een oefening met anchors. Vloerankers kan ook online. Want dan zet je schermen een beetje goed en je straks met een vier jaar bereuk kan dat vast nog veel beter. Maar toch in de ruimte werken met objecten, met die je vast kan pakken. Dat ga het doen, misschien met een robotje. Maar in die zin denk ik dat de aandezegheid, de nabijheid, het contact, misschien wel letterlijk contact, dat dat niet zo snel overbodig nog zo worden. En op aanvullend ook de aandezegheid voor bij de geen of het niet gezegd wordt. Want de aisteem kan alleen maar werken met wat er ingegeven wordt. Ik denk dat wij als coach is heel veel ook werken met 'Ey' of met 'Nond' verbalken. Ik ga zet 'Ey' wat wordt er niet gezegd. Dat is mooi. Ja, want ik ben ook in teamcoach. En dan voel je ook aan wat er niet in die verhaardere gezegd wordt. En dan ligt het niet. Je wordt een besluitgenomen door de voorsit over de lijnige even. Maar eigenlijk weet iedereen van de voren al aan dat besluit straks over een week weer wordt teruggetrokken. Maar is dat iets wat 'Ai' nog niet kan, maar misschien later wel gaat kunnen? Jenk het van niet. Nee, je denkt van niet. Geeske is dat wat jou betreft ook het verschil tussen 'Ai Coach' en de echte coach, de fizyke aanwezigheid. Het fizyke is wel heel belangrijk, denk ik, in het onderscheid. En we waren op de conference van EMCC in Zagreb. Ja. En daar was eigenlijk een uitspraak. Het doen kan naar 'Ai' en het zijn blijft voor de coach. En dat zijn, dat zit hem ook in het fizyke aanwezig zijn. Waarbij ik dan denk, ook alweer allerlei metingen van als iemand temperatuurwisselingen. Maar ik denk toch dat die embodiment, dus je hebt het samen meegemaakt dat dat nog wel een verschill is. Het aanwezig zijn is 'domweg' niet door 'Ai' te reproduceren. Dat ik denk dat dat nog ons unie ken. Maar ik is helemaal over nadenken wat maakt ons als mens nu. Uniek als 'Ai' zoveel kan, er vind ik een inspirerende vraag. Ja, want het was een belangrijk thee, maar ook op die conferentie in Zagreb begreep ik. Wat was wat jou betreft de vraag die is blijven hangen waar wij als coach' over naam moeten denken in relatie tot 'Ai'? Nou, ene is 'Begaan nadenken'. Wat is jouw USB als mens? Dat ben ik nu in mijn praktijk ook al over aan 'Denken'. Wat kan ik nou doen? Wat niet te vervangen is of dit moment niet te vervangen is? Wat zei je daar zelf op op antwoorden? Nou, dat zit hem ook in de kopcoffee, een leuke omgeving. Mensen nog even menen buiten, bolse even. Dat soort dingen. Dat is zo'n leuke contact. Het persoonlijk contact, maar die omgeving kan je ook bieden. Anders dan dat iemand thuis achter ze lept op met zijn 'Ai' coach aan het praten is. Wat daar ook uitkomt is dat deze hele nieuwe wereld, dat dat een uitdaging of een kans voor ons als coaches zou kunnen zijn, om mensen te leren omgaan met een wereld met 'Ai'. Waarin je niet soms weet wat echt is. Nou ja, dingen sneller kunnen, dus dat zou een nieuw soort coachvraag op kunnen leveren. Wat er ook uitkomt is dat we dus kunnen leren van 'Ai', maar eigenlijk werd gezegd, we moeten 'Ai' juist opvoeden. En daar ligt ook een taak, want nu gaan mensen toch wel met chatbots in gesprek. Maar zouden dat toch lever niet in een meer gecontroleerde veilige setting doen met de grenzen, bijvoorbeeld van een etense code die daar dan in upload? Wat mensen doen dat? Die komen dus te praktijk binnen. En die zeggen dus nou, ik heb even met mijn type T-frient, maar dat is dus niet bevijligde omgeving. Mensen zijn dat zelf wel eigenlijk al een beetje aan doen en dan ben ik het wel met jou eens geeselijk. Dat je eigenlijk dat best wel zou willen faciliteren, dat ze in een beveilige omgeving dat kunnen doen. Ja, dan gaat het dus over privacy. En ook dat gingen we dat je natuurlijk allemaal weggeeft aan informatie. Maar heb je eenig idee van het niveau van die gesprekken? Wat mensen komen dan dus binnen met die ervaring? Ze hebben een gesprek gehad met chatgpity in dit geval, bijvoorbeeld? Ja, dat wisselt wel heel erg. Ik werk veel met mensen die het neuro diverse zijn. En die zeggen vaak van "Ik gooi alles erin" en dan maakt die soort samenvattingen voor, maar waardoor ik me gedachten kan overdenen. Dus als je dat na leest, dat ziet er niet uit. Dat is precies zoals breinwerk. We voelden bij iemand met de HDAD. En dan kan je het wel op een of andere manier overzien en samenvatten. En dat helpt soms net in zo'n tussenmoment tussen de codes gesprekken in. Dat is interessant dat je hiermee komt. En is het altijd waar of niet waar? Dat maakt niet uit. Maar ik ben dan de gene die het daarnaast legt, die het challenge. En dat kunnen we daar weer overeen gesprek. Dus als een aanvullende diensverlening zou je kunnen zeggen? Ja, en ook een. Ja, ik zie me zo vorm als ik een training geef dat ik zo'n klein robotje naast me heeft. En die aan het eind zegt, nou dit is de samenvatting. Dit heb je over het hoofd gezien. En dit was interessant en hier kun je nog eens aan denken. En dit heb je goed gedaan als een soort. Ja, een soort iemand die meekijkt en die me uitdacht. Ik denk dat dat best wel interessant. En sorry, Geeske. De reguliere chat-type die geeft antwoorden en die braatje naar de mond. Wat wij doen is natuurlijk vragen stellen en ook die confronteerende vragen. Dus ik zie wel echt een verschil tussen de gewone AI-tool die als coach gebruikt. En wat wij dan even toe moeten voegaan ons praktijk. Dus die vragen dat ziet anders. En het hand ook van vraagstuk af, want als we het hebben over open vragen, dan hebben we andere. gesprekstigd technieken en we kunnen al niet kijken. Maar als je het dan bij afgemaakt hebt, naast met leiderschapscoaching heb, ben ik ook loobaancoots. En die zitten vaak mensen met een loboaafraag. En ik faciteer als coach, als het ware, de client, om ook tussen de sesjes met zijn samenop opzettend met een pal rond om. mogelijkheden te verkennen als het ware. Dat is een gestructioneerd omgeving en gaat er niet over gevoel en empathie, maar wel wat er een drijfere zijn. En welke context, een ideale werk, context, ben ik altijd met een ene ene ene ene ene ene ene. En ik kan de heel makkelijk met je doen. En wat dan gebeurt is dat het niet de oplossing waarin het volgende 6 meekomt, maar hij heeft een eerste gebouwtese neergezet. En dan is het een rol van ons als coach, als we gaan er om te kijken, is het echt een match? Of waar is die tussen elke conclusies gekomen? Of waar heeft die nog niet naar een rekening mee gehouden? Daar zijn wij daar de toegroegwade van een coach naast aan je gesprek. Maar dat geval faciliteert het dus niet de coachie, maar de coach? Nee, de beide eigenlijk. De coach is om te bepalen wat ga ik hiervan gebruiken, wat neem ik hier mee? Nou, het is eigenlijk meer om een spiegel te geven aan een coachie van "he, die heeft een paar richtingen, volgens gezellig bedacht." En dat is al wins voor de coachie, dat hij als waren denk ik niet waar ik heen moet, maar hij kijkt nu richtingen die wel interessant lijken. En dan ga je hem door vragen, oké, wat maakt het dat je te interessant? En is dat echt belangrijk voor jou? Is dat echt iets wat bij je passue wil of is dat het verwachtingen van de buiten wereld of wat speelt eronder? En dat is de rol dan voor de coach, maar om te challengeen onder. Geeske Jijzij dat je confronteren de vragen misst. Ik denk dan als je maar goed prond maakt, dan kan hij dat ook wel toch? Als je dat zo instelt, dan is daar weer alle ruimte. Dat volgens mij waar je over na moet denken als coach, wat voor instrukjes geef je dan jouw digitale dubbelganger. Ja, dus als je dat allemaal goed hebt ingesteld, wat doet "a" dan nu beter dan een menselijke coach? De kooklusie, daarna naar het oefen allemaal met die AI-tool maken, zeg maar die leidsgeproporten op boos maken, is eigenlijk dat AI een spiegel van ons als zelf als mens is. Want hij is beter in het combineren, het patrone herkennen, dat kan niet hier. Ik zeg al het coach altijd, mijn kracht zit in patrone zien, en mijn analytisch mogen en mijn empathisch of sensief tijd kan zo snel tot gekennen komen. Maar dat is precies de volkkel van AI, dus eigenlijk doet AI hetzelfde die gaat de snel tot conclusies komen. Dat doet dat eigenlijk toegroet. Ja, maar de grappige is, het is wel een spiegel naar ons zelf, doen we dat zelf ook niet als coach. En niet genaagd om te snel richting. En ik zeg altijd, ik ben van de vertraging, ook in de 16-16 altijd van de vertraging, maar niks menselens is onströmt, wij houden niet van ongemak en we willen graag dingen begrijpen en verklaren. En dan ga je denken op een basis, dat is nu we dat ervaring, zoveel jaar ervaring in het vak. En dan zeggen we, we zien het al, maar dan staan we eigenlijk misschien wel een stopover om echt waten te nemen. En dat is het kortkoming van AI ook, die kan die waarnemming ook niet, die kan niet doen, die gaat dezelfde on conclusie. Dus ik denk dat onze meer waarde van coach steeds belangrijk wordt om te ontrijden van wat wordt overvangen, wat kan vervangen worden door AI? En wat kan het niet? En dat is wat we hebben net gegeven, wat is onze USB als coach? Nou dat is het denk ik juist in dat gebied van wat niet besproken is, wat in systemische werk bijvoorbeeld ook gevoeld wordt, dat kan AI zeker nog niet. En daar je meer. en ik zeg er als voor mijn lopenaam koos deel denk ik het schild me zo veel tijd wat ik minder interessant vind om die al die je arbeidsmarkt te verkennen te doen en soms gelopen bankootjes zullen dat niet meen zijn die vinden het heel leuk maar die mensen die lopen bankootjes denk ik dat die mogen best wel gaan nadenken want dat deel wat wel denk ik door i.e. vervangen ik zie je knikken je lauren? ja linda maar ik word heel vaak lauren genoeg mag ook als je nou een AI presentatie had gestaan dan was deze fouten gekregen en was het niet gebeurd niets menselijkzies onfrent ja ja ik denk dat je gelijk wat er niet gezegd wordt en daar daar stil bij staan en niet overheen loop ik denk dat dat onze kracht is en in de data input van je eigen bruiken en dan ben ik het wel met jou eens gees ik het is er echt een verschil tussen de genen die zelf even wat in jety pt of kooppilot zitten te ticken en wat vraagt of bouw ik een serieus vragen setje met vragen antwoord net zo goed als ik op weerd ook een vragen zou kunnen stellen en als oefening mee zou kunnen geven alleen dan wordt het wat meer een interactief gesprek ik denk dat dat de toegevoegde waarde is ook met support niet alleen dus op het scherm maar gewoon even naast iemand staan in een oefening bijvoorbeeld ik denk dat dat telie belangrijkere dingen zijn en als ik daar als coach nou gebruik van zou willen maken moet het dan ook allerlei technologische kennis bezitter om om dit überhaupt te kunnen oh ja nou ik heb een prond gebouwd dus in principe kan iedereen het dan zou ik zeggen maar er gaat wel veel tijd in zitten en ik denk dat het checken en het uitprobeeren dat daar heel veel best wel heel veel werking zit en ik ben toch altijd voorzichtig om hem in te zetten ik kijk echt wel heeft de genet tegenover me genoeg kennis van ei om dat een beetje in te kunnen schad en dan zet je dat nou ja goed als ik bijvoorbeeld naar een bedrijf ga wat zelf heel ver in ei is en ze hebben beveiligd eigen gpt account betaal de versie dat soort dingen dan weet ik dat zij dat ook kunnen gebruiken maar ja iemand die gewoon particulierbaar bij mij komt en die zegt nou ik wil graag een oefening doen en ik wil dat op e ja dan moet je toch gewoon beveilig om geving hebben en ik doe het niet meer ik ga niet meer bij het chat je patie waar de surfers neler staan dus ik gebruik niet meer wat ik zelf doe nu met een wel met een lefransier waar de surfers in Duitsland staan dus daar ik vind ook dat ik dat hier moet zeggen als wij mensen aamodigen coaches coachie om een flink aan de slacht te gaan dat is eigenlijk niet de boodschap die ik wil geven dus het is we is heel selectief dan in wat je gebruikt sprijf zie is en hiervan heel belangrijk ja weet je ook weerste waar de data dan terecht komt ja en dan moet de schuifjes staan maar zelfs dan nog weet je niet waar het blijft je veel namelijk ook niet als je zelf goed gott en je denkt dat is die die vrouw met dat problem en dat dat willen we natuurlijk gewoon ook zeker niet vanuit de broepsorganisatie aanraden en na sprijf zie hebben we ook nogal andere na delen ontdekt bijvoorbeeld een bereik bereid stel iemand gaat helemaal aan de slag met de chatbot die jou echt vervangt en die lopte egetje aan en die ja die komt in een toch in een moeilijke stemming terecht bij je dan bereikbaar als coach wie is er verantwoordelijk voor ja want de i coach gaat je niet opvangen bedoel je nee dus de na zorgen dus dat dat stuk hebben we nog helemaal niet zo heel goed afgedekt wij hebben niet van de tien tips voor gebruikt van i voor coaches gemaakt vanuit een opkodend is eigenlijk drie jaar geleden hebben wij aan een demo gezien in praag van hoe een aicotje zelfstandig aan de coachje was dat was echt geweldig als je maar goed prond bouwt dan dan kan je eigenlijk methodisch gezien kan niet we zaten met 300 coachen met de kind op te knieën van het was echt heel goed en we reden terug en wij zijn ja dan dan moeten we nu ook meteen aan de regulering gaan denken hoe spreekt je het af en je contract want spreekt je af over bereik bereiten en spreekt je af over die verantwoordelijk is nou zou staan een aantal van dat soort zaken want dat is wat wij kunnen wij kunnen zeggen coach we gaan verantwoord met deze mogelijkheid om en de volgende zou wel kunnen zijn dat je richting tools wat meer kennis gaat delen maar die is ook wel weer spannend want we zijn geen software beoordelen aars en vragen je al geen scherven helf snopco zijn waar waar vind je nu dat je van zijn dat je wel zou moeten doen en waar is de grens zeg maar van wat je als snopco in in in edu kaatje hebt of in voorschrijven of wat we vinden dat ie gelettertijd daar zijn we nu over aan het maken dus dat dat je weet wat het kan en wat waar de risico's zitten weet dat de susdenvreden bij de noorlog ik doe dat ja we hebben drie jaar geleden al die die begrensing de etische kant van het verhaal in bij binlands en zake ook aangeboden om naar om gewoon snel te kunnen zijn in de professualiteit van de coach aan te spreken maar we denken wel ver want is de nopcoostrakse vereniging van a.e. coaches kan je als a.e. coach aanmelden we een andere afdeling en ja de sterk verop en mijn vraag is ook die bevang heeft voel je frantoorlijk voor de aangesloten coachen zeg maar of voel je ook aangesproken frantoorlijk voor de coachies die wij coachen zeg maar en misschien wel voor een rol de maatschappelijke impact van van a.e. coaching binnen wat in de mat. je bedoel je dat een beschermende rol ten opzichte van de coachies ik bedoel je het niet beschermen maar je voel je dat want ik denk dat wij hier aan tafel niet ripositief zijn voor de mensen die wel of niet a ik kennen ik zie dat wij allemaal wist niet van elkaar toen je uitgerodigd waren maar iedereen zit hier wij zitten alle drie al met een beetje met prons te maken ik denk dat ik ben gezond als jullie zitten allemaal met analoge papiertjes ja ja ja ja dit is eigenlijk ja ja ja ja maar ik denk dus dat dat dat dat dat een heel goed deel goed van de en werk ik ook in de artificial group die zit die vindt a i's als van bijna enk zeg maar en hoe zouden ook daar in moeten faciliteren wat je betreft hand eigenlijk was deels al doen dat de tintier zijn maar om eigenlijk ook een tijds de trend volgen wat de trend doet dus en kant ook misschien normeren wat we vanaf tot zo broeps etiek vinden dat wel kan en wat niet kan en dan ook om te nog faciliteren om de droegroep als waren misschien wat ja misschien wat opleiding in te krijgen misschien zeggen welke toels en niet niet een toel advies maar wel oké waar moet een toel aan vol doen zeg maar om maar me te doen en ik denk dat jullie dat ook ook doen en voor een normeerverenging dan ik denk dat dat een belangrijk rol voor de broepsverenging is omdat er heel veel nog niet weten zijn ja ik kan ook voorstellen dat je dat niet per se zelf als een opkoof te doen maar dat je daar speciaal de partijen in hebt net goed als je nu bepaalde testen bijvoorbeeld door teema of ika en zoveel ik wat laat doen zij zijn daar in speciaal de komen voorstellen dat er begrijven komen die echt koos agent bouwen en die dan kan gebruiken bijvoorbeeld die veilig het getest heeft ze het zijn als het waren ja precies ja maar dat is nog best wel heel ver weg denk ik maar komen voorstellen dat er echt wel gespeciseerde partijen in komen die zijn er ja geske en iems die heeft inmiddels ook een aantal richtlijnen opgesteld voor het wordt gebruiken van van a i binnen coaching wat staat er zor al in die richtlijnen waar moeten we rekening mee houden hebben zij eigen richtlijnen ze hebben een centrum voor exelent en daar wordt nu de visie verder uit uitgebouwd dus wij doen in Nederland met onze eigen richtlijnen op dit moment ja en we hadden net over wat je absoluut niet moet doen of waar je voor je niet moet gebruiken om het maar even heel concreet te maken wat is een no go dat net al even over dat je niet zo maar openbare a-programma's wil gebruiken waar ik nog verder aan denken ik zou nu a-i zonder tussenkomst van mensen nog ook nog een no go vinden en dat bedoel je dat dat het helemaal zonder tussenkomst van een echte coach de coaching plaats vind dus dat er geen enkel toegesicht is nee omdat er om dat we nog a-i moeten opvoeden dus ik denk dat die controle onmissbaar is op dit moment en dat wel het wel het al wel kan en je zou een compleet traject door een a-i coach kunnen laten van die komen op trein bijvoorbeeld van a-i act dus je hebt hier de Europese wetgeving en eerst in wereldrijden wetgeving rond a-i en die geeft de risico groepen van de toepassing van a-i ze kijk eigenlijk van welke risico's zijn er voor bloot voor privacy of voor discriminatie of voor alle van te zetten dus afhankelijk van de risico groep wij in zit heb je ook een licht als toel maar ook wij als coaches in het wetten niet alle coaches zeg maar dat wij wij zitten op zich in een relatief werkte risico groep maar wij zijn wel verplicht om onze coachie in te lichten van de risico's van van de a-i en ook wanneer we a-i gebruiken moeten zij ook verplicht om te benoemen dat we a-i gebruiken en wat leeg je dan uit aan je coachie wat is het risico nou als ik heel plat zeg ik van zeg van geen persoonlijke geeftens erin stond helemaal alles annomiseer als ik a-i gebruik Ik heb zelfs een ual een agent gemaakt hoe hij ook noemt. Van die documenten anonymiseerd zeg maar. En we merkt goed. Voorgevangen tot de woord. Ook voor efficiëntie zeg maar. Maar dat is wel. En ook bij een voorspeck zie ik ook van. Ik had een klient die Wollie met Ai werken, omdat Ai. Ja, er hoeft heel veel energie. Je hebt ook echt geplicht om de aangegeven dat dat een gevolg is. En te contracteren. Dus ze zijn ook al coachsieke bezig met een algemeen voorwaarde aanpass. Dus dan kijken we ook of we dat brede kunnen delen. Ja, ook als je Ai zou inzetten alleen maar voor eigen gebruik. Dus om voorbeeld toch weer die data. Ja, afgegeven, protocol denk ik gewoon welke systemen gebruiken. Wat. Ja, dat je dat daar het nieuw voor op minimaal even vastlecht. Dat je daarover na hebt gedacht. Daar is na afgeven, protocol denk ik voor. Wat ik wel mooi van m'n geestkeel wat jij zij is van ja. Het is soms ook gewoon het samenvatten bijvoorbeeld van iets. En ik denk ik was op de World Conference in Frankrijk voor het jaar. Dat is voor de transactieële analyse. En daar werd. Sprake ik met iemand uit India. En die zeg "oh maar wij nemen alle gesprek op." Ja, dat laten we dan gewoon genereren door Ai. En dan krijg je een heel mooi samenvatting. Dat was daar eigenlijk heel normaal. En ik zeg "oh dat is bij mij nog echt iets wat ik vraag." Ik bied altijd de mogelijkheid van een wiljeet opnemen. Ik heb een plaud abonnement, dus we kunnen hem gewoon laten samenvatten. En dan zeg ik het voor je neer dan weet ik ook dat het vanuit mij een beveiligdom geving is. En alleen met een nummertje, niet met een naam. Maar eigenlijk in India deed je dat standaard. Dat is gewoon interessant, want ik ben ook voorzichtig geven. Want ik denk dat we met een traumatatie te maken. Dat ze weer niet iemand terug doen en dat vertrouwen we eens gaan met. Maar het is geen zo te zijn. Als jij zelf bij het gesprekje hebt, dan mag je het opnemen zelfs om het te zeggen. Oh ja, dat vind ik ook wel belangrijk. Ik vind dat ook zo. Maar als je juridisch bekijt, schijnt dat er wel over. Maar het heeft niet jou voorkeur. Nou ik vind het gewoon. Ik geef de client ook gewoon een keuze. Of het zou kunnen helpen in zijn proces. Ik denk dat het voor mij het uitgemoest. Ja, dus om de regie daarin ook bij de coachieten laatste. Maar wel duidelijk te benomen. Ja, hoe werkt wij samen? En iemand die bijvoorbeeld het heel lastig vindt om een nogmaalschwerk met neurodiversimens. die hebben zonder blessig lastig om iets op te schrijven. Die vindt makkelijker als het voor een samengevat wordt. En dan halen ze uiteindelijk meer uit. Het gaat mij om de resultaat van iemand. wat kan iemand integreren vanuit een coaching? En niet zo zeer, wat die het verslag maakt. Dus als hij daar een rooien kan spelen, dus ik heb klanten die nemen het op. Ja. En dan laten we een samenvatting genereren. En dan wordt de coach die komen zelf met de plat aan en die vervelend nemen het zelf. Oké. Ik geloof daar helemaal. Ik geloof ook echt wel in het handwerk. Daar zijn ook wel onderzoekenaar dat je minder verbinding hebt met een geproduceerd stuk door AI. Ja, dat zit er twee kant aan. Dus samenvatting zijn nooit zo goed als het ware auto. Maar het is een stuk gemaakt. Maar als ik zelf moet ietsis maak, zijn dat een hele keinein. Ik denk dat ik ben pont continu in verbinding met een meteklient. En ook niet geweldig. Ja, nee. Dus ik vind dat daarvoor helpend als het wel, of de kwartijt van samenvatting kan je hem discussieeren. En de interpteren. Dan me voorstellen dat er ook een stuk gevoel bij mist. Bij een samenvatting. Ja, geen reedor. Ja, je kunt wel natuurlijk weer een prond maak voor je samenvatting. Dus je eerst gebruikt je een standartje. En in plaud kan je zelf helemaal perfeccioneren hoe je het samenvatting hebt. Ah, je weet niet wat het met mij doet. Wat iemand zegt, wordt er gebeurd in een gesprek? Ja, het houdt toch wel een beetje uit. Oh, ja. Ja, laat ik van hier werd de code scherp. Dus ik laat het word scherp open, waar ik wel die vandaan in heet. Maar blijkbaar had hij dat. Dus ik kan het ook reflectief voor mezelf uitleven. Hij heeft wel het vermogen om dat dus ook te analyseren. Ja. Ja, en wat ik dus heel mooi vind, is dat ik dan terug. mijn klant waar ik dat dus nadrukkelijk mee gecontracteerd heb. Die ziet dus ook dat EI-mij scherg heb noemd. Dus dat relationelen, wat gebeurt er tussen ons in te gesprek? Neem ik dan wel mee in het gesprek, want het kan niet laten liggen. Zou van, "Ei, hij is echt gedodigd." Dus je moet eruit smijnen. Dat gaat er ook aan de kouwstrijf. Ja, het gaat wel. Dat gaat er ook wel voor. Ja, hoe heb jij ervaren? Wat heb jij uit die genereren gehaald? Ja. Hoe zie jij dat? Hoe zie jij ons de samenwerking? En ja, je bent inderdaad wel scherp op wat voor meneer. En hoe komt dat dan? Waarom ben ik scherp? En wat komt er wel? Dus in die zijn mooie aanvulling? Ja, mooi. Ja. Zeker als je een pas te zit. Ja. Maar een klient is dat echt wel soms even confronteren, maar wel heel heel helpend. En het gaat eruit uiteindelijk om dat de klient het meest uitzijn traject haalt. Ja. En dat is soms kunnen EI daar best een mooie rol in spenen. Ja, we hebben het al gehad over wat EI eigenlijk heel goed kan. Ook wat er nog gemist wordt. Geeske, bij de mobko is er ook een meetelat, noem ik het maar even. Het competence framework. En daar is ook de AI-coach langs gelegd. Even voor iedereen die dat niet helemaal precies weten. Wat is een competence framework? Dat is het kermerk dat we van EMCC-Global hebben. De overkomplende co-planden. Weereld bij de organisatie waar wij bij aanschijn gesloten. En die hebben een aantal coach-competenties gedefineerd, zoals van onderzoek. En daar zijn ook de zertuficering's niveau's aangeleteerd. Dan hebben we ook die AI-coach daar tegenaan gelegd. En dat zal al ligt veranderen en dan ook van tijd. Dit was al weer wat langer geleden. En dan kom je een beetje van 'macht AI-coach'. Ik straks aansluiten bij de beropsoorganisatie. Ik vind dat een interessante gedachten. Welke competentie scoort je heel goed op en welke zeg je van nou? Nou, heel goed. Ik heb gebruik van modellen en technieke. Je kan er alle boeken inzetten meer dan dan 'jij en ik kunnen lezen'. Ja, ik vind er wel interessant vooruit het ontwikkelingsbeelde. Dit is het meetlad, maar aan de kant he. Je hebt ook levels in de zertuficering, zeg maar. Als je kijkt naar junior coaches en ook toen ik nog junior was. Hij heeft toch ook een beetje optiemethodes in de manier. Hij heeft technieke gezet. Dus het is ook natuurlijk, zeg maar, dat je dat een deel daarvan vervangen kan worden daai. Maar daar zie ik een heel groot risico. Niet alleen bij ons broepsgroep als coach zijn. Maar u behoudt in bij alle mensen professionals. Ik heb een vriend die echt hoofdjurisch zakeast waren. En die zie je echt door een probleem nu al van hoe leiden we eigenlijk junior? U is er op tot een senior. Want die leer het om een geemend door de dossier is heen te gaan. Fallen op staan, fouten maken, etc. Maar als dat weggenomen wordt door AI, dan gaan ze die leerkeurven, gaan ze kwijtraken. En voor ons een broepgroep, denk ik, de beste coach wordt niet de coach die met de beste methoden en techniek en kennis. Dit is het beste in dat aanwezigheid. Maar toch heb je die we mee te maken om die ervaring op te doen. Dus dat is best wel een uitdaging. Een zelf inzicht zou ik ook denken dat de AI-coach op dit moment nog minder goed scoort. En het vormgeven van de coachrelatie zou je ook kunnen denken. Daar kunnen dingen in, maar nou, laten we ook kijken naar de USP's. En dan is het allemaal de AI-coach-coaching breder toegankelijk voor een groot publiek. Ja, en daar wil ik het ook nog even over hebben. Er zijn natuurlijk ook voordelen aan de beschikbaarheid van AI-coaches. Zoals Google bijvoorbeeld ook ons huisartsbezoek heeft veranderd. Want we gaan allemaal, denk ik, vreig was onderuitzondering. Eerst even Google kijken wat er precies aan de hand is met deze simptomen. Dat is wel zo oud, op Google kijken. Is dat. Ja, ja, ik dacht dat ik dat AI inmiddels ook voor. Wat plek zit die of wat we dan ook hebben? En wordt het daar beekten van of juist niet? Nou, nou, hij gaat meer bronnen en er geeft de bronnen erbij, zeg maar. Dus dat is wel. En dan Google doet zelfde, he? Boze stukken. Ja, ja, ja. Uiteindelijk wordt alleen maar de informatie van het wereldwijde web natuurlijk bij elkaar verzameld. Maar daardoor is het huisartsbezoek eigenlijk overal veranderd. Want mensen komen vaak om met een eigen diagnosen bij de huisarts en vragen om bevestiging dan wel ontkennen. In hoe ver gaat AI ons coachvak veranderen vanuit het perspectief van de coachie? Want die verwacht misschien wel, juist die pasklaren antwoorden in no time en dat je altijd maar beschikbaar bent. Hoe gaat het ons coachvak veranderen, denk je? Ja, ik kan eigenlijk alleen praten vanuit wat ik nu merk. Ik denk dat er sowieso. Als we dit gesprek over een jaar hebben we zei ik weer heel veel verder, denk ik. Maar wat ik nu merk is vooral bij particulieren klanten. Die bijvoorbeeld 5 gesprekken kunnen betalen, dat zelf moeten betalen. Er zijn ook veel mensen die vier de werkgever komen, natuurlijk. Maar er zijn ook mensen die het niet van de werkgever goed krijgen. Die kunnen dan 5 gesprekken betalen. En dan stel ik voor om tussen de gesprekken een AI gesprek te doen. Dat kost eigenlijk niet zo veel op de duur. Wilt er iets voor rekenen, want het kost wel tijd omdat ik wil kijken wat er terug komt uit dat gesprek. Maar dat is misschien een quartierertje. Ik doe ook wel spell coaching bijvoorbeeld, tussen de doorm, vooral met jongeren. Die willen niet iedere keer van ver naar mijn toekomen. Zo zou AI een roken spelen. Wat ik daar het voordeel van vind, is dat ik iemand lang duurig ga kan begleiden. Bijvoorbeeld met de universiteit is het best wel her in jezelf. De interne van nieuw gedragen en dan is 5 gesprekjes prachtig, maar eigenlijk moet het wat lang gerekt zijn, zodat je langer iemand kan supporten. Dan is het heel mooie als je tussentijds de ondersteuning van bijvoorbeeld AI kan krijgen. Wat het laag te rippel geren zijn ook minder in de kosten. Minder in de kosten is en toch in de vloe van coaching blijven. En meer toegankelijk op de momenten dat het misschien toe doen, op de werkvloer. Als we kijken losse van AI of niet, de beperking van coaching is dat je tijdens de coach zes is, natuurlijk kan je tussentijds nog oncontact hebben. Maar het werkt de experimenten gebeuren per vaak tijdens de werkvloer. En daar kan AI en dat verwerkt met dat leidschap. En dat was ook een beetje doen om juist de leiders te faciteren om op de moment dat ze tegen iets aanlopen hoe moeten hier mee omgaan. Dat is een gegevoord. En dat kunnen ze dan weer mee nemen, bijvoorbeeld naar een coach gesprek. En jou gesprek? -Ja. En ik vind het oerlijk gezegd de beel coaching. Even de sudor, toetsen hoe is het met je? Ja, vind ik ook niet het meest interessante moment van het geact. Als je eigen even mee te hoe heest de temperateur en dat daar prachtig zijn. En prima door AI gedaan worden. -Ja. Want het is heel ineffient, tijdse ineffient, want het moet in een quartier. Dus dan plek ik er weer in een quartier beel coachings, maar dat is eigenlijk niet zoals ik graag wil werken. Dus ik vind prachtig als iemand dat via een agent zelf even kan doen. En toch weer even met coaching bezig is. En op een moment dat er staat er onderin van wil je contact met je coach hierover? Ja, dan kunnen we een wel moment in plannen. Hand jij zij dat AI in zekerzinn ook een spiegel voor ons is? Dat we er te snel naar de oplossing willen. Te snel willen u behouwd. Ja, ik vraag me eigenlijk af. Mijken je daar ook iets in de zin van dat coach is, dat meer ook van ons gaan verwachten. Ja, snel, pas klaar. -Ik denk dat het maatschappelijk het rent is. En dat soms ik probeer ook altijd een beetje breder te kijken. Maar als ik kijk naar de uitdaging de tijdberkken waarin ze het, we hebben gevoel dat we altijd een positie moet innemmen. Dat we willen begrijpen en in die kant. Dus wij zijn genijgd om ook heel snel om een geef mensen in invulling te geven. We staan hiervoor. Dus ik denk dat we in de polarisering maatschappij, dat als onderdeel is, omdat wij als mens ook, omdat we heel complex is, graag echt een positie willen willen innemmen. Ik denk dat als coach, we zelfs de uitdaging hebben, om juiste vertragen, om als tegerrejaaktie op alle snelle en ebzinterwijl, want dat is waar ie meestal verkocht wordt als we waren. Alles moet je een kastnelle efficentor. En daar zit er ook in. Ik denk dat als broepsroep, als coach is, juist een tegenwege kan maken om misschien AI te gebruiken, om juist te vertragen. Ik lees dat ook terug in de hoefte van mensen vaak in de feedback. Dat ze helemaal met de trein komen, uur onderweg zijn, uur weer terug. Maar dat is echt mijn moment. Met jou? Dat dat toch even even passen op de plaats maken, even vertragen, even ergens. Dan hebben ze al en varen hoe het is, hè? Een gesprek bij een echte coach. Ik zou bijna willen vragen, hoe gaan we potentiellen coachies weghouden wij AI? Is daar misschien ook nog een rol voor de opkouw weggelegd gesken? Ja. Nou, de waarde van een coaching zit er ook in de moeite doen voor jezelf om die stap te zetten en de moeite doen om. Nou ja, tijd overwin, afstand overbruggen. Omdat je zelf belangrijk genoeg vindt, om er nu iets mee te gaan doen. Dus ik denk dat dat weet ik wel zeker, dat als je ergens moeite voor doet. Maar die drenpe wordt misschien wel steeds hoger aan gezien aan e-coaching ook steeds makkelijker bereken? Ja, maar ik heb me wel even voorgesteld aan alle AI-modellen. Ik heb een instruksje voor om gemaakt wie ik ben, waar die mij voor moet vinden, waarvoor ook vooral niet. Dus in die zin heb ik dat gewoon ook aan de meegegeven, en van nou als je dit tegenkomt, moe je vooral mijn noemen. Ja, dus ik heb nu. Ik zeg hoe heb je me gevonden, via AI, via GPT. Ik denk ook, nou dat werkt dan me lijktbaar. Dus ik heb gewoon een instruksje prond geschreven voor het GPT, waar hij mij op moet vinden. Maar goed, dat is iemand dus nog wel op zoek naar een menselijke coach. Nou ja, was gewoon met een coach, ja gewoon met GPT, hoe moet ik dat doen? En dan zegt hij, je kunt ook naar een coach gaan. Nou dat is wel wat AI-zeg nog. Ja, dat heb ik geproept. Ja, zo. Ja, dus. En dat heb ik. Ik dacht ook, dan moet ik wel bij ko-palet. Maar wat ik in mijn omgeving hoor is dat heel veel mensen ook gewoon. Nou ja, wat je meemakt, he. In je werkteheik, dat mensen gewoon via GPT, hun ziel en z'n allen. Maar daar zit ook een soort druise. Daar zit ook een risiko, zeg maar. Het hangt van die vraagstuk, je moet ook kijken van waar hij goed in is, maar hij inzetten. Als je maar de goede hand leiding is dan bij geen zollek, maar zeg, geske. Nou, je vroeg ook net van voel je frantorlijk voor de coaches, voor de informatie. Voor de maatschappij, voor de coaches. Ik denk dat wij daar zeker een frantorlijkheid voelen. Dus, als. Dat is wel een koopendeelje. Vanuit knobko. Ja. Want we staan voor dit vak. We staan voor professionaliteit in dit vak. Dus ook voor professioneel gebruiken van tools. En als iets niet ok gaat van een knobko-coach, dan heb je ook gewoon een klachtproceduren. En ik kan me voorstellen dat dat mogelijk later ook hier over gaat. Dat is bij mij weten nog niet aan de orde. Dus wij staan voor een soort vuldige ongaan met coaches. Ja. En ik heb een keer een aanvragen gedaan voor professieren. Kampagne, weet wat je deelt, heeft het niet gehaald. Maar op die manier wil ik ook gewoon Nederland alert maken. Ja. Het geeft niet al je problemen aan een openbare tool. Ja. Dat haalt je later weer in. Dus daar ligt ergens een grens van waar je verantwoordelijk moet voelen. Maar waar je een neem die verantwoordelijkheid en die wel ook het plan om een vakseksie aan je en coaching op te richten. En die van onze community mee te nemen in wat je moet weten. Ja, wat het is natuurlijk volop in ontwikkeling. We spreken nu halverwege 2026. Nou, ik denk over een jaar dat deze botkans totaal achter elkaar zijn. Lachen we dan ook nog lachen we wel. Het is volop in ontwikkeling en opkoo is daar dus ook mee bezig. Maar ook met een stuk bewustwoording dus naar de buitenweerrot van, ja, weet met wie je informatie deelt. Ja, het is net als alle andere etiek eigenlijk, alle etie-zidlema's, is ook dit weer je compasse ontwikkelen. Er is niet per se een goede fout, maar als coaches hebben wij gewoon ons etisch compasse ontwikkelen. En hij is daar eigenlijk die komt ineens als een bus van links te invliegen. En die schrikte even op. Dat maakte ook dat we weer zorgvuldiger moeten kijken naar wat we doen. En mogen we misschien nog iets meer onze positie in nemen als professionele coaches? Ja, en die denk zelfs breder, zelfs dan als coachen zijn. En ik weet niet dat ze heeft natuurlijk ook met eigen betekentjes gevingen. Ze heeft er maken en dan kan in de coachen ook doen. Dus waar was de vraag waar is de grens? Maar ik maak er zo ver en zorg. Ik ben niet helemaal iemand van de zorg, maar dat er een tweedeeling in maatschappij kan ontstaan voor mensen die mee kunnen met haaien en mensen die niet mee kunnen. We kunnen er niet opholsten, wij zijn daar ook niet in de probleem eigenaande van. Maar we kunnen wel mensen die er mee las van hebben, wel daarin helpen in de begleiding. Want je hebt heel veel mensen die ik denk ook dat ik doe met een mee, maar je hebt heel veel mensen die nu onzekerheid zijn of een ban over een ban over een banzekerheid. En waar gaat het naartoe? Zeker. Die komen we het vraagstukken, die resoneren bij eigen vraagstukken. Dus dat zijn potentieele coaches van ons als coach? Dus dat zijn vraagstukken die door AI ontstaan. De gelijkertijd zijn natuurlijk ook nog heel veel vragen over AI. Dus we ligt kunnen wij AI-coaches worden, maar dan dus menselijke AI-coaches. Om mensen te coachen in AI. Oké, resumé, want de vraag was eigenlijk gaat AI-decoach definitieve vangen op de endure. Is het een verrijking of een bedrijking voor ons vak? Nou, even in een zin en samenvatend. Ja, verrijking als we het samen doen. Verrijking als we het samen doen, zegt Linda Devoeshand. Ja, ik kom terug op de spiegel. Ja, dat we er nog bewustig kunnen zijn van waar we het te snel gaan en waar we kunnen vertragen. Geeske? Dit is een verrijking, maar een gebruikje je compas. Ja, just. Tot zover de conclusie van deze aflevering over AI-encoaching. En tot zover deze aflevering van Coach Radio. Onsettend leuk als je je abonneert op deze podcast, want dan mis je geen enkele aflevering. Krijg je ook automatisch een senjj als er een nieuwe klaar staat. Ook leuk trouwens als je een beordeling wilt achterlaat in de podcast app. En voor vragen op opmerkingen zijn we ook bereikbaar. Of als je een kiertje wilt meedoen, dat kan ook meeldan naar [email protected]. Bedankt voor het luisteren en graag tot de volgende aflevering.