Affaire libyenne : l’heure de vérité pour Nicolas Sarkozy ?

♪ ♪ ♪ Bonjour à toutes et à tous, je m'appelle Sophie La Moya et il est l'heure du monde. ♪ ♪ ♪ ♪ Aujourd'hui, Nicolas Sarkozy retourne à Tille en prison. C'est en tout cas ce que demande l'accusation dans le procès en appel sur les soupçons de financement libiens de sa campagne présidentielle de 2007. 7 ans de prison, 300 000 euros d'amende et 5 ans d'inéligibilité, les nouvelles réquisitions à l'encontre de l'ancien chef d'État sont identiques à celle du procès en première instance. En septembre dernier, Nicolas Sarkozy avait finalement été condamné à 5 ans de prison pour association de malfaiteurs et un carcéret en octobre. On s'en souvient 20 jours à la prison de la santé à Paris, d'où il était ressorti avec le manuscrit d'un livre devenu succès de Librérie. Le procès en appel a commencé, il y a un peu plus de mois. Il entre dans sa dernière ligne droite, avec les plaies doigts de la défense qui commence aujourd'hui. Que s'est-il passé à la cour d'appel depuis la mi-marse? De nouveaux éléments, au dossier, une stratégie nouvelle pour la défense qui justifierait une décision différente. Frank Johanès a suivi pour le monde chaque minute de ce procès en appel. Il est avec nous pour raconter ce qu'il faut retenir de cette nouvelle séquence judiciaire et nous éclairer sur ce qui se joue pour l'ancien chef d'État. Et je l'accueille après un bref aperçu de ce qui s'est passé après la condamnation prononciale au ton dernier. Procé du financement Libien, l'heure de vérité pour Nicolas Sarcosi, un épisode d'Odretraver, réalisation amandine Robyard. Le 25 septembre dernier, devant le tribunal correctionnel de Paris et une nuée de micro, Nicolas Sarcosi réagit au jugement qui vient d'être prononcé. La N n'a donc décidément aucune limite. 50 prison pour association de malfaiteur. Une condamnation avec mandat de dépôt a effet différette à sortie de l'exécution provisoire en clair, même s'il fait appel, l'ancien chef d'État va aller en prison, une première historique dans l'histoire de la République. Je soumrerai mes responsabilités, je défais réo, on vocationne le justice. Et si il veut l'absolument que je donne en prison, je dormirai en prison. Mais la tête haute, je suis innocent. C'est injustice et d'un scandale. Le 21 octobre, la France, suit en direct sur toutes les chaînes d'informations. La longue marche de Nicolas Sarcosi vers la prison de la santé, m'invendra avec son épouse car la brunie s'alluie dans la rue. 20 jours plus tard, Nicolas Sarcosi est remis en liberté sous contrôle judiciaire. 20 jours, le temps d'écrire un livre depuis sa cellule, le journal d'un prisonnier, un énorme succès de Librérie, ses soutiens se pressent aux séances de dédicats. Merci beaucoup. Merci beaucoup. Merci beaucoup. Merci. Merci beaucoup. Donny Kola Sarkozy par la Libye. Marie von Ravena et la veuve du commandant de bord du décédice de la compagnie UTA. Elle s'exprime sur France Inter. Ce qui m'a le plus choked, c'est la phrase "un image du désert, la vie intérieure se fortifie en prison." Je lui répondu dans ma déposition, le désert monsieur le vrai doit se respecter. Celui du ténéré est un biblé du sang de 170 personnes assassinées par CNUSI, ce même CNUSI, que voluette non guéron et en te feu en rencontrer en Libye. Et c'est là que je lui rajoute personne ne me fraquant que vous ne le saviez pas. Je ne pouvais pas laisser passer ça. Le 16 mars dernier retour à la case départ pour le procès en appel avec les mêmes questions, pour qu'elle raison des proches de Nicolas Sarkozy ont-ils rencontré Abda la CNUSI? La Libye de Kadafi a-t-elle financé la campagne présidentielle de 2007 et si oui, Nicolas Sarkozy pouvait-il lignorer? - Bonjour, Frank. - Bonjour. Ma première question est un défi. Résumé de quoi il s'agit dans ce processus en appel? - Non, je ne sais pas si c'est un appel, l'angiole même, c'est-à-dire l'accusation estime que Nicolas Sarkozy a avi assez plus proche que l'aborateur de demander de l'argent à d'alibi, en échange de régler le sort de ce fameux Abda la CNUSI qui était condamné à la reclusion de criminel à la perpétuitité en son absence en France en 1999, pour la tentade du décédice. Il voulait se verseuigner en Europe et donc il fallait qu'il soit libre et qu'on lève le mandat d'arrêt. L'idée c'était de lever le mandat d'arrêt en échange des fonds libiens. La semaine dernière, l'accusation a réclamé la même peine pour Nicolas Sarkozy que dans le procès en première instance, mais est-ce que l'émot des trois magistrats, les avocats généraux, étaient différents? - Oui, les mots étaient différents, d'abord parce que les mots des réquisitions étaient très sévères. On prend un instance aussi, mais les mots étaient particulièrement sévères, c'est-à-dire qu'ils dit "tourre" quand même "un placable". Nourie par ce premier procès, les magistrats ont pu travailler un peu plus. L'audience était très riche et entrée dans des détails infinices, un dossier immense. On pourrait passer sa vie, là, d'en pour trouver des éléments nouveaux. Et donc, il y avait quand même des éléments qui étaient mieux mis en valeur dans ce procès en appel, quand première instance. Pour l'accusation, il n'y a aucun doute que effectivement Nicolas Sarkozy a œuvré pour retenir des fonds liens. - À l'automne dernier, Nicolas Sarkozy a été condamné pour association de malfaiteurs, mais trois autres chefs d'inculpation avaient été abandonnés. Or là, il réapparaissent dans les réquisitions de ce procès en appel. Tu peux nous expliquer pourquoi? - C'est un problème juridique, en fait. Est-ce qu'il aurait fait tout ça en tant que ministre un intérieur? Et ensuite, en tant que président de la République. Il y a un débat juridique pointu pour savoir si il a fait dans le cadre de ses fonctions ou pas. Et l'accusation et le tribunal à la première fois a estimé que non, c'était en plus ses fonctions. Le tribunal a dit que c'était en tant que candidat. Et là, ils estiment que c'est à l'occasion de ses fonctions qu'il a pu faire ça. Des choses qui sont, effectivement, interdites. Donc, ce qui permet de raccrocher la corruption des tournons de fonds public et le financement est égal de campagne. - Qui sont les trois nouveaux chefs d'accusation qui sont à nouveau, du coup, dans les réquisitions du parquet. - Voilà. Pourquoi l'accusation ne demande pas des peines plus lourdes alors, puisqu'il y a ces trois nouveaux chefs d'inculpation qui s'ajoute à association de malfaiteurs? - Parce que le parquet est un statut un peu particulier en France. On est une démocratie assez boutique de ce point de vue. Il a fallu que les trois magistrats qui viennent d'horizon différents, des magistrats du parquet général, tombent d'accord entre eux. Ils sont tous édaccord déjà sur le fait que l'effet était bien constitué. C'est déjà un point énorme. Souvent, en appel, par ailleurs, les peines sont un peu plus clémentes. Là, au contraire, ce sont les mêmes voies agravées pour l'un des partenaires à Alexandre Dury. Mais une fois qu'ils ont décidé ensemble ce qu'ils faut le faire, il faut en rendre compte à la Procheur Gérard de Paris, parce que le parquet est hiérarchisé. Il est évident que la Procheur Gérard de Paris, elle-même rencontre au ministère de la justice. C'est un secret pour personne que Gérard Darmann, ministre de la justice, c'est un proche de Nicolas Sarcosi. Tout ça, ce n'est pas désordre qui s'en donne et ce n'est pas sans trége en Courtois, Polly, il discute. Mais ce n'est pas les trois magistrats qui sont présents à l'audience, qui peuvent dire qu'on va lui mettre 10 ans, ils en parlent le plus. - Tu veux dire qu'il y a un peu de politique qui sont mails quand même? - Oui, ça a déjà été prouvé au nom des filtration d'un des partenaires, à Bichir Salé, et à Varmond Adaréquet, est demandé, le ministère de la justice a mis 68 heures pour l'inscrire, et le mettre en état de marches, et pendant ce temps-là, Bichir Salé a pu son fur et complicité de l'Élysée. - Est-ce que les observateurs que vous êtes, vous les journalistes qui suivait ce procès depuis le début? C'est absolument immense, tu le rappelles? Est-ce que vous attendiez à des demandes de peine plus lourdes, notamment après avoir entendu les mots qui ont été prononcés par les avocats généraux, perditions républicaines, atteint à la conscience publique, des gradations du pacte social? - Oui, tout à fait. Le requisitoire était d'une férocité incroyable, avec justement, disant, qu'est-ce qui peut être pire pour un président en République d'aller prendre d'argent auprès d'un terroriste, d'abord d'argent étranger, d'une dictature, pour se faire élire? Donc ils ont démontré ça de façon assez frappante, je crois. Et à l'heure de ça, ce disait bon, le maximum en courrouille s'était 10 ans de prison, plus surfeu 10 ans de prison si on compte tous les chefs d'inculpation et il demande finalement que 7 ans. Donc oui, oui, il y a une surprise que le quantum ne soit pas plus haut que ça. - Nicolas Sarkozy n'est pas le seul prévenu dans cet affaire, il y en a 9 autres. Quand est-il des réquisitions concernant ces deux proches collaborateurs de l'époque, Claude Guillaan et Brissort-Teufue? - En gros, les réquisitions sont conformes à celle d'en prouver à instance. L'idée du parquet général, c'est que. Nicolas Sarkozy s'est effacé d'ailleurs ces deux collaborateurs qui agissent sur ces instructions, bien sûr, mais lui, ne voulait pas apparaître de sagement. Et ce qui lui permet de dire que lui ne l'a jamais rien fait. Et en fait, c'est eux deux qui ont été voire à de la sénoustique, qu'on égocique, etc. Selon l'accusation. Donc ils ont un rôle central, ils sont moins. poursuivi que lui, parce que c'était vraiment lui, l'instigator ça m'a oublié. Mais c'est quand même sans brissorte feu et sans claude guéan, tout ça n'aura pas été possible. Frank, on va évoquer maintenant ce qui s'est passé de nouveau pendant cette appel avant les réquisitions. Pendant quasiment deux mois, les magistrats, les avocats, les prévenus, ont redéroulé toute cette affaire. Avec une différence importante, j'aimerais que tu nous en parles, c'est l'absence physique de claude guéan, l'ancien bras de roi de Nicolas Sarkozy, absent physiquement mais bien présent. Tout à fait. Il a absent parce qu'il a 80 ans, il est malade, il est déjà malade dans première instance, mais ça s'arrange pas. Vraiment, il a eu des expertises médicales qui ne pouvaient pas être là. Mais son avocat, enfin une collaboratrice son avocat, prennaient notre tout le procès et lui transmettait tous les jours et discuter ensemble. Or Nicolas Sarkozy, pendant deux jours de suite, insister sur le rôle de claude guéan, disant qu'il avait été voir ce fameux c'est nous-ci, c'était une erreur, voire une faute, et que si on regardait tout le dossier, il y a des gens qui ne devraient pas être très fiers de leur rôle. Donc une mouche hôpique, c'est vermel claude guéan, et il a fini par envoyer une première attestation, puis une seconde. Ou il dit ce qui est un point central de l'affaire, c'est qu'il a rendu compte de sa rencontre avec s'il nous s'y, à Nicolas Sarkozy qui a toujours prétendu le contraire. Donc tournant historique du procès. - Ça change tout. Parce que claude guéan avait dit en situation qu'il était quatre fois de suite en Libye. Et Nicolas Sarkozy a vu d'une porte ou quoi, un secrétère général de l'Élysée, il n'est pas là pour se promener, etc. Et il a fini par reconnaître avec une deuxième attestation, Nicolas Sarkozy, que effectivement claude guéan était bien retourné après en Libye, et qu'il avait peut-être dû les comprendre, et qu'il avait peut-être une note tombate pas, je ne m'en parlerait de ces noceaux, que il n'avait pas fait attention. En gros, il reconnait pas que claude guéan lui avait effectivement par les de ces trois contègues, c'est nous-ci, mais que c'est peut-être possible. Ça change tout. Parce que claude guéan s'il l'a fait, il l'a fait sur ordre. Et si il a fait sur ordre de Sarkozy, c'est bien pour débloquer des fonds libiens. - Ça veut dire qu'il y a une certaine unité qui s'est fissurée dans la défense. - Tout à fait, c'est une défense collective de bout en bout, en première instance. Tout le monde défendait Nicolas Sarkozy, qui disait, "Je sais rien, je n'ai rien vu, on ne m'a pas tenu au courant." Ce qui parait un peu incroyable, c'est une autorité du monsieur sur ses troupes. - Est-ce que ces deux attestations de claude guéan ont poussé Nicolas Sarkozy à changer sa stratégie de défense pendant cet appel? - Il a un peu élu d'éloir, il a donc reconnu, oui, peut-être une autre, on ne pas de page qui en parlait vêtement, mais il continue à dire, contre l'évidence, qu'on ne va pas en du compte, de ses visites avec, c'est nous-ci. Ça change, il envoie à son bras droit, voire ses nocits, son avocat, ensuite. Et une dernière fois, son meilleur ami pour conclure un peu la transaction. C'est dans la cuisine évidemment. - J'évoquais tout à l'heure, Franck, les familles des victimes de la tentative décédissent de la compagnie UTA, qu'elle a été leur place dans ce procès en appel? - Leur place a été forte. C'est un procès comme très technique. On parle de chiffres, on parle de négociations, obscures, de voyages, etc. Là, il y a des gens qui sont là, qui racontent qu'ils ont perdu leur mère, leur père, leur mari. C'était le moment très émouvant, ils ont eu trouver l'émot. Il y a eu 170 morts dans cette tentative du décès d'ici, dont non pas 54 Français, mais 142 Français. Si on compte tous les binationaux, c'est un avion carrément d'Afrique, il y avait plein de Afrique, qui était à moitié français, etc. Donc c'était un moment quand même très intense, très douloureux, qu'il a aimé un peu tout le monde. - Et cet apport humain peut aussi influer sur la décision du procès en appel. - Probablement, sachant qu'il faut des éléments aussi, c'est pas juste d'élémotions, qui était vraiment réel, mais il faut aussi des éléments factuel, sérieux. Donc ça, ça a influe. En tout cas, ça a influe sur l'ambiance du procès. - Alors il reste une phase importante du procès en appel, la parole est désormais. À la défense, les plaidoires y commencent aujourd'hui, et ils vont durer jusqu'à la fin du mois. Frank, est-ce qu'ils ont donné déjà un peu les avocats de Nicolas Sarkozy, le ton de leurs futures plaidoiries? Est-ce qu'on sait un peu où ils vont? - La direction de leurs plaidoires est un peu connue. Déjà, ils ont posé beaucoup de questions pendant ces deux premiers mois. L'idée, c'est que les collaborateurs de Nicolas Sarkozy ont eu des initiatives malheureuses, des erreurs, et que lui n'était absolument pas au courant, et que par ailleurs, on a part trouvé un sous nos sacs en pâne. C'est bien qu'il est innocent, il rappelle sur tous les tons. Personne ne doute que de l'argent livien qui se arrive en France. C'est tracé, etc. Mais la tête de Nicolas Sarkozy, c'est que cet argent a permis à payer ses nous-ci et son fils, son fils qui était un brigand qui dépenseait beaucoup, et donc une partie de l'argent livien est retournée en Libye. L'acquisition et la cour a fait remarquer que ce n'était pas les mêmes cong bancaires, et donc ça passe un peu pour un décon de fumée. Mais c'est une nouveauté dans la défense de Nicolas Sarkozy. Les avocatises n'y a pas d'argent et on n'a pas vu l'argent, mais on sait où il est, cet argent, finalement, franc. On ne sait pas où il est physiquement à part qu'on a retrouvé 35 000 euros en liquide dans la campagne électorale qui ont servi à donner des primes au différent intervenant. C'est déjà une faute, puisque ça n'a pas été élecleré au compte de campagne. Par ailleurs, on sait que l'argent est arrivé par des virments. Est-ce qu'il n'est pas arrivé jusqu'à la campagne à Nicolas Sarkozy, on ne sait pas mais rien de plus facile que d'ici vu l'argent liquide. Nicolas Sarkozy dit "ma campagne était lazerisée deux fois une fois dans cet affaire Libienne et une première fois dans la Faire Bétancourt où il était déjà s'occuconné d'avoir touché de l'avant de la riche sim pour prietter de l'oreal". En fait, ce n'est pas tout à fait vrai. Il y a un tiers des prestataires de la campagne qui ont été interrogés au moment de la Faire Bétancourt. Ils ont pas été mis en garde-avu, c'était tellement assisté, ils pouvaient partir quand ils voulaient. Il n'y a pas eu de perquisition chez eux. Quand on demande à quelqu'un, est-ce que vous avez touché du liquide pour monsieur Sarkozy et qui dirait pour nom? Ça n'a pas été plus loin. Donc de l'argent, à probablement circuler, sachant que la campagne de 2007 et de 2012, suivante, sont des sorghumelles de la Vemaine de Nicolas Sarkozy et que la deuxième a coûté 20 millions de plus que la première. Ça amène à se poser des questions. La fin du procès en appel dans ces deux semaines, c'est ça. La décision est attendue, pourquoi? La décision est attendue pour le 30 novembre. Ça paraît très loin, mais il faut voir que le dossier était gigantesque que chacun des parties prenant au procès a envoyé mille notes, mille preutes. C'est long, à chaque fois. Les conclusions de la de Nicolas Sarkozy, ça fait 150 pages, par exemple. Et il va falloir que la rése soit millimétrée. Parce qu'après, il y a la cour des cassessions qui va se penser sur la chose. Il y a des problèmes juridiques compliqués résoudre. Il y a un développement des faits à raconter. La réfinement fera au moins 400 pages. Donc il faut le temps de l'écrire, de le décider et de l'espliciter. Selon toi, quels éléments apparu ou développés en appel et les mots nouveaux pourraient justifier que la décision de la cour d'appel soit différente dans un sens ou dans l'autre? C'est difficile de savoir ce que la cour va décider, bien sûr. Les éléments nouveaux, c'est vraiment la administration de les deux aisations de Claude Gaan, qui monte quand même qu'il y a un peu une fête dans la version un peu policée qui avait présenté la défense de Nicolas Sarkozy. Vu les questions qu'on était posées par la cour, on a un peu le sentiment que il pense qu'il y a une possibilité de faire quelque chose, notamment sur le plan juridique. Mais c'est très, très, très, très pointu pour savoir ce n'est quoi Sarkozy en tant que président de la public pouvaient ou non faire ce chose. Faut actuer, Vienne, pour nous expliquer du coup, les motivations de ce jugement à l'automne prochain. Dernière question, il a été souligné lors de la breave un carcération de Nicolas Sarkozy en octobre dernier que c'était historique un ancien président en prison. Comment tu qualifierais aujourd'hui l'enjeu de cette nouvelle décision attendue en novembre prochain? - La langeu est doublement historique. Il y a une méfiance des Français pour les politiques. Là, risque de s'incarner encore plus. Pour l'image de la France, c'est pas très bon non plus de voir qu'on va Sarkozy n'est-ce qu'il y a une coordination avec une dictature sanglante que Daphie promet de faire couler des rivières de sang qu'on a vu une rébellion. Un ministère de l'intérieur envoie ses collaborateurs pour négocier qu'un terroriste condamné à la réclusion crimine à la perpétuité, c'est quand même à scandale. Il mancent si c'est vrai. Donc oui, c'est un procès historique. Et si Nicolas Sarkozy va en prison, il a plus de 70 ans, donc il restera pas, même si il condamnissait, il fera pas 70 ans de prison, mais il en fera probablement un petit peu quand même. - Et en tout cas, en quatre condamnations en novembre, tu le rappelles tout à l'heure, que Frank Nicolas Sarkozy pourra se pourvoir en cascation. Merci beaucoup, Frank. - Merci. Pour suivre la suite de ce procès, on appelle jour après jour au travers des articles de Frank Joannes, rendez-vous sur le site le monde.fr. Vous pouvez également réécouter nos précédents épisodes sur cette affaire à la même adresse. C'est la fin de cet épisode de l'heure du monde. Merci pour votre fidélité. Et à bientôt.