Speaker 1crown coins winning never sounded so good what would you do if you won big at crown coins casino real people win real prizes every single day hi this is michael from georgia i won 40k and finally renovated my home visit crown coins.com sign up in seconds enter code crown and get a free lucky wheel bonus you may win up to 10 000 sweeps coins crown coins.com that's c-r-o-w-n coins.com no purchase needed code valid for new users only void were prohibited by law 18 plus terms and
Speaker 2good evening to
Speaker 3all of you thank
Speaker 2you very much to my colleagues who made the disclosure so far ww special is starting our focus is evidently for the future that comes now if any of those who participated in the lula election or the defeated flag bolsonaro did some production we will interrupt our conversation but our conversation is the focus of her what comes now after the result of this election there is a paradox in this victory of lula is that it does not take Brazil to something that has been known for a long time leads to the unknown the country is probably and will deepen its huge division that is already accentuated not only by the region but also by economic activity with the most dynamic sectors contrary to the current and future government that left itself an armadillo fiscal trap whose tendency is to worsen. The stagnation is an undeniable fact of the Brazilian reality, if considered in a slightly broader term. Disbelief, fatigue, distrust of institutions as well. They go through an unprecedented crisis of degradation, lack of legitimacy. Today we have another example of this. They confirm these factors. They confirm, for a huge portion of the population, the notion of a dictatorship of thugs, that unites to protect abominable behaviors, untouchable privileges and authority from the force and not the reason. Lula's victory is a direct defeat of the Bolsonaro clan, which apparently preferred to lose an election than to leave in charge of what could be called a spectrum of right-wing centers. If the result is to be taken by Lula, which is a divided and indebted, violent and stagnant country, the Bolsonaro clan will be left without the election and also without the leadership of the forces that make up a huge legislative majority and govern states with more population and greater weight on the economy. In the international scenario, Brazil will face enormous difficulties, especially due to our well-known vulnerabilities. Lack of legitimacy. Lack of strategic intelligence in successive governments, apart from Donald Trump. And what is already anticipated, a very hostile reaction by the superpower. Our anthem says that we are lying in splendid berths. Maybe it's not that splendid. Let's go to the participants of our round, which, as I said, its focus is to look ahead. We are with the political scientist, the CEO of Argo Advice Consulting, also our content partner here by my side, Murilo de Aragão. Thank you for your presence here in the studio. Good evening. We are with Alberto Rolo, a lawyer specializing in electoral law, a series of issues to be dealt specifically with him tonight. Alberto Rolo, thank you equally for your willingness to participate. Good evening. Good
Speaker 4evening, at your disposal.
Speaker 2And we are with our team. We have Daniel Rittner in Brasília. Good evening. Thais Heredia with me here in São Paulo. Caio Junqueira and Lourival Santana plugged in directly to see what will happen in Washington. Let me start with you here, Murilo de Aragão. We thought about having some chapters, let's say, to guide our conversation a little and address everything. From the point of view of this government, what credit does it start with?
Speaker 5Look, first we have to recognize that Lula is a ninja, right? Because everyone said he was going to lose the election. All the institutes, all the trackings, and he won the election. Even doing a campaign with difficulties. Now, he starts with immense challenges ahead. And with a great economic and fiscal deficit, both because of his management as a whole, and also because of the expense he made to show himself competitive and that gave the final result. He is elected. And he will have to manage, manage his own inheritance that he leaves to himself. And with the Congress, as everyone knows, a Congress that is mostly against. So the great challenge, the first of the challenges, it's not just this challenge, it's the challenge of restoring economic and fiscal credibility in an environment of institutional and politically complex turmoil.
Speaker 2Let me take this last statement of yours, of institutional turmoil, which you spoke about initially to Roberto Rolo. Is there a legal turmoil in terms of what happened today, Lula?
Speaker 4Certainly, William. And I said this throughout the day, that the correct measure would be the punishment of those people who did not fulfill the obligation to put the available transport at 100%. So, punish. I compared this episode, William, with that episode of the Federal Highway Police there in 2022. There was punishment for those who, in some way, disturbed the voters. So, if this happened today, you have to punish those who disturbed the voters and not invent a legal monster, a legal monster, which has no foundation, to prolong the closing time of the ballot. Because, in fact, what Minister Zanin did, William, he created two different types of ballots. A ballot that closed at 5 o'clock and maybe someone would still like to vote later, but then he would get there and say: "No, it's your bad, this ballot closed." And someone who could vote until 7 o'clock. So, you had treatment of two voters who are the same and their vote has the same value, you gave a different treatment. So, the door is open from tomorrow. We will hear. You said you will interrupt when Lula speaks or when Flávio speaks. I'm sure that the first thing Flávio will say is that he does not recognize the legitimacy of the election result.
Speaker 2Christopher Garman, we still don't have him. Will he participate remotely? I'll wait when I have. when I have our connection with him, who, if I'm not mistaken, is in the United States, a little more secure, a little more tidy. Moving on for you, Daniel. Let's go to the contest of the result.
Speaker 6Flávio is being advised by very close people, people who dedicated themselves to the campaign, not to adopt the same attitude as Jair Bolsonaro, to make a statement in which he thanks his voters, promises a very hard opposition, but yes, recognizes the result. He is locked up there with very close people, family, but he doesn't know if he will do that. Meanwhile, there is indeed a discussion. In the middle of the afternoon, there were ministers of the Supreme Court, a minority current, talking about canceling the election. This current is minority. Now it is said to respect the result, but there is a lot of discussion.
Speaker 7Caio. William. Well, first of all, the president's victory is epic, historical. It comes from an intense campaign of streets and networks, from a campaign of fear, very well done, and also from the help of machines, both from the executive, from the judiciary, and from the legislature. Still, the mark of the election ends up being this historical and epic turn. Lula put 10 million votes from the first to the second round, increased the difference, and so on. So no one, no institution predicted what happened. That night. That said, I would not bet on this release in a third turn, even because the force of the union is very strong, the victory of the president is in context, the difference is great. If you eventually count what was voted after 17 hours and put a difference in relation to before, it will not hit with the total difference of 4.4 million votes. In the first turn there were 2.2 million votes in favor of Flávio. If it were a difference of 10,000, 20,000, 50,000 votes, then we could think of a third turn, but the third turn will not come, I believe, because of mathematics and because of a political environment, because in practice you have a reelected president with a relatively thin margin of votes, and this makes it impossible for any movement contrary to this. There is no environment for this. And even if it was within the judiciary, both in the Supreme Court and in the TSE, the most aligned group to President Lula is the majority. So Cassio, André, whoever it is, if it were to take to a third turn, there would not be a majority for this.
Speaker 2I'm interrupting you because we're going to listen to Lula's announcement. Is the announcement of the re-elected president already plugged live? Yes, now. Let's check it out. Sit down! Sit down!
Speaker 3Sit down! Sit down! Sit down, sit down. Sit down. Hey, I'm going to speak very slowly. And before I speak, I'd like to
Speaker 8talk to you. O meu companheiro Geraldo Alckmin. Ele tem muito a ver com essa nossa vitória. E eu acho que é justo que o presidente ouvisse. Digo umas palavrinhas, não é um discurso, porque nós estamos com a garganta muito cansada. Mas eu queria passar a palavra para o Alckmin falar um pouco. Ele, a dona Lu e eu e a Janja veremos nos ouvir, porque nós ganhamos essa parada junto com o povo brasileiro. Alckmin, com você a palavra. Não precisa ser telegráfico, pode falar um pouco.
Speaker 9Presidente Lula, Janja, querida Lu, companheiras, companheiros, duas palavras. A primeira, presidente, é gratidão. Gratidão ao povo brasileiro. Povo generoso. Povo animado, jovens. Hoje, não por acaso, presidente, 25 de outubro é dia nacional da juventude. Então, saudar os jovens. O futuro começa hoje. Se chama juventude. Saudar as mulheres que fizeram toda a diferença. Saudar os idosos que se sacrificaram, chegaram lá para votar. Os homens. E trazer uma palavra, presidente, ao senhor, meu profundo respeito. O senhor, pela segunda vez, salvou a democracia brasileira. Brasileira. E contem conosco, contem conosco, com humildade e senso de responsabilidade para trabalharmos juntos e estarmos à altura da confiança do povo brasileiro. Parabéns, presidente Lula.
Speaker 8Feliz, feliz o presidente que tem um vício da qualidade, da lisura de comportamento e da lealdade que eu tenho no Alckmin. A segunda coisa é que, hoje, a minha fala para a imprensa é agradecimento. Nós tivemos o menor número de abstenções da história desse país, nós tivemos o menor número de votos nulos deste país e eu tenho que fazer um agradecimento às pessoas que coordenaram a nossa campanha, aos partidos que participaram junto conosco, mas eu queria, agradecer ao povo brasileiro a generosidade que eles têm comigo há muito tempo e, neste segundo turno, agradecer a generosidade da juventude brasileira que foi para a rua, foi para a rua para defender a democracia. Quero agradecer às pessoas idosas. Eu vi muitas cenas hoje de pessoas sendo abençoadas, de pessoas sendo abençoadas, de pessoas sendo abençoadas. Eu vi pessoas sendo carregadas pelos seus netos para ir votar, pessoas impossibilitadas de se locomover, pessoas com câncer e com outro tipo de doença e as pessoas foram votar porque nós conseguimos convencê-las de que o voto era muito importante para assegurar a democracia no país. Quero agradecer à sociedade como um todo. O que venceu, na verdade, foi a democracia. O que venceu, na verdade, essa eleição foi uma eleição em que a gente teve que vencer a intromissão vinda de fora para dentro, através de plataformas digitais. Que nós vamos ter que regulá-las. Não é. Não é possível que a gente não tenha consciência que o crime no mundo digital tem que ser tratado igual o crime na vida real. Nós não podemos ter empresas monstruosas de grande, ganhando milhões e bilhões, não pagando nenhum imposto para esse país. E tem. Tentando direcionar o resultado eleitoral desse país. Aqui, essa eleição foi uma derrota do negacionismo. Foi uma derrota da mentira. E eu confesso a vocês que cada vez que eu ia no debate, eu ficava constrangido. Porque eu já debati com muita gente. Já participei de muitas eleições. Já me reúno todo ano com o G20, com os BRICS, com o G7. Me reúno todo ano com os principais presidentes do mundo. Discutimos os principais assuntos do mundo. Mas eu nunca pensei em me deparar com um representante genuíno, dublificado. Não sou o representante genuíno desse país. Nunca imaginei. Nunca imaginei que uma pessoa pudesse mentir tanto. Com tanta desassatez. Como se não tivesse dentro dele uma célula de humanismo. Parece tudo falso. Eu estou dizendo isso. Por quê? Porque vocês sabem que o que eu vi nesse segundo turno, nessas eleições, o que eu vi em todos os estados brasileiros, mas sobretudo o que eu vi na Avenida Paulista ontem, é algo que eu não acredito que o Alckmin, que foi governador, que participou da campanha das diretas, a gente nunca conseguiu ver, não só pela quantidade, não só pela quantidade de gente, mas pelo entusiasmo. E eu fiquei muito emocionado, porque me deu vontade de pedir na frente do mato para cantar o hino da independência. E eu fiquei boquiaberto de ver o entusiasmo das pessoas cantando o hino da independência. Sobretudo quando falava para a gente brasileira, ou ficar a pátria livre, ou morrer pelo Brasil. Numa demonstração. Ou ficar a pátria livre, ou morrer pelo Brasil. Numa demonstração de que esse país não aceita ser quintal de ninguém. Desta vez, o meu cantor preferido, Chico Buarque de Holanda, ele gostava do nosso governo, porque o nosso governo não falava grosso com a Bolívia e não falava fino com os Estados Unidos. A gente falava igual com todo mundo. Eu quero agradecer esse companheiro aqui, o Janone. O nosso. O nosso general. Que teve um papel exponencial nessa campanha para levantar diariamente, de manhã, de tarde e de noite, a moral da nossa tropa. E quero. E quero. Quero dizer que uma coisa eu aprendi. Do povo brasileiro, Janone Guerreiro. Não vou falar aqui para vocês, mas essas eleições me ensinou muitas lições. Muitas lições. Eu posso garantir para vocês que nós vamos mudar o jeito de governar esse país. Quero. Quero. Quero dizer para vocês. Que nós vamos fazer o povo participar mais nas nossas decisões.
Speaker 10E quero dizer para vocês que a comunidade. Nós perdemos o sinal do
Speaker 2pronunciamento do presidente Lula. Caso a gente recupere o sinal, evidentemente, a gente volta. Não foi decisão nossa de forma alguma. A questão está voltando. Por favor, prossiga.
Speaker 8Já estou aprendendo a conversar com o meu general. E pode ficar certo que daqui para frente eu vou conversar muito com o povo brasileiro. Muitas vezes por dia, diretamente. Não vou ficar permitindo ser interpretado por jornalista com má fé. Não vou. Eu vou dizer o que eu penso, o que eu faço. Nessas eleições, eu quero que vocês saibam que uma das coisas que mais me motivou é a gente não permitir que a gente se desvaneça. é a gente não permitir que essa gente ganhasse para privatizar o nosso SUS. Eu, mais uma vez, quero dizer para vocês que na medida que a gente ganha as eleições, a gente não tem mais adversário. Eu tenho que governar para 215 milhões. Tenho que governar para todas as cidades. Mas no próximo mandato, eu vou levar muito a sério a política de cuidado com os nossos velhinhos que estão responsáveis pela nossa existência. Quero dizer para vocês que as mulheres serão tratadas com muito mais respeito pelas políticas públicas brasileiras. Quero dizer para vocês que as religiões serão todas respeitadas em igualdade de condição. Eu não tenho preferência por nenhuma religião. Eu tenho preferência pelo respeito à fé do povo brasileiro e que eles exerçam a sua fé e a sua espiritualidade do jeito que eles quiserem. Ao Estado laico, cabe garantir a liberdade religiosa plena para que as pessoas possam exercitar a sua fé com plenitude. Quero dizer para vocês que eu vou continuar fazendo a revolução na educação brasileira. Nós iremos universalizar escola de tempo integral nesse país até o ensino médio. Nós vamos universalizar o pé de meia para o ensino médio. E vamos criar um PEDME universitário para que nem um jovem, nem uma menina desistam de estudar, porque tem que trabalhar. Iremos ensinar mais matemática, mais engenharia, porque eu não quero ficar dependendo de inteligência artificial chinesa ou americana. Eu quero criar uma brasileira. Nós temos que aproveitar o potencial energético de um país que talvez seja o que tem a mais capacidade de energia renovável para trazer para cá os data centers necessários para acumular também o nosso dado para o Brasil. E essa gente vai ter que deixar uma parte do data center para as informações brasileiras. Nós queremos fazer deste país um país que pare de ser um país em via de desenvolvimento e se transforme no país desenvolvido. Como diria o Rafael, muito investimento na economia digital, na economia verde e na economia criativa. Esse país vai ter construído, não por mim, porque muitas das coisas que eu estou falando aqui eu nem sei. É por vocês, porque nós vamos exercitar o potencial criativo desse povo a deixar de ser um país periférico.
Speaker 10Nós queremos ser um país central. E se dão pela paz.
Speaker 8Nós vamos ensinar ao mundo como é que se trata a política climática neste país. E esse ano é a primeira vez que a gente consegue reduzir o desmatamento, quatro anos consecutivos neste país. Por isso, eu quero agradecer a nossa companheira Marina, o nosso companheiro Capobianco que tiveram um trabalho extraordinário mas sobretudo gente nós vamos continuar companheiro Padilha fazendo a revolução do SUS eu estou convencido que logo logo o Brasil será o país do mundo com maior percentual de tratamento de câncer em todos os países do mundo Nós temos a nossa querida companheira Ludmila Cuidando do nosso hospital inteligente Financiado pela companheira Dilma Rousseff
Speaker 10Presidente dos BRICS Inteligente nesse país Para a gente não
Speaker 8permitir que as pessoas morram Por falta de tratamento ou por tempo Esse país está pronto para ser construído Eu não vou falar a palavra unidade nacional Porque essa palavra nem sempre cabe nesse país Mas eu quero que vocês saibam Se depender de mim Esse país só tem que ser civilizado Esse país tem uma constituição Ninguém é obrigado a gostar do presidente eleito Mas ele foi eleito para governar para todos E ele foi eleito para governar Com base no respeito da Constituição Na relação Na relação com o Congresso Porque já tem gente falando O Lula vai ter muita dificuldade para governar Porque o Congresso está mais conservador Eu não escolhi o Congresso Foi o povo que escolheu E é com ele que eu vou votar Vou trabalhar e vou aprovar as coisas Eu Quero dizer pra vocês Que eu tenho um orgulho Muito grande Primeiro porque Eu sou o único presidente da república
Speaker 10Um metalúrgico Sem de pão Quatro vezes democraticamente para poder fazer isso.
Speaker 8No mundo, nós tivemos um candidato que foi eleito há quatro anos, mas ele não conseguiu terminar o seu mandato porque ele tinha uma doença muito grave. Agora, o Lulinha não vai querer outro mandato, mas vou terminar esse mandato interato correndo mais do que qualquer um de vocês. Porque O respeito que eu adquiri pelo povo e o carinho que esse povo tem dedicado a mim, as manifestações de carinho que eu tenho recebido, sobretudo das mulheres brasileiras, é uma coisa que eu jamais imaginei que um político poderia receber a quantidade de carinho, de homenagem e de palavras carinhosas. O respeito que eu adquiri pelo povo e o carinho que esse povo tem dedicado a mim, as manifestações de carinho que esse povo tem dedicado a mim, as palavras carinhosas. O respeito que eu adquiri pelo povo e o carinho que esse povo tem dedicado a mim, as palavras carinhosas. essas eleições. Foi a honra, o nacionalismo, a democracia e o futuro que vocês querem por cima de vocês que fez a gente virar. Dizem que foi a primeira vez que a gente virou. É importante saber que é a primeira vez que virou no seu que virou. Porque eu nunca ganhei eleição no primeiro turno, mas nunca perdi
Speaker 10nenhuma no segundo turno.
Speaker 2Eu dizendo para vocês que, mais uma vez, tivemos um problema técnico. Não somos nós, das serinas, que estamos gerando esse sinal, como se diz na linguagem técnica de televisão. A gente retransmite um sinal gerado por outros. No caso, não somos nós. Vamos voltar. Vamos ver se a gente recupera o sinal que não é responsabilidade nossa. Eu queria deixar isso muito claro para a nossa audiência.
Speaker 8Gente. Eu. Eu tenho dois meses pela frente para discutir o governo. Quero me reunir com os empresários. Quero me reunir com os educadores. Quero me reunir com os cientistas. Quero me reunir com as mulheres. Quero me. Vou me reunir com o Corinthians também. Porque, porra, o Corinthians perdeu outra cara. Aonde que a gente vai, está parecendo o Bolsonaro, só perde, porra. Então, gente, é o seguinte. Pode. Pode ficar certo. Que eu quero que vocês anotem o que eu vou dizer. Eu estou com 81 anos de idade. Vou completar depois da manhã. Depois da manhã, dia 27, eu completo 81 anos de idade. E eu quero assumir um compromisso na frente da imprensa e na frente de vocês. Vou fazer o melhor mandato que um presidente já fez na história desse país. Pode ficar certo. Vou dedicar. Vou dedicar 20 horas, 24 horas por dia. Para fazer desse país o país que todo mundo sonha. Um país em que as pessoas saibam que vão dormir e vão acordar com muita tranquilidade. O governo federal nunca teve responsabilidade com segurança pública. Porque a Constituição de 88 transferiu toda a responsabilidade para os estados. Agora está provado que os estados não dão conta. Nós vamos entrar agora. Vamos entrar para devolver. Para devolver às mulheres, aos homens, aos trabalhadores, a tranquilidade e a paz que eles precisam. Para o povo trabalhador, para o povo trabalhador, a gente vai dar proteção. Para o bandido, a gente vai dar prisão. É isso que fica. Um abraço, gente. Eu vou para a Paulista só para agradecer. E eu quero, quero aproveitar o meu general, o Jean-Louis, aqui e dizer o seguinte. Eu duvido que a Rússia, que a China e que os Estados Unidos tenham um exército vitorioso como o exército da democracia desse país. Um abraço aos soldados e às soldadas do nosso exército.
Speaker 11Obrigado. Obrigado, presidente Lula.
Speaker 2Nós vamos ouvir agora o candidato derrotado, o senador Flávio Bolsonaro.
Speaker 3Vamos acompanhar. Um boa noite para todo mundo.
Speaker 12O que aconteceu no dia de hoje não foi algo normal. O que aconteceu hoje não foi algo normal. Foi algo, inclusive, inaceitável. Um ministro da Suprema Corte, pela primeira vez na história, ex-advogado do Lula, dá uma canetada a pedido de um ex-sócio dele e muda a regra do jogo no meio do jogo. Às 17 horas e um minuto, o ministro Zanin, que não faz parte do Tribunal Supremo Eleitoral, atropelando a justiça especializada, toma uma decisão, prorrogando por duas horas as eleições. Isso nunca tinha acontecido na história do Brasil. Houve uma quebra total de zonomia entre os brasileiros de diversas cidades, de diferentes estados. Eu nunca vou saber se, num estado onde as urnas não foram reabertas, quantos votos eu poderia ter. É inexplicável ter acontecido o que aconteceu. Inclusive, nas palavras de algum ministro, é que a própria imprensa publicou que as eleições deveriam ter sido anuladas nas condições que as coisas aconteceram nesse momento. E o que eu tenho que falar aqui agora é que é impossível, é impossível reconhecer o resultado das eleições no contexto como essas coisas aconteceram. Nós vamos usar o nosso jurídico, vamos pedir a anulação dessas eleições.
Speaker 3A gente não está aqui para fazer isso.
Speaker 12Muito bem. Não vou aceitar, não vou aceitar que a regra do jogo tenha sido mudada em cima do jogo, mais uma vez, pelos amigos do Lula no Supremo Tribunal Federal. É inexplicável isso ter acontecido. As coisas acontecem do nada, a pedido de um ex-sócio, do próprio Zanin, e ele atende a um pedido por cima da justiça eleitoral. E outra coisa, um detalhe que poucos sabem aqui. Os fiscais do PL foram retirados de dentro da sala-cofre a partir do momento que a seleção foi tomada. Então tem muita coisa para ser esclarecida antes de o Brasil simplesmente reconhecer essa sacanagem que ocorreu agora nessas eleições. Eu não vou desistir do meu Brasil. Espero que você que tem me assistido também não desista.
Speaker 2Obrigado. Está voltando para nós aqui no Estúdio da Transição Alberto Rolo. Temos o conflito jurídico aí definido em linhas claras. O candidato derrotado não reconhece o resultado da eleição.
Speaker 4Dava para imaginar, né, William? A gente falou no início da nossa conversa que a posição dele seria essa, acionar o jurídico e questionar e contestar. Agora, esse negócio de sala-cofre, isso não existe, né? O que ele está reclamando é da decisão do ministro Zanin que deixou as urnas mais tempo abertas em uns lugares e menos em outros lugares. E é o que a gente. A gente falou, isso criou realmente diferença de eleitores. Uns eleitores que puderam votar, outros eleitores que não puderam votar. Eu concordo com o Caio que talvez matematicamente essa diferença não seria suficiente para mudar o resultado. Mas o discurso político está pronto. Ele tem que dar satisfação para o entorno político dele e vai usar o jurídico e vai dizer que as eleições estão subjúdice e vai prorrogar isso aí o quanto ele puder.
Speaker 2Com o Christopher Garman também, outro nosso parceiro de conteúdo no WW. Christopher Garman, obrigado por estar aqui no programa conosco, no WW Especial hoje. Como eu disse no começo dessa edição, dedicado a olhar para frente o que vem, na sua visão do que vem para frente, tomando em primeiro lugar a questão institucional. Qual é a sua avaliação? Deixa um pouquinho só. Ah, desculpa. Agora, por favor, Christopher, retoma. Você conseguiu ouvir minha pergunta?
Speaker 13Eu consegui, sim. É o que estava no mudo, desculpa.
Speaker 2Então, por favor, prossiga.
Speaker 13Não, perfeito. Olha, evidentemente, a maneira com a qual a eleição transcorreu ao longo do dia de hoje só reforça o que a gente já tinha visto nas pesquisas nos últimos anos, que existe um enorme déficit de credibilidade, seja para o judiciário, para as instituições como um todo, de credibilidade institucional se aprofunda um pouco mais, dado a maneira com a qual o dia de hoje foi manejado. Mas se você me pergunta, William, se nós vamos ter uma crise institucional aguda capaz de gerar uma crise de governabilidade mais séria, eu acho que a resposta é não. O presidente Lula ganhou a eleição por uma margem razoavelmente larga, de três pontos percentuais, então mantendo as urnas abertas por mais duas horas acho que não fez a diferença no resultado. Tudo indica que, de fato, a campanha do PT conseguiu virar essa eleição. Vai ter um debate enorme sobre o que e por que as pesquisas erraram, então esse debate vai ocorrer na indústria das pesquisas, mas a classe política vai acomodar para um quarto mandato do presidente Lula. Nesse próximo mês devemos ter manifestações nas ruas. A base bolsonarista deve ser um ambiente tenso, mas eu acho que as coisas tendem a se acomodar ao longo desse tempo. A crise maior para um quarto mandato do presidente Lula eu acho que é econômico, não tanto institucional, que o governo vai entrar com um déficit de credibilidade enorme, os preços de ativos na segunda-feira certamente devemos ter uma correção muito profunda em termos da Bolsa, do câmbio, juros futuros. E logo o maior incêndio que o governo Lula vai ter que apagar é como você atacar esse déficit de credibilidade que deve atingir os mercados financeiros, que por consequência e tabela impacta as condições econômicas para o ano que vem. Então acho que esse vai ser o maior desafio do curto prazo para o governo, mas certamente eu diria que num plano de fundo maior, que a gente tem já comentado nesse programa há muito tempo, nós estamos num ambiente de falta de confiança das instituições. Eleitores também perderam confiança e isso não é bom para qualquer democracia.
Speaker 2Deixa eu passar a palavra para você, Thaís, e pedir desculpas a você, Lourival, inicialmente. Nós vamos ter um trecho dedicado só à questão internacional, que o presidente e o candidato derrotado já abordaram, que é qual é a reação dos Estados Unidos e qual é a reação do Brasil à reação dos Estados Unidos. Perdoe um pouquinho de licença inicialmente. Thaís, se nós temos uma crise de confiança, ela se manifesta de boa parte do dia a dia, como é que é a reação dos investidores em relação a esses resultados?
Speaker 14William, se fosse só os investidores, talvez fosse mais previsível de controlar, mas a crise de credibilidade também está entre boa parte do setor privado por vários motivos. Um deles, por exemplo, é o fato de Lula ter fechado as portas, queimado pontes em diálogos com o setor privado. Durante a crise do tarifácio, ele até conseguiu retomar, inclusive através de Geraldo Alckmin, que é uma pessoa que manteve, de alguma forma, as portas abertas. Mas a questão da credibilidade é sobre a forma como Lula governou esses quase quatro anos desse terceiro mandato. É muito difícil fazer uma recuperação dessa credibilidade sem uma mudança de discurso. Eu conversei com vários agentes, não só gestores, grandes gestores, mas também com alguns empresários. Havia uma expectativa, uma esperança quase, de que Lula desse ao mesmo que fosse pequena, sobre a condução da economia, nesse discurso de vitória, com o intuito, inclusive, de pacificação, de tentar amenizar a reação dos mercados amanhã. Mas não veio nada. Então, a primeira leitura vai ser uma correção abrupta e violenta dos preços, provavelmente na mesma proporção que vimos quando o Flávio ganhou no primeiro turno. E a economia com Flávio ou com Lula, ela já caminhava. Então, eu acho que a economia com Lula é uma perda muito forte de ritmo. Então, o Lula vai ter que, de alguma forma, apresentar alguma carta de credibilidade, algum pedido de benefício da dúvida para os agentes econômicos em geral. E pelo discurso que ele apresentou agora, não sei se há disposição para isso.
Speaker 2Eu também não vi. Eu vi uma ameaça às big techs, com o que ele vai, de certa maneira, ao longo do que europeus, por exemplo, estão fazendo. Mas, no caso do Brasil, isso daí vai provocar outro tipo de conflito, que ele está comprando, ele, evidentemente, acusando as big techs de terem tentado influenciar um determinado resultado nas eleições. Ele fez algumas observações genéricas no discurso de Vitória, sobre investimento em economia verde, sobre potencial energético, mas muito, digamos, na minha avaliação, difusos. Não fez qualquer sinal de pacificação, Murilo?
Speaker 5Não, não fez. E esse é um grande problema, como ele mesmo disse, é um congresso conservador, é um congresso hostil, no meio de uma crise institucional. Nós já vivemos uma crise institucional e ele terá que administrar essa crise institucional e criar uma base política para aprovar as suas indicações, por exemplo, para agências reguladoras, para o próprio Supremo Tribunal Federal no ano que vem, para diretores do Banco Central, com o Senado, que será majoritariamente contra ele. Então, o custo político de governabilidade, será muito alto. Ele entra em uma situação parecida, ou pior até, do que a Dilma para o segundo mandato. Ele tem um apoio popular, claro, mas ele tem metade da população contra, ele tem uma desaprovação de gestão ainda alta e ele terá que construir a governabilidade em um ambiente de desconfiança dos agentes econômicos, de crise institucional e de uma base política minoritária. E se olharmos o track record, ou o passado de gestão política dele nesse terceiro mandato, não foi dos melhores. Ele enfrentou várias crises, ele terceirizou a coordenação política, teve que ir ao Supremo para negociar uma paz com o Davi Alcolumbre e isso tudo gera uma necessidade de que ele melhore muito a sua interlocução política, inclusive com a própria oposição, que ele, de certa forma, não fez um gesto de pacificação. Então, nesse momento, o Lula tem o desafio de pacificar as expectativas ou de criar uma ponte de confiança com os agentes econômicos, com os agentes políticos e também com o próprio judiciário, que está dividido. Então, não são poucos desafios que o presidente Lula tem.
Speaker 2Ele não fez nada disso no terceiro mandato, ao contrário. É isso que eu ia dizer. Ele abriu com essa possibilidade e desprezou-a simplesmente. Eu queria passar para o Daniel Ritmo em primeiro lugar. Não, não, fica à vontade, interrompa a hora que você quiser. Daniel, com quem ele está pensando em montar essa, digamos. relação com o Congresso?
Speaker 6William, muito interessante quando a gente observa aqui esse discurso, esse pronunciamento inicial de Lula, as pessoas que estavam atrás dele da forma mais próxima. Camilo Santana, André Janones e Rafael Fonteles. Hoje, Camilo Santana é o nome mais forte para exercer o cargo de ministro da Casa Civil do governo Lula 4. Falava-se muito de Fernando Haddad um tempo atrás. Hoje, Camilo Santana é o nome forte. André Janones não ocupará um cargo no Palácio do Planalto somente se ele não quiser. Rafael Fonteles, reeleito governador do Piauí, não fazia parte do núcleo mais próximo de Lula. É uma cria de Wellington Dias, de quem havia sido secretário de Fazenda, se coloca no páreo para 2030 também como nome possível. João Campos deve aparecer como ministro ali numa pasta periférica, perdeu o governo de Pernambuco, é muito citado para Ciência e Tecnologia. E fala-se muito, e entregar a coordenação política de um governo Lula 4 para um parlamentar do Centrão. O nome mais forte hoje que tem sido falado é o de Silvio Costa Filho, do Republicanos. Mas essa tarefa será duríssima, porque Lula, para governar, será sequestrado pelo Centrão. E o resgate vai ser muito caro, principalmente, por exemplo, continuidade de emendas parlamentares.
Speaker 7Não, eu ia colocar que acho que a fala do Lula, ele sinaliza fazer o que ele não fez no Lula 3, a escuta, principalmente, que caracterizou, vamos dizer, em certa medida, o sucesso político do Lula 1 e do Lula 2. A escuta política, a escuta com lideranças do Congresso, o churrasco na Granja do Torto, o uísque com lideranças e caciques partidários, que ajudava a azeitar essa máquina, porque no Lula 1 e no Lula 2, também, ele tinha um Congresso majoritariamente à direita e um governo à esquerda. No Lula 3, ele não fez isso. Agora, ele parte para o Lula 4 com mais idade, tentando fazer o que não fez, porque ele sinaliza ter mais povo, assinar as mulheres, aos jovens. Ele faz um assino ao Congresso, ele reconhece que é um Congresso eleito, com o qual ele quer dialogar. Mas, ao mesmo tempo, ele também, na prática, ele xinga o Flávio, ali, logo no começo da fala dele, de miliciano, de mentiroso, de negacionista, e isso barra um pouco a interlocução. Tanto que a fala do Flávio é depois a fala do Lula e o Lula coloca o terceiro turno, anuncia o terceiro turno, anuncia o questionamento, diz que é uma sacanagem, foi essa a expressão que o Flávio usou, e que houve uma mudança de regra no meio do jogo, e por isso provoca o terceiro turno. Então, dos dois lados, você tem um tensionamento político altíssimo daqui para frente.
Speaker 14William, posso colocar só uma coisa aqui que é importante, porque a gente chamou bastante atenção do papel da economia nisso tudo, a rejeição ao Lula é muito importante em função disso, o poder de compra é muito alto. Então, esse poder, que ele está dizendo que veio do povo, essa virada da quantidade de pessoas que foram às urnas para votar nele, esse capital político corre um risco de desaparecer muito rápido, porque a inflação dos alimentos está subindo muito, a inflação dos serviços está subindo muito, o espaço para a queda dos juros pode diminuir a depender da mudança dos preços relativos no mercado financeiro, essa desaceleração da economia que estava prevista com mais força para o ano que vem, ela pode ser antecipada, então nós vamos ter que entender como é que o Lula vai trabalhar esse capital político de ter vencido com uma grande diferença de votos, de ter feito essa virada ninja, como disse o Murilo aqui, mas como é que ele vai fazer isso e ao mesmo tempo lidar com uma desaceleração da economia potencializada pela forma com que ele governou até aqui e pela falta de sinalização de qualquer mudança. Então é uma situação, nós estamos dando aqui como certa uma realidade, uma realidade mais dura para a economia, mas vamos lembrar que isso consome mais capital político do Lula. As últimas pesquisas sempre mostraram uma diferença muito grande, quase que um espelho ao contrário entre como o brasileiro vê a sua própria situação financeira, melhor na posição contrária de como vê a situação do país, então não tem benefício da dúvida aqui para a condução da economia no país.
Speaker 2Deixa eu aproveitar para encerrar essa questão institucional, o Garman está me pedindo a palavra também, eu passo primeiro a você. Alberto Roland, tem mais ou menos uns quatro minutos até a gente chamar o primeiro intervalo. Quando houve a contestação em 2014, isso veio através do Tribunal Superior Eleitoral e o julgamento final foi quase dois, ou dois anos depois, se minha memória não está me traindo. O que que se desenha em termos jurídicos, porque a contestação, pelo que a gente ouviu falar, do candidato derrotado, virá pelo Tribunal Superior Eleitoral?
Speaker 4Sim. Certo, é isso, William, você se lembra bem, foi mais ou menos dois anos depois, lá naquela eleição de 2014, nesse momento a contestação tem que começar pelo TSE, porque, no final das contas, o ministro Castro lembrou isso hoje no discurso dele à noite, quem cuida de eleições presidenciais é o TSE, o STF é só quando há recurso, só lá em nível recursal, então o questionamento começa pelo TSE, essa história de mudar a regra do jogo, no meio do jogo, que o Flávio falou, então começa lá no TSE. E depois, talvez em grau de recurso, vai para o STF, mas isso com certeza vai contribuir para toda essa instabilidade que a gente está falando, porque o discurso vai ser esse, a eleição, o resultado está sendo questionado, está sendo contestado, e para não falar da irresponsabilidade dessa decisão do ministro Zanin, não havia necessidade, não precisava ter feito isso, e dragou o Brasil com 215 milhões, 150 milhões e 158 milhões de eleitores para essa instabilidade e essa insegurança.
Speaker 2Dois minutos e ainda tenho até o intervalo, Garman, você estava me pedindo a palavra. Tem um microfone, Garman. Desculpa, desculpa. Vamos lá.
Speaker 13Não, só queria reforçar as palavras da Thais, dizer, de colocar que o desafio econômico está intrinsecamente ligado com o desafio de governabilidade que o presidente Lula terá, porque se o presidente Lula não dá um sinal de correção dos fundos fiscais, não só nós. Nós vamos ter um câmbio mais desvalorizado, juros futuros em alta, vai colocar dificuldades para o Banco Central reduzir juros, e se o eleitor está se sentindo estagnado com a renda real sumindo em 19%, nos últimos três anos, em desemprego a cinco, quando se retira os estímulos fiscais e de crédito, e tem uma desaceleração mais profunda da economia, a aprovação do presidente Lula tende a cair. Um presidente com a aprovação em queda, com o Congresso conservador, e com todos os desafios institucionais que nós já listamos aqui nesse programa, aí esse desafio fica exponencializado, fica maior ainda. Então, quando a gente olha o incêndio que ele precisa apagar, eu só diria que vai ter que dar algum sinal nessa direção. A fala do presidente Lula não foi muito clara nessa direção, mas o vice-presidente da Audio Alcum também estava no palco. Então, acho que houve a ala do PT do Nordeste sair mais fortalecida, sim, eu também tenho escutado o nome de Camilo Santana, Santana talvez na Casa Civil, vamos ver quem é que assume esse posto, mas também temos escutado que possivelmente o vice-presidente Gerardo Alcum pode assumir o Ministério da Fazenda para tentar encaminhar alguma correção de rumos do lado fiscal. E também sabemos que quando governos estão pressionados com uma crise de confiança fiscal e econômica e financeira, o custo de não fazer nada é muito alto. Então, eu me surpreenderia se, se alguma correção fiscal não venha nesse próximo mês.
Speaker 2Eu vou chamar o intervalo, Murilo, e retomamos logo depois. Vamos ver essa questão de confiança, sobretudo levando em consideração o STF. A gente volta daqui um pouquinho, pessoal. Estamos esperando vocês. Até já. Bem-vindos de volta ao WWF. Bem-vindos, Flávio Especial. Essa edição é evidentemente dedicada ao resultado da eleição com o quarto mandato do presidente Lula. Vamos pegar o STF e a questão institucional agora, Murilo. Pode-se dizer, em boa medida, que o resultado positivo para o então candidato de oposição, Flávio Bolsonaro, no primeiro turno, se deveu ao STF. Muitos dos integrantes do STF calculavam que não haveria esse efeito. Ao contrário, o efeito veio. Ficaram quietos. Um pacto, realmente, vamos calar a boca, porque quando a gente fala, a coisa piora.
Speaker 5E agora? Pois é, o STF, como um todo, foi um dos cabos eleitorais do Flávio no primeiro turno. Já no segundo turno, esse tema sumiu da pauta e o Lula conseguiu superar essa resistência e conquistou eleitores. Agora, a crise no STF remanesce, William. Ela está lá. É um tribunal dividido, é um tribunal onde os ministros têm desconfiança uns dos outros. Há uma vaga em aberto. Um aberto que, provavelmente, o presidente Lula vai tentar preencher imediatamente. O nome mais indicado é, ou mais comentado, é de Rodrigo Pacheco, mas também existem outros nomes, como a ministra Daniela Teixeira do STJ, que é um nome que pode ser considerado, já foi considerado em outras ocasiões, e até o próprio Jorge Messias também, que pode voltar a ser considerado. Então, o presidente deve tentar, rapidamente, indicar e aprovar, ainda nesta legislatura, um novo nome para ganhar um certo fôlego e tentar, com essa indicação, construir uma espécie de paz negociada dentro de um Supremo muito conflitado. E o Brasil precisa dessa paz, até porque existem temas muito importantes sendo discutidos lá, de grande impacto econômico, que ficam prejudicados por uma crise de relacionamento dentro do tribunal.
Speaker 2Agora, Daniel, depois eu passo para você também isso, Caílo, Orival, mais uma vez. A gente vai voltar. Logo, logo, o Orival tem uma boa apuração para a gente tratar da situação internacional. Estamos guardando esse trecho, Orival. Daniel, Alexandre de Moraes é a figura-chave na crise do Supremo. É em torno dele que, basicamente, em torno dele, não só dele. A gente teria que acrescentar outros nomes. Os próprios ministros do Supremo acrescentaram esse outro nome com muita força, que é o do atual presidente do Tribunal Superior, o Cássio Nunes Marques, como um candidato a degola. Agora. Agora, no caso de Alexandre de Moraes, ele ficou a figura-símbolo de uma instituição de Estado que se organizou para defender o comportamento abominável de alguns de seus integrantes. Mas foi ele que organizou uma coligação eleitoral a favor do Lula, reunindo os presidentes das casas legislativas. E não dá o menor sinal de reconhecer que uma crise institucional está calcada nele e no comportamento dele. Como é que fica para o Lula?
Speaker 6William, um Senado Federal com 29 senadores do PL, mais três do Novo, mais alguns senadores ali do PP, do Republicanos, que são notadamente do núcleo duro, da direita, pode fazer muita coisa, mas não pode fazer tudo. Se Flávio Bolsonaro fosse presidente, a gente poderia dizer com muito mais claridade e com mais clareza que os dias de Davi Alcolumbre na presidência do Senado estavam contados, que Rogério Marinho poderia ser eleito para esse lugar, que o impeachment de Alexandre de Moraes correria com menos dificuldade. Mas como o próprio Rogério Marinho já reconheceu diversas vezes em conversas, é muito diferente quando você tem um presidente do outro lado, no caso de reeleição de Lula. Porque aí você já pega cinco, dez senadores ali que pertencem à centro-direita que muito facilmente vão para o outro lado, que são cooptados pela base governista, por cargos, por benesses, por promessas e tendem a compor com Davi Alcolumbre, não fornecer essa maioria de 54 votos que é necessária para destituir um ministro do Supremo e para reeleger. da Via Alcolumbre. Então, o Senado. O cenário que a gente desenhava após o primeiro turno não é o cenário com o qual a gente amanhece nesta segunda-feira, dia 26 de outubro.
Speaker 2Alexandre Moraes vai ser presidente do Supremo no ano que vem?
Speaker 7William, depende muito de quem vai ser o presidente do Senado. Hoje eu aposto que o presidente do Senado, num cenário de Flávio, já poderia vir a ser Davi Alcolumbre de novo. Não tem uma apuração. Davi Alcolumbre contabilizava e contabiliza já ter 48 votos para ser eleito presidente do Senado no ano que vem. Isso num cenário de Flávio presidente. Num cenário de Lula presidente, o Lula deve muito ao Davi Alcolumbre. Pelo fato do Davi Alcolumbre ter colocado a máquina do Legislativo a favor do Lula entre o primeiro e o segundo turno, pautando a PEC 6 para 1. Então, eu entendo que Davi Alcolumbre praticamente vai. Vai com tudo ali para ser eleito e, nas conversas que o Davi Alcolumbre tem tido, está previsto blindar o Alexandre de Moraes. Então, fica muito em haver como que a oposição, como que o PL vai trabalhar. O PL tem 28 senadores, para ter maioria faltam 13, mas tem, ao mesmo tempo, já dentro do centro e da direita, uma disputa para impedir o PL de dominar tudo. Agora, com o PL perdendo o Palácio do Plano Alto, possivelmente pode ter algum tipo de articulação. Então, eu entendo que o Lula deve muito ao Davi Alcolumbre, que repito, o Davi Alcolumbre tem duas bandeiras. Ser reeleito presidente, contabiliza 48 votos e é muito próximo do Alexandre de Moraes e deve blindar ele de qualquer tentativa de impeachment. Então, se o Davi for eleito presidente, eu duvido que ele vai abrir qualquer tipo de processo, principalmente contra o Alexandre.
Speaker 2Eu vou começar um próximo capítulo aqui, mas vocês vão ver que ele vai se misturar mais adiante com quem está falando. Lourival Santana, bem-vindo a bordo mais uma vez. Desculpe mantê-lo na posição de espectador. O espectador privilegiado aqui na bancada. O discurso do candidato derrotado deu a palavra de ordem, não reconhece a eleição, para os Estados Unidos?
Speaker 15O ministro do STF, Cristiano Zanin, proporcionou aquilo que o governo Trump precisava, mas já estava no radar de qualquer forma. No caso de uma considerada improvável vitória de Lula, entraria então em. Em campo essa ideia de não reconhecer a vitória, né? O Trump, ele tem pela frente uma provável vitória dos democratas na Câmara dos Deputados e ele pretende tracionar a ideia da emergência nacional, de uma ameaça à segurança nacional para justificar a concentração de poderes. E enfrentar todas as acusações que virão, as investigações que virão das comissões dominadas pelos democratas. E o Brasil está na mira dos Estados Unidos nesse sentido. Com o governo Flávio Bolsonaro, teria então o Brasil como aliado na luta contra os grupos narcoterroristas, na visão deles. E com o Brasil que continua governado pelo Lula. Então, haverá um grande tensionamento. E aí, nesse sentido, é bastante útil para o presidente Trump usar a ideia de que esse não é um governo legítimo. Então, esse é o cenário que deve acontecer. O Martin De Luca, que é o advogado do Trump Media and Technology Group, que defende os interesses das empresas do Trump aqui no Brasil e também da Rumble, que chegou a ser suspensa, tirada do ar pela STF. Ele fez um post, agora à tarde, dizendo que, descrevendo a situação para o público americano, ele tem 127 mil seguidores no X, dizendo que se fosse declarada a vitória do Lula, a comunidade internacional não reconheceria e que o Lula se tornaria o novo Nicolás Maduro. E o Donald Trump diz que se o Lula fosse declarado a vitória do Lula, a comunidade internacional não reconheceria e que o Lula se tornaria o novo Nicolás Maduro. E o Donald Trump Jr., que costuma ser um porta-voz avançado do pai, repostou esse tweet do Martin de Luca, dizendo o seguinte: "Se fosse um governo conservador que estivesse fazendo isso no Brasil, toda a imprensa americana teria perdido a cabeça diante disso, estaria cobrindo isso ferozmente". Estou parafraseando. Estou parafraseando. Estou parafraseando. A minha cabeça é literal. Mas como é uma agenda que eles apoiam, que a imprensa americana apoia, não estão dizendo nada a respeito disso. A decisão ainda vai ser anunciada amanhã, provavelmente, mas a discussão hoje é essa de não reconhecer a eleição do Lula.
Speaker 2Christopher Garman, qual é o seu cenário de reação de Donald Trump ao resultado da reeleição no Brasil?
Speaker 13Olha, a gente estava achando improvável que o presidente Trump não reconhecesse o resultado ao longo dessa campanha, mas a maneira com qual o voto transcorreu ao longo do dia, todas as pesquisas mostrando Flávio Bolsonaro na frente, a confusão ao redor de estender o horário de votação, certamente aumenta essa possibilidade. horário de votação, certamente aumenta essa possibilidade, porque a revolta da direita foi maior com o resultado de hoje à noite, dado o descompasso entre as pesquisas e o resultado final. Então esse risco subiu sim, eu não tenho uma, para poder apostar e cravar se de fato ele não vai reconhecer, eu acho que todos esses sinais que o Dorival tem encaminhado são sinais preocupantes nessa linha, sem dúvida nenhuma. Talvez não venha a reconhecer resultado. Mas eu só diria que, dado tudo isso, não há de se esquecer que o presidente Donald Trump sempre teve uma postura mais pragmática e negociadora com o governo brasileiro. Ele construiu uma relação com o presidente Lula. Então em algum momento acredito que vá voltar a esse diálogo bilateral, mas se o governo americano não reconhecer o resultado, é claro que o governo do presidente Lula vai reagir e aumenta o risco de uma escalada na relação bilateral sim.
Speaker 14Eu quero tratar aqui do cenário internacional, mas não do ponto de vista do governo Trump, mas do ponto de vista do investidor internacional, que foi quem mais apostou na vitória de Flávio Bolsonaro. O fluxo de investimento do último mês e meio, especialmente quando as pesquisas começaram a sinalizar a vitória do Flávio, foram mais de 20 bilhões de reais que entraram na Bolsa Brasileira, por exemplo, nessas últimas semanas. Foi uma entrada de capital fortíssima, invertendo uma trajetória de saída do estrangeiro aqui. Então, primeiro essa visão. Os grandes bancos, os maiores bancos internacionais de investimento, inclusive aqueles que têm investimentos pesadíssimos em áreas importantes de infraestrutura, estavam com relatórios super positivos para o Brasil com a vitória do Flávio, não só com a Bolsa subindo, mas com redução de juros e um portfólio de investimentos, preparando portfólio de investimentos em setores estratégicos no Brasil. energia, infraestrutura de transportes, de telecomunicações e de minerais críticos. Então, vamos entender qual vai ser a leitura pragmática, tende-se a fazer uma leitura muito mais pragmática do ponto de vista do custo do risco. Então, nos próximos dias, esse investidor estrangeiro que estava bastante comprado em Brasil, mesmo quem não tinha chegado ainda, estava se preparando para desembarcar aqui. Então, do ponto de vista desse investidor grande, vamos entender onde é que ele vai botar o preço do risco da continuidade do governo Lula.
Speaker 2Eu tenho dois inscritos pela ordem, Murilo e Daniel.
Speaker 5Thaís, eu queria acrescentar isso, o fato de que durante a campanha eu vi de muitos empresários brasileiros que estavam aguardando o resultado da eleição para decidir novos investimentos. E, nesta semana, eu vi de um grande empresário brasileiro, que tem fábricas no Brasil, dizendo que ele tinha paralisado a transferência da sua indústria para o Paraguai, aguardando o resultado. Então, o fato é que, no ano passado, aumentou em 40% a entrega de CPFs no Brasil, com pessoas mudando a residência fiscal para outros países, Uruguai, Panamá, Europa, e indústrias indo para o Paraguai. Então, isso entra dentro de um contexto que o presidente Lula vai ter de reconstruir uma credibilidade que está profundamente abalada na confiança de quem coloca a economia para funcionar. Não é um problema ideológico, é um problema pragmático. Se você não tem investidor, gente disposta a arriscar, e num cenário que o juro futuro aumenta, e a percepção de que o juro vai continuar alto, porque o déficit fiscal vai continuar alto, Isso gera um ciclo vicioso, um ciclo vicioso que o presidente terá o desafio de quebrar.
Speaker 2virar a palavra.
Speaker 6William, eu vim explorando aqui nas últimas semanas com a equipe econômica do presidente Lula, qual seria ali uma diretriz para um eventual Lula 4? Existem duas coisas e é importante já dizer logo de cara que tem um nome que andou forte ali, aqueles nomes que surgem ali em fim de governo, secretários executivos ou ministros tampões, mas esse deve continuar que é Bruno Moretti, atual ministro do planejamento. Duas diretrizes ali, primeiro uma intenção, uma sinalização de chamar alguns economistas mais ortodoxos e me citam Marcos Lisboa, Armínio Fraga, Samuel Pessoa, para abrir uma mesa ali de ideias, de debates, em busca inclusive de uma chancela para o que pode ser o Lula 4. Segundo ponto, três medidas ali, três nortes para tentar resolver um pouco o fiscal. Mexer no piso da educação e da saúde, por dentro, não significa eliminar o piso, mas incorporar algumas despesas nos pisos que hoje não são contabilizadas, reformular um pouco dos programas sociais, por exemplo, quem ganha a Bolsa Família ou BPC não pode ganhar, digamos, abono salarial, fazer uma espécie de pente fino e um redesenho. E por último, reduzir benefícios tributários, por exemplo, isenção fiscal para LCA, LCI, CRI, CRA, é outro tipo de medida que deve fazer. Então, eu acho que é muito importante voltar, deve haver uma nova tentativa. Na primeira tentativa, o Congresso resistiu, porque tem bancada do agro muito forte e outras bancadas que impedem esse movimento. Não será fácil no Lula 4.
Speaker 2O que você antecipa em termos de
Speaker 15repercussão internacional? Bem, aí depende do governo que a gente está falando, né? Assim, acho que na Europa, de maneira geral, vai ser uma repercussão positiva, porque os governos ainda são governos de centro, né? Que temem o alastramento da direita e, sobretudo, da direita mais radical, como aconteceu em alguns países aqui da América do Sul. Então, vai haver um alívio, né? Por parte desses governos, embora conversando com diplomatas europeus, eles me disseram nos últimos dias, olha, a gente está acostumado a lidar com todo tipo de governo brasileiro, a gente está, a gente está, a gente está, a gente está atuou, atua todo, ao longo de todo o pós-guerra, né? E que teve ditadura, teve todo tipo de governo. Então, para nós, qualquer governo, a gente vai saber lidar bem com eles e tal, mas haverá um alívio, né? Em toda essa, em todos esses, na maioria desses governos, nos principais governos que ainda são governos moderados na Europa. Na China nem se fala, né? É muito positivo para a China a continuidade do presidente Lula, que é muito alinhado com Pequim, na Rússia também, embora o Jair Bolsonaro também tenha sido bastante, digamos, favorável ao Vladimir Putin, visitou o Putin oito dias antes da invasão da Ucrânia. E aqui, no nosso, na América do Sul, aí sim, haverá uma reação bastante desfavorável, né? Javier Millet vai tracionar essa ideia de fraude eleitoral. Os outros não, não vão fazer isso, mas manterão essa relação distante. Aliás, o presidente Lula foi que inaugurou essa relação distante com esses novos governos, ao não ir na posse de nenhum deles, o que é sem precedentes, né? Na história do Brasil, o Brasil sempre prestigiou as posses dos países vizinhos, independentemente da sua coloração, ideológica, mas o Lula que foi que criou esse afastamento em relação a esses novos governos que derrotaram, por sua vez, aliados ideológicos do presidente
Speaker 2Lula. Aí a gente vem para a questão do crime organizado. Se a gente fala da situação internacional e do crime organizado no Brasil, nós estamos abordando, Caio, dois assuntos ao mesmo tempo. A pressão americana em cima do governo brasileiro para declarar facções como o Comando Vermelho e Calquíris fizeram em PCC como organizações terroristas ou narcoterroristas, como se quiser. A outra é a participação de países vizinhos do Brasil em tipos de iniciativas internacionais, em boa medida coordenadas pelos Estados Unidos.
Speaker 7E agora? Bom, o governo brasileiro não tem, governo brasileiro reeleito hoje, não tem a menor perspectiva, nem intenção, nem interesse em participar de nenhuma agenda de segurança pública em nível transnacional, ainda mais liderado pelo Donald Trump. Ainda mais num contexto dessa reação imediata que a Casa Branca e os aliados.
Speaker 2Porque no discurso de Vitória ele mencionou agora a aprovação da PEC
Speaker 7da segurança pública. Isso, isso. E no discurso de Vitória ele coloca que não aceita interferência estrangeira e replica o que disse muito na campanha que o Brasil não é quintal de ninguém, uma alusão aos americanos. Então, assim, eu não apostaria de forma alguma nisso. Isso tende a tensionar, o resultado eleitoral também tende a tensionar, mas para mim está muito claro que a estratégia nesse campo, principalmente a gente vai começar muito a falar de um pós-Lula para 2030, quem que o Lula vai preparar, a direita volta. A direita vai voltar 2030. Enfim, eu acho que eles vão se articular muito para criar um Ministério da Segurança Pública, para tentar pegar esse tema na unha, porque se não chega daqui a dois anos, daqui a quatro anos, em 2030, vai apanhar de novo como apanhou nesse tema. Mas aliança com os Estados Unidos eu não vejo nesse ponto formando e aderindo ao tal do Brasil das Américas liderado pela Casa
Speaker 5Branca. Eu vejo aí um aspecto que a gente deve considerar. Os Estados Unidos têm atacado embarcações que carregam drogas no Pacífico, no Caribe, e será que isso não pode ser uma possibilidade de ocorrer intervenções diretas em cima de embarcações que eventualmente estejam transportando drogas? Quer dizer, o Brasil se coloca hoje numa situação difícil de ter que lidar, essa relação com os Estados Unidos, num momento de imensa desconfiança e que pode ser agravado pelo fato, por exemplo, de Donald Trump não reconhecer o governo brasileiro e também, eventualmente, a Argentina. Então, esse problema do crime organizado, ele não só tem o aspecto simbólico de se declarar organização criminosa ou não, mas até mesmo como o Brasil reage a um endurecimento dos Estados Unidos e, inicialmente, uma intervenção, às vezes, até velada, dentro desse combate ao tráfico de drogas no país. Isso é um tema a refletir.
Speaker 7Ultrasensível, né? De que forma? Será que os Estados Unidos vêm para cima, assim, numa pressão? Tem que aderir ao escudo das Américas, Lourdes? Desculpa. Não, fica à vontade.
Speaker 15A pressão vai aumentar porque os Estados Unidos não têm muitas condições de projetar poder em outras regiões. Condições fiscais, condições militares, está com o arsenal degradado, com pouca munição e sofreu alguns reveses no Estreito de Hormuz, na Faixa de Gaza, na Rússia e Ucrânia. Então, aqui, a América Latina é um fruto fácil de colher. Vídeo que foi feito em Caracas, a captura do Nicolás Maduro, sem nenhuma baixa. Geograficamente, é muito perto, então, o custo é muito mais baixo e, dada a fragilidade militar dos países da região, incluindo o Brasil, o custo é muito baixo de executar uma coerção militar sobre o Brasil. Não está no cenário uma invasão ao território brasileiro, às águas brasileiras, ao território marítimo ou aéreo brasileiro ou terrestre, mas sim um aumento da pressão com todos esses aliados, que são nossos vizinhos, que já estão fazendo acordos com os Estados Unidos para permitir a entrada das tropas americanas em ações conjuntas. Então, pelo mar, por terra e pelo ar, vai aumentar a pressão. Pessoal, eu vou
Speaker 2chamar, eu vou pedir licença a vocês, eu vou chamar o próximo intervalo e depois nós vamos continuar ainda um pouco nessa questão internacional em relação ao resultado da eleição brasileira. Até já, pessoal, estamos esperando vocês. Nós estamos voltando do intervalo da WWW especial, a edição hoje dedicada ao resultado da eleição brasileira. Christopher Garman participando remotamente, nosso parceiro de conteúdo, Christopher, nós estamos abordando questões internacionais ligadas ao Brasil. Em boa medida, se não me engano, a própria Eurásia também adotou um pouco essa descrição do Brasil, como uma especificação de ativos nessa parte do mundo, em função de um resultado político. Como é que fica agora?
Speaker 13Eu acho que o que o Artaís descreveu é o que a gente tem escutado, William, dos nossos clientes globais. O Brasil está muito bem posicionado em termos globais, no sentido que os ativos que o Brasil tem, uma potência energética, potência alimentar, potência mineral, esses ativos estão crescendo em valor nesse ambiente de conflito geopolítico de um lado e uma onda de investimentos tecnológicos do outro, evitam desses ativos físicos. Havia uma predisposição e existe uma predisposição de investidores de longo prazo olhar para o Brasil com mais carinho, mas o que tem segurado uma onda de investimentos maior são os juros reais de 9% e 10%, um curso de capital enorme que dificulta a capacidade do país aproveitar essa janela de oportunidade. Então eu diria isso do lado econômico e eu escuto isso muito dos nossos clientes na Europa, na Ásia e também nos Estados Unidos. Se o governo Lula endereçar o lado fiscal, essa janela ainda pode se abrir, mas certamente está mais difícil dado o déficit de credibilidade que esse governo tem na gestão fiscal. Então esse é um ponto central. Um outro ponto também só para colocar na mesa, William, olhando a relação bilateral com os Estados Unidos, eu concordo inteiramente que nós estamos num território mais perigoso, não só da maneira com a qual a eleição foi manejada, a possibilidade de o governo Donald Trump não reconhecer o resultado, a reação do governo Lula a esse não reconhecimento, mas também vamos lembrar o que segura essa relação bilateral para não ter um cenário mais catastrófico de uma derrapada mais séria dessa relação. O Brasil detém um estoque de investimentos diretos de empresas americanas significantes, essas empresas também representam esses interesses econômicos em Washington para o governo Trump, a gente viu isso na maneira que vários itens foram excluídos da tarifa imposta pelo governo Trump. O Brasil também é um fornecedor importante de terras raras através de algumas produções como Serra Verde, comprada pelo USA Warehouse. Então os Estados Unidos não pode brincar com fogo demais, senão pode colocar em risco o fornecimento de terras raras para a economia americana e o governo americano quer reduzir essa dependência chinesa e Brasil é parte dessa solução. Então a gente olha, eu só diria que existe alguns limites até quanto que a relação bilateral pode de fato deteriorar porque tem interesses econômicos e também estratégicos geopolíticos que seguram um pouco o quanto que essa relação pode deteriorar lá pela frente. Então acho que eu diria esses dois pontos aí William, mas novamente só para reforçar, sem endereçar o fiscal e essa crise de confiança de investidores domésticos e estrangeiros, no setor empresarial, tudo vai ficar muito mais difícil para o governo Lula.
Speaker 2Dois inscritos pela ordem, imagina se eu vou
Speaker 14deixar Thaís depois. Obrigada, meu querido. Bom, vamos lá, rapidamente William, eu há muitos anos já costumo dizer que o Brasil é inevitável, qualquer tipo de setor que se considere fazer investimentos estrangeiros, o Brasil tem que ser considerado, agora mais do que nunca, com a transição energética, com a descoberta desse posicionamento estratégico do Brasil. Mas se eu criei o ditado de que o Brasil é inevitável, tem o outro que é bem mais antigo, que dinheiro não leva desaforo. E a taxa de juros no Brasil é um desaforo. O que a gente precisa ver é, o Lula não precisa mudar de convicção, ele não precisa mudar de ideia, mas ele precisa mandar alguns recados. No debate, por exemplo, ele foi perguntado, depois do debate, ele foi perguntado se ele reeleito, se ele iria contra a independência do Banco Central, porque no debate ele disse, não fui eu que criei o Banco Central independente, querendo dizer que se o Banco Central não fosse independente no governo dele, a taxa de juros seria outra. Então é uma cadeia de posicionamentos que o presidente Lula adotou, que não é uma cadeia de pensamento diferente do que ele tinha quando ele governou nos dois primeiros mandatos. Então ninguém está esperando que o Lula mude a forma de pensar. Os investidores estão esperando que ele mude a forma de agir com pragmatismo, inclusive pensando no seu próprio legado neste último mandato. E não há ainda uma confiança estabelecida de que ele vai ter coragem, enfim, ou vai entender que é o momento de fazê-lo.
Speaker 2Tem uma pergunta que está no ar para todos nós, que é a seguinte, é razoavelmente claro, a gente vem tratando isso há quase dois anos já, que essas grandes alterações geopolíticas. As grandes alterações geopolíticas criaram para o Brasil um cenário de grandes oportunidades, independentemente se as eleições brasileiras saíssem ou não saíssem para esse lado ou para o outro. Agora, nós estamos em um cenário de competição também. Nós estamos competindo por cada dólar de investimento que vem de fora. E um dos fatores centrais para isso é a famosa segurança jurídica e a maneira como as regras do jogo Brasil são estabelecidas ou não valem. E o Lula, no discurso de vitória, promete ir para cima das grandes investidoras internacionais do momento, Meta, Google. Você quer começar por aí, Daniel, a ver como fica esse cenário?
Speaker 6Bom, Miriam, basta dizer que você tem outros elementos ali, criar um imposto sobre exportação de petróleo, por exemplo, que tem colocado o Brasil para trás ali na compra. O Brasil é muito competitivo em novas áreas de petróleo. Mas quando você coloca o imposto. O imposto desse você está desprezando ali que as petroleiras têm toda a costa oeste da África, tem Guiana, tem Suriname para também ir atrás. Acho importante ali a gente colocar que o Senado não tem força para fazer tudo. É um Senado de oposição com um campo conservador muito forte. Mas esse Congresso, essa configuração tem força, sim, para fazer muita coisa. Por exemplo, não passa uma agenda contra Big Techs. PL para a regulação de inteligência artificial, que está na Câmara dos Deputados em fase adiantada de discussão. No novo Congresso não passa. Regulamentação dos mercados digitais, conteúdo de Big Techs. Isso é uma agenda que Lula 4 não consegue enfrentar.
Speaker 2Nós estamos agora remoto lá dos Estados Unidos, em Miami, se eu estou bem informado, com o Martin de Luca. Ele é advogado da Trump Media and Technology Group. Martin, obrigado pela disposição de participar. Obrigado a todos os que estão assistindo o nosso programa especial. Nós estamos examinando aqui qual é o cenário de uma reação do governo americano em relação ao resultado das eleições aqui no Brasil. Teremos um não reconhecimento. Por favor, Martin, prossiga.
Speaker 11Obrigado, obrigado por me receber e me convidar a participar hoje. Olha, essas eleições, obviamente, foram muito estranhas. Todo mundo internacionalmente está debatindo o que está acontecendo. Não foi algo sutil. Aliás, foi algo óbvio demais. E eu vejo, nas minhas observações, que quando uma situação é tão descarada, fica muito difícil para o governo dos Estados Unidos ignorar. Obviamente, vai caber ao Departamento do Estado fazer o posicionamento correspondente, mas o que é claro é que. O que aconteceu hoje era inesperado, inédito e sem precedentes na história do Brasil e, francamente, de vários outros países. Obviamente, essas eleições estavam sendo muito monitoradas pelos Estados Unidos, porque é uma das maiores potências do continente, então são eleições extremadamente importantes. E eu não vejo como, do jeito que se desenvolveu o dia, deixando essa janela de duas horas misteriosa, gerada pelo ministro, que foi não só advogado pessoal do presidente Lula, mas também o advogado para as eleições do presidente Lula, tendo assumido um papel que, juridicamente, está totalmente injustificado. Se não me engano, também teve reportes da Malu Gaspar e de outros jornalistas que tinham praticamente unanimidade dos ministros do TSE. De não fazer o que Zanin aceitou fazer em questão de minutos. E isso pode ter sido decisivo para mudar o resultado eleitoral. Então, seja o governo dos Estados Unidos, governo da Argentina e outros governos da região, aceitar isso, ignorando o que aconteceu como um resultado válido, eu acho que vai ser praticamente impossível.
Speaker 2Obrigado. É que isso, possivelmente, Daniel, começando por você, a situação que o Martin de Luca nos descreve, ela é uma previsão de como países reagiriam ou reagirão ao que a gente teve hoje aqui no Brasil como acontecimento político. Imagino que isso está no cálculo do quarto governo Lula, ou não?
Speaker 6William, diante da possibilidade ou da especulação de que o governo Trump possa não reconhecer o resultado de hoje por causa das atitudes do TSE e depois do STF, eu acionei fontes do Itamaraty que têm lidado, têm gerido essa crise bilateral com os Estados Unidos desde o ano passado e a resposta que eu obtive foi exatamente essa. Paciência. Paciência. São 4 milhões e meio de votos. Também é absolutamente pouco razoável dizer que 4 milhões e meio de votos foi uma diferença ali obtida. entre 17 e 19 horas e que o Brasil teria todo um resguardo, uma arquitetura institucional capaz de seguir perfeitamente adiante, mesmo sem o reconhecimento de Donald Trump.
Speaker 15Lourival. Bem, para o presidente Trump, a ideia era reivindicar a vitória da direita. Ele esperou 13 meses pacientemente por esse momento, não querendo interferir, exatamente para não favorecer o presidente Lula, quando ele percebeu no início do segundo semestre do ano passado que as pressões que ele estava exercendo estavam apenas ajudando na popularidade do Lula. Então ele esperou e ele considerou que o primeiro turno, a vitória do Flávio, e as pesquisas indicavam fortemente que ele estava se preparando para fazer essa reivindicação, esse anúncio de que graças a ele a direita tinha ganhado. Então é uma frustração grande, um revés grande para ele e dada toda a quebra de expectativa das pesquisas combinada com o que aconteceu hoje, o presidente Trump tem um incentivo muito grande para não reconhecer.
Speaker 2Martin, você representa interesses do presidente americano, você é advogado, profissionalmente você faz isso. Agora, do ponto de vista do que a gente viu hoje no discurso de vitória do presidente brasileiro, a maneira como ele considerou a atuação das grandes big techs no Brasil, como é que você vê esse cenário se desenvolvendo?
Speaker 11Olha, é mais do mesmo que temos visto em diversas ocasiões. Está prometido. Estamos prometendo, vamos mais para cima das plataformas com censura, vamos atrás de quem precisa ser processado, condenado, estamos reciclando esse mesmo discurso. Só que o que eu acho que é muito importante lembrar são os dados. Temos um presidente que pretende agora ser reeleito, que perdeu faz duas, três semanas atrás, em 1998, por cento dos municípios perdeu votos. E apareceram, no último minuto, 11 milhões de votos. Temos um congresso que foi fortemente para a direita, ao longo de todo o país. Temos umas concentrações massivas, quase nunca vistas na história do Brasil, para outro candidato. E após a intervenção do advogado pessoal do presidente, que agora é o juiz, que não tinha competência jurídica nenhuma para intervenir, tem um resultado de vitória, né? Então, isso aí é difícil que encaixe em qualquer razãozinho normal. E o que é importante nos lembrar também para o futuro do Brasil e os próximos dias que serão a chave é que as eleições de 2015 em Venezuela foram similares a isso aqui. As eleições de 2015 em Venezuela foi o grande quebre, né? Foi aí que quebrou. É. Pelo menos o governo de Maduro fingir que tinha uma democracia e simplesmente já ir pela linha autocrática. Por quê? Porque a oposição tinha ganhado no congresso ampliamente. E a oposição, depois de ganhar no congresso ampliamente no ano de 2015, nunca conseguiu governar nem exercer a função do congresso de 2015 para frente. Nunca conseguiram fazer isso. Então, agora estamos enfrentando dois desafios chaves aqui para o Brasil. O primeiro é. A vergonha que acabam de fazer com a eleição presidencial. Isso, como já falei, é crítico entender o que aconteceu nessas duas horas. E por que a medida de desesperação de ir a outro foro, quando não tem jurisdição, a um amigo íntimo, sendo seu ex-advogado, para pedir que faça algo inédito que nunca aconteceu na história do Brasil. O que aconteceu nessas duas horas? Eu não sei, eu não tenho respostas aqui, obviamente. Mas se. Essa não é a única coisa. É que se isso aqui não é bem feito, vocês também podem enfrentar um problema que o congresso não possa cumprir o papel do congresso. Porque vai ter mais atuação do STF, mais restrição aos legisladores, como já temos visto nos últimos anos. Então, aí quando as pessoas só falam. Ah, o Brasil está indo pela linha da Venezuela. Não é só um refrão, não é só um eslogan político, senão que estamos naquele momento. Naquele momento, aqui no ano de 96, como no ano de 2015.
Speaker 2Martin, eu queria agradecer você pela oportunidade de você expor, com boa medida, imagino, o que é que se pensa hoje em Washington a respeito da eleição brasileira. Obrigado pela participação aqui na nossa edição especial do WW. E boa noite, Martin.
Speaker 11Muito obrigado e boa noite.
Speaker 2O quadro que ele descreve. É, Lourival, é preocupante num sentido. Boa parte do que a gente verifica hoje da postura de agentes políticos não é exatamente o que a gente possa considerar um fato. Porque, do ponto de vista das eleições brasileiras, o número de pessoas que votaram nessas duas horas foi muito pequeno em relação ao resultado final. Ou seja, supor que esse pequeno número de pessoas pudesse dar ao Lula a vantagem que ele tem, que é uma vantagem substancial, maior. Ele conseguiu. Subiu muito o número absoluto de votos que ele conseguiu. O Flávio também progrediu no número absoluto. Mas o que o Lula botou ali na frente, a gordura que ele pôs ali na frente, não se, digamos, dificilmente a gente poderia considerar um fato como essas duas horas tensas. O que ele está abordando é a percepção do papel do judiciário brasileiro em geral e nas eleições em particular. E a. E aí, o que ele sugeriu nessas palavras dele, nas duas respostas dele no nosso programa, é que a partir daí vai ser a reação do governo americano. Se a gente acha que isso está justificado pelos fatos ou não, é irrelevante. É a percepção deles que vai comandar as decisões deles.
Speaker 15A lista de incentivos é muito grande para não reconhecer. Primeiro, a analogia que o Trump faz com o caso próprio. Ele considera que a eleição. A eleição dele em 2020 foi roubada e que, portanto, ele tem até direito a um terceiro mandato por causa disso. Ele acabou de dizer isso na semana passada. A questão das big techs. O presidente Lula, no discurso dele, falou que vai, enfim, cobrar impostos, investir contra as big techs. Esse é um tema super sensível. O Trump é dono de uma big tech, a Truth Social, aliás, defendida pelo Martin Delon. Eu mencionei isso claramente, que ele é o
Speaker 2representante de um determinado lado nisso daí, pela transparência. E
Speaker 15as big techs são muito importantes para o governo Trump. Todas elas, do Elon Musk, do Zuckerberg, todas elas formam uma aliança com o governo Trump, financeira, de financiamento de campanha, e política, e estratégica e tal. Esse é um aspecto. O outro é o fato de o Trump vir. Comemorando, ao longo das últimas semanas, a cada vitória de um governo de direita e atribuindo a si mesmo o mérito sobre essas vitórias, e sofrer um reverso como esse no país mais importante da região. Então, como justificar, como explicar isso? E tem o que vem pela frente, que é o Trump acuado pela Câmara dos Deputados, com suas comissões, fazendo intimações, investigações sobre o governo dele. Já sabemos que isso afeta o Trump psicologicamente, porque isso já aconteceu a partir das midterms de 2018, e ele vai ficar acuado, vai ficar na defensiva. E qual tem sido o argumento que ele tem usado para não consultar o Congresso em relação às tarifas, à imigração e ao uso das forças militares, que os Estados Unidos estão vivendo uma ameaça à sua segurança nacional. E daí a urgência das decisões e de não consultar o Congresso. Não consultava um Congresso no qual ele tinha maioria, que dirá um Congresso em que a oposição terá maioria nos Estados Unidos. Então, diante disso tudo, para ele é muito interessante tracionar essa ideia de que o Brasil, assim como outros países aqui da região, só que os outros países têm governos aliados, e o Brasil não representa uma ameaça à segurança dos Estados Unidos por causa do que ele considera ser o narcoterrorismo.
Speaker 2Eu prometi à nossa audiência que o nosso foco seria olhar para a frente, inclusive porque os nossos colegas fizeram essa cobertura extensa, muito bem sucedida, da eleição e da divulgação dos seus resultados. Faltou a gente abordar um pedaço ainda, eu acho. Eu ainda tenho, pelo que eu estou lendo, controlando aqui, tenho mais dois minutos, é horrível pedir para vocês falarem nesses dois minutos, como é que fica a família Bolsonaro?
Speaker 5Bom, eu acho que eles, com essa posição de não reconhecer a eleição, eles vão entrar num quadro de tensão muito grande, há um risco de perder até a própria liderança do que é a direita e centro-direita do país, o bolsonarismo fica enfraquecido, ainda que o Flávio tenha tido uma expressiva votação, mas a liderança deles fica fragilizada. Caio, desculpa pedir
Speaker 2que seja muito breve.
Speaker 7Vou ser breve. Vamos lembrar que tem Michele Carlos no Senado. Você tinha uma agenda bolsonarista raiz da soltura do Jair, do retorno do Eduardo. Agora, com a derrota do Flávio, se agrava e a própria condição do Flávio é complicada, porque essas investigações, principalmente as envolvendo o Willian Tomás, que é o advogado, amigo do Flávio, devem se prolongar. O Alexandre de Moraes quebrou o sigilo do Willian Tomás na sexta-feira à noite e isso deve avançar. O Eduardo Bolsonaro disse, acho que sábado ou sexta-feira, que se o Flávio perdesse, teria de sair do país. Acho que ele precisa realmente pensar nisso, porque essas investigações podem, sim, avançar contra ele agora e uma migração da liderança da direita, do bolsonarismo para uma direita, vamos dizer assim, mais tradicional, personificada, talvez aqui no Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, sendo aí já um candidato natural para 2030 desse campo político.
Speaker 14E a última frase sendo minha, dizendo aqui, como sempre, a mulher da mesa, mas acho importante porque a escolha do Jair Bolsonaro não conseguiu ser contestada. Ele, já preso, definiu o que o filho seria, por um medo de ser traído e tudo mais. E o que a gente vai precisar entender é como o PL, que virou o maior partido do Congresso Nacional, o maior partido do Brasil, a partir de agora vai acatar qual decisão de Jair Bolsonaro. Então, não é apenas o Flávio que corre esse risco, mas é a figura de Jair Bolsonaro como esse centralizador das decisões políticas desse campo importante da direita. Quem é que vai levá-lo a sério?
Speaker 2Bom, tem muita coisa a dizer. Tem muita coisa para a gente explorar ainda. A gente prossegue amanhã daqui 24 horas, um pouco menos de 24 horas. Esse programa eu estou encerrando. Queria começar meus agradecimentos em primeiro lugar por Christopher Garman, diretor da Eurasa para o Brasil. Participou remotamente. Christopher é um dos nossos parceiros de produção de conteúdo. Obrigado. Boa noite, Cris. Boa noite. Eu sigo por Murilo de Aragão, advogado, jornalista, CEO da Arco Advice, outros nossos parceiros de produção de conteúdo. Murilo, muito obrigado pela presença aqui no estúdio. Boa noite. Boa noite, igualmente. Boa noite a todos. E aos meus colegas: Daniel Ritneira em Brasília, Thaís Heredia aqui em São Paulo comigo, Caio Junqueira e o Lourival pela paciência comigo por ter participado no começo do programa de espectador aqui. Meu agradecimento especial é a você que nos acompanha. Até a próxima, pessoal. Boa noite. Tchau, tchau. Tchau, tchau.
PodcastTranscript AI