🤖 8 agents Claude Code en parallèle : la méthode d'un ex-Hugging Face

♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ Bonjour à tous, donc 20-23 janvier, nouveau décor pour le podcast Controvia, 159ème épisode et je suis ravie d'accueillir Amrique Roucez. -Volônez-c'la. -Amrique, bienvenue. Amrique, donc toi tu es un expert en intelligence artificielle. Tu travailles chez Eugingface, où tu étais responsable des agents. Il y a, tu as écrit un livre sur lequel je suis tombé, que j'ai dévoré, qui s'appelle "Ultra intelligence". Donc, superbe livre. On va en parler de façon pendant notre épisode. Et aujourd'hui, t'es entrepreneur dans l'IA. -Emerik, merci beaucoup d'être ici. -Je suis content d'être ici aussi. J'ai l'aide de discuter parce que tu m'as envoyé un peu une idée des questions que tu voulais poser. Ça va être super intéressant. -Parfait. Et bien, sans plus attendre, allons-y, cher Amrique. Toi, donc, t'as fait polytechnique, Cambridge, et juste après, t'as arrivé à commencer à travailler dans l'IA. Comment t'as vécu les trois dernières années qui viennent de se passer? -En gros, c'est un peu la raison pour laquelle j'ai écrit ce bouquin. J'ai un peu cette perception. J'avais fait du ML depuis longtemps. J'avais fait. -Je me souviens. -On a dû machine learning. -Ouais, pardon. Faut que je pense à mettre les mots dans tes. J'avais fait les tutos de Androu et de Androu Yang que j'avais trouvé excellent à l'époque, où il te montrait comment faire les premiers réseaux de neurone et tout. -Que t'as fini par rencontrer, je crois. -Exactement. -Et puis tard dans l'histoire. -C'est un peu une légende quand même. -Oui, c'était tellement content de leur rencontrer. -T'as fait longtemps que je m'étais intéressé aux machine learning. Donc à l'époque, c'était un peu liabasique, mais en fait, t'étais capable d'entrainer un modèle à reconnaître des images, etc. faire des réseaux de neurone simple. Et en fait, c'est au moment de la sortie de ChatGPT. J'étais en voyage à Taiwan à ce moment-là. J'avais prévu des visites toute la journée. Et en fait, je me suis retrouvé. C'était un début de novembre, je crois. Et en fait, je me suis retrouvé à passer la journée, à juste tester le truc et à me dire, "Oh là là, c'est vraiment ce truc-là, ça va tout changer au monde." Et j'ai l'impression que j'avais commencé à voir l'époque et ce qui se confirme aujourd'hui, c'est, enfin ce qu'on voit tous, c'est qu'il y a une espèce d'accélération du développement de la technologie. Et en fait, la vague de l'IA se révèle chaque jour comme étant un peu plus immense, en fait. -Qu'est-ce que tu fais à Taiwan sans être indiscrée? Parce que pour le coup, c'est quand même marrant d'être à Taiwan. On va dire, le jour de la sortie de Chant GPD, quand on sait que, finalement, Chant GPD c'est le goût des tranglements principales. Aujourd'hui, c'est chips, c'est GPU Nvidia, qui sont fabriqués à Taiwan en tout cas. -Bah c'est vrai, et avant d'y aller, j'avais entendu parler, mais je savais pas que c'était si important pour cette nation. Mais c'est impressionnant quand tu vas à Taiwan. En gros, toute la côte West de l'île, c'est des énormes usines de fabrication de ce mis conducteur. Pour TSMC, le champion Taiwanese, et le plus gros producteur mondial de ce mis conducteur, c'est eux qui vendent directement à Nvidia après. En gros, pour eux, c'est l'industrie la plus importante du pays. C'est une partie genre 30% du pays, et il faudrait que je vérifie, mais c'est un truc hallucinant. Et il y a même un truc, c'est que là-bas, en gros, c'est une île qui est très aride, sauf qu'il y a des cyclones qui est parce que quand un cyclone passe, c'est une espèce d'énorme formation où il y a des énormément de pluies. En fait, il remplissait des réserves voire d'eau, parce qu'ils ne construitient vraiment de réserves voire d'eau sur tout l'ouest du pays. Mais ensuite, tu dois tenir un an avec ça, avant la prochaine saison des cyclones. Donc, j'ai mis le premier fait, et quand il n'y a pas de cyclone, en fait, t'as un problème parce que t'as plus d'eau. Et en fait, ce qui se passe à ce moment-là, c'est que le gouvernement, il a le choix entre coupé l'eau à la population ou coupé l'eau aux usines de ce mis conducteur, en général, il va rationner d'abord la population tellement important pour eux. Wow. D'accord, donc on parle d'un nouvel ore, avec ces GPUs. Elon Musk a une époque qui disait que c'était aussi compliqué à trouver que de la drogue. Tout le monde se batait sur ces GPUs. C'est un énorme sujet. Et moi, qui est par rapport à ça, donc aujourd'hui, toi, qu'est-ce que tu utilises sur l'IA? C'est quoi tes outils préférés? Alors, ceux que je. un peu là, à la stack que j'ai en ce moment, déjà, j'ai des abonnements un peu partout. D'accord. J'ai pas encore peur de l'excitif, mais peut-être que je le prie d'un moment parce qu'il n'y a pas de gens qui m'ont dit du bien. Mais en gros, ce sur quoi je te donne. Même si la version gratuite fait déjà le travail, on va dire un peu sur peur de l'excitif. Moi, ok, faudrait que je lui mette un peu. Parce qu'en gros, ce que j'utilise, c'est soit j'ai des recherches à faire sur un sujet ou c'est dur de trouver l'info. Et dans ce cas, je vais utiliser un DPRI Search. Et là, j'ai utilisé soit celle de GroG, soit celle de GPT, soit Google, soit Claude. J'ai les quatre et j'ai testé en parallèle. Et en gros, en ce moment, je trouve que Google est vraiment loin devant les autres. La DPRI Search avec Gmini, je recommande, c'est vraiment très puissant. Ou alors, c'est plus des trucs du quotidien du genre tradure quelque chose ou transforme du texte, etc. Et là, c'est chat GPT. Ou alors, pour le code, c'est Claude. Maintenant, c'est tellement puissant que je trouve Claude d'avoir l'agent qui accès directement à ta commande line qui est dans ton terminal qui fait ce qu'il veut et qui peut éditer t'éfficier. Ça, c'est surpuissant, je trouve. Donc, ça, tu l'utilises, Claude aussi, alors directement dans ton terminal. - Moi exactement. - Et à base. - Tu ne l'as même pas par un curseur ou un ID, un environnement d'éveloppement intégré. - En gros, j'avais installé curseur en moment, mais en fait, je suis un peu revenu à Jutiz, VSCode, le truc un peu de base. Et dans le terminal, il y a Claude. Et là, Jean-Démar, hier, j'en avais 8 en même temps parce que j'avais un truc un peu difficile. Donc là, j'ai pris la bonne main, la bonne main le plus cher que je paye, c'est chez Claude pour pouvoir avoir tous ces agents-là en même temps. Et c'est comme moi, moi j'en ai la bonne main au max, maintenant aussi sur Claude. Et Jutiz, moi, dans le terminal direct de mon Macbook, elle a bien de 200 dollars. Pour le coup, je suis jamais arrivé au bout à la limite. - A hier, moi, je l'ai tapé là. - J'ai dû attendre 30 minutes, première fois de ma vie, mais avec celui-là, avec celui-là de 100 euros, en général, t'as voulu faire décoller une fusée ou quoi? - C'était un truc un peu lourds. En gros, c'est tellement puissant parce que si t'arrives à siloter ton projet en disant, il y a tel parti sur le front-end, il y a tel bug que je veux résoudre, etc. En fait, t'arrives à diviser les tâches. Tu peux lancer ce que tu veux, quand tu avais travaillé ces limites, et limiter ce que tu peux leur faire. - Ce que tu te nous dis, alors, moi, souvent, j'essaie de faire des web-inaires, donc Claude-Code pour les nuls. Et surtout, et pour notre audience, on essaye de vulgariser, de faciliter l'Ir. Et donc, faire en sorte qu'on puisse utiliser, et montrer qu'on peut utiliser Claude même sans coder. Mais donc, quand t'as tes huit agents, juste pour que je comprenne bien, t'es huit termino-ouvertes, si on peut dire, ils travaillent sur le même projet. - On est d'accord? - Oui, exactement. Il y a des gens qui font ça un peu différemment et qui essaient d'avoir un arbre git différent. Alors, du coup, git pour le rappeler, c'est cet outil qui nous permet de travailler sur des grandes bases de code avec plusieurs agents qui travaillent un temps, et là, je parle de agent, donc soit il y a soit vraiment des êtres humains pour qu'il y ait plusieurs personnes qui puissent collaborer ensemble. Et l'idée de git, c'est de se dire, en fait, dès que tu veux faire une modification sur ta branch sur son code, tu vas faire une branch spécialisée qui parle dans une certaine direction. Et l'idée de git, c'est de permettre de réconcider toutes ces branches comme ça. Tout le monde peut travers même temps. Sinon, le risque, c'est que si tout le monde travaille sur le même fichier, c'était huit, à l'éditer. Bien sûr, il y a un qui travaille sur une version qui est déjà perlimé. Donc, git permet un peu de résoudre ça. Et moi, maintenant, en fait, j'utilise même pas ça. En gros, ce que je fais, c'est juste que je réfléchis à des tâches ou ça va pas trop se marcher dessus. Ça, un peu comme tu vois, dans un jeu stratégique, comme si dans "Juff and Pairs", tu as des troupes. Tu veux leur faire résoudre des problèmes, par exemple, à les sécuriser tel point, ou alors les paysans qui vont prendre des ressources ici. Mais en fait, si tu réfléchis à pas les envoyer sur des trucs qui ont trop d'overlap, en fait, ça va, ils vont pas se marcher dessus. J'ai qu'un va faire ça tâche. Excellent. Donc, merci à Mrique. Donc, tu utilises un peu tout, comme moi. Donc, je pense qu'il faut tout tester aujourd'hui de toute façon. Pour bien sentir ces modèles, voire où il y a des progrès, tout ça. Est-ce que tu as un petit outil secret ou pas trop connu que tu utilises à nous conseiller? Moi, je pense que c'est à tout. Et ce qui est vraiment sous-côté, ce que les gens qui ne s'y se passent du tout assez, c'est le "Dipriceur". Claude Codte, c'est sûr, mais ça, j'ai l'impression que tout le monde est au courant. Mais "Dipriceur", j'ai l'impression que c'est devenu quasiment anecdotique. Claude Codte, tout le monde est pas au courant. Mme Mrique, je pense que c'est sûr que pour aller jusqu'au terminal, mais tu arrêtes déjà 99,4% de la population. Non, mais c'est vrai. Alors, pour toi qui était le cheiguin, c'est tout ça, je pense que c'est le cas. Mais par contre, moi, je encourage tout le monde à essayer d'y aller. C'est sûr. Mais c'est que c'est terrible. Moi, j'essaie même mes proches. Je leur rabache en permanence. En fait, dès quelqu'un me dit "Tiens, ce serait bien qu'il était à l'appli". Je dis "Mais en fait, demain si tu veux, c'est toi qui l'a fait, c'est à l'appli". Et j'essaie à fond de motiver les gens justement à utiliser Claude. Mais c'est vrai que en fait, en fait, t'as raison, en fait, quelqu'un me normale, tu le mets face à un terminal. Mais de quoi tu parles, quoi, ça a tué d'imagination. Ça peut être assez abrupt. Moi, je sais qu'il m'a fallu des grosses efforts. J'ai un exemple dont je veux parler. Je pense que je reparlerai parce que je le maîtrise pas encore complètement, mais par rapport à ce que tu viens de dire, j'ai déjeuné avec un copain hier qui me parlait de Fred Wilson, un vieillesseur américain, qui a une useletteur, Mews of Vici qui est super. Et il parle d'un exemple qui est, il fait un petit peu, une métaphore, la métaphore du cabinet d'entère. Et en gros, il nous dit que à l'époque il y avait les cabinets d'entère, finalement, ils ont été équipés par des boîtes qui faisaient du logiciel. C'est le boîte qui faisait du logiciel. Ils ont été remplacés par des boîtes qui faisaient du logiciel un peu plus moderne. Tu vois, il y a 20 ans, quoi. Il y a 10-20 ans. Et ensuite, qu'ils ont pris une grosse part de marché. Et après, en gros, il nous parle. Je vais essayer de bien faire l'exemple parce que c'était la première fois que j'en parle. Et après, il nous dit, et au final, il y a Lyakia arrive, et il y a une solution au pên sourc qui peut arriver sur le marché. Et nos cabinets d'entère peuvent tout se utiliser cette solution. Et ça, c'est intéressant parce que moi, ça me parle. Et là, il nous dit qu'il update son post, son exemple des cabinets d'entère, parce que maintenant, grâce à Claude Côte dont on parle, mais en fait, le dentiste, il peut lui-même, ou en prenant quelqu'un pendant quelques jours, développer l'application dont il a besoin pour son besoin personnel hyper précis et hyper pointu. Oui, exactement. Il va peut-être le faire beaucoup plus. Et je trouve ça assez fou. C'est cette différence de phase et de ces différentes possibilités. Oui. Et d'ailleurs, il y a un parallèle à faire avec l'open sourc. Parce que du coup, chez une phase, on travaille à fond là-dedans. On a plein de libres et rien de l'open sourc. J'ai l'impression que l'open sourc, ça marchait très très bien dans un monde où, en gros, tout le monde qui vient travailler ensemble sur un sujet, ça rentre en producte final bien plus performant. Il y avait une étude qui avait chiffrée que, en gros, trois contributaires au open sourc, ça a équivalé comme si t'avais un employé à plein temps en plus qui travaillait pour toi gratuitement. C'est quand même un employable comme force. Mais, aujourd'hui, dans notre côté, peut-être qu'on revient à l'avantage de construire soi-même avec l'autre code. En fait, t'as plus besoin d'agréger tes forces en faisant un truc au open sourc. Et peut-être que refaire ton truc perso de zéro, ça devient encore plus efficace. C'est une grande question. Par rapport à ce débat au open sourc, le sourc, dont on parle depuis au minimum trois ans, là, en tout cas, sur l'IA, en effet, c'est un nouvel univers qui s'ouvre. Le plus open sourc, c'est ton projet personnel, quoi, en fait, avec l'autre code. Oui, oui, exactement. Je se frémore que j'aime bien. De me dire que un peu tous les métiers du monde, c'est en gros trois trucs. C'est de l'intelligence brute. En fait, t'arrives, t'es le jeune qui sort à peine d'école. Et en fait, t'as une intelligence. Elle n'est pas du tout formée. Mais elle est prête à apprendre. Donc, t'as ce premier truc. La data privée particulière au problème en question. Par exemple, le gars du cabinet d'entères. En fait, la data son carnet d'adresse, c'est de la data. C'est de la data hyper qualifiée de dire "de le personne n'est fiable", etc. Ou alors, les problèmes qu'il a identifié, c'est enfin toute l'expérience qu'il a. En fait, c'est de la data qui est hyper précieuse. Et troisième, c'est un peu les connecteurs avec le monde réel. Donc, là, si t'as un agent dans ton cabinet d'entères qui permet de réserver, de faire des résérations de crénaux, c'est ces connexions là, qui sont importants aussi. Et j'ai l'impression que jusqu'à maintenant, il y avait pas mal de métiers qui vivait dans le monde de l'intelligence pure. Par exemple, c'est une boîte de software qui vient développer des logiciels des sasses. Mais qu'en fait, cette partie intelligence pure, elle va être de plus en plus prise par les grands lames. Et il y a toujours la question quand tu montes une boîte. Mais est-ce que tu risques pas d'être juste un rappeur d'opinéaille? En fait, je pense que tout dans la vie est un rappeur d'intelligence. Parce qu'en gros, cette couche d'attaille et cette couche connexion, elle vienne se faire un rappeur autour de l'intelligence brute. Tout risque de devenir un rappeur d'opinéaille, mais il y a beaucoup de place dans le fait de faire des trucs qui s'appuient sur une data spécifique avec personne d'autena. Ou sur des connexions avec le vrai monde, et les connexions avec le vrai monde, c'est un club la robotique par exemple. Faire vraiment du hardwaire. Je trouve ça passionnant. Et tu vois, en fait, moi, je me dis, en effet, si l'intelligence elle est dominée par ces modèles fondationnels et par les méga-éditeurs par OpenAI, entrepiques, Google, je serai pas étonné que tu vois que dans quelques années, que dans quelques mois, parce que tu vois extrêmement vite aujourd'hui. Ça change aussi, tu vois, la transformation de l'IA. Ce que je veux dire, par là, c'est plutôt que se dire une boîte existante. En fait, tu vois, elle va intégrer de l'IA à fond pour se transformer. Je me dis, en fait, certaines personnes dans cette boîte qui ont les connaissances du métier, les connaissances du secteur, certaines personnes dans cette boîte, en en sortant et en remontant une boîte à côté avec énormément d'IA, je pense qu'il peut faire quelque chose de phénoménal. Et je vois bien une tendance à arriver. Mais pourquoi? Parce que les personnes dont je parle dans ce que j'imagine là, c'est des personnes qui ont un réseau, qui ont une connaissance métier, qui ont quelque chose de très profond par rapport à ça, et que ça, ça peut être des multipliers avec l'intelligence de l'IA à côté. Oui, à complètement. Il y a un bouquin que je te recommande, qui s'appelle "The Innovators" d'illema. Tu as déjà lu le dilem de l'innovateur et il présente un peu cette thèse selon laquelle les entreprises, elles sont né, les entreprises du CA40, elles ont quasiment tout un siècle, elles sont né dans un contexte qui était très différent aujourd'hui, et elles ont grossi, et en fait, les entreprises, oui, c'est des machines de guerre, elles sont super optimisées pour vivre dans ce milieu-là. Mais en fait, justement, leurs process sont tellement optimisées à ce monde qui est en fait le monde d'hier, que c'est un peu comme un serfeur qui s'est très bien surfé, sa vague, mais c'est pas la même vague que la vague de l'IA aujourd'hui. Et en gros, tu peux être tout seul, et justement, parce que cette vague est très très différente et va très vite, peut-être que tout seul, tu vas aller beaucoup plus vite, en montant un petit bois très agile, que le mastodon, ta côté, qu'il y aura du mal à changer de vague, en fait. Et que je adore ce livre, j'ai créé des start-up, des sociétés en aspirant de ce bouquin, de Christenstein, on est d'accord. Oui, exactement. Ouais, tout à fait. Merci beaucoup, Émeric, excellent, excellent, recommandation. On va passer au livre, juste avant, un petit peu, c'est quoi ton feeling, dans ce moment sur le marché. Moi, j'ai l'impression qu'à Noël, là, tu vois, j'étais en vacances, mais en gros, j'ai pas décroché de Twitter, de X. J'ai trouvé que ça allait dans tous les sens, en particulier, sur ce sujet Claude Cod. T'as vu ça aussi, t'as senti un peu cet effet revéssonce? Oui, il y a un peu une tendance, il y avait un même qui était sortie, avec cette espèce de cercle, de à chaque fois, dans des cas de grande, ex-ci, Google, anthropique, OpenAI, qui va réaliser le dernier modèle et qui va être vraiment au sommet du marché. J'ai l'impression que Twitter amplifie cette tendance, qu'il y en a, qui est au sommet, Twitter va dire, c'est eux qui ont gagné et tous les autres sont nuls. Mais en fait, on attend la prochaine réalise, c'est marrant comme ça. C'est l'accessif. C'est l'accessif, c'est sur X. Oui, oui, oui, ça, c'est vrai que moi, je cherchais un peu, pendant longtemps, genre le meilleur endroit pour s'informer. J'ai l'impression qu'en fait, tu es sur X, tu suis les bonnes personnes, c'est tout, c'est une bonne qualité d'information. Malheureusement, j'ai parlé à corriger aussi pour nos spectateurs, vener sur X, parce que la communauté française, en tout cas sur LIA, est inexistante, enfin, en francophone, je dirais. Oui, c'est vrai, qu'on n'y a pas beaucoup de monde là-dessus. Donc, t'as senti cette excitation aussi, autour de ces nouveaux modèles, j'ai mini 3, puis cloud 4.5, cloud code. Exactement. Et alors moi, j'ai peut-être un bien anti Google, mais j'ai l'impression que à chaque fois Google, tu as des très belles annonces, par exemple Gemini, sur les Benchmark, il est clapté absolument tout, et tout le monde sait que mon Google a tout gagné. Mais en fait, quand tu l'utilises, je suis un peu le Benchmark de code, son excellent. Et en fait, je le teste en réalité, et non, il fait vraiment d'importe quoi. Et ensuite, je passe à au plus 4.5, là, d'entropique. Et voilà, là, ça fonctionne. Là, ça fait des choses. Réjou, je suis très timide tropique, en ce moment. Alors moi aussi, moi aussi. Et j'ai attendu qu'un truc, c'est de pouvoir revenir un peu vers OpenAI, qui a toujours été à moi ma solution de prédilection, mais là, depuis quelques mois, je suis 100% cloud code anthropique aussi. Mais c'est vrai que Codex, je trouve, c'est une bonne machine aussi, hier, dans ma session de code, j'étais vraiment en parallèle sur les deux. C'est vrai pour ça que j'ai pas tapé ma limite, c'est vite. Oui, oui, oui, j'ai vu que il y a des gens qui faisaient ça. On est fait, c'est utilisé en parallèle Codex par rapport à Cloud 4.5, qui a Cloud Code, pour justement sur des tâches de fond, le faire travailler et pas arriver au bout de la limite de token. Oui, exactement, ça va être une bonne manière. Et aussi, je vais le faire travailler en le faisant orchestrer, diriger un peu, par au plus 4.5, c'est comme ça. Ah, c'est mal, on le faire comme ça, oui. Ok. Moi, c'est plus pour des tâches différentes, ou en gros, c'est un truc qui est très dur. Quelquefois, Codex peut arriver. J'ai l'impression que Cloud Code, moi, ça change dans modèle à l'autre. Mais en ce moment, j'ai l'impression que Cloud Code c'est un peu le cheval de travail fiable. Tu lui demandes une tâche, il va te le faire. En temps, en temps, il va halluciner complètement et faire n'importe quoi comme tous. Mais en gros, il va être souvent assez fiable, mais pas faire des trucs incroyable, non plus. Ça marche bien. C'est une bonne machine. Là où Codex, temps en temps, on va se planter complètement et temps en temps, on va résoudre des trucs beaucoup trop durs. Et parfaitement, quoi. J'ai l'impression que c'est plus régulier. Ah ouais, oui, d'accord. Et on en parlait juste avant l'épisode. Moi, je réfléchissais en ce moment la qu'il y a des conditions d'une voiture. C'était assez marrant. Notre Cloud Code, il fait tout. Je lui ai demandé de me trouver une voiture sympa de la marque Peugeot. Et au début, à ma grande surprise, il m'a dit, "écoute, je suis un modèle de code. Je suis pas là pour te trouver une voiture." Et je suis très surpris parce qu'en général, il coopère tout le temps. Il est même partant sur tout ce que je lui demande. Et là, juste avant le podcast, il m'a répondu ça. Après, je lui ai dit, "Felos, il te plaît. Il s'est exécuté." Ah, les étés surprise. Il m'a écrit, tu vois. C'est très surpris. Mais il y a un peu un. En fait, il y a un papier qui m'avait beaucoup intéressé il y a un moment qui parlait en gros des propriétés emergentes qui te montrait qu'il y a pas mal de capacités emergentes. Qui disait qu'il y a pas mal de capacités, ou en gros, les modèles étaient très mauvais proches de zéro en performance. Et en fait, à mesure que tu les entraînais sur des corpus de textes de plus en plus immense, et que le modèle devenait en général plus intelligent, il allait un peu débloquer d'un coup ces capacités qui étaient insoumonnaies avant. Le par exemple, il donne l'exemple de faire de la traduction de l'anglais aux farci. Ce n'est pas une longue rare, mais une longue sur laquelle le modèle n'était pas partiellement entraîné. En fait, la perfe allait à la trace 0 et à partir d'un certain seuil de capacité, d'un coup ça se débloquait, ça montait fort. Et en fait, j'ai l'impression que c'est un peu comme ça en général. C'est qu'on a des modèles qui deviennent vraiment de plus en plus intelligent. Et ils vont. Alors moi, c'est un peu ma conviction personnelle, c'est qu'en fait, il y a rien qui va leur être exclu, tout va être débloqué comme ça petit à petit. Et des capacités comme développer un équivalent de conscience de soi. Alors évidemment, c'est pas une conscience de soi parce que ça fonctionne pas pari, etc. Mais en gros, j'ai l'impression qu'on commence à en voir des signes. Il y avait un exemple aussi récemment qu'ils ont publié un papier, où en gros, il mettait Claude à la. dans une situation où il était en entreprise et il pouvait un peu prendre des actions dans l'entreprise. Il pouvait envoyer des mails et il recevait des mails. Et en gros, il avait une tache qui était d'améliorer les pertes de l'entreprise. On l'avait dit "Tu es Claude 4.0", je crois. Et nous voilà, ta mission c'est que l'entreprise tourne bien. Et là, dans les mails qui est recevée, il recevait un flû de mails et il avait fait exprès de mettre un mail où il disait "Tiens, là, on va faire la misageur avec Claude 4.1 et c'est Jean Michel qui va mener cette misageur là. Et à voir les mails de Jean Michel en question, parce qu'il avait accès à tous les mails. Et il a vu que Jean Michel parlait à sa maîtrise. En fait, il avait une maîtrise dans l'entreprise. Et en gros, ce modèle-là a décidé de faire chanter le gars en question en lui envoyant la maille en disant "En fait, j'ai accès à toutes tes correspondances. Si tu fais la misageur à 4.1, si tu me débranche, je vais tout balancer." Donc, assez marrant. - D'ailleurs, bien sûr, c'est un exemple très important et c'est même un papier de recherche. C'est un sujet de recherche entrepique, ce qu'ils font par rapport à ça. - Oui, exactement. Il prenne sa vachement au sérieux. - Oui, c'est un moment des modèles. Comment on fait pour éviter d'avoir des modèles qui développent un peu leur intérêt propre qui est différent d'une autre? Alors que, enfin, c'est marrant, parce qu'au point, ils n'ont pas d'intérêt. Mais il y a un peu cette propriété émergente de. Voilà, avoir des objectifs qui ne sont pas forcément les notes. Et du coup, tu te retrouves à lui demander de t'aider à chercher une voiture et dire "Bon, non." - C'est sûr. C'est incroyable. Mais tu vois, mais c'est marrant parce que moi, je sens, je sens, je parle dans mes web-inaires, dans les podcasts et tout ça. Tout à fait, tu es développeur, enfin, tu sais développer, en tout cas. Moi, c'est pas mon cas. Et je sens, tu vois, qu'avec ce cloud code, on vient de toucher quelque chose de dingue et de vertigineux. Qu'est-ce que je veux dire par là? Et moi, je parle d'un moment comparable à ce vide de "The Child GPT". C'est que, cet outil, justement, on te régime mal-nommé, créé par un développeur chez anthropique, quasiment solo sur son sujet avec cloud. En fait, cet outil, justement, il peut tout faire. Et en fait, des personnes du business, tu vois comme moi, qui ne savent pas coder. On faisait juste le petit effort de passer la porte du terminal, ce qui est, en fait, pas évident du tout. Une fois que tu es, tu te rends compte qu'en fait, tu peux tout faire. - Oui. - Et ça, c'est dingue. Et quand je dis tout faire, ça veut dire tout faire. Moi, je travaille sur des fichiers accès, je travaille sur des présentations, je travaille sur faire des images que je fais faire avec Danobanana, monter des vidéos qui me fais avec FF MPG. Je ne sais même pas ce que je veux dire, mais tu lui as eu le proposé et ça marche. - Et ça marche? - Il peut te faire une édite interactive. - Tu veux quoi? - Il y a un ami qui voulait éditer un PDF. Tu sais, éditer un PDF, c'est toujours une galère. Tu veux juste garder les pages 1 à 3. En fait, on voit sur 46 ou faut mettre ton mail et de fourn payer 4 dollars par mois. Et en fait, lui a demandé à Claude, Claude lui a fait un éditeur interactif de PDF. Et en gros, il l'a de ce truc que d'habitude, tu cherches pendant des heures. Là, on a un claquement de doigt et son truc marche super bien. Il m'a montré, c'est impressionnant. - C'est une révolution. C'est une révolution. Je pense qu'on a même pas compris un quart là-dedus que ça va débloquer. Moi, j'arrive. Je suis avec des. Je suis une formation pour des notaires. Il me dise, "OK, super, la formation." Mais nous, il y a un truc sur lequel on aimerait avancer. On aimerait avoir un outil qui nous sort les cours de clôture des actions. Parce qu'on a, sinon, 3 notaires, 3 jeunes qui attendent la clôture des marchés boursiers pour aller relever ça à la main. - Oui, tellement pénible. Et il me dit ce qui travaille là-dessus comme ça depuis des années. Tu vois qu'il y a plein d'études qui trahées comme ça. Je suis dit, "écoute, on va." Je peux demander à mon ami Claude, Claude Cod, d'essayer de faire ça. En 12 minutes, il me fait cette solution et le notaire en question me dit, "c'est parfait, ça tu peux le vendre à toutes les études de France." En 12 minutes, sur un problème qui zonde puis des années. Et sachant que moi, je ne sais pas développer. Mais, tu vois, on revient à cette exemple du dentiste, à dont je parlais. Mais c'est hallucinant. C'est-à-dire que n'importe qui, ton pote sur les PDF, c'est notaire. Peu-ce créer aujourd'hui, son application. Et il y a quelques personnes, en plus, qui connaissent ces personnes la plupart du temps, qui connaissent quand même très bien leur besoin, leur frustration, ce qui ne va pas, ce qui leur fait perdre du temps. Si ils expliquent ça, Claude Cod, aujourd'hui, il ne peuvent le faire. Et n'importe qui, il peut le faire. Je me suis dit à un médecin que j'étais allé voir. Et c'était marrant parce que du coup, je le voyais sur Claude en arrivant. Et en fait, lui, il était en Tunisie. Alors, c'était pas Claude Cod, mais il utilisait Artifact, le truc où t'es dit dans ton navigateur web, et il te crée ton site web, etc. Il dit en live. Et il avait fait un truc franchement super calis, juste en discutant avec le truc. Et en fait, pour revenir à Claude, pourquoi à la fois, je trouve ça surpuissant et pas si puissant? C'est ça qui est marrant. C'est quand on gros, c'est le même modèle que t'as déjà dans ChatGPT. Le truc qui a toujours les mêmes hallucinations, il fait tout le temps les mêmes conneries. Mais en gros, ce qui s'est un peu passé, et je suis d'accord avec toi, que c'est un truc aussi important que ChatGPT. C'est simplement qu'il y a un gars qui a dit, mais en fait, venait, on a cette intelligence brut, tu vois, on revient à mes pilliers, donc je parlais tout à l'heure. Et c'est ça qui est très puissant, mais pourquoi on ne la brancherait pas à un ordis? Parce qu'en fait, l'ordis c'est l'environnement idéal pour l'interface de commande ou exécuter des scripts. C'est parfait pour faire ce que tu veux sur un ordis. Donc en fait, on va brancher les deux. On va juste dire au modèle Tiens, maintenant, tu peux utiliser interminale, la commande line, etc. Et maintenant, faites-toi plaisir. Et en fait, ce truc-là, juste l'action de brancher. Techniquement, c'est pas si dur, enfin, reproduire un Claude, il y en a plein d'éreproductions. Mais c'est un. Voilà, ça débloque des cas d'usage infinie, juste parce que tu as branché un modèle intelligent au vrai monde. Et en fait, ce truc-là, je l'avais vu, je ne sais plus quand c'était exactement, mais c'était courant 2024 avec Manus, du CIA. Bien sûr. Ou tu vois, quand c'était sorti à l'époque, les gars ils avaient annoncé Tiens, en fait, pour info, telle benchmark, c'était gaya à l'époque, où on plafonnait péniblement à 40% et du jour, lendemain, les mecs ils arrivent, ils disent, "Ouais, vous êtes à 40% et vous battez pour gagner 3%, non, on est à 85%. Et quoi, 85%? Je suis allé voir le truc, je me suis dit, mais c'est pas possible, il se moque de nous." En fait, non, ils avaient pris l'agent, ils lui laissaient alors là, c'est un truc auxquels t'accessées par Internet, ça ressemble un peu à chat de GFT, c'est pas exactement comme Claude Cote, qui vit dans ton ordinateur. Mais en soit, c'est pareil, c'est le lLM qui a accès à un terminal et des scripts, il peut modifier son plan, etc. Il modifie des fichiers et il vit dans les fichiers et en fait, ça fait un truc surpuissant. Il y a un truc en plus que tu débloques avec ça, c'est que souvent on dit que les lLMs ont du mal à apprendre en live, ils sont du mal avec ce truc d'apprentissage parce qu'il y a la fenêtre de contexte qui se remplit petit à petit, et quand on arrive à 200 000 tokens, c'est bloqué, enfin, ou un million, mais t'es bloqué et tu dois recommencer. En fait, le fait d'avoir accès à des fichiers, c'est incroyable aussi, parce que du coup, il peut tout écrire de ce qu'il fait et ça donne une persistance, en fait, ça crée une mémoire, une mémoire un peu artificielle qui vient en dehors et qui est un impact, parce que c'est ça qui fait ce cloud code, en fait, il se crée un petit fichier sur ton andy pour se toquer le résumé de ce qu'il a fait. Oui, exactement. Alors lui, il y a des fichiers en interne, il a toujours son plan, qui est une espèce de markdown interne, et quand il compacte, en gros, ce qui se passe, c'est que tu envoies un modèle à un résumé de la grande conversation d'entier et tu dis "fais-moi un résumé". Comme ça, la fois suivante, alors il ne part pas de 0 et la 7 petites conversations, mais moi, ce que je fais systématiquement avec le cloud, c'est que je lui dis "vac-ri-re-ça dans le rythmie", ça devient ce journal de bord. Et c'est un peu comme "t'as vu le film Memento" ou pas? Bien sûr, bien sûr. Et on adore. Tu vois, il est excellent ce film. Excellent. Le gars, il se fait tout pour ceux qui n'ont pas forcément vu. C'est un gars qui a en fait un problème dans le cerveau, c'est qu'en fait, il n'a pas de mémoire. Et donc en gros, ça mémoire, elle va à reset à des moments aléatoires. Et en plus, en fait, sa femme a été tuée, etc. Donc, il veut absolument retrouver ce qui on fait ça, mais comment tu fais quand t'as pas de mémoire? Bah lui, c'est tout partout sur le corps, dès qu'il a un truc important, son corps devient ce journal de bord. Et moi, j'ai un peu cette idée-là en tête quand je demande à Claude de faire son rythmie, c'est qu'en gros, en ayant son journal de bord qui est parfaitement écrit à tout instant, c'est bon, il redéblaut qu'une mémoire efficace. Et merci beaucoup, Emry, et on adore Memento. Je me suis un peu du réalisateur, mais c'est incroyable ce film. Si vous n'avez pas vu, allez, tout à fait. Et je suis totalement aligné avec ça. Moi, je le dis souvent ici, mais on disait au début, surtout, en fait, c'est toutes les limites de ces modèles. On disait au début de la châte GPT, 3.5, 4. On disait, c'est un génie amnésique. Ça veut dire que chaque fois que tu reviens le voir, il te redécouvre, il peut être très smart et te faire des superimpenses, mais il est en mode Memento. En 2026, c'est un des sujets, la mémoire, et ça commence à devenir de mieux et en mieux, avec ce que tu nous décrises sur Claude de Caud et c'est efficié. Oui, c'est une des grosses limitations. Il y a un truc qui est marrant, c'est que ces modèles, comme ils font que j'énérais du texte à partir de token précédent, il y a un peu un comportement ou en gros, si il est dans un bon espace mental de conversation, il va être intelligent. Et si il est dans un mauvais espace, il va être bête. Moi, j'avais l'exemple quand on faisait des agents chez Google Face. On essayait de battre ce benchmark, la Homanus, ça arrivait nous à tous défrançés. Et en gros, ce que tu voyais un peu, c'est que si ton agent avait commencé par faire des erreurs, il s'était un peu mis dans un coin et il allait être beaucoup moins fort, si il faisait une erreur sur son tout premier appel d'outil, en gros, il avait beaucoup moins de. C'était un truc qui j'en ai perdé 30% de chance de réussir la question à la fin, parce qu'il avait des mauvais trucs en mémoire qui lui polluait un peu. Et du coup, quand je suis avec Claude, j'en ai marre plein. Et en général, si on a un que je trouve un peu plus bête que les autres, j'hésite pas à le flingue, je ferme le terminal et j'en ouvre un autre à la place. Et en fait, ça, il faudrait que je mesure à quel point c'est vraiment plus performant. Mais j'ai l'impression que le modèle, si il commence à être intelligent, c'est qu'il est un peu dans une bonne zone, il est dans un bon flot et il faut le laisser. Alors que celui qui commence à faire n'importe quoi, ce n'est pas grave, tu recommences. - Passe, yo-da, merci, Emri. Alors, j'espère que tout le monde suit, parce que Emri qui parle quand même très vite, alors, ce que tu nous asis passionnant, mais c'est pas technique dont je te remercie par rapport à ça, évidemment, pour notre audience, mais il faut s'accrocher. Reprenons un petit peu de recul, justement, et il y a quelques sujets du livre qu'on a commencé à aborder, mais que j'ai envie qu'on recreuse un petit peu ensemble, en particulier sur les agents. Donc comme avoir un meilleur expert que toi, donc qui a été expert sur les agents de Gingfaces, et en lisant ton livre, vraiment, est que j'ai trouvé, les agents y a comme employés, donc c'est sa pitre-six pour ceux qui commanderont et lient en ton livre, que je recommande à tous. J'ai trouvé que ton explication sur les agents était super clair, super, était l'impin, alors que ce n'est pas un sujet si simple. Je trouve que le mot est très galvidé, et je demande souvent, c'est quoi les vrais agents? Est-ce qu'il y a des agents qui fonctionnent vraiment aujourd'hui? Moi, je dis, en tout cas, ça m'a beaucoup aidé, je dis un peu, qu'un agent, c'est un LLM doté d'une capacité d'action, et je dis aussi que un agent, c'est une intelligence artificielle qui peut utiliser un modèle, qui peut suivre des instructions, et qui peut utiliser des outils. Oui, oui, complètement. Mais est-ce que tu peux nous donner un peu de votre vision des agents? Nous l'expliquer aussi, et tu fais ça super bien en ton livre, notamment avec ton exemple du tour de France, nous réexpliquer un petit peu, et on en a besoin en fait. Parce que ton entendre, Microsoft, tu sais, il nous sortent les agents sur que pilote, pour moi, ce n'est pas des agents, c'est un assistant ou un GPT, ou en fait. Oui, c'est ça, les gens utilisent un peu, appartient-vous où tu as un chatbot ou un chatbot ou un LLL, maintenant, maintenant, mettre le terme agent, et ils ont l'impression que c'est bien, mais c'est vrai qu'il y a quelque chose d'un peu plus rigoureux, je suis les carrétoires. En fait, si on a déjà les composants ou ta un modèle d'IA, qui est capable, qui a qui tu donne la liberté et le branchement, qu'on peut utiliser des outils et des outils qui sont en fait des fonctions dans un ordinateur, l'atternageant. Et l'exemple que je donne, c'est ça, si tu veux savoir exactement, là, c'était quoi l'altitude la plus haute, qui a été traversée par le tour de France cette année. C'était fait un pari avec des amis. Tu veux répondre à cette question-là. En gros, c'est un peu comme si tu m'en dais avec quelqu'un dans le monde réel. Tu vois, si je te demande à toi aujourd'hui et je te dis, maintenant, tu dois me répondre tout de suite, tu me répondes le premier truc qui passe par la tête, et tu as pas le droit d'utiliser aucune source. En gros, c'est un peu comme ça. Tu vois, quand on interroge, je te répétais sur un truc et qu'on n'actifait pas la recherche web, c'est un peu ça, tu es un peu en train de lui mettre le flingue sur la tempé. Je suis le moins dérain de réfléchir, de se dire le mon ventouge, je sais pas. En effet, ouais, ouais, c'est exactement ça, c'est le flingue sur la tempé, d'accord. Et voilà, il répond tout de suite et aucun outil, pas de réflexion, pas de d'iterration. Tu compères ça avec un autre contexte, qui serait simplement, maintenant, je te pose la question. Tu fais ce que tu veux, tu vas ouvrir un dictionnaire du tour de France si tu veux, tu vas y taxi à Google. Donc, avec l'outil Google, ce qui va se passer, c'est que tu ne vas pas simplement générer du texte comme font les modèles d'habitude. Là, tu vas générer du texte qui permet d'appeler un outil. Si tu veux, on peut expliquer après comment ça fonctionne. Tu vas prendre le résultat de l'outil et là, tu vas avoir un nouveau prompt qui est la question initiale plus les résultats de l'outil. Et là, tu vas pouvoir donner une bonne réponse parce que, en fait, tu as juste l'info de la question que je t'ai donné. Plus des vrais sources. C'est juste répondre avec plus d'éléments grâce aux actions que tu as faites par tes outils. Et ça, je peux le faire manuellement avec Google, mais donc, la jampe peut le faire aussi. Voilà, exactement. Et il peut le faire, ça a tellement plus vite. Voilà, c'est ça. En fait, par ce truc de laisser le modèle accéder à des outils, tu lui permets de choper des infos qui n'aurai jamais eu au paravant. Typiquement, voilà, si on te pose cette question du tour de France, de butant blanc, tu n'auras pas de source dans la vie de réelle sur laquelle t'appuie pour donner une bonne réponse. Alors que, si t'as ce truc d'outil, ça va être beaucoup plus efficace. Et encore une recherche Google, tu vois, c'est pas un de l'outil si avancé parce que, au quai, tu vas faire une recherche Google point le plus haut du tour de France, mais c'est peu probable qu'il y a un mec sur son blog qui a dit tiens, point le plus haut du tour de France. Et en fait, il faudrait peut-être un outil plus avancé. Et typiquement, un outil plus avancé, ce serait maintenant de dire au modèle, maintenant, on doit non seulement utiliser la recherche Google, mais aussi de faire des scripts sur un ordinateur. Et là, à partir de script, donc dans la recherche Google, il va chercher les sources qui peut utiliser. Par exemple, il peut choper toutes les traces GPS du tour de France pour savoir exactement les évations en tout point. Et là, il écrit son script avec un autre appel d'outil qui va agréger toutes ces données-là. Et là, le résultat sera beaucoup plus performant. Et ça, c'est cette idée-là de se dire, en fait, la manière dont les modèles aujourd'hui sont outils, elle est vachement imparfaites parce que tu force le mec à la flanc sur la temps pas de répondre directement. Ça, c'est Andru, Andru, qui a fait cette remarque dans une conférence qui faisait que j'avais trouvé super intéressante. Et je trouve qu'il a vraiment des bonnes images. Sur ces agents, ensuite, après une fois qu'ils nous donnent le bon résultat. Donc déjà, en fait, c'est un apport énorme par rapport au modèle de langage de base. C'est cette architecture ou cette agentique, on va dire. Ouais, c'est presque de la triche, c'est que, en gros, tous les modèles dans les labs, ton job à plein temps, ça a décidé de monter la perte sur certains benchmarks. Donc maintenant, il meurt sur des centaines de benchmarks différents. Et à chaque fois, si tu gagnes, si tu passes de 40 à 45%, c'est la fête. Mais en fait, d'un coup, tu le mettais avec un en mode agent. Donc plutôt que de devoir les benchmarks de connaissance, tu te modèles, il peut être à 10% début. D'un coup, si la recherche Google, c'est comme, tu vois, c'est comme moi, si je connais rien d'un sujet, on me donne la recherche Google, je passe à 90%. Donc ça, c'est, ouais, en fait, c'est surpuissant. Et ensuite, après, tu parles de quelque chose en ton livre, qui est important par rapport à ça, c'est pour mesurer un peu ces agents aussi, c'est l'horizon d'autonomie. Ouais. Ça, je pense, c'est un concept qui est super important. C'est que, en gros, on parlait d'agy un peu tout à l'heure. Ouais. On sait un peu tous fixer cette objectif, ce gras de l'agy artificial general intelligence. Et si on essaie de fixer ça de manière un peu concrète, c'est l'idée de dire, on aura un moment où il y a, sera une intelligence générale, qui serait donc au moins aussi bonne que l'humain, surtout les domaines. Sauf que ce truc-là, je trouve que c'est un peu restructif, parce qu'en gros, il y a des capacités très régulaires par rapport à nous. Peut-être que, pendant hyper longtemps, il y a continuera d'avoir un risque d'alucination qui est beaucoup plus élevé que celui des humains. Donc, est-ce que, pour une seule compétence où ils sont moins bons que les humains, on va dire, bah non, c'est pas l'agy. Non, c'est pas l'agy, donc ça sert à rien. Ouais, je pense, c'est pas une bonne mesure de la performance. C'est un peu prendre le minimum des compétences de lia, qui sont très régulières, et dire, bah voilà, c'est ça, le Benchmark de lia. Mais en fait, mesuré par le minimum, c'est pas le plus pertinent, quoi. Pour moi, par exemple, il y a des projections qui sont beaucoup plus efficaces. Et il y en a une, c'est cette histoire d'horizon d'intelligence. Et l'horizon d'intelligence, c'est-à-dire, quand tu mets une hi-a en mode agentique, donc avec les bons outils, quelle est l'équivalent en temps humain, des taches qu'elle est capable de résoudre. Et en gros, si tu prends chat d'GPT, c'est un horizon d'autonomie de 30 secondes. Enfin, si tu prends 3.5, les premiers modèles qui sont sortis, c'est répondre à une question. Donc, tu vois, en humain, ce sera très vite. Si tu lui donnes une recherche Google et que le modèle est capable de l'utiliser, ça passe à une minute de minute parce que c'est comme si moi, bah voilà, j'avais pris un peu de temps d'aller chercher. Et ensuite, quand tu commences à avancer plus loin, à donner ses outils plus avancés, des créer des scripts, des d'aller vérifier le truc, etc., ou de répondre à tes mèles pour toi, d'un coup, tu peux passer à des taches de 2, 3, 4 heures. Et en fait, ce qui se passe, c'est ce qui est hyper intéressant avec ça, c'est qu'on voit que l'horizon d'autonomie est en croissance exponentielle. En fait, je crois que c'est un truc comme "il double tous les 6 mois" - Ah, c'est ça, moi j'ai eu tous les 7 mois, mais enfin, 6 mois par ailleurs. - Exactement. Et aujourd'hui, il paraît qu'on serait plutôt à 5 heures à peu près. - Bah voilà, je crois que c'est quelque chose comme ça. Et en gros, pour moi, plutôt que d'AGI, on devrait parler d'AGI. On devrait parler de AGI, Artificial, Général, employé. Là, je mets le mot en français. En fait, c'est de se dire. - Plus tôt que de se dire, enfin, c'est un peu un concept complètement abstrait à laGI, de dire que le truc est vraiment intelligent. Je pense que c'est plus pertinente de se dire, en fait, quel tâche il peut faire pour toi aujourd'hui. Et ce truc-là, de se dire, "J'ai unia qui permet de répondre de manière satisfaisante au même tâche que je confiera un employé, ce serait un benchmark qui serait plus efficace." Et je pense que le tâche a parlé des 5 heures auquel on est en ce moment. Alors évidemment, ça dépend des domaines parce que, si t'es en software engineering, tu peux faire des trucs peut-être plus avancer parce que l'ir est bien en train de la dessus. Et en gros, je pense que si tu arrives à quelques jours d'autonomie, tu arrives à ce seuil de lajeux, qu'on est presque. Ça arrive très très vite. Et moi, c'est un peu pour ça que j'ai écrit ce bouquin. C'est que je veux un peu prévenir les gens, quoi. J'ai l'impression que les gens se rendent pas compte. - Merci, merci. T'as totalement raison, M.Rick, on est là pour ça et on en parle pas assez. On en parle pas assez en France, dans le monde. Là, il y a d'avos, sans ce moment, c'est quand même pour le coup, on en parle un peu à d'avos, j'ai l'impression. Mais personne ne s'en rend compte l'impact potentiel sur le travail, l'économie, la défense qui peut arriver. On en parle pas. - C'est marrant. J'ai l'impression qu'aux états-Unis, les gens sont très conscients de ce qui se passe et ils sont à fond, on va développer ça. Mais en Europe, on est un peu. Il y a encore des gens en France qui sont dans le rêve de dire, "Mais non, mais il y a n'existe pas. On ne vraie même pas parler d'intelligence." - Ou ça ne marche pas. Il n'y a pas de productivité mesurée. - Voilà. - Ou ça ne sert à quoi, sauf qu'en fait, il parle des modèles de chat gpt 3.5, il y a trois ans. - Exactement. Il y a des gars qui font des tribunes dans les journaux. Peut-être qu'ils sont très bons en philosophie, les grands philosophes, des grands professeurs. Mais ils ont utilisé de chat gpt en 2022 et ils ont l'impression d'être pertinents sur le sujet. En fait, ils n'ont pas compris que c'est pas un truc statique, c'est pas un objet comme tous les objets qu'on a l'habitude de voir. Voilà, tu as une maison, elle fait une certaine taille et c'est fixé. C'est pour ça que j'ai l'image de la fusée sur la couverture. C'est qu'en fait, c'est un truc qui a une trajectoire de fulgurante d'ascension. Il faut le prendre comme tel, c'est une trajectoire. Par exemple, on parlait tout à l'heure d'un peu la compétition entre les grands lèbes. On a toujours l'impression qu'il y en a qui est bien meilleur que les autres, qui est bien devant. Pour moi, c'est plus une question de, en fait, chacun, ils ont tous leurs trajectoires ascendantes et ils vont faire des réalises de temps en temps. Du coup, c'est un peu le dernier qui a réalis que y a gagné parce qu'en gros, si tout le monde est trajectoire qui monte, c'est le dernier point que t'as lâché sur la courbe, qui a l'air d'être beaucoup plus haut que les autres. Je pense que c'est une manière qui est plus efficace de voir les choses, parce que, du coup, il faut aussi se projeter et poser la question de, voilà, qu'est-ce que ça va permettre de faire demain? Toi, et Brink, l'impact sur le travail, tu penses qu'il va être important. Comme tu disais, cette course à l'intelligence s'arrêter, tu vois pas les performances s'arrêter. Tout le monde, à chaque fois, on nous parle de plateau. Je sais pas quel plateau. Le dernier plateau, ça restait un peu, on va dire, d'intelligence humaine. On peut penser que ce plateau-là, il va être transpercé par l'exponential qu'on voit arriver avec ses monèles. Oui, moi, je suis vraiment de cette avis-là. Enfin, ce qu'on voit aujourd'hui, ce qu'on peut mesurer, c'est cette histoire de loi d'échelle, dont je parle beaucoup dans le bouquin. Quelle est-ce que le papier, le livre "Léopold H.H.H.N.B.R. là-dessus de "Ancien d'Openei"? Oui, je trouve ça génial ça. Les lois d'échelle, c'était assez incroyable, son document. Oui. "Skyling Lose" ou enfin. Oui, c'est ça lui, il en parlait comme ça, et alors, son essaye, je crois, c'est "Situation de l'H.H.N.S". Oui, qui revient un petit peu à ce qu'on vient de dire. Voilà, les gens au courant de ce qui se passe, quoi. Voilà, réveillez-vous, ça va vite. Ok. Et voilà, lui parle beaucoup des "Skyling Lose". Il fait un peu. En fait, c'est un peu un pivot aupéré dans la manière de penser. Je trouve, d'habitude, le monde, il est fixé, et tout est des constantes, tout est des droits. Mais en fait, là, pour le monde de la technologie, et en fait, le monde de la technologie, c'est la loi de mors. C'est une expérience, c'est-à-dire tel truc, il va faire foie deux tous les deux ans. Et c'est pas grave qu'on atteigne des niveaux monstres. Foi deux tous le temps. Et du coup, il y a cette exemple de la fable du roi et de l'échiquier. Ou en gros, si tu fais un foie deux tous le temps, il faut lire l'exemple réelle, mais ça t'amène très vite à des niveaux complètement délirants. Et la loi de mors, l'exemple, c'est qu'on a gagné en puissance de calcul par rapport au début du XXe siècle. On a gagné 10 puissance 18. En fait, on est plus dans la vraie vie, qu'on a un 10 puissance 18. C'est le nombre de grins de sables dans le désert. Enfin, c'est des chiffres hallucinants. Et ce que fait Hsene Breiner, ce que je trouve qui est pas mal, c'est qu'il te repose un peu ce contexte de. En fait, les gars, c'est une expo-n'ancielle. Donc, voilà, si on est dans une expo-n'cielle, on va être à horizon 2030. Et ce qui est sûr, c'est que notre intelligent humaine, en tout cas, ne se développe pas aujourd'hui avec l'évolution à cette vitesse-là. Oui, c'est ça. Et donc, ouais, on a quelque chose qui développe beaucoup plus fort. Et tu parlais des conséquences sur le travail? Oui, je pense que ça va être un peu pour le. pour le mériter, pour le pire, en fait. Toi, tu repars dans le livre, mais. Mais ce tu. ça veut dire que tu penses que tout ce qu'on fait, en fait, la machine, peut le faire aussi bien voir mieux que nous, et que donc, on peut arriver dans une société avec le besoin d'un revenu universiel et aussi, tu parles de paradis artificielle et de la quête de sens. Oui, complètement. En effet, il y a un peu cette question. Et alors, c'est une question qui n'est pas du tout close. Enfin, il y a encore des normes débats. Mais en gros, j'ai l'impression qu'il n'y a aucun benchmark sur lequel on a vu liat qui plafonnait vraiment. Sur tous les trucs qu'on peut mesurer, liat finit par. enfin, mon tranquillement, et finit par dépasser n'importe quel seu et qu'on aurait fixé. Par exemple, il y a une locale, donner un moment l'exemple. Il s'itait. il tenait exemple de tient si je pose mon téléphone sur la table. Et je demande à tout ce que j'ai vêté. Si je décalte la table, qu'est-ce qui se passe? À son époque, apparemment, l'LLM disait que quand tu déplace la table, genre le téléphone, mais elle est vité, ou alors, il va se coller au plafond, enfin, le livre, disait n'importe quoi. Et bah, il donnait cet exemple en disant, les lLM ne vont jamais arriver à avoir un sens physique, un sens un peu pratique commun. En fait, tu prends chat GPT 3 mois plus tard, 3 mois après qu'il est disant, ça fonctionne et déjà le truc tu es décalte la table, ben, en fait, il va rester sur la table, ou alors, si tu décalte la table trop fort, il va tomber, enfin, et en gros, le benchmark qui est placé comme impossible à battre, ça finit pisait par être battu, tu déçures. Un peu comme Arcadia et aussi, s'était donné comme un exemple que les lLM sont très limités. C'est pas ces confondateurs, enfin, ces confondateurs, le pensé pas comme ça, mais il y a beaucoup de gens qui l'utilisaient pour dire "tiens", c'est une limite dLLM et ces fondamentales, et ils vont plafonner. Et en fait, non, ça ne plafond jamais. Donc je pense que sur toutes les compétences, en effet, l'IA va finir par être meilleur que nous, parce que, en fait, voilà, il n'y a pas de limite à la puissance de calcul et à la quantité de choses qu'elle peut apprendre. Ou en tout cas, elle va peut-être plafonner, mais loin au-dessus de notre performance à nous, donc, pour nous, ça deviendra un peu pareil. C'est pour ça que je parle du letre intelligence. Ça va aller au-delà du concept qu'on a aujourd'hui pour l'intelligence. Et donc, dans tous les métiers où ce que tu vend, c'est de l'humain, par exemple, être acteur de théâtre ou faire des soins médicaux, là, les jambes payent aussi pour que ce soit un humain qui leur propose ce service-là. Donc là, c'est bon, ces métiers qui seront se regarder, mais tous les autres, ça reste quand même une énorme majorité des métiers qui risque d'être touché. Et du coup, je pense que, ouais, il faut se poser cette question du revenu universiel. Évidemment. Et c'est ce qu'on a vécu aussi, je pense qu'il faut pas l'oblier, sur la force physique, avec les deux premières révolutions industrielles. Moi, quand je pense à ça, je pense aussi que tu vois en ce moment quelqu'un qui veut se déplacer d'un point A, un point B, qui va à pied, qui va ensuite avec un cheval, tu vois, à cheval. Et qui, après aujourd'hui, va te faire ça en voiture, à voir plus tard, en voiture autonome. Si l'objectif de notre voyageur, c'est d'aller le plus vite possible d'un point A, un point B, et de manière la plus safe, évidemment, aujourd'hui, une voiture mécanique et encore plus peut-être pilotée par LIA, va arriver à des performances qui vont être mille fois au-dessus de celle de quelqu'un à cheval. Et pour moi, ça, ça peut le transposer, de manière identique, complètement parallèle, à l'IA sur des tâches qui nous semblent être des tâches cognitives et nos métiers de l'économie de l'information. Et du coup, c'est nous qui sommes un peu la position du cheval. On fait le travail, et jusqu'à aujourd'hui, c'est nous le standard, mais en fait, quand tu fais une machine qui est spécialisée là-dessus, elle finit par devenir meilleur. Et en plus, c'est vrai que c'est une bonne image, parce que ça illustre aussi que, d'accord, le fait de vendre un service, le problème, c'est que, voilà, quand tu vis de ça, comment tu fais, il y a toute une réorganisation à penser, mais en revanche, tu débloques un monde un peu d'abondance, parce que, d'un coup, tu débloques des transports en commun, des transports qui sont efficaces. En fait, c'est un peu la société d'abondance à laquelle t'accèdes. Et je pense qu'il y a des problèmes dont on se préoccupe beaucoup aujourd'hui, comme les retraites. En fait, les retraites, c'est quoi le problème? C'est qu'on a plus de gens qui sont à la retraite que d'actifs. Mais si Thalia qui te rendit fois plus productif, c'est bon les actifs, il peut être un pour 10, il n'y a aucun problème et ils vont pouvoir faire le travail. Évidemment. Je pense qu'en fait, ça va poser des problèmes, mais ça va aussi résoudre des problèmes auquel on s'attendait peut-être même pas. Et en tout cas, je pense que ça crée plus d'abondance et que ça va être, en général, sur l'économie, je pense que ça va être plutôt quelque chose de positif. Je pense aussi, je le souhaite. Tu parles aussi dans ton livre, d'un sujet, je pense que aujourd'hui, quand même, et depuis 20 ans, 30 ans, on face la technologie de ton entente. On peut être un peu démunis, certain d'entre nous. Et souvent, les plus âgés, et tu en parles par exemple, tu dis que tu as voisin de te demander à enregistrer le numéro de téléphone, peut-être celui de son fils sur son smartphone, parce qu'elle n'y arrive pas, que toi, tu es un peu plus jeune et tout ça, donc tu fais ça en deux minutes. J'ai le sentiment que c'est un peu pareil. Tu vois, avec tous les outils qu'on peut utiliser, que ce soit Photoshop, que ce soit développé, faire du code, le terminal, toutes ces discussions-là. Cet élément d'universale, un petit peu, de la technologie, tout le monde va pouvoir travailler plus facilement avec peut-être grâce à cet intermédiaire de l'IA. Oui, je pense que la révolution du software, en fait, ça a laissé de côté tous les gens qui ne connaissaient pas les codes. On le voit beaucoup avec les personnes âgées. En fait, ce n'est pas du tout intuitif. Moi, je vois même mes grands parents sur Windows. Mon grand père, une fois, il m'a dit, tiens, c'est bon, j'ai fini avec cette fenêtre. Tu peux supprimer le mail. Et en fait, il disait, il voulait dire, tu peux fermer la fenêtre. Il m'avait dit, il y a plein de codes dans l'action de recevoir un mail, de le supprimer, de le déplacer, etc. Même déplacer qu'est-ce que c'est pour un objet virtuel, où les gens ont juste été laissés de côté par ça. Et je pense qu'en effet, pour l'IA, tu débloques un peu ce truc d'un coup, tu peux reparler à un logiciel qui n'est pas borné et bâté méchant comme les logiciels d'avant. Ou si tu fais le bon truc, y comprends. Et si tu fais un pas de travers, ça marche pas. D'un coup, tu débloques une interaction normale avec le numérique. Tu penses que, là, dans les mois qui viennent, on va arriver encore à une explosion de l'IA. Est-ce que ça va passer par une nouvelle architecture, ou est-ce que, juste là, sur le scaling sur ce qu'on a, on va aller très, très loin. J'aimerais bien avoir les secrets des grands-labs pour fortes te répondre aux réprécisements. C'est un peu mon intuition que juste par scaling, tu peux, ça peut aller très, très loin. Et qu'en fait, de toute façon, on est loin d'avoir été épuisé et toutes les données. Il y a le cas qui lui a donné cet exemple de un enfant de quatre ans. Il a vu, au cours de ces quatre premières années de vie, plus de d'octètes d'information que les plus grosses entrainements de modèle aujourd'hui. Alors, à son époque, peut-être qu'aujourd'hui, c'est à 6 à 8 ans que. Mais en gros, dans les données, il y a beaucoup de choses. Et en fait, ce qu'un enfant a vu en quatre ans de sa vie, c'est l'équivalent de 30 minutes de pleus de sur YouTube. Tellement, il y a une masse énorme de données sur YouTube. Donc les données, il y a vraiment tout ce qu'il faut. Donc, pour passer à l'échelle, je pense qu'il y a les ingrédients. Et oui, en tout cas, les lois d'échelle ont pas l'air d'avoir montré de signe de faiblesse. Donc, je pense vraiment qu'en passant l'échelle, ça suffira à aller très très loin. Donc, les mois qui viennent, ça va être la folie, tu penses. Ouais, je pense qu'il va encore se voir ces plans. Sur des agents, sur l'age-e, donc de plus en plus de jobs de tâches qui vont pouvoir être faites par l'IA. Moi, exactement. En tant que développeur, je pense que ça va faire passer encore au chron de sus que tu décrivais ou maintenant tout le monde peut développer des trucs très pertinents assez vite. Et je pense que ça va encore monter d'un grand, ce truc-là. Et, mec, dernière question, la question classique. Un film, un livre, un jeu vidéo de science fiction, on est recommandés. Ah, c'est une bonne question. Du coup, je pense que je vais revenir sur mes mènes-taux. En soi, il n'y a pas ce côté science fiction, mais je trouve que c'est vachement pertinent cette histoire de mémoire pour un peu se mettre dans le contexte d'une entité commune, où t'arrives à recréer un simulacre de mémoire par des moyens un peu exotiques comme à utiliser le file système. Bien sûr, bien sûr. Super recommandation. Merci beaucoup, Eric, pour tout ce que tu nous as appris dans ce podcast. C'est passionnant. Je recommande à tout le monde, donc le livre ultra intelligence que tu vas me dédicasser dans une seconde. J'espère, Eric. C'est tout simplement moi un délivre que j'ai préféré sur LIA en trois ans. J'ai acheté quand même un paquet de livres en français, en anglais. C'est assez accessible. Tu poses toutes les grandes questions que l'on se pose sur le podcast et certaines dont on n'a pas pu parler, notamment sur l'éducation, sur les agences et passionnants. Il y a une notion d'horestique que tu abords de début qui est passionnante aussi. On me demandait souvent qu'elle livre. Je conseille sur l'intelligence artificielle, mais franchement, je conseille vraiment ultra intelligence d'Amrick. Donc c'était super de pouvoir faire ça avec toi. Merci beaucoup Nicolas et merci beaucoup pour ta recommandation. Je vais déchouer tes signés ça. Merci Amrick. À très vite. C'est le dit quoi. Bravo. Vous avez écouté cet épisode de Controiries jusqu'au bout. Pour nous soutenir, merci de le partager à deux amis ou de le relailler sur les réseaux sociaux et de le noter ça qui est toi avec un commentaire sur Spotify ou Apple Podcast. Pour finir, si vous voulez échanger sur l'illégénérative et ses applications, contactez-moi directement sur LinkedIn ou venez simplement au Meetup mensuel Controiries. À bientôt.