#69 Petter Hedborg: Case-trading och mönsterigenkänning

When people are happy with risk and embrace risk, then by definition, prices go high. When the cycle burns down, they generally sell a price that are far too low. This is not about getting more information. We live in a world where we have too much data. I'm happy to report another stable quarter. Hello and welcome back to ActiveSnap. Today is special day for our first 8th and most common day. Petra Head, Boyfriend of Afton1, was very excited about Afton1. I also give them a flashback that is on this page. The red one has a good look at your pet. But a short presentation from what I have not done is that Petra is one of Sweden's best-prestered investors in the 18th century with a relatively small year of casting at 45%. And for two perspectives on how good it is, it is a casting at about 80,000% in the 18th year. And over here, Petra has also been funded by the SASP-Laget Modular Finance, which he is also a VD. And before we talk about Petra, we want to thank our head sponsor, Avanza. And now you can actually see the data on the Swedish bolag directly on one of the actors, Cidor or Profiler in both the VD and the Hemsidan. And the Blanket, for example, Bettsson, which we talked about a little before, was able to take it. So now you can go directly to Bettsson's profile and see how big part of the total acts are blank. So that's tips from me and Magnus and Vasiver Romagnus. Thank you very much, Avanza. And then we would like to say that no one in this pod will see as a bad idea or recommendation. We just need to talk about our own process and our own thoughts. No sponsor over the Tansfor, because that's what the pod does. Every single analysis and all the investments are designed with risk. Warm welcome Petra, Headbore. Thank you very much, you are back. And we give you the fact that you have the basic Modular Finance and VD there, and as said in Annabse, Sweden's future investments. And I have the whole idea with this financial history. So we have to discuss both of these days. So we think that the structure of the pod today is that we first talk about Modular Finance and then we have the first focus on investments. So then you can start with the reason why Modular Finance does something. I'm going to describe how 50% saw so 50% data on the board. So we actually leverage a portfolio of products to two afferced products. One is Bank of Finance and Investor Relations. We started in Bank of Finance with the product that if you know Modular Finance then you need to be the product of the product that you know. But that has actually gone from 100% of our ARR to 20% of our ARR today. So the product of the Investor Relations is the one that has been available. But the holding card is a web-based database that we sell to professional users. So both the BICIDE and the other side, but also the financial media regulatory actors, the marketing platform, the advisors and so on. So we want to have the absolute most qualitative data update on the EGR and the FLAID. So that is the key to Bank of Finance in the personal world. We sell this in the App-East format. So the sponsor of the Vansac can get a better view of the market than us. But a lot of other things too. Then on the Investor Relations side, we have a wider portfolio of products. So a 5-product, 4-striker, core-product, platform-product, and adon. It is always from an IRCM, so that the board can log in and invest in the open, and follow up with which meetings you actually have a lot of IRR works. So we are investing in the VD and CFO to not put less or more right time on the investors. So we, as a smart block, invest in all the clients, VD, and Svarar and Svarar when we have questions. At the same time, when we invest and understand the board case, we don't want to get any other. Then we want to just put time on the driver's driver's driver. So you can say that is our IRCM monitor, helps to maintain the quality of the board, and put right time on the right way and not the right time on the IRR. So we also have regulatory products for outskirts of regulatory press-medial-MFM, a RakeTech product, a logbook for Mar, and a QtBus Regulation for Stricklog. And then the data blocks that are IR modules to IRHM side, which we are trying to take from just a side of the placeholder that is going to be seen, so that you don't notice the board, so that it is actually the one that attracts investors and see the board. And that is also common to our latest launch, which is a IRCM product, where we help the board, such as SKF, Dometic and Sammanstella, a complete consensus that we just distributed via the board. So we don't sell that data anymore, and that is just that we can get a lot more complete consensus in all directions. So there is a quick change of the whole board case of the product. And you have been entrepreneur since you started in school, you started with the introduction. Exactly, that's the new thing. And then you continued. It was the same time, it was the same thing. It was the same thing. We were really in the first contact with the board. So we were working with Peter Bensson. I was working on the board for a week, and it was recruited by Peter Bensson. But before that, I started to chat with Max, so he didn't know who the next person was. How did you get in contact from the first start? It was on an AC forum. I think that today is much more Twitter. It was not that it wasn't on the same set. So it was very much responsibility. It was like Peter and Peter, and then I stood with Professor Karakila. A moderner. And then we saw that both of us were going to work on the other side of the board, so we found it important. And then I tried to convince Mansturge that we were going to start, that I was going to get a lot of money in the studio. So today is the day of the "ABG", and I am the "ABG's Commissioned Research" part. So that's what we did in four or five years. And then we sold it. Cool. And then we had a lot of money with the money we wanted to get to the scene. And then I was ready to transfer it to Sprints. I wanted to tell you a little about why I did it and how it went. Absolutely. When the background was clear that in November, in the year before, we had a 100-year-old company with a modular finance. We had a 100-year-old company that was just 50 employees. We had spent 100 million dollars with the real money back then. And we were on the way to a large new company in the city of Bretagne. And then there was a combination of events, a couple of things that we both had to do with the plan. But also from the beginning, the team wanted to get to the scene for five years, for 10 years. And one of them was that we had had the opportunity to continue working with the team. And we had 80% of the team. So it was a real team. And it's fantastic. But it's also a very big responsibility. And it's easy for you to be a little passive in which you do the things you do. And then we have to mention that the modular finance is a good and good platform. We have to try to grow the company between 30-40-50% of the time. And when you come to this size, you do more and do new things. And then we found out that a new partner in it was good. And we started to look at how we would do this. And we came to this. But we didn't really. We thought we would come to the bus stop. But we didn't think it was really right now. We wanted to build a little bit in the space. And what's the difference with that? The difference with that is that it gets a little more unstable and less active on what you do. And I think it's easier to. There are examples of the players who have managed to keep the entrepreneurial for the future even in the summer format. So it's easier to do in a private format. And when you go to the bus stop, you get a lot of other differences. And then you get a swing governance that is very 90. And it also needs a point. But I, as a VD for example, I don't have to set up the frame. I want to work very freely. And that's next point. When Transaction was also a part of me, the person I planned, I saw that I was absolutely proud of being in the industry of the development project. I'm the highest active in the industry. i Storbritannien och att på bordet för en vd när man börjar komma nu är vi 65 anställda eller nån sånt där ganska snart. Då blir det mycket nya frågor. Det är också en far breddelse för att under den här kommande fem årsperioden så kommer jag någon gång att vilja få in nästa vd för module-finance för att själv kunna fortsätta jobba 100 % med bordlaget men liksom har lyxen att göra det som jag tycker är absolut, absolut roligast. Varför blir det just sprints och hur mycket solden är av module-finance? Det är ganska klintransaktion. Vi solder prick alla befintliga ägare solder prick 40 % av sin ena hav. Så de befintliga ägarna äger fortfarande 60 %. Så vi har liksom majoritet även om det är väldigt mycket av ett partnerskap i styrserummet. Hur mycket äger du med bordlagets? Nu, jag tror att jag äger typ 20 %. Jag vet inte om det är strax under eller strax över. Jag ägde i 35 % innan och solder 15 % i enhet där av bordlaget har 20 % i enhet i kvar. Not not sont. Men det gäller då alla ägare och det som var fantastiskt med antra saktionen också är att vi kunde få till ett program där samtilliga anställda på module-finance. Nästan alla eredan ägare eller har kvaluiserade personal-optioner men de som det blir ett anställda på slutet var det inte så att alla anställda får nu chansen att jän investera i bordlaget. Det tycker vi är helt fantastiskt med ett väldigt bra program med en fin leverage på om det går bra för. Så det var också en av drivkrafterna. Dels där personliga, att kunna skapa en plattform för att själva att ta den roll där vi tror att vi skapar absolut mest värde för bordlaget och tycker det är roligast för mig är företagande och mycket att optimera hur skojdeja. Inte bara att bygga ett så stort bolag som känns mycket pengar som möjligt att enterprise. Sedan då att möjliggöra för ett gäng på kanske då tio tolv personer internt att kunna få live changing money från sitt ägande i module-finance inom fem år och så nittlade gäng som kan realisera jättestora världen och ner till sista anställd egentligen. Och sen till sista så får vi ändå en mer professionell strukturen. Vi vet att vi aldrig förens för en månad sen haft ett styrelse möte i module-finance. Det är inte ens haft en styrelse. Alla beslutat tagit av mig och måns mellan skribordaren. Det är ett nytt steg som bara det är stort för oss. Anledningen till att det blir ett brainstorm var de som de förstod oss bäst. De övertalar oss i jämntet att inte göra det i uthetsförsänning vilket var på gång. Det ligger väldigt linja med börsstrategi också om det vill säga att det inte var så teoretiskt krävs stadsam. Precis. Jag vill helt enkelt till det är lite smartade och till det är duktig på för att vara det utan det är mycket gatfilling att köra på det som känns rätt och känns kul. Har du en mån så kunna programmera en eller en tagit in i en extern allting? Vi har haft rasmust som har varit med sen egentligen. Han började när bolaget hade varit igång i fyra månader. Han har varit vår sittiga år i Fortfarare kvar och han ägde ju också typ 9 % av bolaget inför transaktionen. Jag var ju på en av veftot om det var ett och ett halvt år sedan tror jag att jag har smådler-finance. Så var ju där nyligen på kontoret också och då noterade jag att kontoret har blivit typ dubbel så stort sen var det första gången. Är det sprinstå som har satte igång det här nu? Tillväxtinitiativen? Vi kom faktiskt driva bolaget väldigt, väldigt likt. Affärsplanen som vi liksom exikverar på nu var sat innan investeringen gjorde. Så vi gjorde ju en strukturerade process och vi gick med en investment bank Rothschild och så var vi att träffa det säkert 40 p-bolag. Alt från stora internationella till lite mindre lokala svensk elxam. Och försökte bilda en sådan uppfattning om vilka som passar dåst best och sedan självklart så blir det också en konkurrensutsättning. På priset, värderingen på bolaget liksom. Så det tog typ ett halvår. Men en större lokal var egentligen bara ett resultata- -att det var en del lokalen som var anknytande till den vi har så vi fick ta den lite i förväg för planen att växa- -fans redan innan vi tog in sprints. Och man ska också veta vi inte tagit in några nya pengar i det uttaget. Den är bara befinnt lakser som har salt. Utan stora skillnader nu framåt blir det egentligen att istället för att dela ut 100 % av vinsten- -vilket vi har gjort i 8 år eller nån sånt där. Så ska det nu antigen återinvesteras i organiska inserativ. Men mer troligt för att vi brukar sluta med att de organiska inserter vi gör- -då de ska betala sig med befinnt läkatsaflöden. De ska inte behöva så dyra. Så att förvärv är betydligt mer aktuellt. Och vi har ju precis inom årsskiftet och alla kring årsskiftet. Slutför är det vi förvärv att ta börsdata som vi nu äger till nära procent. Du är ju uppenbara med en viktig iaxpert. Vad tycker du stösa skillnaden mellan målka nordiska länderna? Är det något land som bor i att göra någonting bättre över likta nu? Alltså det vi märkt blir med från produkterlands insperspektiv- -det är att Sverige har varit ganska duktiga på att alltifrån de största till de minsta bolagen jobbar med i är på något sätt. Sen kanske skyller sig lite från stor att det små. I Norden upplevde vi det mer som att det framför allt är de största bolagen- -som är strukturerade sitt i det arbete och de mindre struntar det lite mer. Och vi upplevde också att i övriga Norden framför allt i Finland- -så var man mycket mer fokuserad på det här. Sera är en marbetet att logga dem- -möten om man har och försöker hitta ett sätt att följa upp det och så där. Anders blir det mer lokala småskiljnader i rapporteringsson- -att finnarna dra ut varje insånstransaktion som ett pressmedelande- -plassigt på att smatterna det till i fiden och tecka allt annat- -medan vi har en databas i Sverige och så där. Men annars kan jag säga att hela Norden är ganska progressivt- -och framåt luta att sätta i er. Det märker vi nu när vi kommer till Storbritannien- -där vi ser att man ligger lite bakom skulle jag säga- -från för allt på den informationen som man erbjuder ut till retail och privata investerare. Men då är det med att spesiat när man kollar på bolag på kontinenten- -kan ofta man ändå vara. Men om vi går över till lite mer investeringsnära fokus- -den här poddens huvud thema. Vi nämnde då kort innan- -ditt extrema track record på 45 % kager och senaste 18 åren. Som du får peka på en sak vad som ligger bakom den här fenomenalavkastningen- -och vad skulle det vara? För första ska man innotera att det är väldigt mycket gamla med dit den öfter den. Jag har inte alls varit lika uran de senaste åren. Och förvänta mig inte att vara alls lika bra de kommer ändå. Jag kollade faktiskt historiskt på de Twitterflöde- -att jag tror att 2021 så skrev du att det var 55 % kager. -Så det går ner stapp då då förstår jag säga. -Det hade inte åttrika bra senaste åren. -Exakt. Snabbt och dalande. -Vad var ju hur vanledningen till att det ändå över en skapet långt period har gått bra? Jag skulle säga ändå att det är faktiskt tid och fokus. För mig, alla fall är min strategi, så blir det väldigt tydligt att det går bättre när jag lägger mer tid. Och det där är ju, vi ser så här att man ska göra enkelt. Det behöver inte ta så mycket till. Det har det helt med om. Då måste det matcha strategi också. Det finns strategier där det kan gå nästan bättre om man lägger mindre tid. Men min strategi som är en fokuserad case trading strategi, med en portfölj som jag försöker få upp till 6-8-10-in-havmen, som aldrig är det verkar lika blir mer än 4-5-fin-av. Då är det så fruktansvärt viktigt att du får rätt i varje case. Speciellt när portfölj är lite större. Det är på något sätt största sorg, men det som också känns mest inspirerande att det är den här strategi som jag har haft har funkat så enormt mycket bättre när portfölj är lite mindre, om man är lite mer snabbfontal. För problemet är att jag får ju tuffa fel som alla. Men då är det väldigt svårt att göra något åt det. När man fick, jag hade lika mycket fel, eller mer fel skulle jag säga. När jag hade stabila 50-60-70% olja avkastning, men då kunde jag alltid ha. Jag krav på mig själv att jag ska insett, jag har fel innan marknaden här insett av de andra fel, och lägger man då mycket tid på tal om varje förklaringsparameten. Då har man en skaplig chans att hitta att case inte riktigt håller innan marknaden har hittat det. Problemet är att ha man en liten för stort position, för lite för lite bolag, så kan du ändå inte göra något åt det. Det blir svårt att sälja. Jag borde nog att gå till över tidigare till att göra lite affärer via marknader och sådär, men det är lätt att bli lat. Jag får vänta en rapport till oss i de andra vänder. Jag har största mistaget jag har gjort sedan 2-3 åren är att jag har suttit kvar på case, som jag egentligen vet i en liten broken eller se med broken, baffat jag inte riktigt orkar ta med för att agera. Vad lade tiden på den? Du särskilt att lägga och jättemycket tid på den? Det är två delar. Den är ett väldigt abstract arbete att bara ha två ögon på en börsjärmhet. Det är bara att se allt som flödar. Då är det så klart pressmedelande att man bara klickar upp något pressmedelande från något lite bolag som bara. Man har hört någon prata om eller som fungerar sin träss eller whatever. Det där går ju inte kvantifiera vad det skapar för värde, men det skapar värde. Då ser det liksom, ok, de utryckte sig så och så kom det två kvartars- -råporter som blev sådana där danska smålcapsverkade man inte riktigt kunna lita på för de kör sin grej och det vet vi. Finnska midcapsverkar alltid vara extremt konservativa. Den där typen, det är ju sjukt tömtigt ord, men det är ju mönster i en kändning. Det är ju skulle jag säga nyckeln till mina bästa investeringen. Jag bara ser en sätta på att jag ser ett bolag som tickar ett antal olika parametras- -som är lite svåra att definiera, men som till slutbasar. Men ok, jag väntar nu, här är ett case. Men då måste det också byggt upp någon typ av bas av bolag som du kan väldigt bra antara. Det är också vartiden går till. Om du ska vara en riktig dukt till case-strädning- -investerare som inte har en sån med hyfsat flexibel. Då är ju nyckeln till att det ska gå bra, att kunna så många bolag som möjligst helst typ hundra. Rätt bra. Så att du hela tiden kan vara redo för det kan ju plötsligt bara klicka till. Får ett noksvatsont case för mig, jag köpte först och får ett noksvaksena på två kronor. Men typ ingenting är alls, jag satt och ville ha dem på två 14, stället för två 17. Det är så här dumt. Det lärde man sig också att man har hittat något man vill äga så det bara köpa. Men då var det ett bolag som hela tiden sprang från mig- -och som jag aldrig ägde mer än 200 aktier på två 14 och två 17. Så fällde jag det bolaget och typ aldrig ägde det i sex år. Nåtsont. Och sen så plötsligt då så kom viss man bjudet som följ på konkurrensverkets granskning. Den gick ner 35 % introdda för att vara med sån speciell situation- -som har tvungna och batterycke ut och var ingen likuditet och folk fattade ingenting. Då kunde jag det bolaget så bra. Jag visste i den där ner 35 % och det är bara att dunka in absolut alla likvidier har i det. Och sen kan jag se vad jag ska ha för Arison. Det är ett annat case som väl får se som preskerberat för normalt sätt- -så pratar jag inte om jag skillar bolag, men när det var tio år sedan så tjänster det att det är okej. Men ett case som jag har nöjde med hur det spelade ut- -och som också är på något sätt bevis på det här att det faktiskt är värt att lägga mycket tid- -sälla vissen. Ett bolag som jag hade fält under 3-4 år- -men alltid tyckte det var för dyrt. För dyrt då back into this när jag kaptade reda 2012- -vallena och sånt där. Vad är det här? 2.5 gånger sales. Det var dyrt för med teck. -Det är finanskrisen, mulltipla kvala. -Exakt. Men det fina var att det hade liksom fält det bolaget superlänge- -men liksom haft tola mod och alldelesköpt. Och så så kunde det få stycken kvartal för Sallavision- -degitala mikroskop på toppen av sell räknar som är väldigt beroende av syken av- -forsälning av sell räknar från Symmek och Beckmak-ulter. Så var det två kvartal där den cykeln bara hade slagit helt fel. Så de har inte sålt med resustén som har förlorat pengar i två kvartal- -men var helt uppenbart att underliggande så känner det här bolaget pengar. Då hade de också tagit in hundra 90 miljoner kronor från marknaden- -och bolaget värderades till 175 miljoner. Så värderades 15 miljoner kronor under de pengar de tagit in. De hade delat ut pengar året innan. De har omtsatte 180 miljoner och hade den underliggande inkäning på- -men man fattade att Peak Margins var 30-40%. Då var det också sådär. Det var ett bolag som det såg jätte tråkigt ut. Det var fasen. Precis väntade länsamhet och så gick de tillbaka nu- -beflåret och pengar. Det här ser inte bra ut alls om man inte var inläsd. Men hade du orkat lägga tid och verkligen förstå där bolaget var fars modellgrunden. Då kunde du hugga där. Så tiden är mycket att ha en grundkoll på sig hundra bolag hela tiden- -och sen basit de skana efter trigger events. En nyhet eller en rapport eller en bransch-event eller vad det gör. Nu är läget. Då är det för sent att börja läsa på. Då måste du redan ha kollen och kunna köpa på uppstuts. Det låter som att det är mycket triggers in blandat i din process. Det antar att det är måste. Det var det då skulle jag säga. Nu är det inte det som mycket man kräffar. Det är min restöringshållisant ofta 3-8 år. Nu blir det mer att man verkligen måste ha. Det blir en längre tid som det samtade. Det blir en mycket längre tid som det är sånt. Många påstår att de har det och påstrat med superfundamentala- -är det inkluderat. Men det blir ju ofta ändå case-trade. Det är helt fine. Jag hade gjort samma sak. Men många lurer sig själva att man är så himla långsiktig. Men för att vara himla långsiktig är det med. Då ska man i så fall tänka sig att det här bolag skulle ha lätt äga tio år- -evan det inte var noterat. Det inte talar man i case-trade. Titta på det här eget track record. Hur många innehav har ni ägt i tio år? Har ni hattat på i tio år? Så det är det medan det. Då blir det ju egentligen. Det är helt rätt. För lägger man mycket tid, då är det nog bättre- -att försöka isolera ut de här perioderna där risker vården är formidabel. Då kan man göra 20 % här, 30 % där. Så lägger man ihop det. Det är enklastad med stora situationstäcken- -att göra 50-60 % per år. Det har vi pratat lite om tidigare att det säger egentligen att- -du måste ha en ganska kort siktigt hesen- -för att ha 50-60 % per år för det inget bolag som du kommer lägga lång i tio år- -som kommer att prestigera som vi kan göra. För att de ska ha en portfölj, även om man är koncentrerad- -så ska du göra det med 5-6 in- -av de måste ju typ alla göra det varje år. Det är borde. Det är omöjligt. Så det där är. Jag tror att det där i bland behöver folk vara lite mer- -och jag kan vara superfundamentalist och titta på- -fundamentar och räknar på bolaget och blabla, blabla, blabla. Men min investeringsstrategi är case trading på 60-18 månader- -med det som grund. Men det du gör då är egentligen bara försöka hitta lägen innan andra- -hittare att ett bolag platsligt av någon anledning. Då blir det ofta just en trigger som sätter igång det. En trigger ska vara typ som ett event där man tror att marknaden- -baknar lite och kan se case idäster efter hur det är. Kan du ge något exempel på om man har ett förvärv? Marknaden är ju egentligen både smartare och dummarem om man tror samtidigt. Om man tittar på när aktie börjar gå dåligt. Då är det nästan allt. Om det är i hållande underpristerade. Är det nästan allt i någonting som är fel? Inte allt i. Marknaden är långsam på reagerar. Man måste ha koll på den här hand. Det är min effe att också få se en kom och bankerna- -kommer man uppslöva det riktigt kul. Så se en kometidning. Men du direktar då och spår. Men du kommer bara känna att marknaden är långsam om du har en grundkoll sen innan. Absolut. Du kommer ju vara långsam som alla andra. Du behöver säga "Ok, men vänta är det här en så ett bra bolag." Vilka äger det här? Hur ser färsmodellen? Det är en sån som är börjasinnanalyse. Men hela nyckeln blir framgångsverik i en strategi- -är ju att ha grundkoll på tillräckligt många bolag- -så att du kan utnyttja den långsamheten som egentligen är rimlig. Det är ju att folk ska påbörja sin analys. De har ingen aning om bara det här är för bolag innan nånting jag hänt. Det kan man också bli förvånad över att det är ett exempel. Du vet att har 1500 ägare ingen pratar om det på Twitter. Haftens stabil lönsamhet historik 15 år tillbaka och växerskapligt- -men det har bara varit lite förtroket för att nånska pala titta på det. Det är alltid vart 12 gånger i Ebit och varför ska det plötsligt bli något annat. Om ett sånt bolag plötsligt kommer in en ny stor marknad- -eller gör ett nytt förvärv eller vad nu det är. Så borde marknaden fattats och komade tre kvartalsrapporter- -så kommer det se väldigt bra ut. Det är vet man i nästan. Men ändå så uppvärderas det sen på att rapporterna välkommer. Det är ju att alla sitter inte och tittar på allt hela tiden. Pelle och Jocke och Anna såg denna rapporten kom. Då är ju grunden att du måste ha en grundkoll i så många bolag som möjligt. Det här med att folk inte kollar, du är en då vd på modeller Finan så har grundat det. Vi måste prata lite om flöden och fondägande. Hur ser den statistiken ut nu för den har ändrats lite senaste åren? När fonden börjar köpa ett bolag, en specifikt marketkapp- -och skilljorde sig mellan olika branscher och likviditet för det gärna också. Det är samma princip. Det är kanske att det är började lite senare. Så gör det med att det är fler bolag generellt. Det är fler små bolag som påverkar statistiken. Men generellt kan man säga att när bolaget när marsagislärskorövers är- -det blir kanske stort inte val med sig så här. 1,2,3 miljarder, nånstans där. Då brukar också likviditeten i aktien kunna vara 1,2,3,4,5 miljoner kronor per dag. Det där missar många att säga att det är inte bara bolagets size som spelar all. Många fondar har fondbestämelser eller interna riktlinjer. som gör gällande att man liksom får inte ha för många innehav i för i likvidar papper. För skillnaden med fonder och andra typer av investerare att de påverkar sig av in och utflöden. Så de måste ju kunna sälja även om de inte vill sälja. Så en hög likviditet i aktien är väldigt mycket värt för en fond. Och då blir det ofta så att det där hänger ihop att när bolag blir större så blir likviditeten bättre i aktien. Och då platsligt kan fonden köpa. Så man kan ju vara jättefövånade och talera över. Avskara dem köpa nu när aktien har gått tre x på ett år och när det är liksom 25 gånger i arbetet ställer för sjukonger i arbet som det var förut. Typ. Men det är ju för att de kunde nog inte ens handla den. En för det du lade ut någon graf betyret med sig att det är liksom ganska högt upp innan fondägare toppade då. Man kan inte enka säga det, men det är perfekt där vi swits på att vi är miljö som vi nämnde när vi börjar. Från från. Men det går högre. Det är ganska linjärt där efter liksom så då blir det bara bara fortsätter och liksom. Vad var det där upp till typ 20 30 miljarder? Jag tror det är en nu efter det. Ofta efter 20 till 30 miljarder då brukar liksom de här indexflödena komma igång på allvar. Då kommer liksom ännu fler passiva fonder som är in och trycker. Det går hela vägen, men det där vill man ju gärna gå ner på mycket nivå och titta på enskilda ägare. Jag brukar alltid ta capital group och småkap world fun som exempel. Titta på det som är inte i bänsupport till exempel. Grunden är ju en fantastisk prestation av bolaget. Men lägg grafen på när småkap world fun och capital grupp gick in i bänsupport första gången. Och hur multiple slärskurs hade rivits. För ofta multiple expansion är väldigt ofta fonder som påverkar in och ut flöden som driver det. Då har de investerat i ett bolag som går bra. Fonden presterar bra. De får infläden, de fortsätter investera in i de bolag som går bra och så trycker man med typen. Jag tänkte fråga om det här datakopplat till multiple och procentuellt fonde ägande i bolag. Vi har inte gjort någon stud. Vi har ju faktiskt ingen, nu har vi det med börsdata. Men vi har ju inte haft en funddata i vårt univers, utan vi har tittat väldigt isolerat på flöden. Och drar man ut över hela universet bolag så vet jag inte hur stark kvalitation man skulle få. Jag skulle tippa att du ser en del. Och det är ju det här liksom att. Just större och mer likvitt bolaget blir ju högre multipläl pervinstkrona. Jag kommer marknaden av berätt och betala generellt sett. Men du vill ju ofta gå ner på mikrodomå. När just den här investerar den i den här typen av bolag, då vet jag. Okej, den här fonder i ett nordiskt midkap, de vill aldrig äga för under 200 miljoner kronor. Och de vill ofta att det ska gå över den här tidsparalsonten. Och då kan jag liksom göra en kvalificerad disning att här har jag ett liksom efterfråget tryck på aktier. Och kommer att få ett fortsätta priserar bra och överinvesterar det fortsätter investera som jag gjort tidigare. Då kommer jag ha klassiskt mer efterfrågan än utbud på aktier och då kommer priset gå upp. Det är liksom simpel. Så det är till och med på den nivån i den analyser då. Att du kan liksom se då en specifik fond som du. Absolut, jag sitter upp och hoppas på att i det här läget så någon av de här två och tre fonder de kommer in nu. Då vet jag att jag liksom kan skruva upp min förväntare avkastning med exeller i liksom. Så jag är nu allt mer analys av äger, för det är en kvalificerad disningar. Men det är ju egentligen alla analys över huvudtaget liksom. Du har väldigt länge i bransch. Jag har inte att det är ganska bra kontakt. Har du någon, du tycker man går att följa. Fånförvaltare, privat investerar, Twitter, vad som helst. Nej, jag tycker man ska följa sånna som mer. Folk som är appenkamping och unga ni är ju oftast bäst att när man blir. Vart mer tag och liksom blir större i sin portfölj. Det är ju inte van unga investerar ska titta efter. Den unga investerar ska vi titta efter någon med samma förutsättningar som en själv. Det är ju, tycker jag, onödigt att förtidigt sällas ett till en strategi som man inte behöver ha när man är unga och snabbfotad. För det är ju faktiskt en sån där som jag tycker är viktig. En allmän sanning som jag tycker är viktig att slå håll på. Eller som både stämmer och inte stämmer. Det är det här svårt att slå index. A, det är skitsvårt att slå index. Men om du är hyfsat nu på börsen och inte har en jättsdopportfölj och lägger mycket tid och håller till ett antal grundregler. Då är det inte svårt att slå index. Det vill jag påstå. Men det är en grundregler. Men grundregler är investera bara i landsamma bolag. Investera bara på din hahemma marknader. Och våga ha en koncentrat på ett följde vid sig max 10. Sen går det ju. Det har ju liksom kvalitet säkert på den och några andra visat att det går att kraftigt överavkasta även med bredare på följt. Men det menar jag på. Jag är ett säkert på att det är mycket, mycket svårare. Jag tror att du får bättre riskor då det är enklart att lyckas med en strategi där du har fem till tid. Det är en till tid innan jag har ett ever single point in time. Jag håller med att det passar med bättre alla fall. Men det måste ju vara att det passar själv. Men det är svårare att man börjar tumma på snyggna regler eller köper den aktie bara för att någon har pratat om det är en pad. Då är det redan ut och faller inte dina regler. Ja, generellt sett är det jättesvårt att slå index. Men om du är berad att lägga tiden. Man behöver vara normal begåvad, man behöver inte vara särskilt smart. Men du är duktig på att följa dina egna uppsatta regler på att inte investera i olika sammanbolag. Jag menar på att absoluta det är ett större investering som är värsta och blabla. Men jag tycker att det är en bra grund. Regler börjar investera typ bara i Sverige. Men hela Norden är väl fine. Men gå inte utanför det. Det blir svårare att plocka upp signaler. Det finns ju någonting som kallas för Home-Bias. Det vill säga att man regelbara investerar på sin hemma marknad. Men de bästa krisen behöver inte vara här. Vill du prata om det är stämma? Det är inte modé. Men problemet är att om du sällare till att jag ska behöva hitta det bästa kriset i världen. Då tummer det på massa andra grejer. Jag tror att vi var på det här. Varför ska man lägga mycket tid och vara på? Förlija en flöde av information. Det är mycket enklare att göra i en begränsad geografi. Bara Sverige eller bara Norden. Du behöver inte hitta det bästa kriset i världen. Du behöver inte hitta det bästa 500. Det bästa kriset i världen får att bli super framgångsregl. Jag ser inte mot dig självklart finns en Home-Bias. Jag tror det är bra. Det finns en massa bättre case ut i världen. Då gör man det förstås själv. Det kan man hålla på med sen. Jag tror att det är enklare att börja att börja att försöka hitta en begränsad geografi. Därför försöker du förlija allt som händer och lära dig. Förlija att få det här då. Tönt det ordet "Mönster i en kärning" på baraföljare. Det gör inte om du investerar i att alldelespektbetet är bra sig glansbolag. Det var förra poten. Det var förra poten. Det är ett för nån. Jag tror att det är en gärgen. Precis. Jag är på väg mot att bli det. Jag säger verkligen inte att det är fel. Men jag tror att handlar om att göra det så enkelt för sig som möjligt. Och lyckas man hålla sig till det där. Då tycker jag att man ska våga valet till kaxelser. Då är det faktiskt ganska lätt att slå index. Det är viktigt att kommunicera. Det måste vara så att man kan tro på att med skapliga sanerligheter går slå index. Annars kan man inte börja med det här. Vi vill ju att många unga personer som möjligt ska ta de här 10, 20, 30, 40,000 kronorna. De flesta om de gör lite somma jobb och lev lite snålt kan skrämla ihop. Det räcker ju som bas. Det kan ju bli något helt fantastiskt om du sen bygger vidare på det. Det är min drömmat så många som gör det. På tal om det är unga folk. Du har ändå lyckats verkligen som antar på den här och märkseur. Det är många studenter som lyssnar på den här praten. När vi är märkna får man mycket frågor från dem. Har de en tips till dem? Det kan vara allmäntelivet. Hur de ska tänka med studier och jobben och bara minnsa till ens. När man tipset på investeringssidan är väl bara att börja. Att se till och försöka medan jag på att mer eller mindre alla kan kan snåla eller jobba sig till 20, 30, 40, 50,000 kronorna. Som kan vara bas när man portfölj. Det var typ så jag började. Jag har aldrig månadspart i en krona min lön på nån det på. Jag tyckte att det ville ha levat för. Så det är grunderna att börja nånstans med investeringar. Och sen försöka hitta sin strategi och vara bredd eller så anpassas sin strategi efter hur mycket tid man är bra att lägga. Sen mer livsråd eller man ska säga. Det är ju liksom alltid för mig att säga. Välig någonting. Du tycker det är kul. Snarare någonting. Du tror är bra att göra. Jag har liksom inte sett något exempel på något det går fel. Det är mycket bättre att börja jobba i en bransch som man själv tycker är rolig men som det inte verkar finnas några framtidsutsikter för. som inte är kohol, hos en skompisär eller vad det är. Som har man nånting som man är jännerint går igång på och tycker är roligt. Så är det din, man ska ta en investeringstärm, absolut bästa risker vård till att bli framgångsrik. Så att våga välja det som är roligt. Det kommer man in ses en liten senare. Det är en liten liv, det som mycket mer värt. Det ser ut om det kommer att vara mycket mer sannolikt att du känner man sig pengar på. Den är vägvalet än att gå nånstans ditt alla denna polarer går. Eller där ser extremt bra ut och jobba. Jag trött både det och att jobba med folk som man trivs med och inspirerar av. Det tror jag kanske är de två mest centrala frågorna för mig alla fall när det kommer till livet stort. Absolut. Men din strategi då har ju förändrats lite över tid, pratar vi om. Men nu tänker vi att det är ju kanske mest relevant att prata om när det gick som bäst. När du hade mindre kapital, det är säkert fler som lyssnar på den här podnen som känner igen sig. Vi vill ha på många som lyssnar lika mycket kapital som du har nu. Om vi går in lite mer på några grejer som vi inte har tatsat på än till exempel koncentration. Vi har pratat lite om 50-10 bolag. Järna koncentrerat har du sagt, men inte på vilken nivå. Så pratar jag lite om det också. För mig i första 15 åren skulle jag säga att jag hade i snitt yra, 7 bolag. Jag kan hitta på nu, men det kan vara 5,3 också. Men typ runt 5 bolag vid varje i eventidpunkt. Då var det länge så att jag hade ett eller två case som jag ägde i längre än ett år. Det hade liksom lagt ännu mer tid och oftast försökt träffa ledningen och liksom ha en väldigt god idé på hur det ska spela ut. Då har man alltid en tydlig case horizon investerar sen kring förändras. Men det här ska jag försöka synna på 24 månadskikt eller ett trättssmånadskikt eller 12 månadskikt. Då hoppas jag att typ det här ska hända. Då borde bolag kunna tjäna typ det här. Då borde multiplen kunna bli typ den här. Då blir det det som en rikt kurs. Ämneanledningen och man säljer det ju antingen om den t.s. en bruts eller om aktien handlar 30-40-50 % över den där kursen. Man ska inte se en sån motiverad kurs som så att direkt när det går en krona över säljemanet. Man måste våga låta dem "let the winners run" också. Ofta var det en eller två såna case och resterande 3-4 platser var ofta såna här. Jag har aldrig gjort affärer på under en månad. Jag har ju verkat under månads regel. Det är så länge jag kan minnas alltid. Jag satt den på oss själva i alla de bolag som vi har verkat. Vi har alltid varit nälligande. Vi har aldrig varit tills de splikter verksamhet, men vi har alltid haft personer till det bolag som kunder. Och inte vi har lagt risken. Det är aldrig kortare affärer än en månad. Men många affärer var ju 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 månader. Då kanske det bara är att nåt så enkelt som att jämföresetalen födra Q3 an extremt enkla. Bolaget har liksom marknaden att fattat det om man har värderat upp 3 andra bolag i den här 16 och multiplen är 50 % lägre resten. Då har jag extremt brorisk vårde i det få 8, 12, 14, 22 % på 3 månader här. Det var ju mycket sont. För att kunna identifiera såna case, då måste du ha ganska bra koll på ganska många bolag. När du lät vinna när dit var hur stort kunde en position blir liksom? Värsta var det ju att det var ju Sella Vischen. Det var som värst 78 % i förfallen. Jag tror att de flesta investerare som har en väldigt bra kager på lite längre sikt. Det har varit ett par 3k som står för ganska stor del av det där. Tro i alla fall. Då har man tagit kanske orimligt högerisk i just concentrationen under perioder. Det har vi även jag gjort. När vi pratade lite om eller kom till lite på det med ledningar, men du har också tagit på att det har varit ganska mycket swing trading. Det är som historiskt. Lägger det mycket tid på att träffa ledningar, förstå bolagslädningar och så vidare. Nu får du den. Då får du få ett bolag som är nåt. Jag försökte hålla med lite så att jag tänker väl säga att e-investering har sånt en längre än ett år. Då vill jag ju jättegärna träffa bolagslädning. Det är en kortare ett år som spets hemma. Utan då är det ändå ett annat idé eller ett annat event. Vist är det jättendograd, det kommer inte skada. Men typ så. Jag får mig inte alltid tidigare. När jag säger träffa ledning kan också vara att jag gått på en bolagspresentation och få ett ställe lite frågor till vd. Det är inte så att jag har suttit i stängda rum med massa vd. Sedan 15 år tillbaka. Absolut inte. Jag får mig chatta sig till. Mäkka jag tänker att jag blev ett enviktigare nu då. Absolut. Nu är det för att försöka mogen in i som tar fruktansvärt och för lång tid för mig. Jag måste inser att jag behöver närma mig tid in har vi portföljen. Jag kan inte fortsätta ha så här pass få in av. Jag tror inte det passar riktigt. Jag behöver bli ännu mer långsiktig. När man ännu mer långsiktig kommer det utsätta det för risken att filgar saker kan gå fel på något sätt. När du har kortare rörelsen kan det ofta optimera för perioder där det är ganska osande likt. Är ett bolag inne i ett positivt momentum? Det är inte jättavt där det plötsligt slån er blicks från klara himmel. Det hämnd är ju. Det är oftast byggt upp till något riktigt negativt. Äger du saker över längre tids så utsätter du mer för den risken. Då tror jag det är viktigare. Det är viktigare att diversifiera sig mer i en riktig bajenhåbd strategi. Två varje innehav är inte mer än 10 % portföljen. Då är det att fina om nåt går kast om du har en riktigt för en grundfallighet. Över jag 7, 8, 9, 10. Jag tänder fortfarande att göra lite försvårt för mig själv och tyckra det mycket roligare. Hitta de här case där allt klickar där man kan göra 3x på 2 år. Sen par 20-25 % portföljen är det att gå det gång på. Men jag tror inte det är rätt strategi. Är det något specifikt kringmanor som du kollar extra mycket efter? När du är utan att jag är på längre sikt, men hitta på börsen som fortfarande grundar ledda. Antroponer och jälvdrivna är det lättare för mig att förstå. Det är ju liksom så jag och vi försöker driva vårt bolag. Det är jag inte att det är bättre. Det finns nog skeden i ett bolag där man behöver transition att till något annat. Men hittar de här intelligent fanatics som bara. Det drivkraften är inom dem. Det handlar inte om att tjäna mer pengar. Det handlar inte om att bygga världens största bolag. De vet inget annat än att bara sätta en ledskärna på resonten och springa så fort de kan. Är det mer än kvalitativ bedömning? Det finns nog så lättare grejer. Du kan kvalitativ att du kan kolla. Har vd en grund att bolaget eller varit mer fanningtime? Eller finns det någon i styrelsen typ en större sordfarande som är som en grundare och en antre penorger. Det är ju liksom hyfsat enkelt att se om det är så eller inte. Generellt sätt är det mycket mer investeringsbart för mig än om det är en professionell gallionsfigur som knappt ägen några aktier. Det kan också vara fantastiskt att funka bra om bolaget är tillräckligt bra och bolaget skede matchar där. Men för mig så handlar det också investeringar om. Det är alltså klart att man vill vara duktiga och höga avkastning. Men jag vill ju också att det ska vara bolag som jag verkligen går i gång på. Det är liksom gillar affären och gillar affärsmodellen. Det är en spännande och roligt att läsa varje nyhet och så där. Det låter kanske konstigt. Jag skulle heller investera ett sånt bolag som gör 15 % av kastning per år kommande fem år. När det är något supertågigt som gör 17. Jag börjar bli 20 på andra då kanske jag tar det i alla fall. Men ni förstår jag medan det här. Jag tycker investeringen är också en hobby för mig. Jag att investerare bora som jag verkligen gillar. Den där kicken när man hittar rätt bolag och allt en klaffade. Den är så mycket mer medan pengar i bonden. Absolut mycket mer. Man lär sig mycket. Är det något specifikt kopplat tillgädningar? Jag tänker på typ kommunikation. Det är en bra grej ju att. Jag skulle tippa att du gjorde en studie på det. Om du har. Om du hittar ett superbracadis. Du har hittat två käs som du känner är bra. I det ena fallet har du fält bolaget läst alla kartars rapporten 3 år inför. Käset blev realiserat och du köpte. I det andra fallet så hittade du det i går. Så kommer du mer framgångsrik i det första fallet. Då har du börjat tjäna igen och åka hur du kommunicerar. Det kan vara ner på wording en typ av tog i ett vd-ord. När den här vd-börjer minsta indication på svaghet framåt. Då kommer det alltid realiserat sig. Eller ett vart om den här vd-dens är alltid att det känns lite skakigt. framåt, men det blir aldrig det. Så även där så är det mönster i en tjänning. Att ju fler vd ord att läst ju bättre kommer du kunna tolka av när den här liksom trigger rapporten kommer som gör att nu ska jag aktivera här till ett case liksom. Men det där kräver tid och det är liksom tid jag inte upplever att jag riktigt kan eller vill lägga just nu och det tror jag är en förklaring. Det är alltså säker bara blivit äldre och sämre generellt. Men jag tror att att den förklaring till att det är liksom jag har betydligt sämre åren min historik på sensetid är att jag har förlittat mig på en mer klassisk bära en hos strategi och bara ägt samma grejer under ett antal år och inte har haft tillräckligt berätt i allt liksom några grejer blivit super bra. Det räcker inte riktigt liksom. Och när det kommer till liksom nedlagd tid då är det främst då för att få barn och även då av modeller finansantöj som jag har tagit mycket. Vill lägga väldigt mycket tid på familjen och barnen och sedan är alltid mot typen och 1 2 3 efter det liksom. Och då blir då blir det liksom negativt så mycket tid. Jag tänker också är du är vart entreprenörsen handlade så skol. Hur var tittande utidan backen är det så att du liksom. Det var för att förhandla och helga. Absolut. Jag är aldrig jobbat när det konstiga tid där. Jag är alltid jobbat liksom 8 30 till 17 30 aldrig på kontoret som längre än det. Då går mitt huvudet sönder. Så att ofta var det som kom hem käkar det middag och sedan satte man sig två tre timmar på kvällen. Det som hade kanske en serie på brevet och så pausa det och sedan gick in och skredna där eller läst några porten och så så så man tid menade till och sedan läste lite till. Låt lite som mig. Fantastiskt underbörklighet. Exakt. Vad njuta av det och är det jag älskade den tiden i skit. Men om vi tar ett sämre krist av viljer exempel på några färd som har gått dåligt och liksom analysera den bakåt blickande. Det var så drömt om det. Jo, jo, efter hur man smäst. Men det har gjort en del dåligas när det här liksom mer specielle vänt grejer liksom att när man var inne och gjorde typ alla emissioner som fanns så till slut så gjorde man ändam och gjorde minnu 50 procent liksom. Så det blev dåligt. Men de mer så här långkrisen som inte har stämt det ju nu haft liksom om en grundfél i nond teas och inte våga att bara agera och bara solta ut allt direkt nu och egentligen kände magen. Ej fan. Jag hade fel liksom. Det kan ju vara allt från ett liksom teknik skifte som inte skjädde på det sättet. Ja, jag tror det eller ett bolag som som håller på liksom stöpa om sina färsmodell och det var betydligt svårare att ta längre tiden än vad de tror. Så vart flera gånger det jag gjort som som jag tycker är väldigt, väldigt dåliga. Affärer. Det är ett någonting i tuppsärt. Få år och solt plus minusnall och så att ha på tola modet och sen har det gått fantastiskt. Det är ju gjort ett par gånger. Det tycker jag kanske är de sämsta när jag lagt massa tid. Jag har faktiskt äkter, men jag har solt det precis inom det jag dragit för att jag var liksom två år för tid in i det. Dingen kul. Jag heller då förlorar mycket pengar i ett bolag. Ja, mycket heller. Det är bättre och har fjell på det sättet än att basa. Men nu låter det som återjande att här initialt var det lite mer swing trading. Det är lite mer långsiktigt. Så jag antar att vi gör lite mer räknar övningar och värderingsfräm. Jag är alldivare räknat ut värderingsfräm. Den är ingen skillnad och det är alltid liksom super simpel. Jag bara drar upp en Google cheats och bara slänger upp någonting och nu mer. För att gjorde inte det. Men nu har man ju faktiskt en börstadande el för att skrina och få lite grunder deras för att man inte följer fläden och får lika mycket case till mig. Så jag är bland behöver man bara för att starta någonstans göra en grundskripping. Och snart kommer ben och bättre när man kommer kunna skriva även på framåtplikande i börstad. En liten tisor som släpps. Så de mapper ut topplar en och ebit antar. Jag tittar alltid på för mig deltat mellan brutto-marginal och rörr som är en av det viktigt. Jag vill ha så stort delta som är lite när jag investerar. Hälst då en högbrutto-marginal med en ganska låg rörr som är en av det om man vet att du kan få en rörelse på 10-15 procent i den heter. Jag tror att oljevarvelut och snackar om det här. Och det har jag också pratikat längre att investera i att jag är bologna med höga marginaler bara för att det är idiotiskt. Avvisst du får ett bevis på att det är en ganska stor moti affären för ingen att kunna tatta kuerare. T.ex. vår bistning i module-finance som är mycket mer komplex än vad folk förstår. Och det är en anledning till att vi har höga marginaler. Men det är en liten nischmarknad. Men det är mycket mer intressant egentligen att hitta ett bolag som har 65 procent bruttat marginal och har investerat över det staträkningen ett antal år som har ledat på 7-8 procent i rörr som marginal. Men du fattar att det här bolag ska egentligen ha 25 procent i rörr som marginal. Du behöver fattas i de självväljeriga distributörer, valig europex och valliggivig kostovgutsol. Men ofta är det bara en enkel från staträkning framåtblickande två år. Det gör bara enkel av ett släng i rumen om procent som hyfsat rimlig och släng i rumen om multipler. Det är också använder börsdata för att titta på vad har snittmultipen varit de senaste fem åren på det här för det brukar vara en bra gissning på. Och anledningen till att vi inte är supernåg dan på det är för att du vill ha så hög margin av 70. Det ska se att du vill utövd även om du lägger 72 eller 50 procent på. Det är ju inte värgt att vara mer noggrann än så att upptäckt. Ibland har jag försökt att lyckats ha rätt ner på sista miljonen för att se kvartas och portmetsan. Det ger ju ingenting. Det gäller att du ligger i rätt interval på 5-10 procent i heter. Det är ju viktig, jag skulle säga. Alla fall om du vill ställa på lite länge sikt enskilda kvartalvist kan det vara bra och veta exakt vad förväntar liggen på. Det blev mer eller mindre. Men. Det är med marginal. Det har också varit lite med att de här bolag som har hög marginalmen som inte kommer kunna öka. De var deras ofta högre än de som kan öka. Exakt. Det är det som gör så bra med en exakt mål tillvägman. Det där är lite falligt. Det kan också dock vara falligt att tänka för mycket så. Det var ju en samplande anledning till att jag alltid har varit superd. Fast det driver ett väldigt lönsam bolag själv. Det lyckades aldrig förstått ägerning, så jag har aldrig investerat. Men evolution var ett sånt. Det var tidigt, väldigt lönsamt. Och som har blivit lite särskilt kan de hålla det här bara för nivåerna. Man kan också skrämma sportav det. Men absolut. Det är ju delta i lönsamhet utveckling. Det är ju det du vill få till. Det är de här tre klassiska grejer. Vi får en period på att säga 1, 2, 3 år där bolaget ska växa starkt organiskt. Där är det som arginalen ska gå från 8 till 21 procent. Och då kommer det också få en mulltippelkick. Då kan du göra 3 till 5x på 1,5 till 2 år. Om du prickar alla de gärna. Men nu med era påddar och med alla unga duktiga investerare så den typen av case är ju svårare och svårare. Det finns en fina när det blir flera och flera som är duktiga på de här små bolag. Back into days så var det lättare. Men det är ju kul också. Gör du någon typ av makroanalys? Nej, det är ju fäst. Då antar att du inte investerar i branscher eller som är väldigt sammackrobronor. Nej, det går ju inte att ha någon ädchen av analys. Om det ändå bara är ett oljepris eller ett delpris eller en ränta eller whatever. Nej, inte överhuvudtaget och jag tror att det är väldigt lätt att även folk som säger att de inte tittar på makro och så ser de så här. Om det är en fann byggkondekturen så känns ju ändå lite skakig ska investerare där. Då får du återigen gå tillbaka till din strategi. Om du ska äga någonting på lång sikt och alla grundgräger i bolag i samfärdsmodell och sådana stämma. Då får du bara tugga i dig att det kommer vara ett och ett halvt svåra år för att konjunkturen i sämra. Så får du liksom så. Men har en kortare strategi att du ska ju såklart inte äga det då. För då kommer inte din parametra stämma. Men då är det en makroanalys. Då är det mer att du sitter på att det här bolaget kommer trodde vi att det inte är just det här bolaget kommer inte att anögga den möjligheter av äxa kommande ett och ett halvt år. Och då ska inte det ägas i en swing trading strategi överhuvudtaget. Har du några favoriter branscher? Det blir ofta mycket vara ish eller med tech ish men det snarare att jag har favorit affärsmodeller. När jag gör mina enklasnär skisser på någon typ av modeller man finns i. Jag kan inte knappt exell så att det finns ingen logik i mina modeller. Men lite tillväxt och lite lanser med det är väldigt baserat utifrån affärsmodell. Jag tror att om det är någonting jag är en då liten duktig på är att försöka förstå den underliggande kraften i bolagets inkäning eller försäljningsapparat och affärsmodellen. Så jag letar snarare bra och intressanta affärsmodeller sen om det är ett litet industribolag eller om det är ett med techbolag eller whatever. Så spännande resursdooral. Men jag vet vilka man är en spännande och skallbara affärsmodell. Vill du ge något exempel på någon typ av strukturell grejerna affär som du tycker om oss är? Saker så att man. Till exempel är ett industribola, klassiska race-oracie-blad modeller. Sälja en komponent som man i sig kan känna bra med pengar på. Men så har det dessutom en reusable som ska byta sig ut en gång per år. Jag är själv då van vid fördelen. Men också såklart. Tjögheten är återkommande intäkter som jag tror att inte alla fattar. Att det burjare p-kott fel håll med återkommande intäkter. Då tar det väldigt lång tid att vända runt det. Det är en koloss i bakvagn som trycker vidare att det är hållet. Vi ser värsta. Får att någonsta kommer inte bara plötsligt från ett kvartal till ett annat sluta växa. Det är inte så affärsmodellen funkar riktigt. Det är tidvis vart ett oremligt fokus på att komma till intäkter. Men mest attraktivt i nästan med traditionella affärsmodeller som har inslag av återkommande. Men kanske inte bara en klassisk subscription modell där man återlura sig själva till återkommande. Men du kan ha tappar en subscription också. Men det gäller att det blir ofta i nischad industri med det sin teknik. Men sin teknik är bra att investera i på längre sikt för att skiften att ha så lång tid. Du kan lägga det mycket tid på det så att ofta hitta i tid om nåt är på väg och fel håll. Det går inte riktigt lika snabbt som till exempel något helt digitalt. Eller i någon annan bransch där det kan nästan bli att åynulansera det guggel det här. Då är vi typ obsoleta. Det är intressant. Det finns ju många sånna fina modeller. Jag tror att Kone till exempel finns bolag som säljer rulltrappor. Då säljer de rulltrappor. Sen har de synnet på sin egen service. Det är en teke precisont. Det är jämda inslagabåt. Där de har superhagmarginal för att kläta. Det är oftast på ytan ser ut att det är ett ganska tråkigt bolag. Men du vet att den komponenten finns. Du får en strukturell inlåsning i högmarginal delar. Så har det moten att de inte vill jag byta hela rulltrappor. Det är lönsna greja drömmer. När du nämner på vad som Kone så tänker jag. Det skulle aldrig investera i det alls förstått. Men jag vill utmana mig själv och inser att det finns ju väldigt fina case. Även om de har lite större bolag än det är bland. Men det lyckas ju inte banking i mytge till hur det blir väl fortfarande. Det drömmer om det här supercase. Men är det svårt att släppa? Är det någonting där du känner att man så har fan vad håll och investerarna på? Det blir förvån där på påbörsen och återkommande ser. Ja, men det gör en speculationsaspekten avdel. Du kommer alltid att ha en klicken av investerare som körsas. Den är baisflugger liksom. Av någon ojutgröntel i anledning så sätter de sig på de värsta third-sen varje gång. Det är någonting som lockar i det där. Där kan man bli förvånad. Hur är det möjligt att varje gång nosa upp de här riktiga skunkbolagen? Det kan man bli lite förvånad över. Jag kan också fascineras av det där. Jag träffade min farbruffinslängelsen. Och han hade nosat upp att sass skulle vara skitspännande. Och det är intensja någonstans av den information. Jag fattar inte hur de case. Det kan också bli förvånad över att ganska intelligenta personer. Men som inte kan någonting om investeringar börsen. De brukar också hoppa in den här baisfluggegänget. Och när de väl ska investera i någonting så är det hallå. Vad händer? Så det är någonting med investeringar som är svårt tillgängligt för många människor. Som gör att det känns svårt och konstigt. Då blir det istället spekulation. Men den här pollan rekommenderade det här och här finns ett case. Folk fattar inte riktigt att investeringar görs över lång tid. Och får det ut till exempel varje år och över tio år blir det svine bra. De vill hitta där som går trist lott bra. Det vill säga 5x på två veckor. Men mänskliga cykets suger in i det där. Precis och vi är väldigt dåliga på att tänka exkonencialt. Vi tänker ofta linjärt. Men det är också rätt intressant för i en sådan investering för till exempel Looming from Farbror. Så kommer han ju antingen göra typ plus 20 % eller minus 20 % framför. Kåda fallen kommer att gå och skogen sen. För annars kommer någonting att komma in tillbaka. Det är värsta fallet att göra en bra färg sass. Då kommer vi nästa år stoppa in mer pengar än motsvarande affär. Det är svårt. Men när det kommer till bologsanalysen, det låter som att affärsmodell är det som du primärt fokuserar på. Eller är det en produktfokus? Ja det är ju också såklart. Speciellt om du ska vara långsiktig, då måste du ju preciptäcka alla delar. Skulle det äga någonting över 5 år? Och då måste du tänka på det som att det är honorterat. Och får du tänka bort allt det här multipla-lexpationen att någon skritar? Det finns ju såklart också honorterat. Men det är mycket svårare att pricka de hype-perioderna där vi kan sälja någonting med en högre multipla. Då är det mest. Jag måste investera i någonting som känner väldigt mycket mer pengar om färgmården vad du gör idag. Och bara om man tvingar sig själv och tänker "Ok men det här borde jag till honorterat." Då blir det för många. "Oj väntar du ska aldrig investera i det här." Eller man ser på det helt annorlunda. Och jag tror att har man den har resont i case som är typ 3 till 8 år. Då måste man tänka mycket mer så. Då måste du förstå bolaget i grunden och ha rätt både kring produkt, affärsmodell, marknad, konkurrens situation. Alla de där kommer hinna spelar ut under en perioden. Då är det också de case som kan bli så himla bra. Om du är långsiktig och är din riktkurs eller målkursbarrisonten. Då kommer du klara av fortsätta äga det även om någonting bara drar iväg 200 % på ett år. Och inte sälja borta. Ska du någon gång vilja bli privat investerare på heltid eller har en egen låda? Jag tänker när modeller Finans kapitlet kanske är det över för din del. Jag vet inte. Ja inte privat investerar på börsen och så. Då kommer du nog behöva vara engagera sig i bolaget. Men för mig får jag ut mycket mer. Jag får ut mycket mer glädje när jag ser en supernöjd kund eller en supernöjd anställd än jag gör en jättebra affär. Det är nog fortfarande så att investeringar för mig vill jag försöka behålla som hobby och inte jobb. Jag tror att jag blir sämre om det blir mitt jobb. Jag tycker inte jag får ut till. Jag vill liksom lite jankig på för den här bekräftelsen från en kund som tycker att man gör det fantastiskt. Det motsvarande i investering är ju egentligen bara avkastningsprocent eller avkastningskronor. Det ge mig inte lika mycket. Men du pratar mycket om att investeringar är en hobby. Det låter mer som att du gör det för att du tycker att det är kul att det ska bli kronor och öre. Ja, så har det alltid varit någonstans. Sen blir det en fantastiska feldeffekten att man kan investera i ett fint bo under eller whatever it is som man gillar av på hängen man får från sin hobby. Det ska inte sticka understående att det är positivt. Men det har på allvar all riktigt varit drykraften, även om den underliggande. Det skittlande i att det faktiskt blir riktiga pengar så klart spelar in. Jag gjorde en liten egen berökning på potentiella värdering. Nu vet vi inte värderingen på den här transaktionen då i mållerfinans. Men mitt antagande utifrån det är att du har blivit miljardar. Det kanske är det som spelar in också att pengarna kanske inte driver det så mycket längre i alla fall. Ja, det är det jag kan verka. Det är eventerat. Jag tycker det är jätte svårt. Från mitt perspektiv är inte värt något. Jag pratade om det var ett ekonomie absoluta term. Men absolut kan det säkert spela in. Men jag känner mig tryggmed att jag alltid har känt så på något sätt. Även när man började med det inga pengar alltså att det var annat som drev. Men självklart är det väldigt svårt att göra någon typ av självdiagnos. Jag kollar även en lista på yngsta miljardärerna i Sverige. Då var det några Personser där. Jag tror att du kan vara Sveriges yngsta miljardärer. Och du är själv med dessutom. Imponerande, du behöver inte svara på det här. Det var jag som vill på det jag sagt. Men Magnus ska vi ta någonting av slutande. Ja, men jag har några tända med den fråganen om det är mer. Ja, men vi kan väl köra en sista då på. Om du får då ge ditt bästa tips helt enkelt till någon som precis ska börja med investeringar. Vi får ganska mycket frågor. Och jag tänker att många kan vara bra att få det rådet från det. Men det är det som jag har skatat av de så många gånger. Jag kommer inte på något bättre, men skar man håller enkelt att dra som du faktiskt kan följa om du är supersträng mot dig själv. Då är det bara investerare än samma bolag. Det är det absolut enklaste sätt att skala bort, onöd i risk. Och det är mycket svårare för det att gå fel. När jag säger "baralan" så är det att det är lönsamt i grunden. Om det är ett enskild kvartal där man inte känner det pengar, men du känner det på helåld. Det är så klart inga konstigheter. Men i grunden av färsmodeller som är bevisade och fungerar. Sen kan du komma längre och längre ut på skalaner där du längre har hållt på. Men i början så tror jag att man gör bäst i att bala, investera i landsamma bolag. Låt det klokten. Men det kan man nog sammanfatta dagens interview. Vi har ju höga förväntningar efter förstalsnittet. Men jag tycker att det blir fan lika bra det här. Så det är stort tack, Pettor. Jag är ett matig och fin inte gör det här. Tack för att du ville komma och fäser personen också. Du är nog en av. Eller kanske den nu är det här om någon känner sig träffat för att få be med ursäkt. Men du är nog denna våra interviewbäkter, eller fall som jag personligen har blivit mest imponerad av. Stort tack. Stort tack och lika till. En liten bromens här i stort tack. Luka till mig all framtak, så. Tack så mycket. Och tack för att ni har lyssnat allihopa. Det har sen varit två veckor. Har du gott? Ciao! [Musik]