#61: ¿Vamos a la IPO de ANTHROPIC?

En el episodio de hoy, de más Flo que cash, vamos a desecaranar la IPO de Antrópica. Hablaremos de lo bueno, de lo regular, de lo no tan bueno. Leandro Leandro, no te olvides del salsero. El objetivo del episodio de hoy es responder a una sola pregunta. Vamos a ir a la IPO de Antrópica o no. Buenas a todos y bienvenidos al episodio número 61 de más Flo que cash. Antes de empezar, primero, Javi lloro que de dar la gracia por la cojida que ha tenido el episodio de Brookfield, que la verdad es que es increíble, mejor que el primer especial de media, no sé si no sé si eso porque lo estamos haciendo mejor o porque el tema interesa más. Igual una combinación de la dos. De él, leandro ha sido, bueno, seguramente vayas el número de horas más vistas de un podcast del canal. Pero todavía en visualizaciones no sé, no tengo muy claro si vamos a ganar a la de Paco. Con su, cuando vino a presentar a hablarnos de su porfolio y como lo gestionaba, yo creo que ahí va a estar. Ahí va a estar. De momento gané Paco, pero claro, la entrevista con Paco duraba una hora y este dura 4, ya veremos saber. Paco lo tiene eso, estamos poniendo difícil, estamos poniendo difícil, pero bueno, veremos. Y también, bueno, también dar la gracia a los miembros que nos estamos acercando a la cifra de 100 miembros en el canal, que es una pasada, lo rapido que está creciendo. También estamos ya planteándonos el próximo directo para miembros, así que si los miembros que nos estéis escuchando, que esperamos que sean todos, no podéis dejar un comentario en el vídeo con alguna propuesta de tema para que podamos tratar y pues lo valoramos. Sí, y Leandro, también tenemos ya preparado cuál va a ser nuestro próximo especial en este formato como el Nvidia y Brookfield. Creo que va a sorprender más en una empresa que se hable mucho en España, yo creo en general, es muy interesante y además va a ser, va a ser, va a ser un podcast, un episodio muy interesante. Y yo creo que va a ayudar a mucha gente, sobre todo, a entender una industria, bastante interesante, además una persona. Sí, sí, y la cosa como son con los dos primeros especiales tampoco que no la llamo jugado mucho. No, primero, no. Este es un poco más arriesgado, pero además es en presón. Creo que hace muchísimo esta barata, vamos a objetivamente muy barata, ya veremos, ya lo veremos en su momento. Y Leandro, tenemos además un par de invitados ya cerrados para venir durante el mes de noviembre. No vamos a decir quiénes son, que va a estar muy muy interesante también. Sí, sí, totalmente. Al final vienen muchas cosas a más flu que cas. Estamos, yo creo que hemos cogido impulsas con los especiales y ahora ya vamos a ver si lo es enterar. A más los especiales a mí son, yo tengo que decir que son los jamás me gustan, Leandro. Sí, sí, tenemos que currar bastante, ha dicho que currar como animales, pero también nos ayudan a nosotros a entender muchas cosas mucho mejor. Yo creo que es, en cuanto a grabación, obviamente es lo más duro, pero a mí es lo que más cortó se me hace también. Me refiero que no podemos agravar mucho tiempo, pero cuando te das cuenta del tiempo que lleva grabando, piensas, wow, no puede ser. Yo pensaba que llevaba, que llevaba mucho menos, o sea que está, está muy bien. Sí, Leandro, venimos hoy, hoy tenemos un día calentito y venimos a tocar un tema también bastante calentito, ¿no? Sí, lo del día calentito, me imagino, Javi, estaba grabando esto los jueves 5 de noviembre y hoy los mercados no están de buen humor, por decirlo suavemente. Habrá gente, habrá gente que probablemente su porfolio se esté en arriba, pero los índices están bastante abajo, y el nasda que, bueno, todo lo relacionado con la inteligencia artificial después de la victoria de los demócratas en los midterms, están de capcaída. Javi, me parece esa, me parece esa una buena introducción al tema, o sea, ¿qué opinas tú del tema de los demócratas? Y de la IA, de que la puedan frenar o no. No lo sé, puede que se vuelva un poco más complicado, así que, a ver, no lo sé, al final, si los demócratas se van a volver europeos o que van a hacer, no lo sé. Pero que pueda haber algunos estados en los que se complique un poco la legislación o las trabas a poner nuevos centros datos, puede pasar, porque al final hay elecciones en dos años, y los demócratas pueden jugarla como su baza para que me parece absurdo, pero bueno, es como pueden jugarla. Luego, creo que hay empresas que sí pueden verse más, obviamente, si eso pasa, pues ya tienes todo lo que son semi conductores, todo lo que son neoclaos, centros datos, etcétera, todo lo que está relacionado, pues, obviamente hayan certo de umbre, y al mercado lo trata como tal, me parece justo, además había habido una, hayan subido mucho muchas cosas, adelantando beneficios o ingresos futuros, bueno, pues es lógico. Y luego sí que hay cosas son lo mejor, que pueden prevellendo un cambio de gobierno en Estados Unidos, pues, entiendo que hay empresas que se han alineado más, o dueños que se han alineado más con los republicanos, pues, que hay en mercado, digo, ahora, oye, que va a pasar, no, por ejemplo, Tesla, bueno, en vez de tener un rolado de todos sus tíbertaxis a nivel estatal, ahora tienes que ir estado estado, ciudad y ya veremos a ver si no te lo bloquean, lanzamientos de SpaceX, querías lanzar cuántos, mil al año, mil al día, pues, ya veremos a ver, ahora si te lo vamos a dar. Pala, bueno, etcétera, entonces, bueno, pues hay cosas que entre comillas entiendo con el mercado, trate como tal. Tú que aprendalo, Andro, yo creo que se han democratas o republicanos, y no sé si ha cambiado la cosa o va a cambiar, no, con la nueva legislatura, pero yo creo que en el pasado sí que se ha visto, que en Estados Unidos, sí que se ha llegado mucho más pactos, digamos, de estado, que, de lo que podemos prender Europa, y creo que históricamente algo que ha sido innegociable, tanto para democratas como republicanos, es hacer lo que fue necesario para seguir siendo la primera potencia mundial. Entonces, si ven la ia como existencial, me parecería una cagada, no seguir invirtiendo simplemente por el, por tu potantes, si es verdad que lo que tú dices es cierto que estos son los midterms, no, y hasta que llegue las elecciones, pues, tiene que hacer propaganda de, de quiz cosas, ¿no? También es verdad que voy a hacer la propaganda que quieras, pero realmente da pobo tener mi muy impacto que tendrías, tras las lecciones de verdad. Y hay que tener en cuenta, hay que ver quién, quién es el candidato de democratas, si es un fumbau, porque algunos hay en el parte de democrada, o es una persona un poco más cabal, lo mismo con los republicanos, bueno, pues ya veremos. La lecturaja de que sí me parece interesante es la de que si esto pasa, la, la capacidad existente de ella se vuelve mucho más valiosa, si decirlo, porque evidentemente esto impactaría en mayor medida la nueva capacidad. Yo es que hoy he publicado de hecho un artículo de Amazon, donde hablo un poco, porque creo que los hiper escaladores o los hyperscaylers al final parece que siempre acaban ganando. Y este también es un poco un escenario para ellos, ¿no? Si le frenan la nueva capacidad, vale, me dejo de gastar CapEx, empiezo a generar el flujo de caja libre por un tubo, probablemente caer a las valoraciones, porque evidentemente va a llegar a la depreciación y caer a los márgenes. Eso es así, eso va a pasar de manera matemática, pero al mejor caer en márgenes o no, porque como hay menos capacidad, todo el mundo quiere esa capacidad suben los precios y lo margen en suven. Se puede contrarrestar, pero que me parece increíble como las vícticas americanas siempre al final tienen una salida y no es por ser flipados o nada, pero esto lo hemos avisado en el podcast. Las varias veces que hay ciertas cosas en la cadena de valor de ella, que viven de que la demanda sea más alta que la oferta y no hay ninguna otra ventaja competitiva. Y eso es en un escenario así, pues eso van a ser, que no quiere decir que van a ser cero, pero van a estar. Sí, van a sufrir, igual no cero, pero perdiablemente de capital, sí. Muy hablando, entonces hoy venimos a hablar de la IPO esperada que ya veremos. Pero sabemos está poniendo complicada la cosa, pero antropic estaba planeando, bueno, ha sacado ya su prospecto, su SE1, su SE1 a Mad Men, con actualizaciones. Y bueno, pues esperan empezar el rotso en el momento en el que vosotros estáis. Solliendo este podcast, ya veremos si se cancelada aquí a los próximos de dos, tres días. Y bueno, la intención que tiene Antropi, que es la de levantar, bueno, la de salir a cotizar en torno a los 1,5, 2 trillones de dólares y levantar en torno a los 100 millones de dólares. Habría que preguntarle a Dario más grande de la historia. Habría que preguntarle a Dario que opinaba hoy de esos dos trillones. Hoy jueves 5 de noviembre. Igual ya no, no pina que. Bueno, es que yo, Javi, hoy que estamos grabando esto y por el día que está pasando, bueno, y no solo de hoy, no, ya llevaron unas semanas que temas de ella están medio delicados. Yo a mí no me sorprenden en absoluto que pues pusiese la IPO. A mí tampoco, a mí tampoco, no obstante, ya lo teníamos preparado, así que tenemos que grabarlo. No, no, mejor, mejor, así, si sabes, igual, esto es un poco como lo que hicimos con SpaceX, ¿no? También dimos otra opinión a equipo a la oración y luego la oración cambió totalmente cuando acabo saliendo a bolsa. Sí, sí, bueno, pues esto es lo que plantean un principio antrópico y vamos a intentar desgranarlo poco a poco, tocando todas las cosas que, bueno, que obviamente hay muchas cosas positivas que ha conseguido antrópica hasta ahora, pero también muchas cosas que, que, al mejor, nos gustan tanto como están presentadas, ¿no? Y vamos a intentar mostrarlos de la manera más, yo diría objetivamente posible con todas las potenciales, bueno, pues con todos los potenciales futuros que existen en los que antrópico puede participar y ser una empresa de las más importantes del mundo, pero también las miserias de una empresa que ha empezado hace unos pocos años, ¿no? Yo Javier antes, antes de empezar, voy a dar mi, mi, la primera opinión que tuve cuando me leí sin depelar nada lo que vamos a hablar, cuando me leí el SE1, fue que me sorprendió para bien, pero, o sea, porque ahora lo vamos a ver, que es, o sea, es el negocio, yo creo que es mejor de lo que esperaba bastante gente, pero hay una línea roja para mí, y eso ya lo veremos en el episodio, pero debo decir que me sorprendió positivamente al principio, o sea, no me esperaba lo que leí, igual me esperaba algo peor, también es verdad que depende mucho del algoritmo que tengas entre sociales y las cosas que se dicen, porque se filtraba muchos números y nunca realmente sabía cuál era cierto y cuál no era cierto. Yo decir que no me sorprendió, también puede ser que estuviese muy, muy al día de lo que estaba pasando y demás, pero a mí no me sorprendió y más o menos, bueno, luego vamos a comentar, vamos a comentar que nos parece o qué pensamos del modo del negocio demás. Lo primero, vamos a decir que hay que ser conscientes que Antropic en marzo de 2023, que solo hace tres años y medio de esto, facturaba cero. Y ahora Antropic en el tercer trimestre, en el 2016, tiene unos ingresos de 17 millones de dólares en tres meses, ¿vale? Ojo, esto no lo hemos visto en la historia de la humanidad nunca. Entonces, si una empresa consigue hacer algo así, alguna tecla ha debido a tocar, ¿vale? También hay que ser consciente que Antropic tiene unos compromisos de capacidad de cómputo, por casi 900 millones de dólares, o sea, es decir, unas 13 veces lo que factura en el año en curso, lo que va a facturar más o menos, o lo que al ritmo que va, lo que facturaría en un año, 13 veces de compromisos futuros, ¿vale? Hay que ser consciente de todo esto. O sea, y llegarán al. Bueno, ahora ya no lo sé, pero yo no veo bastante probable que llegaran al trillón. Porque es que crece bastante. Que llegan al trillón de que? De que compromisos. De compromisos. Ah, vale, compromisos, vale, vale, bueno, es tan casi a ellos, tampoco hay mucho. Venga, vamos a, por cierto, tenemos unas slides que hemos preparado, que de verdad que están bastante guapas, así que quien pueda verlo en vídeo, es, pues, nada, podéis disfrutar las las. Ha hecho Claudio, obviamente con todos los inputs que le hemos dado y algunas takeaways que tanto Leandro como yo hemos trabajado por nuestra cuenta, pero no obstante, lo aprepara muy bien, hay que darle la gracia a esta antrópica, porque se aprepara una presentación que está bastante guapa, vamos a decir. Venga, si tuviesas que resubirme la IPO, las condiciones básicas de la IPO. Vale, a ver, el S1 cuando salió, Javi fue hace tres semanas después de ser, dos, tres semanas y el Amedmen salió el 2 de noviembre. Así que sí, puedo que dos, tres semanas antes. Pues, a ver, lo que has dicho tu Javi, que quiere buscan 1,5 o 2 trillones, vale. Yo creo que en las rondas de financiación que ha hecho antrópica, puede ser que la evaluación se haya doblado casi como sin fallo de una a otra. Creo que ha sido casi doblar, doblar, y ahora en la salida bolsa está buscando otro doblado otra vez. Entonces, aldría acotizar en el NASDAQ, bajo el tiker ant, que es como básicamente hormiga, pero esto no tiene nada de hormiga, evidentemente, porque a dos trillones sería la sexta empresa, más grande, en esa magrande, quinta, por de hoy, ya veremos, después de hoy, después de hoy si es a la altrilla, es igual la primera, la más grande, vale, y al final, yo creo que lo vamos a ver luego, pero a mí lo que me ha sorprendido de la salida bolsa y de la estructura es el el gobierno corporativo, si no lo vamos a ver, lo vamos a ver, lo vamos Por supuesto, eso es lo que más lo que han más sorprendido de esto, sobre todo porque tiene cosas muy poco usuales. Sí, sí, sí. Tiene alguna cosa que tú la pesa ahora y sobre todo se has escuchado a Dario Amode y hablar en los últimos meses, dices. Me choco un poco. Son, son, a gente, yo creo que son, estos agentes son bastante especial. Para bien, para al beso que a cada uno lo lo consideré, pero son gente, bueno, unos podrían decir que viven su propia burbuja, otros que son idealistas, otros que, bueno, y la peor, y la peor, y la peor que todos tendrían razón. Sí, sí, efectivamente, o sea, a ver, sí, no, no voy a, no voy a entrar porque en este IPO, van cosas de inversión, te iba a decir, no, pero hay plataformas como Robin para vender acciones como pasó con SpaceX antes de la IPO, al precio que se marca, y bueno, pues la gente podrá optar como pasó con SpaceX, y luego se te asignarán, pues dependiendo de la demanda, etcétera, ¿no? Pero como está pasando en las últimas grandes IPOs, bueno, esto hablando de lo que han hecho bien, porque han hecho muchísimas cosas, hasta llegar aquí. O sea, a mí este gráfico me parece espectacular, me refiero, porque al final estamos hablando de que ya lo has comentado tu, Javi, pero pasar de 0 a 17.000 millones, trimestrales en tres años y medio, obviamente no, no tiene ningún precedente, ¿no? Por eso también, cuando salió, tú te auguras cuando salió el folleto, había gente que estaba diciendo, pero como es apagar esto, si los ingresos de 4,5 Billion en 2025, dice sí, pero creciendo a 1.100%, o sea, me refiero, que no tiene ningún sentido, que son productos que escalan tan rápido, que realmente te diría que no tiene ningún sentido mirar ni la valoración de este año, pero es que igual ni al año que viene tampoco, porque sí, sigue calando. Eso es lo que vamos a ver, obviamente luego, ¿no? Porque en eso yo creo que está un poco a donde se basa todo esto, hacia dónde va esto, ¿no? ¿Cuál, dónde va a estar en negocio en el año que viene o en cinco años? Y esa es la pregunta, porque claro, dos trillones con 10 y seis, bueno, ya el equivalente potencialmente que cierran el año, ha haciendo un ran red de 100 Billones, pues ya no están loco a estos crecimientos, claro, luego hay que ver la sostenibilidad y demás, ¿no? Pero sí que es interesante también… Perdón a que te corte aquí, porque es que me acaba. Me acaba de acordar de una frase que he leído a Patorsi, que me parece que un poco encaja muy bien este tipo de negocios. Cuando tú estás pagando un múltiplo ópticamente caro, no está poco una barbaridad, no estamos hablando de los extremos, pero que ópticamente parece un poco exigente. Para un negocio de mucho crecimiento, con mucho, digamos, oportunidad por delante, él dice que, como inversor, lo que tiene que tratar de hacer es asegurarte mucho de ese crecimiento más que de fijarte en el múltiplo, porque si estás en lo correcto con la oportunidad de crecimiento, el múltiplo pagar un 10% más, un 20% más te va a agarrar donde igual. Sí, es un poco parecido a cuando te ofrecen acciones de una startup y estás negociando por. Imagínate, que eres un venture capital o eres un angel investor, y te dicen 5% por 100.000. No, cuatro. Bueno, da igual al final, sí, ya. -Sí, sí. -Dé igual 4, que a 5%, entonces un poco absurdo. No tiene sentido. Eso no es una discusión. Y en Antropic podríamos estar, podríamos, vamos a dejarlo ahí, en una situación similar, al ritmo al menos al que van, ¿no? Lo que quería decir era que es interesante para la gente que no lo sepa, los siete fundadores de Antropic son siete personas que se van de OpenAI, está de chat-pipity en 2021, y entre ellas obviamente están los dos hermanos a moder. Los siete fundadores sigan en la empresa, y es el único laboratorio de Frontier Lab que sigue con todo el equipo fundador. Más de tres cuartas de la 200 primeros empleados sigan en la empresa, y el 19% de los que se han ido, de esos 100 primeros, de esos 19, que se han ido de los 100 primeros empleados muchos han vuelto, ¿vale? -Solo para que seamos los siete. -Y te vas a dejar fuera el salseo, y Sam Alman y Daria Modell se llevan genial. Sí, se llevan muy bien. Hubo sus más y sus menos, ¿no? Pero bueno, esto es que al final Silicon Valley es como un pueblo, casi. Es una burbuja, es un paño de lograr decirlo, todo el mundo se conoce. Vamos a ver la calidad del crecimiento. Al menos hasta ahora estamos hablando de que han hecho hasta ahora para llegar a donde han llegado. Entonces luego hablaremos del futuro, pero hasta ahora hay muchísimos datos que marcan que esto es una cosa hasta ahora, al menos muy, muy especial. Como datos como un 900% de retección neta. Eso no lo hemos visto en ningún negocio nunca. Es no flag. En su mejor momento estaban en el 170, 180 por ciento, y para garantir, creo que ahora mismo cuando está creciendo como locos, está en una retención del 160%. Bueno, pues antrópico, este año está en 900%. Yo debo decir que en la etapa de crecimiento, en la que está antrópico, a mí usted no me dice entre 0 y nada. Me refiero porque está muy bien, está muy bien, pero evidentemente están creando un mercado de 0 y todo va a ser retención neta. Que bueno, que obviamente mejor tener 900, que no tenerlo, pero que tampoco, yo es un dato que he cogido en el folleto y he dicho, voy a espectacular, porque luego ve como el crecimiento de 1.100% de ingresos, dice, a ver, que todo es retención neta, realmente aquí, porque están creciendo en uso con todo lo cliente todo el año. No lo vamos a ver, obviamente, obviamente. Aquí estamos hablando de las cosas buenas, Leandro, no te olvides. Sí, sí, ya vamos a invitar. Sí, criticar vamos a criticar que no gusta. ¿Qué? Luego hay que ser consciente, antrópico tiene 5.300 empleados, ¿vale? Unos 6.6 millones, que esto habrá crecido ya, de ingresos anuales por empleado, o sea. Y con lo importante que es el talento aquí, esto para decir que si alguna vez os cruzáis con una vez un empleado o exemplado antrópico, probablemente estoy mirando a un millonario. Bueno, vamos, casi seguro. Sí, sí, sí. Sí, más que millonario. Pero bueno, ¿qué más que más datos podemos dar, Leandro? A ver, vamos. A mí me parece bien, me parece muy bueno el dato de los clientes grandes. Y de cómo están verificándose con los clientes grandes, ¿vale? Porque uno de los riesgos que aquí también había, era si estos están creciendo mucho, pero al final son las mismas empresas, las empresas grandes, las únicas que están invirtiendo enía, que sí, evidentemente, tienen varios negocios del Forte Un 500, que se gastan mucho en antrópico, pero hay dos cosas positivas. Primero, cada vez están diversificando más, y cada vez hay más clientes que pagan mucho. Y segundo, que antrópico como coste de sus clientes sigue siendo una parte ínfima, el 0,1% del Forte Un 500. Entonces, uno puede pensar, oye, si esto es tan revolucionario, pues el Forte Un 500, como mínimo, ¿no? ¿Se gastaría enía en cosas similares un 5%? Sí, sino como mínimo. Y un 5% ya es muchísima más penetración de la que se tiene hoy en día. Entonces, ya solo con el crecimiento de sus clientes, en teoría, se podría crecer a un ritmo impresionante. Sí, luego hay datos bastante interesantes en el SE1, por ejemplo. En el primer trimestre de 2025, facturaban unos 40 centimos por cada dólar que tenían que usar de capacidad de cómputo, o sea, que tenían de coste de cómputo, ¿vale? En el segundo trimestre de 2016, ya eran 2,08 dólares facturados por cada dólar de coste de cómputo. Y en el tercer trimestre, ha bajado un poquito, que esto, obviamente, ya da algo que pensar. Porque ellos dicen que, porque compraron, que compraron 5 billones de cómputo a corto plazo, que era mucho más caro, ¿no? Pues, por ejemplo, lo que han comprado a SpaceX. Y los ingresos, obviamente, están creciendo a 1.100% frente al cómputo, les ha crecido al 380%. No obstante, el tercer trimestre fue un poquito. Yo creo que fue un poquito especial y ya lo veremos luego, porque fue cuando OpenAI sacó Astra, que le hizo bastante la competencia a Fable 5 o a Opus 5, y luego ahí tuvo un bajón bastante en cuota de mercado antrópica, que luego recuperó con los modelos 5.5 por el 6. Entonces, bueno, eso yo creo que podría ser una y luego hablaremos de otras, una primera piedra en el camino que te puede empezar a mostrar, que potenciales, potenciales de habilidades podrían tener el modelo. La cosa que quería decir, leandro que me parece muy importante, es que antrópica es uno de los pocos modelos, o estoy casi por decir, el único que desde el principio estaba operando con chips de Amazon Trainium, estaba operando con TPUs, TPUs de Google, estaba operando con los GPUs de Nvidia y con AMD. Supuestamente, para entrenar y para ofrecer inferencia. Que eso es bastante interesante, ya lo hemos hablado en el podcast en Nvidia, hay muchas otras veces, no es lo normal. Y obviamente, esto deja muchas preguntas para todos los implicados. Pero bueno, mejor para Javi, para que la gente lo entienda, si tú, a medida que hagan a escala un laboratorio frontera, evidentemente, sabe o empieza a ver, tiene mucho mandato para ver, para que se está utilizando sus modelos. Entonces, cuando tienes esa visibilidad, un ASIC, como puede ser una TPU o Trainium de Amazon o cualquiera de estos, pues, tienen mucho más sentido, porque tú puedes ver un porcentaje de "oye, que mis modelos utilizan 30% de la peces para esto". Pues puedo hacer algo customizado, digamos, para este caso de uso. Evidentemente, esto tiene mucho sentido con la escala y muy poco, cuando no tienes escala y ese es el motivo, por el que la mirá, hablamos en una espacial de Nvidia, que Nvidia, obviamente, favorece que haya mucha fragmentación de modelos. Es simplemente eso. Y si queréis entrar, saber por qué bien, pues, vais a la espacial de Nvidia y lo podípes. Efectivamente. Leandro, recuerda, estamos hablando de cosas positivas, ¿vale? Así que no empieces a poner un perro cuando te muestras la imagen en la que podemos ver que el margen operativo ha justado, ¿vale? Luego hablamos de eso. El margen operativo ha justado pasado del -220% a más 15% solo en 6 trimestros, año y medio. Podemos ver esta imagen en la que podemos ver como antrópica ha preparado su salida bolsa. A mí, debo decir que esto me sorprendió, aunque se ha ajustado, si lo haces sin ajustar, o sea, la pérdida tampoco es. Bueno, luego veremos ahí un pequeño trucito que todavía que está fuera del incluso no ha ajustado, pero eso ya lo veremos. También es muy importante saber que a mí, esto sí fíjate, esto sí que es algo que me sorprendió muchísimo, es que. tropic todavía sin haber levantado los entornación billones que tiene planteado levantar tiene 130 billones en caja en caja. No hay muchos, muy pocos negocios en el mundo con tres años y con cientos de años que tengan 130 billones de caja y no tiene deuda, ¿no? Creo que no tiene deuda. No, bueno, si no cuentas la deuda a los compromisos que tienen. Sí, esa me refiero. Pero la deuda es financiera en plan macaria. No, no. Entonces, 130 billones a mí, esto también te hace que pensar si potencialmente la IPO se retrasa, esta gente no tiene, por ahora no tiene ningún problema. Luego vamos a ver los compromisos que tienen a 12 meses, pero no obstante con los 130 billones pueden solventarlos, no necesitan levantar capital al menos en un año para seguir operando y seguir creciendo con al menos con el plan que tienen, que es, ojo, eh, ojo. Sí, a mí es un número que me sorprende también, esa cuando lo vi dije, oye, ahí tienen su 130 billones en caja, una empresa que se pintó el mundo pensaba que estaba, vamos, quemando en caja. Amén salva, sí. Hombre, que hago, bueno, hago han quemado, pero, pero vamos, no obstante han sido capaces de levantar muchísimo más. Que, oye, ahí están. Esta Javi cuenta la bien, porque para mí esta es la primera cosa inusual de sobre todo cuando estamos en, en Wall Street y como piensan la gente la sobre las empresas americanas. Supongo que te refieres a que ellos sean dicho que no van a poner publicidad en cloth. Ahora, ni nunca. Eso, eh, el principio que bueno, lo vamos a ver luego más igual en el gobierno corporativo, pero el principio que tiene la compañía y que evidentemente el principio está por delante de eh, los accionistas, que eso es lo han dicho abiertamente, que eso es la mejor manera de levantar pasta, pero lo han dicho, oye, también les honra, es salir y decirlo de primeras, que es lo que hay. Sí, son un poco lefty, esto es, ya lo he dicho. Sí, sí, yo está guano todo el rato, pero ya lo he dicho. Y también a mí me sorprende, porque tuve lo comentario que hace Dario a Modei, y luego esto, y se jode, pues sí, totalmente lo contrario. Sí, o sea, de sale una entrevista y te dice, eh, esto se va a reventar al 30 por ciento de, de la, de, de la clase obrera. Y luego a la siguiente te dice, no tenemos una principio, no vamos a permitir que se en un capase y dice, no sé, poquillo. Ahí en ese sentido, yo lo veo un poco, eh, incorrente, pero eh, igual yo lo acende de un punto de vista de coherencia, de decir, oye, esto es lo que podría potencialmente pasar, pero yo no lo voy a permitir. Mm-hmm. A ver, vamos, luego vamos a ver lo que han hecho también para entre comillas, aliarse con el resto de la sociedad, luego lo vemos. Vamos a mirar, Leandro así, ahora ya sí que sí. Ahora empezamos a mirar las cuentas con, con lupa, como nosotros no gustan, pero antes que eso, vamos a empezar con el modelo de negocio y vamos a entender cómo gana dinero antrópica. Mm-hmm. Con a mí esto sí que ha habido hubo alguna cosilla que me ha llamado la atención y que me ha puesto un poco en alerta. Eso te va a decir, a mí este dato, el primero que lo vas a decir ahora, a mí este me ha sorprendido mucho. Sí. Eh y es lo que podéis ver en pantalla, los que lo estéis viendo, que que que es la ets más bonitas, déjame que lo repita que es la ets más bonitas. Es que son muy bonitas. Eh el 79% de los ingresos son consumo por tokens. Eso quiere decir que son llamadas a la API. Mm-hmm. Y el 80% de la facturación, más del 80 de hecho, viene de modelos que tienen menos de seis meses. Mm-hmm. Interesante cuando piensas sobre todo eso. Lo que quiero decir es, las suscripciones que tenemos, Leandro y yo, o que tenemos casi todos nosotros, guardras de 20, 100 o los 200 dólares que paguemos son solo un 20% de los ingresos de Anthropic. Esto a cualquier persona se lo pregunta, si realmente te dirían que es la inmensa mayoría. Eh, cierto es que si no me equivoco Javi aquí, por ejemplo, todo el tema de Cloud Code estaría contando en consumo. La mayoría de por, o sea, tienes una suscripción, pero eh, la grandes empresas, yo reían por consumo, eh, yo creo que no, no, porque las suscripciones Pro Max team Enterprise son el 20% de los ingresos. Claro, pero creo que con las Enterprises tienen como digamos, un modelo de consumo, eh, de hoy es, se puede consumir esto. Entonces, ahí, si eso es así que yo lo tendría que confirmar, eh, entonces veo que tiene más sentido, porque es que el tema del código ha sido una auténtica barbaridad, eh, lo que se usa, eh, porque si no, ¿qué me cuesta aplicarlo si no, eh? Ah, la llamadas de API, eh, y es que a mí es el, el mayor miedo que tengo, o no, no, mayor miedo, al final, cuando tú y yo hemos, hemos llamado a las APIs de Anthropic a través de Anthropic directamente o a través de un, de un gestor de diferentes modelos, como podría ser open router llamar a sonet5.5 o a. o a. zapypti o a. como se llamamos, se me ha ido al. el. "dipsick" o "kimi" o lo que sea es cambiar una línea de código. No es cambiar, es ocultar un "i" y poner otra mostrado al código. Esa es muy fácil de cambiar, y eso es a mí un poco lo que más miedo me da, vamos y básicamente en general de este modelo de negocio. Que cambiar es extremadamente. extremadamente fácil. ¿Han visto a Javila estadística en el SE1? ¿No me acuerdo cuál era el porcentaje, pero cuando llega más vacaciones lo que pasaba, que los ingresos? También, sí, sí, sí, sí. Y lo, cuéntalo. Básicamente que el periodo vacacional es, pues, los ingresos, como son muy. ni nada en parte consumo, porque hay mucho. Puedo intentar buscar el número que lo tengo por aquí, pero mientras lo busco, vedándole al tema del canal de venta, que a mí no me parece interesante. Sí, claro, y es importante, pues que básicamente lo que podemos ver en la pantalla es que el 50 y 6 por ciento de. De los ingresos vienen directamente a través de Antrópic, básicamente la gente o los desarrolladores, usan la pideantrópic o simplemente son las suscripciones que tienes, pero es que el 44 por ciento y probablemente creciendo. El 44 por ciento viene básicamente de mercados, como serían uso de tokens a través de AWS, Google, la Fure, etc. O sea, si yo tengo que eliminar algo, te diría que el 44 por ciento va a seguir creciendo. Y creo que si, por ejemplo, escuchas la última call de Amazon, más o menos te dan a entender por qué, ¿no? Al final, la inferencia va a pasar en donde tenlo datos, donde tenlas aplicaciones y esas están en los hyperscalers. Entonces, tú, a través de Amazon de AWS, se ve troc, pues puedes elegir Antrópic, puedes elegir cualquier modelo sobre tus apps, sobre tus datos seguros. Entonces, yo creo que en un, digamos, momento y maduro del mercado, entiendo que haya directo. En un momento ya maduro del mercado, para mí se va a hacer muy difícil justificar el directo para mucha grande empresa que. Claro, saludar suscripciones a minoritarios como nosotros. Sí, eso es barbitella. Mi aja, lo he encontrado, ¿vale? En las dos semanas de dinero de vacaciones, vale, de diciembre enero de 2026, cayó el consumo 20 por ciento. Sí, pero que al final eso es un 20 por ciento menos y, bueno, que lo que tú dices es que lo preocupan tenos, que pasen vacaciones, porque eso es algo estacional. Lo preocupante es que puede pasar de la noche a la mañana, porque alguien se acomode lo mejor y alguien ha decidido cambiar líneas. Es el problema. Es el problema que luego no vamos a entrar más en detalle. Landro, vamos ahora, de verdad, a lo que los dos queríamos hablar, que son los márgenes ajustados. Antrópic ha mostrado en los últimos 12 meses, perdona en los últimos 9 meses, o sea, lo que vendría siendo 2026, un margen ajustado del 12 por ciento y un gap de -4, ¿vale? Sin embargo, en el tercer trimestre solo era un 15 por ciento ajustado y pasaron de un beneficio gap de 974 millones en el segundo trimestre a perder 567. 67 en el tercer trimestre. ¿Por qué? Vamos a verlo. Mira, ¿por qué es lo que pasó? Porque lo monográfico anterior estaban preparando el IPO. Pero la verdad que luego empiezas a mirar todo lo gráfico juntos, la cosa no pasa por casualidad. Esa en el cudo nos sale un asetado financiero mucho mejor que en cualquier otro trimestre por ninguna casualidad, o sea, la gente no tonta, Morganes tan ligo el mensaje, los tontos. y esto se puede se puede apañar muy fácilmente, relativamente. Y vamos a ver el que cualquier empresa también importante se ha quedado en tropic, no es la única que lo he hecho evidentemente. Todas, todas, todas. ¿Qué es lo que pasa? Leandro, cuando al ajustado le empezamos a desajustar las cosas, ¿vale? Mira, lo primero, de los cuatro billones de beneficio operativo ajustado que mostraba Antropic, tenemos. Pagos enacciones que son 3,2 billones que están ajustados, es decir, que habría que añadir, porque es sueldo, ¿vale? Y lo interesante aquí es que hemos hablado 3 billones de pagos enacciones, es que faltan 24,1 billones por reconocer. Que son RCEUs, los de Restrictors Units, que solo se consolidan con la salida a bolsa y no se han contabilizado todavía, ¿vale? Ya estábamos en un menos 18 por ciento de beneficio operativo ajustado. Estamos hablando, creo que cuando salió el follet, eran 26,6 billones, algo así, han reconocido en Q3, me imagino que eran reconocidos algo de eso, 26, pero vamos, ¿qué? Que evidentemente eso está ahí, o sea, y va a pasar. Sí, sí, sí. Y probablemente además vuelvo a pasar cada año, eso habrá que verlo, al mejor no como el primer año, pero si una cantidad, ya veremos. Ya veremos, porque la gente que se ha ido a estos laboratorios a trabajar, normalmente van con paquetes bastante grandes. Y esos paquetes en general nunca bajan, solo sube. Bueno, segundo, Leandro, otra cosa que hace especial a esta empresa, ¿sabes lo que han quitado del ajustado? Las donaciones igualadas, que son dos billones, solo en el tercer trimestre, dos billones, ojo, ¿vale? Cuando un empleado, donaciones a una causa benéfica, antrópica igualado la donación con acciones nuevas, que es dilución para la accionista, y que ellos no van a contar en su margen ajustado. Me recuerda un poco, no te recuerda un poco, Auronelo, en este sentido, de que al final hacen donaciones, y entonces parece que esta barata sí quita las donaciones, pero claro, las donaciones las siguen haciendo, y al final le he tenido que entrar en tu bolsillo. Que, evidentemente, uno podría decir, ¿vale? Pero es que se ha gasto, teóricamente lo podría eliminar y dice, sí, o sea, porque tampoco es algo que necesite para que el negocio funcione. O igual sí, que habría que ver también esas donaciones, si no hay parte que sea loving o algo por el estilo. Y leandro, por último, al final han tenido que llegar a acuerdos por derecho de autor, que han tratado como gastos no recurrentes, y ha sido el famoso acuerdo-barz. Lo que pasa es que sabes lo que pasa, que tienen abiertas como una docena de demandas por derecho de autor, todavía que están por ver qué pasa. Y otra cosa, Javi, que hemos comentado es que creo que entre un 5 y un 7 por ciento de los ingresos, es de, digamos, uso ilícito de… Bien, bien, el logón, bien el logón. Vale, vale, vale, nada, sólo lo vemos luego. Porque está un poco relacionado en cierto modo con esto, pero porque al final pueden acabar en el mismo sitio que son en demandas o cualquier cosa. Sí. Y en el MDNA, ya están avisando de que, obviamente, el cómputo nuevo, la capacidad de cómputo nueva se va a contabilizar antes de los ingresos que van a generar. Y el cómputo, además, que están contratando a corto plazo va a ser más caro, luego los márgenes dicen fluctuarán a veces de forma significativa. Así que podemos esperar que los márgenes de Antropi cuando salga bolsa, pues van a ser… van a dolgar durante un tiempo, ¿no? Y luego, por último, a lo mejor alguna cosa a comentar, hemos hablado de la cantidad en gente de cas que tiene Antropi, entonces el beneficio neto que ha sido de 5,5 billones ajustados, 2,3 son intereses que les está generando la caja que tiene. Nos sacamos casi la mitad de ese beneficio operativo bien, sólo de intereses de esa caja. Bueno, al final, con los intereses se pueden pagar alguna vera Rubín Mas, que no está mal, o sea, me refiero. También están pasando por una buena época, pero claro, eso también algo va a tener en cuenta, si los tipos de interés bajan, pues ese parte del beneficio se evapora. Hombre, aún no entendería que ese cas se irá desapareciendo poco a poco cuando vayan haciendo las inversiones que tienen planteadas a hacer. Pero bueno, ahí está. A mí esta parte me ha parecido casi lo que más me sorprendió de todo el SE1, esto le andro. ¿Quieres contarlo todo lo voy yo? Bueno, es el Margen Bruto, que es una presa de software realmente, 85, 86%, aproximadamente, que es una auténtica barbaridad. Yo creo que aquí todo el mundo se esperaba un Margen Bruto muchísimo menor, por todos los costes que uno podría considerar directos con el negocio antropic. Claro, y es que ahí voy le andro. A mí me parece esto bastante trampa. Entiendo con lo que hacen, pero me parece bastante trampa, es un poco creo que lo que tenemos que comentar aquí con nuestros oyentes. Ellos dicen básicamente que eso que tiene, Margen es del 85%, y lo que hacen es presentar la cuenta de resultados de una manera que ellos llaman por naturaleza de los costes. Por ejemplo, suena a preparado para hacer trampas. Me lo puedes vender así, pero a mí me parece un poco irreal, ¿no? Por ejemplo, ellos dicen que el coste de sus ventas es de 4,8 billones de dólares, que solo un 25%, 25% de lo que se gastan en cómputo. Básicamente lo que uno, yo hubiera considerado, o sea, si yo tengo que pensar, bueno, pues todo lo que me gasto en computación, más o menos es mis costes de ventas. Podríamos hablar de si puedo capitalizar algunas cosas o no, pero bueno, ellos solo contabilizan el 25% de sus costes. Y qué hacen? El resto lo distribuyen entre y más de, ¿vale? Investigación, entrenamiento, uso interno, ¿vale? Venga. Y luego el cómputo, por ejemplo, que va de la versión gratuita, lo meten en gastos de marketing. Ok. Y ellos lo que dicen es al final, el mismo chip que está entrenando hoy, iba a servir mañana, así que el reparto básicamente que estoy haciendo es una lección con tabla. Bueno, pues ahí podéis verlo, ¿no? Y más de, por ejemplo, de 4,8 billones son el coste de ventas directamente, pero es que animas de el coste del cómputo son 20 billones, solo el coste de cómputo. No todo y más de solo el coste de cómputo. Y lo usas para generar nuevos modelos, que luego son los que te van a dar los ingresos. Bueno, ventas y marketing, lo que hemos dicho, modelos gratuitos, incluso no me extrañaría que parte de lo que estamos subvencionados, os cruzamos las versiones de 20 o 100 dólares, que todos sabemos que están subvencionadas a Topp, pues estén también en esto, ¿vale? Y luego, pues también incluso en la en G&A, creo que hay una parte que meten a lo mejor el uso interno y demás de los costes de cómputo que tienen, ¿vale? Eso, a tener en cuenta. O sea, a mí me parece bullsit total, pero al final, si mirad dónde hay que mirar, es imposible que se te capa un coste que es en beneficio perativo, obviamente. Pero sí que me parece una manera muy. Un poco rara, porque sobre todo, porque yo sí que estoy de acuerdo, o sea, estoy de acuerdo en que los costes de entrenamiento no son costes directamente de servir a un cliente, entonces por ende, podría estar fuera de coste de ventas, pero me parece un. Pero al mismo tiempo me parece un coste bastante directo del modelo en negocio. Me refiero, si no tienes el mejor modelo, tus suficientes tampoco se sostienen, entonces en cierto modo, sí que hay una porción de ese entrenamiento que lo está consiguiendo para tener atención. No sé, o sea que es muy difícil, evidentemente también se puede argumentar por cómo le hacen ellos, que no es directo, porque al final no es directo, tú estás utilizando bus 5.5, igual están entrenando mitos, entonces, porque tiene que ir mitos en coste de ventas. Pero no sé, un poco. Puede ir y más de, puede capitalización de intágibles, podría ser muchas cosas, pero bueno, a mí me ha sorprendido que solo un 25% de la computación vaya a costa de ventas. Pero bueno, oye, otros aspectos leandro. Las nubes, o sea, básicamente azure AWS y Google Cloud, se quedan casi un tercio de lo que venden de antrópica y antrópica eso lo apunta como marketing que también es bastante bueno no lo sé si son los coste de ventas que ven a Dios lo vea pero bueno allí estamos vale bueno pues a ver que si a mí me preguntan cuál es la de fridiene coste de ventas igual te pondría ejemplo y ella lo tamponiendo en la partida y además fíjate que a ver que te iba a comentar al final cuando tú usas un marketplace para vender un servicio que tú proporcionas normalmente estamos acostumbrados a tener una comisión en marketplace de un 10 20 por ciento no aquí sin mis cálculos o los cálculos que yo hice me salía en torno un 36 que es bueno el tercio que estamos hablando hay algo más o sea no se lo se está vendiendo una comisión por ofrecer un marketplace obviamente las clouds están vendiendo hay muchos más servicios como es la distribución como podría ser la ciberseguridad o la seguridad que añaden como una capaz externa etcétera yo lo que al final es una comisión de plataforma más que de marketplace eso es eso es calidad de los ingresos leandro que ha pasado en el Q3 que lo hemos hablado un poquito esto es lo que estaba mencionando antes sí caigo un 5 7 por ciento de los ingresos que son digamos de usuarios que no han respetado las políticas de antropic y antropic ha dicho que evidentemente estos ingresos se lo va a limpiar porque también está o sea lo tienen que hacer porque si no al final le pueden llegar demandas a ellos no al final también es una manera de protegerse por el lado legal pero al final es un 5 7 por ciento del del beneficio que se va fuera que evidentemente a los ritmos que está creciendo pues probablemente lo vayas a notar pero bueno algo va a tener en cuenta también va a ser un viento en contra sí luego lo que hemos contado muy brevemente que en el tercer trimestre bueno pues hubo hubo una pequeña disrupción cuando peneáis a un modelo que era bastante potente frente a los modelos caros que tenía las versiones 5 de fable y de opus eran relativamente caras hasta que sacaron el 5.5 y ahí se vivió en muchas plataformas se vio como antropic había tenido una bajada de cuota de mercado bastante sustancial también frente a modelos abiertos que eso sigue sigue estando ahí lo bastante es probable que se haya vuelto a recelerar desde que sacaron los 5.5 ya veremos con la caja operativa que están generando pues un poquito un poquito de lo mismo al final lo que tiene en cuenta los 6.5 billones que muestran que han generado de caja operativa bueno pues está sumando ya lo que hemos hablado los sueldos en stop-based compensación que han que han contabilizado las donaciones y luego un aumento que tuvieron de facturas de working capital básicamente que hacen que los números salgan mejor de lo que saldrán en el futuro y aquí hay para que la gente lo tengan cuentas al final creo que vamos a hablar en algunos episodios pero si tú tienes mucho stop-based compensación tuve un inversor tiene entonces maneras de tratar eso o bien lo digamos los restas del o sea es un coste real o bien lo haces el ajuste no lo asume como coste real pero entonces lo tienes en cuenta en la dilución ahí parece más limpia o sea las sbs son ni per compleja pero ahí parece más limpia hacerlo con dilución porque el sbs y lo que es el coste como tal puede fluctuar por motivos que no son dilucion y al final el coste que vas a sufrir tu evolución pero vamos que aquí de hecho esto lo hemos visto entiendo a trepeno entiendo a trepen se utiliza el margen evita ajustado que incluye el sbc pero luego lo obtienes en cuenta en la dilución y ya está tampoco hay que probamos que pagar con el sbs es lo mismo que pagar con con dinero o sea me refiero porque muchas empresas tienen pagan con el sbs y luego hacen recompras para evitar cada dilución y están pagando con dinero como tienes algunas ventajas físicas y así pero vamos más cosas leandro la hipoteca que tiene antropic que es básicamente los compromisos de cómputo de casi ya hemos visto 900 billones que se dice pronto básicamente un trillón y mira que apagar en los próximos 12 meses son solo entre comillas el solo 70 billones pero bueno ahí está en la pero javi yo creo que aquí esto es a mí una cosa que me ha sorprendido si no me equivoco aquí te dicen que van a todo 1045 vale pero no te dicen cuánto va ha dado mil treinta por ejemplo o sea te dicen si creo que no creo que no hacen el desglose tan detallado como para que sepas lo que hay o sea así que te lo hace 12 meses pero a partir de ahí creo que se pierde visibilidad igual estoy equivocado hasta creo que hasta 2030 son 447 billones menos eso todo lo que he apuntado leandro vale vale puede ser solo cuatro solo 500 billones hasta dos mil treinta a día de hoy a día de hoy vamos yo esto es de lo principal que rajaría la verdad porque muchos de estos compromisos de cómputo que es importante a me decirlo no tienen derecho de cancelación bueno me refiero todo es cancelable pero que en principios son todos cancelables pero que en principio son compromisos firmes o sea que no hay dinero para pagarlos claro claro entonces hay que hacer lo cancelas o la quiebras es lo siempre se llegan a cuerdos leandro siempre se llegan a cuerdos y sobre todo cuando tú sin que se dependen de este cliente es está claro o sea vamos a avanzar un poquito y esto por ejemplo bueno pues son algunos de los contratos que tienen firmados con distintos proveedores y que han hecho un disclosure y te hablan de como por ejemplo a SpaceX o XAI o X-Sexy ahora X super intelligence les les va a cobrar antrópico como tres mil cien millón tres billones al vez que es casi básicamente lo que se gastaron en cómputo solo en el tercer trimestre para que os hagáis una idea vale sí que es cancelable a corto plazo etcétera bueno pero aquí como podéis ver en la imagen tienen compromisos con básicamente brot com tpu google para la nube amazon la nube trénium afure en scale anda y algunos otros neoclados no bueno nada aquí ya pues un poco las economías circulares de la que hemos hablado mucho en el que podcas no sí porque Amazon tiene una posición en antrópico etcétera o sea aquí lo tienes así que es de hecho una de los motivos por lo que se mueve tanto el beneficio neto no ajustado el reportado es por esta participación sobre todo por la de amazon si no me equivoco efectivamente entonces aquí pues ya sabemos lo que ha pasado todo el mundo quería computo tampoco había con qué pagarlo entonces pues también se le daba equity a la gente que les estaba comprando con pudo entre mucha gente lo entendía como o estas mismas para que tú le tienes un contacto de 100 mil millones invertían en ti entonces mucha gente por la entendido veremos si correcta o incorrectamente en el futuro como un poco de financiación circular que no tiene buena pinta ya veremos como decía Jensen no yo pongo mil y me compran 100 pues pongo mil donde sea me pongo 100 y me compran mil pues donde hay que poner más sí sí sí no está claro o sea mientras la música siga sonando y bueno que al final también puedo argumentar que hoy está siempre se ha tenido en participaciones en un negocio que veremos la valoración que tiene pero que también habrán sacado su su retorno otra cosa muy distinta es si son participaciones con ánimo de ser monetizadas o considerada como estratégicas que no se que eran que no sé al final rajaba mucho de Japón y aquí llegan todos los cross share holdings a Estados Unidos el pasado siempre se repite leandro y si antes fue Japón en los 80 pues no para que quieras saber un poco más de la financiación circular y un poquito lo que está pasando no pues aquí os dejamos estas light y la siguiente que podéis ver un poco porque al final amazon google microsoft son a la vez accionistas son proveedores son distribuidores, son financiadores y son competidores más interesante aún. Es que esto es un buen popurri. Y bueno, obviamente estas cosas se mencionan en el segundo, ¿no? Vamos para ir moviéndonos hacia adelante, Leandro. Vamos a la gobernanza que te ha llamado tanto la atención, a mí también, la verdad es de lo más llamativo que hemos podido ver, ¿no? Y hay alguna ahora te cuento una historia. Bueno, seguro que a lo mejor lo contesto adelante. Cuéntanos un poco qué es lo que hay de especial en este gobierno corporativo. A ver, así dicho mal y rápido, como accionista individual, no vas a tener ni vamos, ni botos y vas a tener, pero no te va a dar para tener voz. Porque hay, y esto más sorprendido, tienen una clase de acciones que la clase F, que es una acción y es la sociedad de los siete fundadores, que eso tiene al final 50% de los botos. Digo, me parece curioso, porque básicamente están asumiendo que no va a haber ningún problema entre los fundadores y que no hay ninguna discrepancia. Es muy comunitario todo. Son casi como sumar, todo happy flowers hasta que se deserrum de todo. O sea, eso me parece un riesgo enorme, porque al final en cuanto se dividan ahí, pero siempre puedes eso. Sí, sí, se pueden alaora eso. Pero bueno, te enseña cómo piensan. Tienen un 10%, creo que los fundadores han vendido en rondas previas, ¿no? Sí. Pero se van a quedar con un 10% y esto creo que lo que tiene lo cap más largo, creo que son 300 un año, creo que tienen la salida. Así, bueno, lo capes entre comillas parecido al de SpaceX con un montón de periodos en los que se van liberando acciones y demás. Pero sí, cuenta tú lo jabilo del long-term benefit trust, porque a mí me ha parecido un poco curioso en términos de independencia. Sí, sí, son y ahora se me ha olvidado, pero tienes a gente como Richard Fontaine o tienes a Ben, Ben Nink, que siempre he llamado Bernacque. Al final fue el presidente de la Fed, que escribió este libro, por ejemplo, sobre la crisis del 2008, él era el presidente de la Fed y ha sido el gran autor, bueno, con las teorías neoquinesianas y demás, así fue el gran autor de empezar a, bueno, pues, entre comillas para simplificarlo mucho, a imprimir pasta, bajar tipos y, bueno, pues, medidas neoquinesianas que nos llevaron luego a donde estamos hoy en día, ¿no? Pues cuando se empezó a realizar todo esto. Y me leí este libro suyo, no me gustó nada, como hablaba, bueno, pues muy banquero central, que cree que puede controlar las cosas que obviamente no pueden. Y este tipo, este tipo está en el, cómo se traduce al castellano un Benefit Frost. No sé, no sé, no necesaria decir. Es como un consejo, no es obviamente el consejo de directores, es como una entidad aparte que lige a cuatro de los siete consejeros, o sea. Y los adoros tres, los adoros tres son fundadores, creo. Claro, claro. O sea, es que no tiene nada de más que no tienen ningún tipo de alineación con la empresa, que son tipos que, no, o sea, amigas. De hecho, te diría Javi, que tienen la contrario. O sea, no creo que no tengan alineación. Es que su mandato es que se cumpla el objetivo benéfico, no benéfico, pero el objetivo que tiene los ideales, la misión, eso es, claro, que son muy relativos, como todos caos. O sea, y puedes hacer lo que quiera, realmente, o sea, puedes parar, frenar cosas, avanzar otras, o sea, la realidad aquí es que si les da por no hacerle ningún caso a los accionistas, lo pueden hacer sin ningún problema, porque obviamente controlan todo el consejo, gente, bueno, los tres fundadores, que, evidentemente, habrá que ver también, o sea, el tema de que un consejo que no es independiente, vigila a un equipo directivo también es, para eso no pongo eso, para eso no está el consejo. El consejo está precisamente para lo contrario, pero que básicamente los accionistas no liguen a ningún consejero, el of the story. Sí, sí, sí, que también se puede argumentar que no hay consejos independientes del todo, en el sentido de otra cosa. Pero claro, aquí, ni puedes elegir tú, al que no sea por lo menos nosotros se pueden abotar en cualquier empresa, hoy sí, te la he puesto ahí, la empresa, y te ha dicho, y queremos este, sí, pero bueno, tienes que votar. No sé, un poco raro. Un poco raro y más cosas, sabes que los fundadores, por ejemplo, han prometido donar el 80% de esas acciones. Sí, sabes que el 5. Tiene una dilución programada por el éxito del 5% de las acciones, a un fondo de beneficio público, ¿vale? Eso antes de salir, que equivale unos 100 millones, aprecio de esperado de IPO, ¿vale? Entre si saliesen a dos a dos trillones de valoración, que si te fijas en 100 millones es el tamaño de la fundación de Bill Gates para hacernos una idea. Y luego, tienen dicho que van a hacer una dilucción adicional del 2% cada vez que la acción suba un 50% y ese 2% va a esa fundación, que hace fondo de beneficio público. Es que no sé, no sé si asumir que estos ongastos de Loving, o que es algo que de verdad, no sé, porque al final, o sea, también me parece que le da muy buena publicidad y esto es un negocio que se va a mezclar mucho con la política. Esto es evidentemente también les interesa, pero yo creo que hay un poco de las dos cosas, ¿no? De que, como te ha dicho, es un poco leftist y luego que también quieren, digamos, estar, tener un, que los políticos le pean con buenos ojos. ¿No? Porque al final, ¿qué le vas a hacer una empresa que está donando 100 Billion? Joder, está donando 100 Billion. Bueno, le puedes hacer lo que sea así, pero puede ser más, va a ser más impopulares, o que a una empresa que no esté ganando muchísimo dinero, te quedan quedando a ellos. Sí, puede ser. Yo creo que les dé igual, mira, amancio con las donaciones que he hecho la Sanidad de Española y se critican. Sí que, por poder, podemos. Luego, leandro, quería decir que también hay que ser justo un poco la contabilidad, como hemos dicho. Sí, tiene cosas que huelen, pero hay cosas que podrían ser peor. Sí, sí, no, no. Podían haber estado capitalizando mucho gastos y cosas así, sin embargo, ellos están pasando todo por la cuenta de resultados que, normalmente, es conservador, ¿no? Están reconociendo tokens al momento de consumirlos, o sea, vamos a ver, podría ser, podría ser, a pesar de que hay muchas cosas que, para mí, me han parecido muy novedosas a la forma de contabilizarlas, ahí, ahí, otras empresas que lo han hecho un poco, incluso más feo. Y ahora vamos a discutir la última parte, creo que es que, si estos módulos de frontera, a frontier models, son un buen negocio o no, leandro, que es yo creo que lo que importa hoy, ¿no? A ver, no sé si hay que dar tu primero de tu opinión, o sea, ¿qué está notado? A ver, a ver, a mí me parece que son modelos, que igual me equivoco, pero son modelos con, yo no le peo durabilidad a futuro, me refiero, ahora mismo digamos que, y se ha visto ya, ha habido un amago, tener el mejor modelo, te da cierta ventaja competitiva, lo hemos visto, salió a Astra y Astra ganó otra acción y Claude cayó un poco, ¿vale? Muy bien, entonces, uno podría argumentar que hay ventaja competitiva porque si llega al mejor modelo, tienes una ventaja competitiva, problema, que yo le veo, le veo dos principales, dos bastante gordos, debo decir, uno, o el que tiene el mejor modelo hoy, probablemente no lo tenga dentro de seis meses. O sea, eso es así, ¿no? Un poco a lo que van ellos, es a que sí, que ellos sí, o penellas, son los dos que han modelo enterantricomillas. Pase, ¿vale? Te lo compro, te compro que aquí ya digamos dos players que se pueden gastar lo que hay que gastarse para tener modelos frontera, pues ya dependes de que los players en tricis sean racionales, a la hora de competir, puede ser, pero a mí lo que más me preocuparía con un inversor es el coste de computo, cada cada vez más a los modelos, evidentemente, a la nueva modelo y el modelo anterior en mi aparato, ¿vale? Porque el computo más eficiente y más eficiente, ¿vale? Yo utilizo opus 5.5 y para el 95 por ciento de mis tareas, Ya lo veo como. inteligente artificial. Porque te lo están regalando, le ando, te lo están regalando. Bueno, sí, pero que me refiero que si sacas en dentro de un año el mejor modelo, para muchas cosas que hago con opus 5.5 sería "good enough", digamos, ¿vale? Entonces, yo he ido en opus 5.5. Sí, yo imagino que a nivel empresarial si ves esto, sí, habrá mucha diferencia y esto es un poco lo que van de así, ¿no? Habrá mucha inferencia que requiera un modelo que no es frontera y mucha es, digamos, en volumen será mucho, que va a ser muy valioso ese modelo para, digamos, el 5% de las tareas, el mejor modelo probablemente va a ser hyper valioso. Pero gran parte del volumen, yo veo que va a ser muy difícil, que haya una ventaja competitiva, porque los modelos se van a igualar lo suficiente, como para que haya bastante competitividad. Aquí yo estoy hablando de "open source" también, o sea, que hay muchas tareas que lo puede hacer, uno "open source", no necesitas estos lm's. Entonces, es a mí me preocupa porque, evidentemente, estos negocios necesitan ganar mucha pasta muy rápido, pues en todos los commitments que tienen, entonces, tampoco es como que puedan decir a no, pues vamos con la calma, ¿no? Que no puedes ir con la calma, realmente. O sea, también tiene una rueda del dinero. Sí, también para añadir algo que estaba comentando Andy J. Sí, tenemos al SCAR, "palantir", que ellos mismos dicen que, una vez que tienen la antología puesta en un negocio, pueden coger modelos como el Nemotron, que es "open source" de Nvidia, y haciendo un post-training en los datos de la empresa, hacen mejores resultados operativos que el modelo frontera. Y eso, entre comillas, me cuadraría bastante. Yo también a mí el mayor riesgo que le veo es que, bueno, riesgo, vamos a ver. Creo que la inteligencia como tal se va, lo que sería un modelo de inteligente, se va a comoditizar totalmente, porque es que los modelos no queda nada para que cualquier modelo abierto sea suficientemente bueno para el 95% de las tareas. O el 99% de las tareas que realizan ser humano a día de hoy. El tema es, si lo vamos a ver luego, las nuevas capacidades frontera que sean a lo mejor en biología, biomedicina, desarrollo de fármacos, robótica, justifican un premium que vayas a tener siempre o que vayas a pagar por el mejor modelo. No lo sé. Siempre vamos. Y sobre todo, porque hay es importante, Javi, pueden justificar una prima. Yo me debería decir que sí, vale. Pero va a ser sustancial esa prima para poder, digamos, compensar toda la comoditización que hay en el gran volumen que viene por detrás. Leandro, otro argumento es, porque voy a tener entre comillas una gente, entre comillas empleado, un poquito más retrasados, y puedo tener a todos Einstein, haciendo todo. Si no me cuesta relativamente, no me cuesta monetariamente algo extraordinario. Voy a tener a Alejandro Sojavi, si puedo tener Einstein, detrás de cada paso. Pero de refirse a nosotros como los inteligentes, y Einstein como los objetos. Vale, vale. A ver, entiendo de ese caso, y yo también de hecho, digo que la aplicaría, o sea, me refiero. Imagínate que yo hago una llamada un API, ahora mismo con el modelo anterior, vale. Me gasto cinco dólares en la llamada, porque no sé qué. Salvo un modelo, vale. Y el modelo que tengo anterior que usaba antes, en vez de cinco, me cuesta tres y medio. Pues yo, obviamente, por cinco dólares, me voy al modelo frontera, digamos. Asumiendo que cueste lo mismo que cuesta al anterior. Pero entonces dónde está el poder de fijación de precios. O sea, que si aquí volvemos a lo del oligopolio, tiene que ser racional, el oligopolio, porque si open ella y me da lo que me está dando antropic por tres dólares menos, también porque me ha caído antropic. Si, totalmente, es cambiar una línea. No sé, es yo, sinceramente, a mí me cuesta verlo. Pero entiendo, vale, o sea, que esto es que, claro, yo entiendo que los modelos frontera tienen mucho valor, como tal, como producto. Lo que no sé es si la mayor parte de la valoración aquí la va a llevar ese valor que tiene el modelo frontera o todo el volumen que viene por detrás. Y es importante, pero el volumen que viene por detrás, al final, va a estar mucho más comodizado. Una pequeña nota que se me ha olvidado contar antes, leandro, es que en el SE1, a lo mejor, es visto que ponen como caso, sí, como caso, básicamente, canucían de sus capacidades, ponen uno con IG en el que hacen, no sé, que operativa, ¿vale? Y salió al escarpe en la llamada de Palantir diciendo, por ejemplo, ese caso, que ponen, que sepa es que es a través de Palantir. Me hizo un poco claro, pero bueno. No sé si fue también Andillas, sino que dijo que ellos lo que hacen, básicamente, es cogen el modelo que lija el cliente. La tendíamos una copia entre comillas y esa copia la hacen para que nunca salgan los datos de AWS y nunca llegan al modelo frontera. Básicamente, que te están diciendo con ese ejemplo, el cliente nuestro. Sí, sí, claro. Y es también por lo que te están cobrando por acceder. Claro, claro, claro. Bueno, Leandro, pasamos un poco, cosas que nos han la cuenta de resultado, ¿no? Y que son las cosas interesantes y que obviamente podrían darle un. Son las potenciales nuevas líneas de negocio que pueden tener en el futuro, como. Por ejemplo, Antropik ya tiene montado un wetlap en Silicon Valley, en el que están probando cosas. No sabemos el que. O no, o sea, se sabe poco, pero están trabajando ya en el desarrollo de nuevos fármacos, o biología fundamental, como podría ser el caso de. de. hizo Morphill Labs en Google, etcétera. Claro, eso nadie habla de eso. Porque eso no genera resultados a día de hoy. Pero hay que ser conscientes de que estas empresas con el talento que tienen pueden, de hecho, utilizar estos modelos para hacer nuevos breakthroughs en ciencia. Bueno, otras cosas que luego pueden licenciar, etcétera, etcétera. Entonces hay que ser conscientes de lo que no se ve todavía. Y que pueden salir. Y de los potenciales conflidos de interese que esto puede traer. Porque muchos casos uno podría argumentar. No se sabe cómo lo van a hacer, ¿no? Pero uno podría argumentar que lo que estás haciendo es meterte a competir con tus clientes. En algunos casos. Bueno, veremos seguro que se puede encontrar un modelo de negocio que sea un win-win. Sí. Bueno, pero esto así funciona, ¿no? O sea, ¿qué más ponerse a competir con sus clientes que antrópico, OpenAI, con relaciones con Microsoft, Amazon, XAI, Google, etcétera. O sea, sí, esto como una. A mí es que. O el Ampima envidia. Claro, la cadena es un Ministro de Lailla, siempre me ha parecido un poco curiosa, ¿no? Porque veía esa Amazon diciendo en plan, ¿no? Vamos a meter los training, lo vamos a meter ya tan la soba. Pero, ojo, eh, que con envidia, tenemos una relación espectacular, no parece increíble. Y si es así, bueno, pero tú a lo largo plazo lo que querías, levantarte el margen de envidia. Eso es así. Aquí, el que no corre, bula. Mira, Leandro, bueno, dejamos estas slides para que no estéis viendo, podéis ver alguna cosa y la más. En dos últimos puntos por mi parte, lo primero. No sé si viste esto. Este mensaje que mandan en la carta a los fundadores a los inversos y es que en reuniones que han tenido con inversores, si gente que ha hecho IPOs en el pasado, que lo que le más les han recomendado es que tu empresa nunca valga un dólar más de lo que realmente vale. ¿Qué me hace? Hace un poquito de gracia en este caso, ¿no? Pero, bueno, yo salan de que es, va mucho con los ideales y los principios d'antrópic de Underpromise Over the Libert, que es básicamente infra, infra, prometer y. No, como, prometer de menos y dar de más. Y dar de más, eso es. Y cuentan que cuando están reclutando a gente, que les dan casi a los candidatos, un pit, o es decir, les da, les cuentan la empresa, de una manera no atractiva para ver si la gente realmente está realmente atraída por trabajar para antrópico, ¿no? Bueno, pues esto es un poco más. Sí, esto en un papel. Un papel, muy fácil ponerlo, mucha suerte, haciéndolo. Esa me refiero, estamos hablando de que Marleonara en Constellation Software, la manera en la que más o menos lo intento hacer y aún así no lo consiguió tampoco, probablemente durante muchas épocas fue cotizar en Canadá tener una acción que tuviese un precio muy alto para que no hubiese mucho treider, con opciones, etcétera. Es un poco incoherente porque, claro, esto lo pone en el mismo folleto que están poniendo para que levantarla el mayor número de pasta posible. Entonces claro, pero al final, sí que te da acuerdo con ellos en que hay que saber manejar la expectativa del mercado, sino tan muerto. Hay muchos ejemplos sobre eso. Bueno, pues Leandro, al final aquí hemos puesto cinco preguntas. Me gajaba y mojate. ¿Tú vas a ir o no? A la IPO de Anthropic. Bueno, yo creo que a todo el mundo solo esperaba. Fíjate que a la de SpaceX, cuando hablamos, tenemos que volver a la de SpaceX propia, propiamente Leandro, porque ahí dijimos tampoco los dos que no. Y vamos a dejarlo en que a lo mejor me lo estoy replanteando. Pero dijimos que no con un perro. Que fue la valoración. Yo es que a mi valoración todavía no todavía, a lo mejor ya, estoy en desacuerdo a lo que dije. ¿Apasó muchas cosas entre medias también, con muchas relaciones? Sí, sí, al final, la SpaceX cambia nueviamente. Yo una de las cosas que me cuesta es el anclaje de precios. Me cuesta muchísimo, pero bueno, imagino que era el mundo, ¿no? Para arriba y para abajo, cuando ves una acción que tienes comprada a 40, se pone a 80 y vuelta a mi barata. ¿Por qué han pasado cosas que hay que temaparata? Es decir, que he mejorado bastante eso al principio, sí que me pasaba. Yo creo que ahora yo también he mejorado, sobre todo, desde que hice el tema de la matriz de riesgo beneficio porque eso le quitaba. No ves el precio, realmente, también un retorno. Hay que ser racional en esto, porque si no, si te dejas llevar por los impulsos, es una mala. Es una mala negocio. Amiga. Sí. Bueno, Leandro, pues, hemos respondido a la pregunta del episodio, que era así, igual vamos a ir a la IPO de Antropic. Solo hemos tardado para que no tenla, gracias, hemos tardado de 1 hora y 20 en llegar al veredicto. Y creo que nadie se ha sorprendido al final. La estima. Deberíamos haber dicho que sí o algo. Bueno, Leandro, pues, la semana que viene más y mejor, muchas gracias a todos, como siempre, un gran gracias a nuestros miembros que hacen que esto siga siendo posible y nos vemos en la semana que viene.