“50% instapbanen verdwijnen binnen 5 jaar” + ChatGPT krijgt reclame + Signal-oprichter lanceert privé AI

Welkom bij AI-report, de Nederlandse podcast over kunstmatig intelligentsie, waaruit zoeken welke invloed AI heeft op ons werk, ons leven en de samenleving. En voorspellingen over ons werk werden deze week gedaan op Davos, daarvoor speelden enthropiexio, Dario Amode, dat de helft van de instap baanen, de startters baanen voor kantoorwerk binnen vijf jaar kunnen verdwijnen. Fedder in TI News deze week, Sam Altman zei dat hij eerst hoopt en dat dit moment nooit zou komen, maar het is toch eindelijk daar. JetGPT krijgt reclame. En geruchte over Apple, Siri zou dit najaar een volwaardige AI Jetpot gaan worden, en Apple zou een AI-speeltje willen gaan uitbrengen, want we daarvoor moeten verwachten weet Wietzaag, dat er meer in E-A-report veel plezier. Wietzaag gefeliciteerd met de 50-duizendsten Newsbrief inscribber. Ja, de Amsterdam Arena, bijna. Ja, onze Newsbrief AI-report heeft deze week zo'n vijftig, dat is op mijn verjaardigd trouwens. Verenigd, die heeft de 50-duizenden bijkomen, dank. Dank alle Newsbrief lasers voor dat verjaardigste cadeau, dat is heel erg cool. Ja, het is aanzinnig. En ik heb ook het idee dat in die hele AI-hyp cycle, waarin natuurlijk nog dick in zitten, zijn er af en toe van die knikjes naar boven die wij dan terug zien in onze Newsbrief abonneen. Ja, het is gek hoe eigenlijk die grafiek een soort thermometer geworden is. Ja, dat was een proxie. Ja, want daar is de zomer, broerder is een soort zomer-dip, oké, die snappen wij. Maar er was ook nog een soort van, met GPT-5-val tegen-dip. En daar zijn we zo'nstie goed, hoor. Ja, die aflevering was top. Podcas wel, maar dat zagen we niet in de Newsbrief, dat klopt. Dat klopt. Ik weet niet, dat mensen toch een beetje op een soort onderbuik gaan van, ik moet op de hoogte blijven van het risis aan de hand. En dan, nou volgens mij lopen het wel los, ik kan weer even rustig aan doen. Ja. En dan ontstaat het toch weer een soort van, hey, nu ga je het een 1 euro voor klatcoat en vrienden zijn appjes aan het maken. Ja, ik ga toch maar weer lezen of zo. Ja, klatcoat is aan de hand. Dat zien wij duidelijk in onze statistieke terug en dat begonnen een beetje, eind voor een jaar, in december, voor een jaar. En sindsdien pikt het behoorlijk en dat komt ook omdat jij een klatcoat masterklaas hebt gegeven vorige keer wat alleen voor abonnees was, dus dan zie je een piktje ook nog eens in de betaalde abonnees. Met dit is gewoon aan de hand klatcoat. Ja, en dat is ook zo dat tijdens de kerst blijkt bij toch veel mensen wat tijd overhalden en zij gaan knutselen met klatcoat net voor dat 4.5 open's uit was of net na dat 4.5 open's uit was, waardoor in een soort perfect stormkrieg van mensen met wat tijd over die weer na 6 maanden een keer gingen proberen te programmeren met AI en ineens allemaal namen kaart begonnen te sturen met mij op de app, maar ook op X. Wat is er ineens gebeurd? Het werkt. Wat is er iets wat jij de afgelopen tijd hebt gemaakt of dat je iemand zacht hij iets maakt, waarvan je dag dit typisch voor deze tijd en dan vraag ik dus specifiek om iets wat je met klatcoat kunt maken wat dus niet iets meega ingewikkeld is, maar het is ook meer dan een soort van toeltje. Het waar we nu zijn is dat een beetje inzit tussen een volwaardig app die de app door inkam die gewoon helemaal en een calculator maakt zeg maar, het zit daar ergens nu tussen. Wat heb jij gezien wat je zelf op gehandvoond? Nou ik tussen zo'n twee annakdotes uit mijn eigen leven. Voor een lezing ging ik op en toe vroeg ik is er een timer want ik vlieg nog was de bocht uit kwartijd. Dus ik vraag altijd op het afskijk schermen ook een klokje nook kan en dit geval was dat een beetje te last minute. Ik had dat iets eerder aan moeten geven zoals prima en dan zet ik wel eens met telefoon neer met een timer. En ik heb er allemaal matige timer apps voor uit de store ibstor geprobeerd en ineens stond ik daar zelf voor mijn eigen vrouw dat ik dacht ik kan het natuurlijk gewoon even met bitricht doen. Voor de luisteraars die bitricht niet kennen, dat is een iOS app waarmee je eigenlijk met AI apps kunt bouwen. Oké dus. Op je telefoon. Ja is. En die app staat dan ook meteen op je telefoon. Een app om een app te bouwen. Ja dus ik stond daar en ik had nog 10 minuten of zo te dacht ik en ik zat weer door de app stort te scrollen. Ik dacht oh dat matig. Tijdens je lezing. De voor. Oké. Dus nee. Dus lezing niet zo. Om meen je hoor ik gaan even even app bouwen. Als ik dat goed had aangepakt had dat een hele sterk onder de sterk onder de leken, leken de leken, leken de leken. De leken, leken de leken. En dit is ik ga zacht zijn voorbeeld geven van iets groter de scoop maar dit was echt. Ik wou gewoon als ik met telefoon horen zontaal heb landscape een klok in beeld met niks anders. Ik heb geen geluid die gewoon mooi afdelt gewoon een mooi typische timer functie echt zo'n suff iets. En de app stort zat er vol mee maar allemaal advertentie allemaal maken. Dus ik stijt tegen bitrig in een paar zinnen van dit is wat ik wil op een heel loentunheid. Dan heb je twee minuten later en app die helemaal voldoet, het heeft nog een paar twee weeks op gedaan, natuurlijk liep ik het podium op, het had ik dus die timer. Dat was een heel raar moment dat ik dacht. Blijkbaar ga ik dus niet meer naar de appstore altijd maar laat ik appjes ondiment bouwen. En dit was super suff maar wel heel waardevol voor mij. Een ander voorbeeld is dat ik een bruiloft aan een plannen ben waarop ik alle mensen aan tafels moet zetten. Dus ik zat een beetje te zoeken. Ik begon op Google gewoon, placeren, hij heeft iemand die heeft een appje voor gemaakt. Kom ik wat met alles spekt voor luisterens die wel weten wat je dan moet gebruiken. Ik heb het niet gevonden. Het was allemaal echt maatig of onderdeel van een van er zijn mensen met kaartjes. Wat misschien nog heel leuk is tafel met elkaar daar zitten. Zou een leuk social moment kunnen zijn, wie dat is. Ik had zoiets van 'Ik heb al een lijst, ik kan dat koppelen, ik ben gewoon meegaan neur'. Dus ik dacht, ik heb eigenlijk die, ik weet toch wie er komt, die namen heb ik al in er gestaan. Dus ik dacht die in die hater elkaar. Ja, dit was het. Ja, ik moest die. Ja. Dus jij ook erg sneeuw, ik snap dat. Dus ik dacht, was een heel grappige moment. Ik zat zort voor een bevroeren. Ik had het hier met mijn vriendin over en ik zat zort voor een bevroeren. Wat ik kijk aan elkaar is, ik ben nu aan het overwege of het fysiek gaan doen. Of ik een exceletje gemaakt die, want ik wil eigenlijk ook die tafel indeling van boven af kunnen zien. Dus ik zat wel te denken aan een soort virtual wedding achterge. Een visualisatie van de tafel. Ja, en ik dacht dan ook, ik hou hier bijvoorbeeld van snap to grit. Als je in het zit, wordt in keynote dat er eigenlijk een grit achter ligt. Dus je pakt een tafel op bijvoorbeeld en die snapt naar grits. En dat, voor iemand die van orde houdt, is het heel prettig. Dus ik dacht op een wereldje, waarschijnlijk, als ik al iets vind, zit daar ook niet snap to grit in. Dus ik zei, 10 minuten, geef ik het maximaal, ik ga even kijken. Daar is natuurlijk je volgens me aankomen, fantastische plasseer-applicatie uitgekomen. Met snap to grit, in een uitzuum vector-based. Ik kan naampjes van links naar rechts leepen, die magnetisch automatisch naar stortjes toe gaan. Dat was echt heel leuk. En dus ik heb een soort. En ik houd er van de playfulness van Nintendo, zeg maar, op hun Switch en Wii. Het heeft allemaal klingeltjes en plingeltjes en hoe dat er allemaal uit is. Het is een soort van ja, zacht en vrolijk of zo. Dus ik had ook nog gezegd, doe maar een beetje als een Switch-menuutje. En het was ook helemaal gelukt. Na, toen ging ik muziekjes toen vochtracht ik rustig aan, hoeg er nog. We gingen te gingen plasseeren. Maar het was wel echt een. Deze duurde wel tegen de limiten aan, want ik zei ook van, ik wil versie beheer. Als ik wil versies hebben van het plasseeren. En dan opgeven moment, hier gingen het ook over tijdens de workshop. Dan loopt je tegen die glazen muur op van, ja, waar nu wil ik eigenlijk dat ze ook cloud-synking heeft. En dat we vriendin er nog aan kan werken, dat dat daar dan ook versiepje heeft. Maar dat dat niet iedereen daar zo maar bij kan, moet ze dan gewoon naam in en zo. Ik denk allemaal niet leuk. En toen merkte ik van, oké, we houden hem even op mijn laptop en ze hebben tegen m'n vriendin. Hier zei ik dat je meelvaal. We gaan even op mijn laptop blijven. Ik kan het wel op sla maar lokaan. Het was ook, oké, maar ik merk er wel. Het is niet uitgegaan, vlak voor het huwelijk, omdat je geen cloud-hoosting wil dedoen. Nee, ik kon het wel een hele machetest. Maar voor gesprek het zijn echt en zo'n radig gedachte krunkels in je eigen hoofd, waar ik steeds vaker. Dus begin te merken van, moet ik niet even snel, even iets rollen nu, te plekken, waardoor ik dit even kan doen. En met dan inhouwen om niet te denken, is dit het product? Nou, wat wiet ze allemaal rolt, kan hij vertellen hoe die dat allemaal doet. We hebben ervoor gekeerd dus een beginners masterclass cloud code geven. Die kun je vindt op e-report.nl als je betaalend abonnee bent. Dan krijg je echt de basics van de basics met de beperkingen die er zijn. Dat is ook belangrijk om uiteindelijk zuwingingen. Ja, en dan vervolgens hoe te starten. We gaan nog een masterclass doen, want dit smaak daar meer duidelijk voor jullie. Waar gaan we het de komende keer over hebben wiet ze? Nou, ik krijg veel vragen over skills. Eigenlijk, sommige mensen noemen die ook echt skills, want die snappen wat het is, maar heel veel mensen snappen dat eigenlijk nog niet in dat ze helemaal oké. Je kunt je voorstellen, je gaat een plasseer applicatie maken voor je rijloft. En je hebt ook een beetje smaak, dus ziet er allemaal een beetje maat uit. En je vind dat eigenlijk wel leuk dat het eruit ziet als een Nintendo Switch of Wii. Ja, je bedoelt waar je hebt, je hebt de basis genomen, het klopt namelijk. Je snapt nu hoe je die app moet installeren en hoe je de eerste versie van zo'n toeltje kan maken. En je weet wat je er ongeveer mee kan maken, want dat heb je in lessen ingeleerd. Maar nu kom je er achter dat wat die stannert maakt dat je er eigenlijk niet mooi genoeg vind. Ja, en bijvoorbeeld. Deze is het een beetje het vanie, het midden van de weg, achter gemiddelde, is niet wat je prettig vind. Je hebt een bepaalde voorker voor hoe dingen werken. Misschien zeg je ook wel, dan moet je stannert altijd keyboard-controls in want ik werk graag met mijn keyboard in plaats van mijn muis. En ik wil geluidjes van het vind ik froolijk. Dan kan je ook vragen voor dat we er nu bijna de masker klas in, dus ik hou het even kort. Maar je kunt dan met klat in gesprek, en zeg je, ik ga dit vaker doen, ik wil eigenlijk met jou een soort kleine expert ontwikkelen die stel van zo'n Nintendo een beetje vankt en die gaan we samen vorm geven. Dus dat je die in het vervolg bij een volgend project meteen meenemt, klat kan als zelf kiezen of jij neemt een meteen mee. Je ziet eigenlijk dat je allemaal kleine robotjes of stukjes promt en code combineerd om een soort setje te maken van je eigen superpowers binnen klat. Het is nog wel eens een vage bestaat in. Ja, dus ik zit me in te halen, want ik wil niet te veel t's, maar het heeft wel even een. Het is een expert, mini lesches die je klat kan leren. Dus bijvoorbeeld als je nu een klat, als ik nu een klat fraag heen van mijn favoriet spotkast, geef me even de samenvatting. Dan gaat dat ding eerst naar denken, "oh, hoe moet ik eigenlijk een podcast downloaden?" "Ooooh, hoe werkt ze eigenlijk ook, hoe moet ik eigenlijk een podcast transcriberen?" En dat gaat die allemaal omnieuw zitten te verzinnen. En dit is dan een ding, waardoor ik eigenlijk tegen klat zegt, luisterfrient, ik zie dat jij allemaal dingen aan het doen bent. Maar iemand heeft dit al een keer voor jou uitgezocht wat jij moet doen, namelijk dit ding downloaden en dan dit ding downloaden en dan dit en dit doen. Doet dat maar voor taan? En vanaf dan heeft hij die less geleerd als. En nieuwe skill? Ja, nieuwe skill, gaat het in de Matrix, dan hebben ze toch gewoon kung voe. Ja, dat is eigenlijk al geef knipperen en hij hebben ze. Dan uploaden ze kung voe lessen, dat dan, maar dan met user interfaces. Ja, en ik moet zeggen dat ik best wel lang niet echt in skills gedoken ben omdat ik dacht, ja, dit is gewoon een prompt library, whatever. Ja, serieus, ik was best wel zien. - Ja, je underschatte het. Ja, want als je eenmaal skills met elkaar gaat combineren en in skills blijken je ook stukjes code te kunnen stoppen. Nou ja, en je kunt skills update met skills en op gegeven met begin. En er zijn enorme markplaatsen nu met echt soort van makkelijke lessen die je dus als kung voe kan leren aan klot. Een hele library met 10.000 varianten daarvan die je heel makkelijk aan dat ding kan leren en dan is dus echt een boost van wat je daarmee kan. Ja, en op alle gebieden van marketing schrijven tot. Ja, en skills kunnen gedeeld worden, voor de duidelijkheid. Dus je krijgt ook allemaal skills, library's en middels en OpenEI gaat skills ondersteunen nu met zijn eigenlijk een entropiek dingetjes. Omdat ze merken dat ze hier iets te pakken hebben. Nou, hoe dan ook, op 5 februari, dat is een donderdag, geeft de heer HGW masterclass en dan gaat het dus over skills, tijdens de lunch, tussen 12 en 1. Die masterclassen zijn extrusief voor betaald abonnees van de I-report en als je dat vandaag nog doet, dan krijg je ook direct toegang tot de vorige masterclass. Dus hoe je dat doet, vind je in de shownotes of je gaat gaan naar AI-report.nl, we gaan naar het nieuws wietse. Ja, en op Davos is AI het favoriete onderwerp. Het meest opvallende moment was een gesprek tussen Dario Amade, de CEO van entropiek en Demesa Saabis, de baas van Google DeepMind, Nobel Prizewinner. Die samen op het podium zaten. En Thropiek, voor Orzakwim, met natuurlijk veel violoren door klatcoot, waar ik net over hadden. En Google DeepMind heeft een soort van uit te as herese, zou je kunnen zeggen, na dat een jaar geleden iedereen nog had over Chinese open-source modellen. En dat we niks meer zouden horen van Google, heeft Google de weg natuurlijk terug geslagen en de Gemini 3 wordt bijzonder serieus genomen. De highlights van het gesprek tussen deze titane, Amade, houdt vast aan zou verspelling dat we in 2006 en 2007 toch. AI zullen hebben die alles kan, wat een mens kan, dus dus niks aangepast in die verspelling in de tijdlein. En hij zegt ik heb engineers bij entropiek die geen code meer schrijven, ze laten het model het werk doen. Over het banen is hij ook uitgesproken. De helft van de instapbane voor kantorwerk kan binnen een tot vijf jaar verdwijnen. En Hassab is adviseerd studenten om ongelofelijk bedreven te worden in het werken met AI-tools, want dat zou beter zijn dan een traditionele stage. We gaan straks uitgewerden hebben over wat we helemaal gezegd hebben. CEO's zweren bij AI, maar werknemers zijn een stuk minder enthousiast, dat blijkt het nieuw onderzoek onder 5.000 kantormedewerkers. Twee derde van de gewone medewerkers zegt dat minder dan twee uur per week bespaard wordt door het werken met AI, of eigenlijk helemaal geen tijd. En bij de directie is het beeld compleet anders, meer dan 40 procent, kleemt 8 uur of meer te winnen. Softwarebedrijf Workday noemt dit de AI-tex, de AI-belasting op productiviteit, zonder vroegen 1.600 werknemers. En 85 procent zegt 1 tot 7 uur per week te besparen met AI, maar die winst verdammt grotendeels weer, want werknemers zijn veel tijd kwijt met het herstellen van fouten. En het na-kijk van de AI-outpoet, die gegene reerde content herschrijven. En partialdo blijft er dan minder over wat die ruwen cijfers suggereren. Ook CEO's geven toet dat het nog niet altijd loopt, op Davos presenteerde PVC een onderzoek. Slechts 12 procent van de onderfrachte toppenstuurder zit al echte financiële voordelen van AI, en meer dan de helft meldt helemaal geen meetbaar resultaat. CETYPT krijgt advertenties. Op een AI-rol te komende weken ads uit voor Amerikaanse gebruikers van de gratis versie. Die advertenties verschijnen onder aan de antwoorden, wanneer er een relevant gesponsored product is bij het gesprek wat je hebt. Dat is een opvallende draai, want tijdens een gesprek aan Harvard in 2024 nog noemde Sam Altman AI-advertenties verond rustend in een last resort voor het bedrijf. Hij maakten zich zorgen dat gebruikers zouden gaan twijfloof antwoorden, worden we invloed door adverteerders, maar nu is dat laatste redmiddel blijkbaar nodig. Open AI verwacht dit jaar 9 miljard dollar te verbranden van de 800 miljoen wekelijksige gebruikers betaalt slechts 5 procent voor een abonnement, betaalende gebruikers van plus, brouw en business abonnementen blijven gespaart. We zullen het hier ook straks uitgebreiden over hebben. Moximarling Spike de cryptograaf Achter-Signal en de versleteling van What's App heeft de nieuwe missie? AI gesprekken net zo privé maken als je signal berichten. Deze week lanceerde hij Confer, een AI-assistent die beloof dat niemand kan meelezen. Niet het bedrijf, niet hackers, niet de overheid, want je gesprekken worden versleutend met een sleutel die alleen op jou appraat staat. Gaan het straks ook over hebben. En Apple geoit het roer om. Het bedrijf heeft jarenlang bewert dat niemand zitten wachten op een chatbot, maar die tijd is nu voorbij, want uit gelechter rapporten blijkt dat Siri dit jaar dit najaar een voelwaardige chat-chipity concurrent gaat worden. Je roep nog steeds heer Siri, maar dan krijg je een gesprek terug. Die chatbot kan het webdoorzoeken bestanden analyseren en afbeeldingen maken en de technologie gaat komen van Google. Apple betaalt naar verluid een miljard dollar per jaar voor toegang tot Google's Gemini. En er komt een AI-speltje, ter grote van een twee uur-a-munt. Er zouden ook twee camera's ingezetten, drie microfoons en een speaker. En het idee is dat je die camera of die microfoon, of hoe je het ook wel noemen, op je kleding prikt en dat AI daardoor kan zien en horen wat jij meemaakt. En Apple zou micken op 2007 om het appraat te religiezen. In testlotte, Bloomberg schrijft over de manieren op Amerikaanse universiteiten AI-inzetten om toelatings aan vraagt beordelen. Virginia Tech verwerkt voor een jaar 58.000 aanmeldingen met een half-million SC's erin. En dit jaar scoort AI-elk SC samen met één menselijke laser in plaats van twee. Dus vroeger deze dat met twee mensen en nu nog maar één omdat AI die andere persoon de plek over neemt. Resultat 8.000 uur bespaart met studenten horen maand eerder of ze zijn toegelaten of niet. Een kaltek, een andere universiteit gebruikt AI op een andere manier. Daar controlert AI-huist of studenten AI hebben gebruikt. Die onderzoek indient of paper schrijft krijgt automatisch geen reerde vragen die ze op video moeten beantwoorden. En zo checkt de universiteit of de studenten het werk ook echt zelf begrijpt. Kritisie waarschuwen in beide gevallen voor de risico's. Het is een NYU-professor die zegt AI beloon voor spelbaarheid en het exacte vormat waar het model naar zoekt. Dat is het tegenovergestelden wat je wil in stukken die door studenten geschreven zijn. En er is een MIT-economievrees dat universiteiten die dezelfde AI-modellen gebruiken, dezelfde type studenten gaan selecteren. En dat kan zarmig groepen, daardoor achterlijkt te blijven. Straks gaan we het hebben over de inhoud van al deze nieuws-items, maar eerst dept Marianne Lukas. Hi, hier Marktingen het echt brood dept. Elke week bespreken we hoe wij merken helpen in de wondere wereld van AI. Deze week, agentic shopping, Lukas nog even kort. Wat is dat precies? Ja, agentic shopping, agentic commerce. Het weet je hetzelfde. Het is een vorm van online shopping waarbij AI-enit gebruikt als consument om namensjaar producten te zoeken te vergelijken en aan te kopen. En met de cons nu van de agentic protocolen vanuit zo'n OpenIS Google, wordt het door een kort echt mogelijk. Kortoon, we kunnen straks allemaal onze aankoop laten doen door onze AI-shopping-assistant. Fantastisch. Check, he, maar ook al is dat nog niet zo, het is wel handig als Merkel van het begin, het toch? Ja, kijk, het is gewoon goed in mijn kaart te brengen om wat te nodig is en waar je op dit moment staat. En daarvoor hebben we een assessment ontwikkeld. We hebben eigenlijk een volledige customer-journie van een klantkijk en per stop in kaart brengen welke interacties nu. En daarbij toekomst door agent zouden uitgevoerd kunnen worden. En denk je mij voor het aankzoeken van producten, productvergelijken, maar ook het kopen, misschien zelfs retuneren. En vervolgens palen we samen de merk waar je een wiel dat die agentz wel niet de rol kunnen spelen, maar dat kan per merk wel echt verschillen. En daarmee ontwikken we eigenlijk in feiten je agentic commerce-strategie. Check, want agentzomer loslaten dat het werkt niet. Nee, je moet wel zorgen dat ze met je kunnen praten en bij je kunnen kopen, het is eigenlijk net mensen. Dus we doen per touchpoint en assessment, dus is je productdaten bijvoorbeeld gestructeerde genoeg? Heb je de juiste API's of MCPs? Is je kondt het ook begrijpelijk voor agentzek, kunnen ze in de meewerken? En is je architectuur je je zoaapt op voorbereid? En dat bij elkaar zorgt ervoor dat we precies weten wat er nodig is om elkaar voor te zijn. Check, en dan? Ja, dan maak we samen om een concrete plan, dus een plan met duidelijke aanbevelingen en een stappenplan om te zorgen dat je kan toewerken naar die agent-ready commerce wereld. En daarmee ben je klaar om straks al die AI-shopping-regits te ontvangen in jouw inkel. Check, duidelijk, dank luukas. Want wie van de eigen begin loopt straks voorop? Wil je weten hoe agentic shopping jouw merkt, kijk dan op depth-easy.com/eideport en tot volgende week. Wie tezag ik nou dat die mensen van Kursor een compleete browser hebben gemaakt met door te 5 code? Ja, dat is wel een bizarre verhaal. Voor de luister aan een browser is inmiddels waar je websites in opzoekend safari, Chrome, Firefox. Die zijn inmiddels zo geavanceerd als een compleetbestudig systeem, zoals Windows en Mac. Als in complexe software. Ja, dus het is bijna niet meer een applicatie die even draait op je computer zoals Excel of Word. Maar zo'n geavanceerde applicatie geworden dat je het bijna kan zien als een bestudig systeem op zichzelf. De browser zijn Chrome OS bijvoorbeeld van Google is nagenoeg een browser-asbestudig systeem, dus dat zegt wel iets dat je de hele Chromebox op kan draaien. Om zo'n browser te bouwen heb je allerlei onderdelen nodig, dat zitten heel veel bewegen in de stukken en best wel veel complexiteit om een ekosysteem als een browser te krijgen. Dus om dan te zeggen, laat AI een browser bouwen, dat is best wel een flex. Om dat te kunnen doen, moet je eigenlijk meerdere agents hebben die lang autonome, zonder dat jij constant een handje hoeft vast te houden aan het werken kunnen. Dus ze hebben het een week laten draaien met meerdere agents om eigenlijk tot een compleete browser te komen. Wil ik wel even? Azure heeft meerdere agents een week laten draaien om een compleete browser te maken. Wat nu een beetje de untrend is, is om te zeggen, oké, voor de luisterers die klatcode wel eens gebruikt hebben, klatcode stopt opgevenment, omdat eigenlijk het klaar is, want je hebt een opdracht gegeven en de applicatie is klaar. Er is een plan gemaakt, de checklist is gedaan en hier heb je net, zeg maar, na een minuut of tien krijg jij je eindresultaat. Je kunt ook opdappen mensen zeggen, nou, je mag het wel even door, sterke nog, kijk naar wat je net allemaal gedaan hebt en bedenk nog maar een paar features te bij, wat je bent er nog niet. Maar wat ik heb, dus je hebt gevraagd om een van de toel die banktransacties omzetten in een grafiek, als je dat vraagt, dan gaat die eerst een plan maken. Als jij dat goed gaat, dan gaat hij dat ook allemaal uitvoeren en bouwen en op een rem in het zegt hij, nou, ik heb het hele alle vinkjes gezet, het is klaar, hier is het. En dan zeg jij dat is prima maar hij zou ook langer door kunnen gaan, dan moet je zelf verzinnen wat hij dan moet doen. Nou, het kan je dus op allerlei manieren doen, er is een beetje een meme ontstaan Ralph Wiggum, de Ralph Wiggum meme gaat over een simsenscharacter als een heel klein kedeltje in simsens, die een soort van naïf schattig, de wereld inloopt, zonder al te veel kennis, zelf ook niet helemaal doorheeft dat het allemaal niet aan het luk is, maar gewoon doorgaat. Dus het verziert als een soort vrolijke naïf kedeltje die de hele simsens lang iedere keer zichzelf in de nest te werkt, dat niet doorheeft en gewoon stoïsigns blijft doorgaan. Als je die mentaliteit van dat hele schattige kedeltje pakt en in een AE stop, dan kan je eigenlijk tegen klatkoot zeggen. Yo, ga nog maar eens even door, je bent er nog niet, probeer nou eens te kijken of je bijvoorbeeld zo'n placerapplicatie voor die bruiloft kan uitbouwen tot een compleet bruiloft CMS. Maar door het aan hem te vragen of door alleen maar tegen hem te zeggen, ga maar door en kijk maar even. Dit is waar ik kijk, hier hebben we verschillende ideeën. We hebben zeg maar de hele naïve Ralph Wiggum, dat is letterlijk, want de idee is dus dat hij nooit meer stopt voor de duidelijkheid. Noor infinite. Maar hoe zou je nooit meer stopt? Nou ja, dat is echt gewoon eigenlijk, je moet gewoon zo zien, je geeft die opdracht voor het placeren. En daarna geef je de opdracht leuk wat je gemaakt hebt, ga maar door. Je kan aan specifieken maken met verzien maar meer features of breiten het uit of je kunt gewoon zeggen wat vind jij. En dan laat je dat ding gaan en na een week kom je terug. En nou iedere keer als ik klaar was, moest hij weer. Ja, ja, ja. En dit is echt altijd. Er is altijd tegen zichzelf, zeg, tijdens tijd, ik ga weer door. Nou, dat die ding dat ik klaar is, ik ga weer door. Ja, ja. En het is echt, we doel, daarom zeg ik, het is een soort meme, het is een half grabpje in Ralph Wiggum. Maar heel veel bedrijven en onderzoeksinstellingen, die zijn nu bezig van. En wat gebeurt er eigenlijk als je een AI gewoon, maar blijft vragen? We zullen dat wel hondjes zijn natuurlijk, als je het al je bent, de baas van het bedrijft. Dan ga je nooit tegen een medewerkers zeggen, ga maar weer door. Ga maar weer door, want die medewerkers kost gewoon geld iedere maand. Ja. En hier is op 1 de betracht zo laag geworden dat dus de barriere om te gaan te zeggen. Maak het beter. Ja. Die barriere verdwenen. En eigenlijk is dit waar we nu zijn is. Ja, wat gebeurt er eigenlijk. Als we de reden om beperkte zijn namelijk geld weggevald. Ja, maar je zegt dus in dit geval als het even terugkomt op het voorbeeld van de web browser. Maken browser. Ja. En dan aan de einde keep going. Ja. Loop loop loop. Dit is de meest basale versie van dat Ralph Wiggum meme paradigm, zeg maar. Maar inmiddels is het grabpje uit de hand gelopen. En zijn er ontwikkelaars die zeggen we er wacht even. Stel dat je van te voren eerst met een groot zwaar model, open's of Gemini 3. En echt een groot plan maakt. We gaan wel echt een hele browser bouwen. Een mega plan met 900 subtaken. En dan daar een agent op zet die normaal als u stoppen of zes zeggen dit is skopisch voor mij te groot. En gewoon heel te blijf zeggen keep going. Keep going. Wat ze dan nu me spec-driven developmenten. Speck is de specificatie van wat iets moet kunnen. Uitschreven abstract voor dat je software maakt, gewoon de requirements aan de hand van de brief van de klant of van een bedrijfsafdeling. En dat je eigenlijk tegen een agent of meerderen, cloudcode, sessies naast elkaar, wat nog even gekker te maken zegt. Keep going. En Kim, we zin meer specs. Nee. Keep going op het grote spec document wat je normaal zou zien als te groot. Ja. Maar nu kan je uit aan wat je gaat een stap voor stap doen. En wat je erbij kunt zeggen is. Bladig ingrediënt. Iedereen keer als die opnieuw begint gaat die eerst kijken wat die daarvoor gedaan heeft. Dus hij begint met een schooncontext Windows, wel belangrijk. Want dat is ook echt van de reden dat dit niet kon. Is dat het opgeemd is de context gewoon vol. Ja. En ook wat doet die compacting he? Dus zelfs voor samenvattingen. Resue meestrijd voor zichzelf. Opgeemd loopt je tegen de limit aan van zijn agent. Ja, het blijft beperkend van AI op dit moment in de tijd. Dat die, maar ik, hoeveelheid, gevens de gelijk tijd in zijn of haar hoofd kan houden. Ja. Waardoor als een project te groot of zelfs een tekst te groot of de complex wordt dat die de naad in de Hoiberg niet meer kan vinden. Dat die eigenlijk niet meer weet waar die naar mijn bezig is. En dan zie je hem dus ook dingen doen waarvoor je denkt. Ja, oké, dat heeft geen zin meer. Je blijft hangen, het werkt toch niet, zoals ik het gedacht had. En dat is dan de technische beperking van dat kleine context Windows. Ja, en ik denk wat je, exact dat. En wat je nu ziet is dat om even de stapjes te maken. We begonnen met kaalemodellen waar we tegen eigen praten in de vorm van JetGPT met daar achter een GPT model van open. Ja, jij zegt iets, je krijgt antwoord, je zegt iets, je krijgt antwoord. Opgeemd komen daar die scaffolds omheen, die pakken waar we het over hebben, een soort Iron Man suit, waardoor je in een extra skeleton om zo'n model heen zet. Zoals klat code, of sinds anderhalf week klat co-work. Namelijk AI, software die AI voor jou aanstuurt. Nu zijn er natuurlijk mensen die experimenteren met, moet daar niet nog een pak omheen. Moeten we niet eigenlijk zeggen dat er een regisseur is, die agents aanstuurt. Ja, eigenlijk is dat WiggumGrapje, waarbij je eigenlijk tegen een agent zegt KeepGoing, bedoel wie zegt die KeepGoing, is dat ook bedoel? Ja, een heel klein surfstom, het is een regel, voor de dagelijker. En MiddleManager, er is een MiddleManager. Ja, die doeg ik niet, dat is doelgevoegd. Ja. En dat Grapje is nu uit de hand, gelopen wat mensen maken. Hey Grapje, ik heb hem nu een week aan te draaien. En het is best oké, of zo wat er uitgekomen is, maar hij is ook helemaal de weggekwijt geraakt. Misschien moet ik tegen hem zeggen, iedere keer als ik zeg KeepGoing, wist je ContextWindow. Dus begin opnieuw. Maar lees even terug wat je hebt gedaan. En als je een nieuwe stop zet, doe aan het eindere samen wat ik na je zelfs schrijf in de toekomst, waarin je zegt wat je hebt gedaan. Dus je bent dan eigenlijk een ContextWindow aan het opbouwen, buiten het normale ContextWindow, in de vorm van documentatie voor je toekomstig gezellig. Ja, het zegt een overdrachtstokement, zoals mensen dat in een groot bedrijf zouden doen. Ja, en één van de. is het ironisch. Ja, ik denk dat het wel een beetje ironisch is. Dingen die we nu zien, is dat heel veel leerlesse uit simpelweg, kenniswerk en management tussen menselijke agents, eigenlijk als metafoor en dat werkelijke technische implementatie best wel goed werkt als je het op diezelfde manier indeelte. Dat we eigenlijk met ons menselijke organisaties, patronen en procesen hebben ontdekt die eigenlijk te kopieren zijn naar een virtuele agentorganisatie waar je meerdere ai slatsamen werken. En zoals je wel vaker ziet, de term 5-coating als grappje ontstaan inmiddels een soort fenomen, Ralph Wiggum als een soort grappje van laat, blijven gewoon keep going, zeggen, kijk wat er gebeurt. Berit nu ook langzamerhand steeds verfein te worden. Maar wat met welk doel dat je zegt. Dat je een groot geprojekte kan, maar dat is denk ik waarom ik een aanhaal als jij het hebt over een web browser. Kijk, een klokje maken voor een lezing zodat je weet hoeveel minuten je nog hebt is. Verb, ruim binnen de scope van wat AI nu. Op de moment kan, ja. Ja, dit kun jij in ik en de luisteraar ook gewoon maken. Placerapplicatie duw tegen de rand van het glazenplafond, zeg maar, van de glazen muur aan. Want als ik iets meer wil, moet ik me er al mee gaan. Ben moeien en ben ik met 20 vragen en dag pas verder. Niet in één keer staat dat er. Ja, je bedoelt te zeggen, je bent een dag lang aan het praten met die AI. Je moet te krijgen, zoals jij het in je hoogte. At het momentje aan het vaststaan houden van de agent. Ja, dat heeft altijd het vraag, hoe ik het zo doe. En jij bent de hele tijd of een soort van schopende zohol aan te geven of een maand bijsturen. Dus ondanks dat het simpel is geworden, is het nog wel een dag van jou weer. Van jou leven. En jij zegt eigenlijk, kan dat ook naar één prond, moet ik het zo zien. Nou ja, je krijgt een soort meta-promtingen, want eigenlijk moet er eerst een plan gemaakt worden door een agent. En het is trouwens in klatkoot zit al een planning mode. En je kan je aanzetten van, doen er eerst even een heel goed plan maken voor dat je je zelf aan de gang zet. En voor de helderheid, dit grapje van die simsenskerk te gaan we het in de toekomst helemaal niet meer over hebben. Als in specifiek, dit gaat het natuurlijk terechtkomen in die tools. Dus je ziet hier eigenlijk de eerste vonk ontstaan van een soort per management binnen scaffolds, zo als klatkoot. Maar wat het niet helemaal begrijp is, gaat het er nou voor zorgen dat dat ding door dat keep going. Allemaal dingen erbij gaat verzinnen, waardoor het eigenlijk beter werkt dan dat jij er zelf over nu. Ja, dat is een eerststand. Ja ja, dat is belangrijk. Is dat het? Ja, ook. Kijk, je kunt zeggen, ik heb hier een plan voor een project bijvoorbeeld een webbruiser. Wat nu eigenlijk voor de standaartools als ik ze download en er verder niet aankomt, te groot is. Als jij nu aan klatkoot vraagt, maak een bruiser naar de verschillende soort matig lullig dingetje. Ja, dat kan gewoon niet. Ja, maar als je dan na dat matige dingetje zegt, ga nou eens door. Ik heb het nog niet eens over creativiteit, gewoon ga nou eens door. Als je nu door moet, en dan ook nog is, eigenlijk is dat ga nou eens door, keep going. Dus door, keep going niet helemaal far. Wat je eigenlijk doet met dit loopje, want het meer is het niet, iedere keer weer aanzetten, zeg je. Alexander begint, die maakt een bruisertje in de standaart klatkoot. Alexander verdwijnt, wie het ze komt er zitten, en die krijgt het werk van Alexander, breit hij ze uit. Zonder nog te weten wat daarvoor gebeurt, is eigenlijk. Dus het is niet keep going on your own work. Nee, het is keep going op iemand anders werk. En die snijd in de contextwinno zorgt er eigenlijk voor dat klatkoot denk, hey, er staat er iets. Hier kan ik wel mee door. Wel, je hebt het zelf gemaakt net, maar goed, dat weet je niet, want we hebben jou gegeven en mijn in belakken, met de knopje in je drubtje, je weet even niet meer dat je het zelf gemaakt hebt. En plekbaar is het compounding-engineering, zoals ze dat dan noemen, dus het opstapelen van het werk. Wat klat eigenlijk zelf gemaakt heeft, maar zelf niet door heeft dat hij gemaakt heeft, creëert een soort. Al met al wat ik denk, wat er ondekt met dit grappje, is dat je voorbij de limiten. De contextwindos, de beperse contextwindos, wat er nu toe in limit was van de mogelijkheden van programmeren met AI. Je kan ook voorbij dus eigenlijk een beetje voorbij het zelfvertrouwen van klatkoot. Ja, die eigenlijk denk, nou, dit kan ik wel aan. Nou ja, omdat je hem eigenlijk gewoon vertelt, ik snap het, dat je niet meer kan doen dan jouw contextwindo is. Maar schrijven heeft een overdrachtdokementje, dan geven we door en eigenlijk geef je hem dan weer aan hem zelf, toch? Absoluut. Het is in een organisatie een beetje als een persoon is, maar die creëuggeeft van een groudviz. En dan heeft die rondje geswomend en dan zeg je eigenlijk, ik zal je even op de hoogte brengen wat er in het voorgrondje zwemmen is gebeurd. En dan gaat hij nog rondje zwemmen. Maar wat is dan, want je zegt, je hebt meerdere agents, dan heb je dus meerdere agents die parallel aan het werken. Dat is eigenlijk goed tekenen. Ja, want als je zegt, als je dan wat dan nu welving heet, voor het duidelijk. Dat is aan het begin van deze aflevering. Hoe u was luisterd. Ja. Dus wat er eigenlijk gebeurt is dat er steeds spectaculair dat het demos verschijnen die dan met AI gemaakt zouden zijn. Dus wat voor het ook naast een browser heeft iemand een klein operating system gebouwd. Dus moet je denken aan een mini-windosje. Ja. Wat eigenlijk. Dan vraag iemand. Heb je dit met klatcode gedaan? Nee, ik heb hem gereld, natuurlijk, oftewel. Ik heb me eigenlijk in dat loop je gegooid en laten itereren op zijn eigen werk. Sonder dat hij dat dan zelftoren dat hij ze eigen werk kan verbeteren was. En daarmee breken we nu uit de buiten de limieten van wat die coding-anges nu kunnen. Jouw vraag is, hoe zit het dan met parallel? Is dat je natuurlijk ook want dit gaat als je één agent hebt, die je constant opnieuw stark met het geheugen van een goudvis. En zijn eigen werk laat overdragen naar zichzelf in de toekomst, heb je al iets te pakken. En voor de duidelijkheid. Dat zal gewoon nieuws bedulgen. Ja, en het is. Ik moet zeggen dat dit is hetzelfde. Sorry voor het prommetje, maar skills waar ik net over hadden. Wat gewoon een prompt library is voor jezelf. Met stukjes prompt die verzamelt in mapjes. Als ik daar technisch als nerd naar kijk, ben ik gewoon niet onder de indruk. Maar toch is het een enorme uitwinding. En ook hier. Je bent gewoon een agent in de keer aan de wist en dan opnieuw aan het starten. Okay, really is dat alles? Ja, dat is alles. En dat doet een soort extra deur open naar een nieuwe mogelijkheid. Ja, voor veel grotere softwareprojecten. En hoe besliss je dan of je iets aan één agent geeft die zichzelf de hele tijd een overdrachtstilkement aan bezorg is? En dan weet je afhankelijk van hoe ingewikkeld je project is na een dag of na een week of wat dan ook klaar in een ding te bouwen. En wanneer er parallel agents naast elkaar moeten we? Ja, in het geval van een besoemmingsysteem of een bruiswapje allemaal componenten die je kan defineren. Het is bij jouw vrouw van een huis, badkamer, keuk, etc. Of op een in- en bedrijf afdelingen die aan dingen werken. Ja, je werkt niet met zijn alle binnen-een afdelingen, het is een afdeling HR. En hoe grote bedrijven is, hoe meer specifiek er afdelingen zijn. Maar dan ga je meteen aanlopen tegen waar we ook tegen aanlopen in. En dat werkt in het echte bedrijf, echt te leven. Het delen van informatie tussen de agents. En oké, is het nu een overdrachtstokument ook klaar? Want ik moet nu door. Dus je ziet meteen zo'n racht op elkaar. Dus wat je krijgt is wat dan eigenlijk een dependency graph is, namelijk een soort lijntjes die namen elkaar lopen van notie op elkaar aan het wachten zijn. Daar moet dan ook weer een orchestrator boven. Daar laten we daar nu niet. Daar zijn we nog niet. Daar zijn meega veel experimenten ook daar mee. Maar ik zie dat mensen in de trein zitten, ik zie ze niet echt in de trein. Ik zie je over mensen die in de trein zitten die op een telefoons meerdere agent aan aansturen zijn. Nu snap ik eigenlijk wat je doet de mensen dan, als ze dat zeggen. Ja, ik snap hem. Dus even voor de luisteraar, inmiddels zijn we zo ver en het is allemaal nog lekker experimenteren en spelen. Maar daarvoor zijn we hier. Ja, maar je ziet ook een beetje een soort wat jij aanvoelt want dat zie jij een beetje langs komen online is. Dit is iets nieuws. Hier ga ik meer van zien. Dit zit straks dan dat in co-pilot. Je voelt hem aan komen. Je hebt gelijk. Mensen zitten een beetje de switch tussen TikTok, Snapchat en de acht agents die tegelijkertijd voor een impidiemend bouwen zijn. Je kunt je voorstellen dat op het moment dat je aan één project werkt waarin componenten zitten. Dat als je een slim aanpak, dat je die, ik noem even een lekker nur die getal, acht of 16 componenten, losse agents geeft. Die los van elkaar gaan we. Dus voorbeeld? Ja, je kunt een. Met je bruiloft app. Ja, precies. In die bruiloft app zijn je kunnen zeggen, de moeten stukje gaan over het berekenen van tafelgeroten. Er is een heel visueel element aan dat hem klassiept in de frontend. Dus wat je in de bruiser ziet, versus de achterkant, API, waarin alles verwerkt wordt in een database. Daar zou je twee agents op kunnen zetten. Als je zorgt dat er een plan is, waardoor zij de aspraken onderling is, jij leeft het zo aan. En ik ontvang het zo. Een API-spec-dokument of te wel. Daar gaan we weer spec-driven development, eerst aspraken maken. Dan gaan bouwen. Dan kan jij een frontend en een backend met twee agents, maar alleen al elkaar bouwen. Maar moet even. Wat kan je ook doen? Doe gewoon vier backends. Vier frontends. Waarom niet? En dan kies ik later wel wel. Oké, levert het me eerst op en dan kies ik me een sterkernof. Doe nog even vier keer codex, vier keer klatcode, vier keer gemmenhijen. Ja ja ja ja. En dan laat ik namelijk gemmenhijden naar screenshot bekijken in de bruiser. En zelf kiezen welke die het mooie is vindt. Maar wacht even. Maar dit is dus, want jij zegt dan dit is frontend en backend. Jij weet als kenner, als konaseur van het technologie. Weet jij dat dat dan goeie een heerde zijn om aparte agents om op patronen om in te werken? Maar jij weet, je kan een frontend en een backend, kan je gelijk tijdig bouwen. Dat is niet afhankelijk van elkaar. Jij weet dat. Maar dat betekent dus dat om parallele agents aan elkaar te kunnen draaien, dat wij als mensen. En ik zie ons toch allemaal een beetje 5 jaar in de toekomst. Als wij volgens de daario, AMD, allemaal geen werk meer hebben. Maar nieuwe baan hebben gekregen door AI. Dan moeten wij dus als mensen gaan begrijpen. We niet geval op een moment in die tijd. Het zou ook allemaal wel weer door AI hebben gedaan worden. Maar laten we even het moment dat wij geacht worden van onze baas. Dat wij meerdere agents aan het werk kunnen zetten of vanuit gaan dat zo de toekomst van kenniswerker uit gaat zien. Dan moeten wij dus begrijpen welke agents wij parallel en elkaar kunnen draaien. Dit is een hele goede vraag. Want jij hebt ooit afleveringen geleden de opmerking naar mij gemaakt. Als ik software maak, wie het ze in klatkoot, toen, dan zei ik er allemaal technische dingen bij. Als een aaneemer van een woning die zei, maar je moet wel dit dit gips. En wel die frokteep gebruik als je gaat verven. Want dat je ervaring hebt. Ja, maar inmiddels zijn op een punt gekomen. Als ik er niet bij zegt, dat die ook die frokteep kiest. En ook die gips. Want het is een heel breed model in het gewal van plat 4, 4, 5 open. Die niet alleen maar progenweer is. Maar ook dingen heeft gelezen over stukken. En ook dingen gelezen heeft over tape. Dus ik merk nu zelf wat software ontwikkelaar dat ik minder opinioneerd bij geworden. Loss het maar voor me op. Ik gedraag me bijna, een soort extra naïefrichting die systemen. Omdat ik denk, ik ben ook maar een klein x procent van de wereld die dit eigenlijk weet wat erop te achter ont gebeurt. Dus de discussie tussen mij en veel van mijn collega progenmurs is nu ook. Al die sub agents en parallel agents. En al die, ja, wat wij dan onze eigen trucjes troemen heen aan het bouwen zijn. Om te kiezen welke van jouw tanken. We zijn heel exturent daarin nu. Ja, jij gaat zeggen dit deel van mijn project ga ik door sub agent aan laten doen. En dit deelvproject door sub agent b. Ja, dat ligt dus een beetje aan mijn vorker heeft dat. Maar ik voel weer diezelfde egos van het gesprek met jou over die gips keuze en die stift. Dit gaat de AI doen. Eigenlijk moet ik dit wel nu doen. En dan kom je eigenlijk op een andere vraagstuk, waar je je zou kunnen zeggen. Dat heeft te maken eigenlijk met de transparantie. Ik weet even niet het juiste word. Wanneer jij een vliegtuig bestuurd op dit moment met een auto-pilot. En de auto-pilot valt uit. Dan is de pilot verplicht om te snappen hoe het vliegtuig werkt. Als jij als softwareprogrammeer niet meer jouw opinions erin stopt. Niet meer reasoning, traces, meeles. Alles maar gewoon Ralph Wiggand. En alles maar over op accept al, accept al. Zoals ik dat doe, ja. Dan heb je eigenlijk niet door wat er gebouwd is. Nee, zeker niet. Behalve dat je lekker aan het placeren bij een voor je bruinloft. Dat is iets. Het moet doen. Maar goed. Het punt is dan, er zit een verschil tussen placeren van ietses bruinloft. En het aanstuurde van een Ameriskender. En daarin is het dus heel belangrijk dat we binnen de softwareindustrie in het technologie goed begrijpen. Waar we kunnen vijpen. Ja. En waar we heel goed moeten door hebben wat er gebeurt. Dat tijd heeft iets. Ja, en ik denk dus dat we meer voorbeelden gaan zien. Want het mensen zijn het een beetje nu. Dus bijna, het is een soort sport geworden. Om softwareprojecten die een scope hebben die niet pas bij de huidige agents toch uit te voeren door allemaal trucjes om mee te maken. Door Ralph Wiggand. Nou, dat heeft de weer een nieuw arsenal aan Jorgon gekregen vandaag. De wereldtop is aanwezig in Davos deze week. En niet alleen de baas van de verenigde staten. Is daar maar ook alle eibedrijven zijn terplekeneer gestreken. De centrale staten van het Zwitserbergedorp staat vol met stens van tegenbedrijven. En het gesprek waar iedereen het over heeft is een samen schoeling van Dario Amadee en Dameshassapis. Wat ik een mooi moment vond was dat Dario Amadee aan het begin van het gesprek zij. So our revenues have grown 10X in the last three years. En dan zegt de in 2023 ging er van 0 naar 100 miljoen. Revenue omzet. 2024 ging er van 100 miljoen naar miljard. In 2025 ging er van de miljard naar 10 miljoen. Ja, dat zijn nog als nummer, zeker als je zei met allemaal business leaders bent. Want het gaat veel, we hebben het veel over de hype in investeringen. En dat is natuurlijk allemaal aan de hand. Maar dit is ongelofelijk, toch? Van 0 euro naar 10 miljard dollar. Ja, jouw punt is hier dat terecht te zorgen zijn om een AI-financiële beboel aan de andere kant. Het is niet dat deze partijen geen omzet draaien. Nee, toch? Lijntje gaat vrijstaal omhoog. Maar goed, de heel gesprek over tijd lijnen, dat is echt fantastisch interview. Ze werden allebei aangepakt op verspelling die ze eerder hebben gedaan. Te kijken of ze nog steeds eens hebben met hun eigen verspelling. Amadee heeft dus gezegd dat binnen 6-12 maanden. Een model in staten zal zijn om de meeste zelfs misschien alle taak die je mensen doet end-to-end uit te voeren. Hij zegt dat ik heb engineers bij entropiek werken die geen regelcode zelf meer schrijven. Ze laat de model het werk doen. En we zullen model hebben dat alles kan doen, wat de mensen kan op het niveau van een Nobelpreiswinner in meer gevelden. Is dit nog iets waar je orren van gaat tapen? Of denk je, zeg dit, wat dat hij eigenlijk stelling blijft over de tijd lijnen die eerder schetsten? Maar het is misschien wel goed om te weten dat hij dit jaar geleden ook al zijn. Ja, ja, daarom. Maar we doen. Maar de tijd lijkt niet veranderd, hij is niet opgeschroven, hij. We zou het bedoen, het gaat om de nuazes van 6-12 maanden. Dus ben je dan. Ik wil alleen maar zeggen, we zouden eind 2025 al 90% van de coders. Van alle developers schrijven worden door EI. Dat bleken de developers binnen entropiek. Achteraf. Dus ik wil alleen maar zeggen dat hij. Hij is iets opgeschroven. Maar toch zeg ik daar dan nog bij. Het gaat in de grootstijd van de geschiedenis. Het ons interesseer of Dario MRD-12 of 18 maanden zijn. Ja, is misschien ook waar. Dus ik wil hem daar. Maar het is goed dat ze hem hier op bevragen, want we zijn ook gewend dat een Elon Musk. selvrijende ouders belooft al 8 jaar. Dus het is zo'n cynische tone, denk ik, vanuit de journalisten. Maar als het om gesloten te probleemen gaat. en zo'n grote probleem zijn. probleem waarvan je de oplossing kan valideren. Nee, komen we zo. Ik snap helemaal waarin je het toe wil. Maar toch eventjes dit coders schrijven. Want daar gaat het dus over. Solfer maken. Hij ben naderlijk dus dat die programmeerse heeft. Die ging solfer meer maken. Wat toch. Ja, maar het springt in het gesprek op bij hem. Wij winnen ook heen weer. Dus algemeen al het kenniswerk. Dus ik denk dat iedereen, want jij zegt cynisme bij journalisten. Ik vond het eigenlijk juist opvallend dat deze journalist die dit interview deed. Eigenlijk gewoon, ja, klat code dus aan de hand. En software engineers hebben een enorme verandering in een werk gezien. En dan doet hij nog een keer de verspellingen. En dan zegt hij dus, ik heb programmeers die geen code meer schrijven. Hij houdt vol dat het werk van een programmeer gaat verdwijnt. Dus ik denk, als je het ook daar code schrijven teksttiepen, dat is eigenlijk zou je kunnen zeggen, hotake is al voorbij. Of het moet de hele exotische tale zijn of hele specifieke toepassingen. Ik denk dat wat ik om me in mijn software bij bolziet, is dat of wat de meeste mensen inmiddels in zien, dat het deel van de software ontwikkelen, het type van code, dat het voorbij is. Wat bedoel je daarmee is voorbij? Ja, misschien wel goed om te zeggen. Doen de i van wij te geïntroduceerd was wat mij betreft de era van de normale Nokia voorbij. Maar dat was natuurlijk niet op de dag van de introductie. De ontdekking is gedaan, nu moet het geld en de vriendelijkheid moet nog dalen bij iedereen, maar de fundamentale ontdekking, die er aan het grond slaag ligt of het uitkomen van de iPhone, die maakt dat nog je gaat verdwijnen, dat is gewoon gebeurd. Dat is nu gebeurd met zo'n programme. Je ziet het soort. Het heeft niet in de krant gestaan, dus dat stink toch een. Dus wel dingetje, ja, ik merk ook dat het een soort van voorzichtig is, maar ik denk dat als je. We hebben het gehad over de grafiek van Stack Overflow, het aantal vragen van programmeers, het online gesteld wordt over programmeren die op liep naar 300.000 en afgelopen is naar 0, dat is al gebeurd. Dat betekent eigenlijk dat op moment dat je die lijn naar beneden zag gaan, en je had mij toegevraagd hoe zit het met Stack Overflow, zou ik zeggen, het is voorbij. Het is voorbij, het wel die nog niet op nul stond, maar je ziet een trend die onomkeerbaar laat. Dus als hier is, je bent software-konnoisseur die met heel veel liefde software schrijft in de vorm van. programmeerkode in een editor op een keyboard, dan zou ik zeggen we wegen naar een hele specifieke niche, want voor het meer een deel van de software-ontwikkeling is dat deel van software-ontwikkeling voorbij. Dat betekent niet dat het brede software-ontwikkelingsproces voorbij is. En toch dat is een explosie nu, want er gaat steeds meer mensen mee doen in het woord steeds. Je kan met kleine teams groter de dingen maken, maar. Ja, we zullen zien hoe het veld gaat veranderen daardoor en wat voor rol voor mensen daarin is. Ja, dus ik zou zeggen als je als software-ontwikkelaar denkt dat code-schrijven jouw werk is, dan zou ik zeggen ga je heel goed krijgen naar je toekomst. Als je als software-ontwikkelaar zegt, nee, dat was altijd maar een heel klein deel van wat ik deed, dan denk ik dat je inderdaad nog veel te doen hebt, misschien wel meer te komen. Zo belangrijk met de voorij voor andere gebieden, voor mensen er minder een ooit knopen. Iedereen kan deze met de voorij met zijn werk maken, denk ik. Maar oké, jij trikkerde net al het pan uit over een deel van de uitspraak, namelijk alle taken die een mens doet, want dat is waar de verwachtingen dan uit elkaar beginnen te lopen. Haasab is bijvoorbeeld zegt, hij denkt dat 50 procent kans is dat. Want eind van dit de Zenium-Minsy-Stem hebben dat alle cognitieve capaciteit van mensen kan overnemen en zijn argumentatie erbij is, want dat de dus langer gaat duren, en dus een veel kleinere kans er aan geeft, coding en wiskunde zijn relatief makkelijk te automatiseren, omdat je het antwoord kunt verfjeren. Natuurwetschappen zijn lastig, want je moet experimenten doen om te check over een verspelling klopt. Hij zegt dus eigenlijk prima dat dit met software-ontwikkeling zo hard is gegaan en blijft gaan, maar andere fundamentelen wetenschap, daar moeten experimenten voorgedruid worden, dus die snelheid kan nooit zo snel gaan. En zo te horen ben jij dat met hem eens? Ja, het gaat heel erg over het verschil tussen quantitative, namelijk gesloten systemen, waar je met getallen kunt checken, daar aan benchmark zo. Dus dat we al die benchmark gaat heel vaak over dingen waar het antwoord alle beten, en kan jij dat antwoord ook bepalen. En dat kunnen we zeggen, ja goed of ja bijna goed exprocent, dat komt de getal uit en dan zeggen, wauw, jemmen uit 3 pro, veel beter geworden op d&d benchmark. Daarnaast heb je de rest van de wereld met open problemen. Om het even concrete te maken, stel je vraagt een klatkoot. Maak voor mij een computer game die de goed uitziet en een hele virale potentie heeft om door de jeugd opgenomen te worden als hit. Wat, waar heb je het over? Ik weet helemaal niet wat de jeugd nu wil. Een mooie computer spel, bedoel je veel polygons of stapje op een doel of heb je het over de aesthetic. En voordat we het begin je ineens over veel wageren concept te praten dan natuurkunde of wiskunde. Wiskunde is dan nog het meest harde, natuurkunde wordt al complexer, want dan is het. Ik wil dat je een vloeistof ontwikkeld die stabilis bij deze temperatuur niet giftig en gebruikt kan worden als ver op vliegtuigen. Ja, dan moet je naar het lap. Ja. Dan moet je het lap in, dan moet je stukjes met al gaan verven, dan moet je een lamp op gaan zetten, dan moet je in de regen leggen en drie dagen laten tur komen. En trouwens, en hiervan wil ik wel even gezegd hebben, je bedoel dat je in een lap moet hebben met een API, waarbij klat kan vragen en Gemini aan het lap om dit te doen. Ja, dat is er de robot armen zijn die observeren en dingen doen. Zijn van de investeringen die IPE Moves gedaan door de UK is in laps die volledig automatiseerd aangestuurd kunnen worden door AI. Zo, dat je dat stukje met al van dat vliegtuig buiten in de regen kan laten leggen door een robot in de nacht. En dat Gemini op klaat on foto's maakt, en zegt, "Ei, ik zie wat er gebeurt in de realiteit." Ja, echt. Maar ik denk dat Haasab is een nu wanneer richting der je AMD, want jij stipt eigenlijk het verschil aan tussen iemand die het heeft over zes tot 18 maanden als het waarde zes tot 12. En iemand die het heeft van vijf tot 10 jaar, ze zitten best wel uit elkaar daar. Ja, maar het komt ook omdat het overzoek verschil worden hebben. Bezien is dat, dus het gaat over, ik denk dat der je AMD vooral praten over software maken gaat heel hard en je half jaar tot 2 jaar. Maar eigenlijk is software groot en deel zet zelf dat. Precies, precies, dat is het fundamentale punt wat hij maakt. Ja, en dan zegt hij, en ik zou je kunnen zeggen, "Zie klat code versus klat co-work." Hoe makkelijk konden wij code ombouwen naar co-work, nou anderhalf een week met twee engineers en een hei? Ja. Die ineens werk begint te toen ver buiten de software industry. En ik denk dat hij, best wel, derio-M&D, best wel vertrouwen heeft op een bepaalde manier om te durven claimen. Dat kenniswerk is ook de automatiseren net als al dat softwarewerk. En daardoor zijn zijn claims zoveel groter door wat hij ziet bij de entrop ik ook nog eens. En daar zit er dus een x-aanto-a namens in. Haasabe is altijd al, daar is die best wel consistent in gebleven. Zit op die langere tijdslijnen, 5 tot 10, omdat ik denk dat zijn idee bij automatiseren en het werk van mensen een veel breder idee is. En dat wat Haasabe's er ook, dat weet ik uit andere interviews ook, heerlijk geen meenemd is, navelt hij. Kan het nieuwe dingen bedenken? Als we in het moment zijn met die verve op een nieuwe verve op een vliegtuig. Ja, ik doe kan die dan dat jij terugkomt naar een week en dat je dat ding hebt laten Ralph Wiggum op het publiek. Dat is echt heel, je moet die vliegtuig van carbon fiber maken man. Dan kunnen we veel beter in verve op doen. Oh wow, je hebt eigenlijk bedacht om hele andere materialen te gaan gebruiken. En dat is iets als creativiteit. Dat is wat anders. Ja. Oké, dus als je goed begrijp, zeg je, de Nobelprijse winnaar in van de natuurkunde is een AI-model. Toch gaat echt nog wel een tijd duren. Namelijk, wat zegt hij, na 2030? Toch? Ja, dat is goed. En voor bedoeld, er gaat vanals van dit decennium. Ja, er gaat van alles gebeuren voor 2030. En het wordt echt zo spannend als AMA-D zegt. Wat Haasabe's besteft van 5 tot 10 jaar. En dan zit een beetje in kamp. Haasabe is mocht de luisteren dat nog niet door hebben. Ja. Of misschien nog beter duren beetje tussen in. Ja. Tussen de twee mannen. Over de arbeidsmarkt voor kenniswerk zijn beide wel realeke hard. AMA-D zegt ik kan vooruit kijken naar een tijd waarin je aan de juniorkant minder mensen nodig hebben. Er denk niet dat er meer mensen nodig gaan zijn, die junior zijn. En hij denkt dat er een verliezer van 50 procent van de. Hij noemt het witte boordpalen. Moet je dat zeggen? Kantorbanen. Binnen 1 tot 5 jaar. Verliezer van 50 procent van de junior functies bij Kantorbanen. Binnen 1 tot 5 jaar. Dat is dus dus omdat hij extra proeleert vanuit software de verdendement. En dan dit als soort economische verspending eraf was plakt. Ja, ik denk misschien tot nog even goed om te zeggen hoor. Dat is natuurlijk niet allerlei straks zullen door hebben wie deze mannen precies zijn. En daarmee bedoel ik eigenlijk te zeggen. Er is een hele AI-industrie met allemaal CEOs die allemaal een beetje gelijk aan elkaar zet worden in gesprekken. Toen van, nou, je kan ze hem altijd van OpenAI aan tafel zetten met Azabis van DeepMind. En dan zet je Elon Musk van XINN nog even naast. En dan heb je een soort tafel met gelijk. Nou, je zou kunnen zeggen gelijk en macht, zou ik wel durven zeggen. Maar wat er anders is dan deze mensen is. Het mag je toetschrijven op mijn naiviteit, maar dit is hoe ik het zie. is dat zo wel de MS Azabis als door jouw AMD twee researchers zijn. Ja, dat zijn wetenschappers. Ze hebben geen economie gestudeerd. Nee, en tegelijkertijd begint hij over z'n keertien en z'n miljarden. Dus hij heeft donders goed door hoe ik met je bedrijf moet runnen. Die rol hebben zij allemaal ook. Maar tegelijkertijd voelde ik in het gesprek tussen hun. En daarvond ik het zo'n leuke combinatie. Dat hier twee toch wel grote deels nieuwsgierige nerds zitten te praten over hun bedrijven. waar in wat die zij zien als researchprojecten met hun bedrijftraam. Dat is een beetje hoe ik. Dus we hebben een soort bedrijf nodig om te kunnen funden. Wat we eigenlijk het liefste hele dag doen als AI-sudokers oplossen. Want ze zijn gewoon twee Sudoku nerds. Die daarin merken aan hun dagens de realiteit met hun collega's. Als het gaat om het bouw van software, maar ook om het doen van AI onderzoek. en ze hebben niet alleen maar AI-engineers in diensten nu agents. Maar ook AI-researchers die met hun onderzoek doen. Dat ze daar nu allebei van zeggen. lettelijk, quote, uit het interview. We zouden het eigenlijk wel fijn vinden als het allemaal wat minder snel gaat. Dat hebben ze allebei gezegd. Maar goed, we zitten naar Eiman en wereld bij de competitieve strijd. Dus we bepalen de tempo niet meer. En ik vond het best wel een intens iets. En ik denk dat ze dat allebei zeggen. Omdat ze dus commercial en wetenschap mixen. Als je begrijpt wat ik probeer te zeggen. Ik luister hier, ik probeer te zoek ook. Ik vond het ook sterk aan het interview. Als ik ze zou interviewen, wie weet? Kniep ook. Dat zou ook heel erg zoeken naar die engineer en die wetenschapper in ze. En naar die nerd, naar die Sudoku nerd. Want ik denk dat je dan hele interessante antwoorden krijgt. Dat gebeurde hier ook. En minder naar de CEO, minder naar het bedrijf. Je wil het zeggen, die verspellingen over wat het met onze economie en onze werkleegheid gaat doen. Interesseer hem niet zoveel uit monden van deze wetenschappers. Ik denk als het gaat om werkgelegenheid wel. Want daar zit best wel een zorg bij allebei. Het zijn best wel open over het word crisis werd gewoon even gedroopt. Als of het niks is. Ik vind het best wel iets. Je kunt zeggen, ja, ze zijn hier bijgebaad. Want het zijn hun bedrijven. Dus die hype op vuren. Oké, zet het heel even op zij. Dat zei het de vlammen van de hype aan het aanwakker zijn. Dat is zo. Maar zet het, neem ook heel even mee dat dit twee mensen zijn. Die in hun eigen onderzoekslabs die ze ook runnen. Een gelovenlijke vooruitgang zien als het gaat om wat de ability zijn. Ja, precies. En dat het een allebei een beetje zenuwacht gaat maken. Ja, ja. Je neemt de "destameer" serieus, omdat het wetenschappers zijn. Ja, die kant van hun luisterijke met heel veel aandacht. Ja, zeker. Jordatal, veel updates op Jet-JPT gebied deze week. Advertenties komen er aan en er komt een systeem dat je leeftijd geautomatiseerd in schat. En er is dus adult content onderweg naar Jet-JPT. Maar Godwitse. Dat we beginnen bij die advertenties doen. Sam Altman, oorspronkelijk zijn visie voor Jet-JPT. Schetste zag hij een strakke minimalistische interface voor zich. Vrij van reclame en andere rummel. Maar de financiële druk op OpenAI is enorm. Het bedrijf verwacht het jaar 9 miljard dollar te verbranden. Terwijl 13 miljard omzet. Genereerd. En een kolomnist van The New York Times schetste een grimmige scenario. OpenAI zou media 2007 door zijn geld heen kunnen zijn. En daarom rijst Sam Altman nu door het midden oosten. Op zoek naar 50 miljard aan die geld. Hoe gaan die advertenties eruit zien? De ads verschijnen onderaan antwoorden. We neerden een relevant gesponderd productis. Dus vragen je om mexicanische recepten. Dan zal er een saus reclame onderverschijnen. OpenAI beloofd dat advertenties die antwoorden niet gaan beïnvloeden. En bij gevoelige onderwerpers als gezondheid en politiek verschijnen geen ads. Is er iets wat dat doet dit iets? Horen dat er ads in Jet-JPT gaan verschijnen onderberichten? Nou, ik denk dat als je kijkt naar de AI overview in Google. De Google is ook misschien die zelfs voor die kennen. Dat ding klapt de meels uit als een soort pseudo Jet-JPT. Zeg maar je stelte een vraag. En jij neemt het over een voetwet zit je eigenlijk geen jemenheid, toch? Daarom heen zitten advertenties. Dus het modell van het combineren van een gratis. GPT-achtige dienst in een zoekmachine met advertenties. Dat doet Google al. En we zijn er misschien. Nee, maar ik bedoel daarmee niet zeggen. Dus het is goed, maar ik probeer er al te zeggen. Als je je afvraagt, hoe zie je AI antwoordige mixed met advertenties eruit? Dat doet Google al. Die hebben we dat er eigenlijk bij. Die hadden de advertenties al. Dat staat gewoon een rechterkant in de zijbouw of erboven. Ja, en we bedoelen dus precies het woordige mixed is misschien wel belangrijk. Ja, ik bedoel met mixed is dat op hetzelfde scherm. Oké. Dat is wat anders dan dat je tussen je antwoorded is. Het is niet chert van voor de lekkerste schoud. Moet je ook zien in de Coca Cola. Dat is wel goed. Maar zoals wij het hier doen. Deze poids. Nee, nee, nee, nee, nee. Het is allemaal afgeschrijven. Veel goed. Met gelijkjes, zeg. Ja. Maar ik wil alleen maar zeggen. Hey, nu zitten er in deze advertenties op hetzelfde scherm als mijn AI antwoorden. Ja. Dat had je al een beetje bij. Bij Google. Ja, eigenlijk beweegt open AI de kant op van Google. Ja, Google. Maar wat zei Ant is dat net als dat Steve Jobs ooit zei, als je in een stil is ziet, dan hebben ze het verpest. Nou, toen helpt de iPad op premet ook een pen. Dus kan je ook al vragen. Oh, gaat het allemaal goed daar? Of heb je het nu zelf ook verpest? Heeft Sam Altman niet zo handig de opperking gemaakt. Als wij ooit is met advertenties gaan doen, dan zijn we blijktbaar desperate zijn woorden. Ja. En dan kan je natuurlijk de lezing hebben. Is open AI desperate? Ja. Nou, ik denk dat er wel zoveel geld doorheen vliegt nu aan gesubsidieerde AI antwoorden. Zo waar je ze kunnen noemen, gesubsidieerd vanuit het bedrijf en de investeerders. Dat zei blijktbaar de noodzaakzaag om eerder eten te intenseren en wat ze misschien zelf gewild had. Dat was mijn lezing een beetje. Ja. En ik denk dat ik het wel eens ben met Sam Altman zijn eigen kritiek op ze toekomsten gezellig. Waar stopt het dan, jij gaat net al heel erg trigger jij het wordt mixen. Zat het aan de zijkad met een kopje advertentie erboven? Of komt er een blokje die ze echt dit zijn ads? Of weet ik niet meer zeker of de antwoorden die JetGPT geeft nog wel legetieerd? Ja, ik zou het zeggen toen hij ervoor waarschuwen. Een tijd geleden was dat natuurlijk over het vraagstuk. Gaan mensen antwoorden nog neutral kunnen zien als ze weten dat er advertenties in zitten. Dus als JetGPT iets zegt moeten wij dan als gebruikers ons gaan afragen, krijg ik dit antwoord omdat het bedrijf wat genoemd voor de nestetext betaalte heeft ervoor of krijg ik dit antwoord omdat het het bedrijf gewoon het meest relevante is in deze context. Daarover zijheid toen dat moeten we niet hebben die verwarring. En die verwarring ons staat nu ook niet, want het staat gewoon aan de zijkant. Als we al 100 jaar gewend zijn begoeien ads. Dus ja. Ja, zo lang dat de deal is. En dat is de mogelijkheden voor een soort van meer geniepiger integratie van een klame die liggen natuurlijk voor de hand. Dat is het zeg maar, want iemand dat als eerst gaat doen. Voor zie ik dat hij hier muzk dat zal. Hè, denk ik wel. Dat zal wel heel goor worden allemaal. Denk ik ook. Ja. Ja, dat kun je op wachten. Dat die als eerst het gewoon in de context ervan doet. Ja, en ik denk dat het feit dat wat hierover hebben is heeft denk ik minder te maken. Dat wij dit als nieuws zien dat de advertentiëntjes precies heeft heeft. Wat mij betreft, minder te maken met hoe ze erin zitten. Nee. Maar meer met wat is het een signaal? Ja, een signaal. Een economisch signaal. Komender ook ads in klat. Komender ook ads maaskopig. Ja, en wat zegt het over de andere inkomstenstromen? Waar deringen van bedrijven hangen voor een groot deel ook samen met wat zijn de inkomsten dan? En blijkt waar is dat gewoon heel belangrijk in deze titanen strijd? Wat er aan geld binnenkomt. En dan is 5 miljoen jaar het meer of minder toch relevanter aan het woorden omdat het een jaar geleden was. Lijker. Ja. Jetjubiti komt dus nu ook met de leeftijdsinschatting. Het systeem gaat accounthistorieactiviteitstijden. Dus de tijd waarop je activiteerd bent op Jetjubiti. En gedragsportpronen in de gaten houden om ze kijken of je minder waarder bent. Dat komt later. Eerst minder jaren bent. De redenen komt een adult mode naar Jetjubiti. Met 800 miljoen wekelijkse gebruikers moet Epoen en jij kunnen garanteren dat kinderen niet in de verkeerde hoekbalanden. En dat is relevant, want er zijn natuurlijk meerdere tiener zelfdoodingen in verbanden gebachten. Met gesprekken met de Jetbot. Epoen en jij wordt vanuit meerdere kante aangeklaagd daarover. Epoen en jij krijgt ook kritiek omdat Jetjubiti sexuele onderwerper bespak met minder jaren. En dat zijn allemaal dingen die in één keer dus aangepakt moeten worden. Dat hebben ze een paar maanden geleden ook al beloof dat ze dat zouden gaan doen. Dus dat automatisch herkennen van de leeftijd is gewoon belangrijk om dit soort problematiek te helpen voorkomen. Al dus het bedrijf. Maar als ze gepacken dus in één keer. Dan moeg ik me hem edelt content te gaan serveren. Wat were moeilijk is om los te zien van wat we netzijden. Desperate moves. Desperate moves zijn hier ganden. Ja, dat is een beetje mijn vraag aan jou. We zijn dit Desperate moves. Dat edelt content. Kijk, als het deze denk nog te stond daar aan toe. Nee, ik merk. Ik moest best wel aan graven en ik heb het antwoord nog niet helemaal. Dus als we luisteren zijn, laat het ons even weten. Kijk, even nog een stapje terug. Als ik nu in de supermarkt een pakje zieg retten wil kopen, ik weet niet of het nog kan. Ik wil ergens pakken. Dit kan niet, top. Ik ga niet top, maar dat kan. Dat kan niet, eigenlijk wel. Ik weet het even niet meer. Maar goed, ook niet. Ja, dat kan helemaal niet meer. Ja, of het had verstoppt in een kast ergens. Nee, dat was goed. Je gaat naar de cigareboer. Ja, maar je bent 14. Ja, wij zijn zo onnoze hollet. Ja. Je bent 14, je gaat naar de cigareboer. Dat zeg je, doe mij maar een pakje x of i. Dat is echt de cigareboer. Laat je i die maar even zien. Want ik kijk jou aan. Je hebt nog niet eens een baart. Dus ze gaan niet werken. Daar zit dus een age verification. Maar dat is een vraag die gesteld wordt door de cigareboer op moment dat. Hij zei het idee heeft. Hier zit niet helemaal pluis. Je hebt nog wel een heel jong koppie. Ja. Als jij daar binnenkomt, als van de clubping naar. Die raad zit als een man van 55 of zo. Nou, dankjewel. Ja. Dan krijg je dat pakje mee, toch? Dus dat betekent dat het niet een verplicht is. Dat is wel het dicht. Nee, en dat is wel niet verplicht. Nee. Als mij helemaal waar ik bedoel achter zeggen. Bij 2 vol krijg je de vraag. Ja. Dit is ongeveer het systeem. Dat over die hij nu zegt, te hebben gebouwd. Oftewel. Iedereen kan met JetGPT hier gaan praten. Ook nog is gratis disclaimer. Met advertensies te bij in het nieuwe model. Maar als dat AI-model denkt. Hmm. Hier is iets eigenlijk niet helemaal pluis. Ja, veel varen over la boeboes. Ja. Laat je ID, maar even zien. Ja. En dan kom jij. Dan moet jij laten zien dat jij. En het moet je doen via. Ja, soort no-your-customer-achter-diensten. Ja. Het was bang kunnen normaal gebruiken, persoonaar. Ja. En waar je in enkeje passport aan het kennen bent. Ik vind het best wel heftig, moet ik zeggen. En daarmee bedoel ik. Je kunt een hele positieve lezing doen. En die is er ook van. Er zijn best wel wat voorvallen geweest. En die zullen ook nog komen. Waar in mensen in de war raken. Of het verkeerde advies hebben gekregen. Jonge mensen, kwetsbare mensen. Van een AI. Waar in je kunt afvragen of het niet beter was geweest. Om die jonge mensen te beschermen. Ik wil even het praten vanuit dat ik begrijp. Dat je geen sigrette verkopen aan kinderen. En daarmee ook niet. Super intelligentsieachtige systemen. Laat praten met een tiener. Oké? Ja, of waan beelden gaat zitten bewestigen. Precies. Dus ik wil even gezegd hebben. Ik snap het wel. De. Intensie en de noodzaak. Maar. Het moment dat jij. Ik heb het bot in YouTube wel eens dat je. In mijn geval naar YouTube komt. En gaat het kijken die niet eens erotisch is. Maar. Spannende politieke onderwerp of zo. Dan krijg ik een H wall in YouTube. Oké. De enige minute dat je daar doorheen kan. Is door een verification te doen. En ik denk dat in ieder gekeer. Ja, dat voelt gek, man. Zit ik ineens op YouTube. Moet ik daar naar YouTube op mijn passport stuur ofzo. En dat doe ik dan dus niet denk dat ik een latief video dan ben hangen. Want het is zo belangrijk is het niet voor mij, zeg maar. Dus het voelt van mij online. Die fysieke meter voor vanuit pakjesiegeretten. Vertalen naar online. Vind ik spannend, merk ik, omdat ik mijn afrag. Zijn er nu drie moden in chatgiputie? Namelijk de veilige modus die. Is er een middenmodus die iedereen krijgt? Die. De voorkantkiezen om jou naar de veilige modus te sturen. En als jij om de veilige modusheen wilt en in de middenmodus wil blijven. Moet je even je ID laten zien. Als jij herkend wordt als tiener. Ja. Maar is er dan een adult modus? Dus modus A is tiener, B is de standaard en C is adult. En kan je alleen maar na C toe als je ID laat zien. Als dit zou ik nog zeggen, dat is een soort middenmodus. Met een soort sporadische ID check aan de hand van argwaan. Die kan escaleren naar A, want dan ben je maar veilig. En als je heel graag naar C wil, want je wilt adult mode. Dan moet je altijd je ID laten zien. Ik lees de aankondiging van OpenAI. Er zijn twee modus. A en B. De standaardmodus die nu ook adult is. Die komt dat in de hadehoud of jij wel een adult bent. En wanneer nodig om een ID vraagt. En als je die niet geeft, je terugzet naar de verteefmote. En ik vind dat best wel een soort spannend. Dat ik nu me ook afvraag van. Oh, nou, ik hoop maar dat ik dan niet als tiener herkend. Wordt want dan mag ik alleen nog maar de krachtige Jet-CPT gebruiken. Als ik mijn ID voto ga veer. Ja, begrijp je een beetje een onprettig idee vind, ga ik. Nou, ik vind. Dat is misschien ben ik een soort auto-stempel. Daarin, maar. Ja, mag best zeggen dat ze hem altijd maar een jaar passport niet mag zien. Nou, ik vind eigenlijk het hele idee van. Ik denk als ik inlog bij de bank. Dan snap dat ik dan mijn passport laat zien. En als ik overheid zaken, doe dat de DGD app aangehaat. Maar dat er dus wordt. En dit is een typisch slippery slope argument. Hoeveel website ga nog volgen, want hij zit straks in alles. Ja. Hoeveel IDs moet ik gaan inleveren? Daarover gesproken. Moxie Martin Spike, dat ze kipte graaf achter SIGNO. En dus de versleuteling van WhatsApp. Wil hij gesprekken privé gaan maken. En dat gehaakt aan op wat was hij gesproken. Want wanneer je Jet, Gemini of Met Clot. spreekt, dan voelt het soms als een intiem gesprek. Mensen gebruiken het voor van alle leidingen. Maar de realiteit is anders. Je data staat observers van dat bedrijf. Kan ingezien worden vaak door medewerkers. Opgevraagd wordt er door rechtbanken. Of gestolen worden in het echte geval door hackers. En vorig jaar beval een rechter opening aion. Alle Jet, die logst te bewaren voor een rechtzaak. inclusief de verwijderden gesprekken. En Met Martin Spike formulert dat dus scherp. wat er uitziet als een gesprek met een assistent. is invijten een groepsjet. Met directuren, medewerkers, zakenpartners en hackers. die samen in je groepsjet zitten in die intiemere gesprekken. Dat is hart gezegd. Maar het is niet er wel reden om een alternatief te bouwen. En dat is wat hij gedaan heeft. Confer werkt zoals SIGNOL. Dat gedaan heeft voor berichten. Namelijk "end to end" in criptie in voeren in gesprekken. Je Jet gesprekken in AI worden verslueut op met een sleutel. die alleen op je appraat staat. En zelfs de servers van Confer kunnen dan de inhap niet lezen. Wat is hier nu precies nieuw iets? Want dit is dus een guy die we serieus moeten nemen. want hij heeft de verslueuteling achter SIGNOL en wat app gemaakt. Dat is een. maar hopen dat hij daar een standbeeld nog een keer voor krijgt. Dat is heel cool. Bewezen veilig ook. Ja. Deze deels van het bestaat al een tijd. Het feit dat Meta ervoor gekozen heeft om dat te gebruiken in WhatsApp. is een soort blessing van de security commutie geweest. op een baad om te gebruiken. om zijn berichten gemaakt. Ja ja. En die wil dus een variant daarvan doen met AI gesprekken. Hoe moet ik dit voor me zien? Ik denk dat het goed is om. ik als het om terma als gaat als privacy of "end to end" en crypt it. Dat is een beetje in de wereld van vegan. Is het ook een beetje een ding? Dat je bijvoorbeeld een egse pensioenpoziet staan vegan? En dat ik dan denk. Huh? Was dat niet al tijd al zo? Ja. Dus dat creëert een soort cynisme, dat je denkt ja. Bakstein, vegan. Oké. Hoe putt? Wat is het altijd goed? Het idee dat er geen dialijke producten in ding is. Het is wel een bestaande iets. Maar dat is opgeen met een beetje geerodeerd. Dat label, want iedereen het overal op is gaan plak. Of protein. Dat je dat melk met protein. Ja, ik mag het open. Wat heb je er mee gedaan? Ja. Dus sommigen worden. Nee, maar het wordt privacy. Dat is heel wondelijk om je uit te zien. Markt dus op. Het is wel lekker claims aan het fact checken. Ja. Ja. Ja, het doet u ervoor dat je meer thuis bent. Ja. Maar kijk nou, we zitten water in. Nou, mag het open. Ja, mensen denken soms misschien dat het makkelijk is. En we weten haar, dan zijn we dat helemaal niet het geval. Dankjewel. Ja. Ik voel me gezien. Wat is het met die melk gedaan? We blijven we handen. Het wordt privacy. Ja. En het wordt end to end and crypt it. Ja. Hij heeft eenzelfde inflatie. Oké. Het is ererdeerd. En waardoor na de introductie van JetGPT onstandel er allemaal. Private AI initiatieven. En websitejes die beloofde dat je dat dan dat je zin Europa blijft. Maar ik dan technisch naar kijkendacht. Europa. Ja, je kan wel Brussel hebben aangeklicht of zweden. Maar dit draait dan toch gewoon nog bij die Amerikaanse veerma. Of je kunt wel zeggen end to end and crypt it. Maar er moet toch ergens een modell op die kaputen draaien die kan lezen wat ik heb gestuurd. Ja, precies. Je zegt dus eigenlijk ergens een modell wat op de achtergrond gebruikt wordt. Is het dan leuk dat die app dan end to end and crypt it is? Maar moet het niet naar een modell doorgestuurd worden? En waar draait dat modell? Ja, dus ik denk dat het het roept vragen op bij jou zo'n claim. Om je graven het al aan dat wij het hier nu over hebben, is omdat het maximaal in spijk is. De ontwerper van de encryptie in Cignol. Waardoor het wel serieus nemen. Exact. En dan ik heb me best gedaan op een meter voor. Met een gevaar van de meter voor is dat je iets heel complex wil simpelig gaat maken, maar ik ga toch doen. Stel Cignol. Of te wel, beginnen even bij Cignol springen we daarna konver. Jij en ik willen met elkaar kommuniceren. We wonen niet bij elkaar in de buurt. We vragen iemand om onze brief met de fiets van jouw huis naar mijn huis te fietsen. Die persoon vertrouwen wij niet. Dat is de volledige infrastructuur. Wij verzinnen zonder dat die persoon erbij is. Een codotaal die wij alleen kennen met een sleutel die wij alleen thuis hebben. Dat betekent dat dat die persoon de brief ophoudt, boven een waterkoker houdt, open maakt. En leest kan hij zij er niets mee. Behalve overschrijven en belaren voor de dag dat hij de wel iets mee kan. Ja. Wil ik wel even gezegd? Ja. Dat is een antwoord. Daar zijn ook allemaal oplossingen voor maar even buiten de scope van dit verhaal. Het gaat erom Alexander en Wietse hebben een vertrouwensrelatie. En kunnen zelfs openen over een open kanaal met een megafoon van kracht naar kracht. Dat is een hele in de open kunnen we toch communiceren. Dat is een van de dingen die in signal zo mooi opgelost is. Want het is end-to-end van Alexander en Wietse en cryptet. Dan zou je kunnen zeggen, hey, is het niet handig als je met een chatbot praat? Dat je zo zelfs een soort relatie eigenlijk met dat modell hebt. Wij hebben dus door allerlei infrastructuur heen gehad waar iedereen kan meeluisteren. Maar eigenlijk doet het er niet toe, want er is een soort vertrouwen tussen jou en het modell. Dit is een enorme opgave. Ja. Want kijk, op moment dat jij een taalmodell hebt, laten we zeggen, een standaard lama of mistrol. Die ik gewoon kunnen downloaden en kunnen draai op de servers van comfort. Als jij daar code-taal ingooit en niet de code erbij geeft hoe je dat moet openmaken, dan zegt dat dingen, ik weet niet, wat wil je van mij? Ja, precies. Voor mij is het warrig. Ja. Dus wat je wil creëren, is eigenlijk een fortgemak ruimte ergens in de stad Amsterdam. Dit is een meter voor, voor de duidelijkheid, tussen het huis van Alexander en Wietse in. Maak even niet uitwaardstaat, maar het helpt heel erg voor de visuele meter voor. Iemand, ik zel een vraag en die wordt ingepakt in een anval op op een manier dat ik hem eigenlijk alleen maar kan lezen. Dan wordt er iemand die ik niet vertrouw, fietsd naar gebouw toe, die leest om het tussen die brief, maar kan er niets mee. Binnen dat gebouw wordt de brief open gemaakt. En omdat ik een specifieke vertrouwensband heb met het specifieke kamertje in dat gebouw, wat voor mij tijdelijk gecreëerd wordt binnen dat gebouw. Het is een kamertje dat gecreëerd wordt ook nog resultaars van mijn code. Dit is een erg ingewikkelde beetje voor. - Ja, deze meter voor is geweldig. Ga door. - Ga door. Het komt erop neer dat zelfs mensen met toegang tot het gebouw, en dat kamertje niet kunnen begrijpen van buiten af. Dus het is een tijdelijke bubbel ontstaan, een tijdelijke plekje waar gewoon een klassiek taalmodel. Het mistral of lama, wel die tekst ziet, die tekst interpreteert. En antwoord geeft dat we ingepakkt wordt en dat je jou gestuurd wordt. Het belangrijk is hiervan van dit hele proces allemaal leuk en aardig. Maar hoe weet ik zeker dat de eigenaar van het gebouw niet als nog die kamer in gaat? Toch dit is jou voor uiteindelijk ook. Is omdat er. Wat de eigenelijke uitvinding is of hiervan de innovatie, die nog wordt onderzocht of bezijderigingen onderzoekers of hij gelijk heeft hierin, is dat je trusted compute kan doen. Dus wat je eigenlijk zegt, ik heb een kamer gemaakt, waarin eigenlijk op een vertrouwelijke manier computerkracht ingezet kan worden om taalmodellen te gebruiken, waarbij zelfs de eigenaar van het gebouw eigenlijk niet naar binnen kan in dat kamertje. Dus is het misschien om jou met voor af te maken? En we zijn nu op het eind van deze aflevering. We zijn nu aan het vijpen met meta voor. Zij het kunnen verspet dat het niet een tunnel is, die onder het gebouw naar binnen komt. En dan precies uitkomt in die kamer waar die kluis, waar die LLM machine in staat te draaien. Ja, en absoluut, veel mooier meten voor. En die kluis onstaat tijdens jouw gesprek. En het moment dat het gesprek stopt, verdwijnt die kluisend. Oh, dat was bezigend, ja. Ja, het is een zoveelijke zweefende kluis. Die bestaat als ik goed begrijp bij gratis van de geheimen code. Exact. En hoe die kluis is gebouwd, wat voor slot erop zit, kan je controleren van buitenaf. Dus op moment dat jij dat die kluis zijn voor jou onstaat, wordt er standaard en controle gedaan, is die kluis exact gebouwd volgens het plan van Moximaalis. Ja, ja. We staan nu best wel plat, maar ik denk dat ze maar aan het eten begrijpen. En het heeft de eigenlijk mee te maken dat je dus de bouwplannen van de kluis, als de kluis gekreerd wordt voor jou, alles is parandoeel gebouwd als er het noemen. En in ieder ding zit, maar het plan moet dan exact zo klop en die code. En past dan wordt die ontsleuteld. Maar is dit nou, wie jij zegt het eigenlijk als er hier een uitvinding is gedaan, als of deze cryptografie die Watts App heeft beveidigd, die heeft een uitvinding gedaan, en nu moet nog gecheckt worden door beveiligingsonderzoekers of de bredere security community, of dit echt klopt deze beloftes. Ja, want het leuke misschien is om mensen nog een beetje te helpen. Apple heeft in hun AEED waarin ze Google hebben gevraagd om help met Gemini de belofte gemaakt aan ons eind gebruikers dat een deel van de AE draait op je eigen telefoon maar ook een deel in de klout gaat rijden. En toen al kwamen zij met een soort Moximaalispijkachtige verhaal, met wat research papers erbij, maar niet de echte inhoud, wat eigenlijk heel erg, heel erg, heel blijkt. Dus je zou dit ook kunnen zien als de eerste open source implementatie van de belofte van Apple, hoe kan je zonder die computer in huis te hebben, een computerplaats in Andermans Data Center en toch op afstand zeker weten dat niemand aan jouw computer zit? Maar eigenlijk is het dus geweldig nieuws wat er is uitgekomen, namelijk dat iets wat Apple eerder heeft gekleemd te maken, maar nooit echt open geweest zijn en wij waarom moeten geloven dat dit allemaal echt werkt en hoe het dan werkt is hier dus deze briljantengast. Het vergelijkbare doel uitgerecht over hoe die dat gedaan heeft. En als dit nou echt klopt en het is allemaal door die toetsen heen, zou het dan ook iets zijn wat we kunnen afdwingen als gebruikers bij OpenAI en by Clot, en waardoor we een stuk minder angstig hoeft te zijn als we de meest in 10 me dingen delen met die klaarbedrijven. Nou, als je het vervanging voor locale AI. Mooi, ik denk dat wat we denken in één minuut. In één minuut. Wow! Nee, het gaat hier. Ja, mogelijk. Ja, vind je heel mooi hoe je dit vreemt? Het is nou een hele grote ask van eind gebruikers om allemaal AI in huis te gaan halen en alleen maar privégesprekken te voeren met jouw eigen AI-server in je gangkast. Die decentralisatie tot ultimum is tot nu toch ook niet gebeurd. Nee. Het is niet efficiënt. Het is best wel, wat moet we? Wie gaat het dan onderhouden? Hoe ziet het met energie, etc. Dus een soort mix, soort hybride, tussen een deel, etc. Super interessant. Ik denk dat hier waar sommige berichten dienstelmen heeft terug te gaan naar signal, er eigenlijk, want je kunt je aan vragen. Oh, wat interessant dat meta daarvoor gekozen heeft om die end to end encryption van signal eigenlijk te integreren is. Was niet super chill geweest om mee te lezen dat ze gerichten advertenties konden doen. Nou, het heeft voor bedrijven ook voor de hele om te zeggen. Ook al wil je die data van ons, we hebben het niet. Ja, je bedoel, bedrijven hebben ook een belang om niet in de bericht van gebouwjes kunnen kijken, want daarmee houden de overheden buiten en niet alleen in democratieen, maar ook in dictaturen. Achse, ex dat? En er zijn nog X aantal redenen, maar deze is best wel belangrijk. Ja. Daarnaast is het zo dat deze oplossing van moxie mogelijk open source versie van wat Apple belooft. Als je een bedrijven hebt, wij wel heel graag gebruiken we maken van LLAMS. Maar ongelofelijk veel intellectueel property, klanten data, etc. En niet genoeg hebt aan een enterprise license van OpenEI waarin staat. Wij beloven u oplecht de genooltjes met je data te doen, terwijl technisch ze dus gewoon wel kunnen. Dus je moet dan echt uitgaan van een goede legal department. En geen rechtszaak in de toekomst die als nog je aardataabla online gooien. Dat je er misschien voor kieist. Wow! Want voor alles is open source hier aan. Dus je kunt er ook voor bedrijven voor kiezen. Ik vertrouw Moxineans dat confer, dan vertrouw ik ook helemaal niks van. Ik ga het in mijn eigen data zijn te draaien met alle coole features die hij heeft. Ik ga mijn eigen kluis met mijn eigen beitjes en eigen ding. Dus ik denk dat voor iemand zoals ik die het soms best wel spannend vindt, dat mensen hele persoonlijke gesprekken met AI voeren, wat er met die data gebeurt, technisch gezien, best wel een hoopvolle uitvinden. Hey, mensen kunt proberen, toch? Want ik ga naar de website. En dan krijg je een soort van uiteindelijke sortage-pity-acht geïntefeest. Maar je hoeft dus niet interlogen met Google, of met een iemand ergens een wachtwoord. Je kan een paskie delen. Ja, inderdaad is het. Hoe dat ding je ook in die website en dan vraagt die je paskie zoals modernen site, het tegenwoordig doen. En dan ben je op 1 ingelocht en dan heb je een soort van een en dan een misuser neem gekregen. Zoals ik het begrijp. Ja, en zeker. Mooi gezegd, inderdaad. De paskie is dus in de rent gekoppelt aan de kluistisch specifiek voor jou gekreëren. Ja, en dan begrijp je grafische sleutel. Ja, het hele fletgebouw wordt voor jou gebouwd. Alles stukjes op basis van die code. En die code zit dan opgeslagen in bijvoorbeeld jouw keychain als het om apple gaat. Op jouw telefoon. Op jouw telefoon. En waardoor alleen jij met die paskie dat dat hele gebouw weer kan bouwen. Ja. Met ook je chat history, etc. Ja. Daarbij wel gezegd hebben er. Ik kan dat natuurlijk niet laten. We weten nog niet zo goed of het werkt, hoe het werkt. Ja, of met bedoel, of het werkt. Maar we weten nog niet zo goed. Nou, dat kan altijd nog weer ergens vaak zijn. En dan op een van de de manier hele creatieve jonge mensen die dan alleen zeggen. Nou, die dan met volle trots laten zien. Nee, natuurlijk. Mensen gaan de proberen kapot te maken. Maar laat ze dat proberen. En die gratis versie gebruikt open source modelen. En ik begrijp dat er ook een betaalde versie is, waardoor je toegang krijgen tot geavanceerdere modelen. Hoe moet dat zien? Nou, uiteindelijk aan de onderkant. Zijn het dezelfde modelen? Ja, en ook dezelfde hardware. Dat kost gewoon heel veel geld. Maar wat kan dan gebruiken als ik ga avanceerd, als ik die vijfder dollar per maand betaalde? Het is niet helder welke modelen er draaien, behalve dat open source modelen zijn die uitdrukking- en feest gedaanen uit zijn. Ja, precies. Die meer, dus waarderen groter de modelen met meer tinkingtime. Daarvoor zitten er een betaalde tier aan. Oké, nou. En ik zou zeggen, mensen die zelf a.e. achtergeplatforms leveren nu al, en die naels luisteren, kijk je hiernaar. Misschien wil je dit wel aan je klant beloven. Nou, en die zien we wel eens eind gebruikers, als ik mezelf even zo mag noemen. Dat is wel een chill idee vinden. Ja, ik wel. Ja, laat die magische kluis maar komen. Nou, als al dat gepraat over privacy in geïnspireerd heeft, dan hebben we een leuke tool voor je. Een vertaler, een AI vertaler, die volledig op je eigen lept op draait. Je teksten ga nergens naartoe, geen klauwd, geen server, geen risicode. Heen bankkluis, geen buis. En dat het in trainingsdata-tricht kon voor mensen als het bang voor zijn. Het werk namelijk zo. Je download-olama, dat is gratis software mee met je AI-modellen lokaal kan draaien. Dat kan sowieso al. En dat is niet specifiek voor vertalen. Maar daarna download je Translate Jama, een gloednieuw vertalen model van Google, dat 55 taal ondersteund. Het model is 3,5 giegebeid. En dat download je dus 1 malig op je computer. En daarna heb je geen internet meer nodig. Kan je wens je uitzetten? Er gaat geen van de dingen die je invoort, nog naar een server. Onze shang had ze binnen 5 minuten werken. Dus ze vertalen de nieuwsbrief van deze week van Nederlandse Engels. En haar ordeel is dat de vertalenen vloeiend zijn. Nu wansers blijven behouden. En het voelt niet als dat houdt de Google Translate van 5 jaar geleden. Het begrijpt context. Niet alleen woorden, ook heel belangrijk. Kantekening heeft ze ook. De interface is nogal bezig. Zeer langen teksten moet je opknippen. Dat is een beetje dit hand. En je hebt een redelijk moderne laptop nodig. Want het verijs data kracht van je computer. Maar voor wie regelmatig werk met gevoelige documenten. Dus jullie ze teksten of. Dat weet ik veel ongepubliezerd creatiefwerk. Is het een no-brainer volgens haar? Het is gratis en onbeperkt en volledig privé. Wat zou je nog meer? Instructies over hoe je dit allemaal downloadt. En werkt een kracht op de computer. Vind je in onze nieuwsbrief van deze week. AI-report.imil. Wij danken. Sam hengen veel voor de edit. Pankera voor de voorme geving. Als je een lezing wil van wie het zou hagen. Dan kan dat. Dan mail of van mij. Dan mail je op [email protected]. Als je twee keer per week op de hoogt wil blijven dan het laatste AI-news. Dan kun je je aanmelden op onze nieuwsbrief. via AI-report.imil. Als je je aanmeldt voor de betaalde versie. Ben je dus binnenkort bij de Masterclass van Weetje die doorverkloudkoot gaat geven? 5 februari. Zet dat al vast in je agenda. En vandaag begint hem met AI-binnenjaarbedrijven. Daarvoor ga je naar dept-agency.com/ai-report voor onze vriendelijke sponsor. Tot volgende week. Tot volgende week. TV GELDERLAND 2020.