5 Mitos sobre el cambio climático – Especial del XV Aniversario del PINCC

Los felicidades por sus 15 años, mis queridos pinks y que sean los pues otros 15, no, ok? Y gracias por estos 15 años, espero que esta corriente eléctrica sea mucho más intensa por muchos más años, felicidades. Felicitó al pink por 15 años de contribuciones invaluables en la generación de conocimiento sobre cambio climático, que este aniversario marque el inicio de nuevas investigaciones y colaboraciones. Hola que mis cuchas, bienvenidos al Podcast de Clímitología, recordando los 15 años desde el pink arrecaremos con este episodio, que derivará o acabará por enterrar, esperemos 5 de los mitos más insostenibles de la historia, o bueno, de la historia de la existencia del pink por lo menos, y para ello no se acompaña a una nueva conductora a este Podcast, la doctora Laila Estefan, bienvenida doctora de latín. Hola, yo soy Laila y les cuento que además de ser apasionada de los estudios sociales y las regiones urbanas, estaré con ustedes derribando los mitos en este y los siguientes episodios. Hoy vamos a recordar los 5 mitos más populares y cada vez menos creibles sobre el cambio climático, y que en el pink, con ayuda de varias personas especialistas en un montón de temas relacionados con cambio climático, hemos desmentido una y otra vez, y seguiremos en esta lucha, o no mi estimada Laila? Sí, de hecho, este episodio es un viaje en el tiempo de la historia del pink, y su archivo digital recupera las cosas en los primeros Podcasts con Ray Saiberni. Nos creemos chicos y los extrañamos. Y de nuestro seminario, ¿qué sabemos sobre el cambio climático en México? Uy, la verdad es que se ponen buenas las sesiones de Laila. ¿Ya aprovecho para el comercial? No, se lo pierdan, son todos los jueves de 12 a 1. Además, recuperamos las participaciones de varios ponentes que estuvieron en el Congreso del pink del año pasado. Y esperense que el de octubre de este año estará todavía mejor. Habrá talleres gratuitos para que nos sigan en nuestras redes. Y debáles eventos especiales que ha tenido el pink a lo largo de sus 15 primarias. Pues nos arrancamos, ¿no, Naila? El mito más popular, aunque quizás el que cada día se sostiene menos es. Una pista a una pista antes que nada. Muchos grupos negacionistas y líderes de estado de ultra derecha con posiciones anticiencia sostienen este mito. Que el cambio climático actual se explica por el ciclo natural de la tierra. También está la agenda del hombre contra la naturaleza, donde el hombre es el que da ni a la naturaleza. Cuando en realidad del mundo ha tenido otros picos de alta temperatura, como tiene ahora es un comportamiento ciclico, independientemente de la existencia del hombre. Y básicamente estas posturas afirman que el calentamiento actual se debe los ciclos olares. Los movimientos orbitales de nuestro planeta o al infriamiento momentáneo que genera las erupciones volcánicas. Y pues no. Sabemos que las y los científicos del clima hacen buen rato que nos han demostrado. Una y otra vez que la velocidad a la que nos calentamos nos explica por estos forzantes o causas naturales. Esto justo no, no comentó la doctora esperanza Torres del Instituto de Geología de la Unión. El planeta en sí ha tenido diferentes etapas de calor y diferentes etapas de frío. Eso lo sabemos porque tenemos los registros, hemos analizado los registros en el mar, registros marinos, registros continentales. Y por eso se ha podido reconstruir la palio de temperatura, que son esas gráficas que son muy famosas, que pueden ver que sí bajaba, que se subía. Entonces el planeta ha pasado por varias laciaciones y ha pasado parodios eventos de calentamiento. Pero lo que sí hay que entender es que no todas las laciaciones tienen el mismo origen. Nosotros estamos acostumbrados a la última laciación que hasta hablemos hecho muchas películas con la aldevita esta que persigue la deyota. Ah sí, es muy buena, era de hielo. Esa es la última era de hielo, pero es un evento muy pequeño que corresponde de hecho a varios eventos glaciales interglaciales que se repiteron durante los últimos tres millones de años, por ejemplo, ya artina, lucha, no suelo. Y cuando termina esa era glacial, esa última, donde está esta deyota empieza a lo que conocimos como el oloceno, el interglacial actual, que naturalmente es una etapa de calentamiento. Tenemos un ciclo glacial, entramos en un interglacial que es una etapa de calentamiento. Y por eso está este momento de que es un proceso natural, porque vamos a ir a un interglacial. Lo que pasa con el calentamiento global es que nosotros, en dos siglos, hemos incrementado la temperatura que tiene que ver con estos incrementos, principalmente de seudo o de dióselo de carbono, hemos incrementado aproximadamente medio un grado en dos siglos. Esta casa es muy veloz, y es justo esta casa este ritmo que no tenemos en un registro natural. Si nosotros no vamos de aquí a 80.000 años, por ejemplo, 800.000, a un núcleo de hielo, un registro de hielo de huelandia, por ejemplo, de la entácila, nosotros no tenemos ese ritmo tan rápido de calentamiento. Y como nos explica, continuación, el Dr. Guillermo Murral, del Instituto de Investigaciones Enecosistemas y Sustentabilidad de la UNAM, la clave para entender el cambio climático, antrópico o antropogénico, está en la velocidad del cambio tan abrupto, no necesariamente en la magnitud. Si lo vemos en términos absolutos, el cambio argentico climático es nada. Y vamos un grado, cuando mucho, tomas un grado ya, si estamos de 1.050. Comprado contra, bueno, 17 grados de evaluación que ha generado el Sol, 12 grados de variación que ha generado nosotros de Milanco Beach, como 8, 9 grados que fue el incremento térmico o la terra sensación del paluceno o seno. Entonces, cuando uno de los según términos absolutos para la vida, hemos registrado con cambios mucho más fuertes, términos de magnitud total. En lo que sí, no hemos visto este texto, es en la velocidad a las cosas que hablan. Y aquí es donde el cambio antropogénico es preocupante. Esto siempre dire yo que el problema con el cambio climático generado por los seres humanos no es la magnitud, es la velocidad. La vida y los ciclos climáticos están acoplados. Entonces, a lo largo de la historia nuestro planeta, la taza de cambio climática y la taza de cambio voluntiva estaban bastante a la paz y eso permitía que la vida adaptara a los cambios con sus sistemas climáticos. A la velocidad de la que estamos modificando la hora no permite que muchas cosas se adapten. Eso sobre todo pensando, bueno, seres plus celulares, plantas y animales grandes. A los microorganismos les va a valer climático como les valió mucho antes y seguramente van a estar aquí mucho tiempo después que nosotros. Entonces, el riesgo real del cambio sobre todo para nuestros seres humanos. Primero mito de ribado. La velocidad del cambio climático que estamos viviendo es, sin duda, producto de actividades altamente intensivas en extracción y combustión de recursos fósiles. Además, estamos removiendo vegetación natural y los suelos que sostienen la vida para expandir nuestras manchas urbanas y aquí podríamos seguir una larga lista de causas asociadas a nuestras actividades. Y claro que esto le pesa mucho a quienes quieren mantener sus economías a caparadoras y fossilizadas y sobre todo retirar todo apoyo económico a la recuperación ambiental y climática que adeuda históricamente en otras geografías. Pero siguiendo con la lista, el segundo mito que también persiste y que con las contribuciones de muchos especialistas en nuestro país se ha demostrado que no se sostiene pero para nadita es. El cambio climático es un fenómeno global y que en México no tenemos de qué preocuparnos. Acá nuestras loncas son otras y no las impactas climáticos. Añaja, esa realidad alterna me encantaría vivir rara la ira. Porque además, la situación en nuestro país es bastante alarmante. Como ya lo comentaron a inicios de este año, la doctora Amparo Martínez y el doctor Francisco Estrada Amos del Instituto de Ciencias de la Admósfera y Cambio Climático. El 2004 fue el primer año en el que la temperatura promedio global excedió temporalmente. El umbral crítico de 1.5 grados centígrados que en el acuerdo de París se había hecho encapía entre la tarde y no superar. Fue el año más cálido para gran parte del planeta, 104 países experimentaron las temperaturas anuales más altas en sus registros. El 40% de la población es decir 3.3 mil millones de personas. Tuvieron su año más cálido. Hay otra cosa que también hay que notar. Si uno se pone a ver cuál ha sido los años más cálidos, los 10 años, los últimos 10 años, todos han sido los años más cálidos. Es decir, toda la década ha sido más cálida que el promedio perindostial y que todos los años anteriores, todos los décados anteriores. Bueno, ¿qué son los factores que contribuyeron este año? El factor principal, no hay duda. No, es, digamos, los gras de efecto invernadero y digamos de la influencia de antropogénica que hemos tenido sobre el sistema clima. Estamos hablando que la temperatura en el 2024 la anomalia fue del regor de 1.55 grados integros. La, digamos, el valor de la tendencia lo que es el calentamiento generado por estos gaz de efecto en Bernadero es entre 1.3 y 1.4, lo que tenemos de ahorita. Pienes en un poquito lo acerca que nos pone eso del umbral del 1.5. Bueno, volteando a México, México. La anomalia de 2024 fue de 2.14 grados integros por arriba de un promedio de 1900 a 1930. No es exactamente el periodo, pero industrial, pero digamos, lo usamos como próxipor la calidad de los datos. El valor de la tendencia es decir, cuál ha sido el calentamiento causado por estos gaz de efecto en Bernadero es de 1.79 grados integros y la tasa de calentamiento desde 1965 para acá es de 3.2 grados por siglo. Hay que tener en cuenta que la tasa de calentamiento a nivel global es de alrededor de 2 grados por siglo. México ya se ha calentado más y se caliente de una manera más rápida que el promedio del planeta. Bueno, y hay que hablar de la heterogenearidad espacial en el calentamiento. No todo, no todo México se calienta, digamos, a la misma tasa, sino que tenemos calentamientos, tasas de calentamiento muy importante en el norte y en el sur. En el norte tenemos tasas de hasta 6 grados por siglo y en el sur, alrededor de 5 grados por siglo. Así que cuando alguien nos diga que en México el cambio climático no está pasando, ya sabemos que en realidad nos estamos calentando a una velocidad más acelerada de lo que reportan los datos promedio a nivel global. Y otro gran tema es que impacto está desencadenando este calentamiento en el país que tiene que ver justamente con nuestro mito número 3. Los impactos climáticos en México no son tan graves todavía. Ah, esto sin duda es un mito. Todos vemos o sentimos los efectos del cambio climático y aunque hay investigaciones sobre los impactos efectores como la agricultura, el agua y la biodiversidad, aún tenemos un montón por investigar. Por ejemplo, las sequías en el país no son impactados fuertemente como mencionó el doctor Guillermo Murral. La sequía es un evento recorrente en México que pasa más o menos una vez cada 10 años. Lo que está haciendo el cambio climático es aumentando la duración de la sequía en México porque la regularidad sí sí no más uno es la misma. Pasa más o menos cada 10 años y esa es fue el reloj de 2011 y 2021 de reloj las sequías que afectan a todo el territorio y lo que hiciste va a pasar es que estaban siendo más intensas y duran más tiempo. El segundo tipo de impacto que les había hablado yo es este tipo de eventos climáticos extremos, la sequía de 2011 fue la peor sequía en México en 70 años, la segunda sequía, la peor sequía en México en 70 años, la peor en educación y en intensidad sólo la de el 86 de gana pero posiblemente el número de las peores sequías del otro sitio, la de 2011. Y particularmente se conkatenó con que el 2009 había sido un año seco. 2010 apenas alcanzamos a recuperar si los 11 fue extraordinariamente seco. No sólo para México también para el sur de Estados Unidos, ya hay un estudio por ahí que atribuyo muy claro este sequía al cambio climático y que pasa? Bueno tuvimos más o menos 10 por ciento menos de presupuestación del promedio a 12 por ciento menos que el para la década y después de las enormes sequías de 2011 perdimos un millón de cabezas de ganado y perdimos sus 150 mil cabras. Interesante es que es una pérdida neta, en este estudio también analizamos la carne procesada en los metaderos y muy animales sacrificados y no hay diferencia con el resto de la década, es básicamente son animales que estaban en campo, esa agarroga se pierde y se movieron. Y sobre los impactos al agua la cosa no está menos preocupante en la vida, como comentó la doctora Marisa Masari del Laboratorio Nacional de Ciencias de la Sostenibilidad de la UNAM. Y tenemos una disponibilidad natural de agua suterránea que ha disminuido en los últimos años. Tenemos más de 450 mil millones de metros púbicos de extracción de agua y 61 por ciento de este procede de agua superficial y 39 por ciento de agua. Hay que pensar para qué se usa esta agua y el sector que usa más agua es el sector agrícola, la generación de alimentos, la producción de alimentos, en segundo lugar el abastecimiento público y en tercer lugar la industria. Entonces tenemos un agotamiento de disponibilidad de los sistemas de agua suterránea. En 2011 teníamos 178 acuíferos considerados con los datos oficiales de con agua en problemas, ahorita tenemos 275. Y lo que vemos en cuanto agua superficial es que también ha disminuido en los últimos años y estamos en una situación realmente crítica. En este caso se consideran 757 cuencas y han aumentado sin disponibilidad de 2012 a 2021 104 cuencas sin disponibilidad de agua. Esto no quiere decir que se queden sin agua, pero quiere decir que estamos usando el agua de una manera muy poco sostenible, que en la recarga natural la renovación de estos sistemas ya no ocurre de manera natural. En el doctor Cárez Colero del Instituto de Geología y un grupo de cuautores resaltan que un clima extremo con lluvias y sequías más intensas, ha onado una menor capacidad de resiliencia de las cuencas para mortiguar y regular los efectos de cambio climático, nos están llevando una situación multiplicada. Entonces esto que vemos que el cambio climático está sucediendo en algún otro lugar y estos cambios globales suceden en algún otro lugar, no, nos están pegando y nos están pegando duro. Y en salud ni se diga también nos está pegando. Son algunos ejemplos para México que hemos desarrollado en el Nacional de Salud Pública que tienen que ver con enfermedad y arreicuaduda a la cronismo de enge y a ver, te veíamos en venenamiento y eventos cardiovasculares. Esto lo mencionó la Autora Magá Líurtado de Instituto Nacional de Salud Pública. Queda todavía algunos retos como los que se mencionan aquí, por ejemplo, los que tienen que ver con la mortalidad por causas específicas, por ejemplo enfermedades renales y otras, ¿qué tan heterogénia es la distribución de estos riesgos por niveles socioeconómicos y también qué diferencias hay entre el campo y la ciudad? Y también el tema que tiene que ver con las intervenciones de cómo desarrollar políticas de adaptación y mitigación relacionadas con el incremento del calor en las ciudades. Y el otro gran tema es que necesitamos desarrollar atlas y proyecciones de riesgos en escenarios de cambio climático para poder prepararnos y afrontar el riesgo de las olas de calor. Acabamos de escuchar al doctor Horacio Ríojas, del Instituto Nacional de Salud Pública. Podríamos seguir compartiendo con ustedes impactos en los que claramente el cambio climático tiene un rol protagonico, pero ya es momento de conocer el mito número cuatro, ¿qué es? El futuro ya nos alcanzó. Ya no hay nada que hacer. Corrección, corrección. Hay todo por hacer, ya se están haciendo cosas aunque no suficientes y además tenemos que hacerlo, claro, con grado distintos de responsabilidad. Pero hay un montón de cosas que exigir, organizar y hacer desde la sociedad los activizmos el ámbito empresarial y sin duda por parte de nuestros gobiernos. Tenemos un trabajo importante en materia de localización de las vulnerabilidades, pero aquí se produce una segunda oportunidad. Una segunda oportunidad es fortalecer la geolocalización de las vulnerabilidades. Nosotros tenemos que poder priorizar la reducción de vulnerabilidades. Sabemos que producción ganadera es vulnerable al estrés hídrico, a las inundaciones, que producción forrajera es vulnerable al estrés hídrico, pero hay otras dimensiones de la vulnerabilidad que no hemos podido determinar, por ejemplo, no tenemos claridad respecto de la de la capacidad exportadora que queda amenazada por las vulnerabilidades al cambio climático, que son claves para mantener los niveles de producción y de consumo dentro del país y tampoco tenemos claridad respecto de cuál es la infraestructura crítica tanto natural como construida que está amenazada. Pensemos por un momento que por ejemplo el puerto de manzanillo trones de exportación de mel y donde comenzara además con respecto a las vulnerabilidades a los asentamientos humanos, con ese presupuesto público limitado el que disponemos. Esto no mencionó el doctor José Luis Amanebo, subsecretario de desarrollo sostenible y economía circular de la semanal en el Congreso del Pink del año pasado, por lo que sin duda hay mucho que hacer en materia de adaptación y mitigación en el país y ahí será muy necesaria mucha más investigación interdisciplinaria. Y este mito se conecta muy bien con nuestro quinto y último de la lista. La política no va a cambiar. El pensar que nada ha cambiado y que muy poco se ha hecho para atender las causas de este fenómeno o prevenir sus impactos es asumir. que esto es y será siempre así, lo que nos lleva a perder de vista que tenemos el poder de exigir condiciones sociambientales más justas. Y para ello el doctor Enrique Provencio, titular del programa universitario de estudio sobre el desarrollo de la UNAM, comentó los siguientes sobre la situación institucional del cambio climático en el país. En términos de la trayectoria institucional en relación sobre todo con el cambio que se está viviendo actualmente y que lecciones podríamos extraer. Ha sido una trayectoria que no ha sido lineal porque ha tenido muchos altibajos inculada a la agenda global de cambio climático, diferentes tensiones, una semi inculada a una agenda global y marcó la política ambiental desde entonces un ciclo incompleto. Todavía no cumple con todos los elementos que debe tener una política íntegra en lo institucional, las capacidades, los equipamientos, los presupuestos, la vinculación con el conocimiento, la evaluación, etcétera. En algunos momentos ha tenido que todavía necesita consolidarse. Lo que hemos visto los últimos años es que el desarrollo del conocimiento ha avanzado mucho más rápido que lo que la propia autoridad lo haga utilizar. Y los compromisos por venir que nos tocará vigilar muy de cerca e involucrarnos como mención a la maestra Andrea Hurtado de la Semarnat y coordinadora de la actualización de las contribuciones nacionalmente determinadas, mejor conocidas como las NDC de México o que largó. O sea, ¡papronto! De los compromisos que asumirá México a nivel internacional sobre cambio climático. Planter un poco hacia dónde vamos de manera que por nuestra conversación sobre cómo ven también desde Academia de Desociatíbil, desde otros actores de construcción de nuestra NDC 3.0. En materia de adaptación, en México hablamos de una política nacional de adaptación, un nuevo eje, una seguridad nacional, perdida sin el hecho. En materia de mitigación, México anunció que nos hemos de comprometer en nuestra próxima NDC a una trayectoria del largo plazo que nos permita llegar a la naturalidad de carbono hacia mediados de silo, si eres la década de los cinco hechas. ¿Qué te parecieron estos mitos? Increíble que persistan, pero los volvimos a derribar con ayuda de todas las personas especialistas que nos han acompañado en distintos eventos convocados por el pink de su creación. Es todo muy bueno este recorrido por los mitos más insostenibles desde que existe el pink. Y bueno, pues pasando otros temas más amables, quiero aprovechar para despedirme una temporada a ustedes, ya que está leosente por licencia de maternidad. Y ya sé que van a empezar yo aquí sobrepoblando el mundo. No te preocupes a ver, es otro gran mito, la sobropolación como causa que explica la crisis ambiental. Bueno, clima escuchas, nos vemos en el siguiente episodio de "Climitología".