323 - Michael van Lier: “De snelheid van leren is de enige metric die écht telt”

♫ Yes, welkom en weer een nieuwe aflevering van deze podcast. Mijn naam is Johan de Wit en vandaag ga ik in gesprek over Early Stage Company Building. En dat doe ik met Michael van Leeer, de oprichter van Venture Studio Builders uit Rotterdam. Hij bouwt al zo'n 10 jaar bedrijven van 0 en spreekt per jaar duizenden vounders en start er uiteindelijk een hangtje vol. Dat betekent dus dat hij van heel dichtbij ziet waar het mis gaat en meestal ook wel wanneer het mis gaat. We hebben het daarom ook over patroonherkening. Wat kun je in de eerste weken al zien en wat blijkt achteraf alleen maar een label te zijn dat we op een winnaar plakken? Ja, Michael legt ook uit waarom hij bijvoorbeeld niet naar het traksie kijkt maar naar leer snelheid en waarom die altijd op zoeken is naar een nee in plaats van de ja. Ook praten we over die type faunderwadioopwet, iemand met lidzekens, honger en vooral geen keurig argentiepen meer zoals vroeger misschien wel zijn aanpak was. En ook over de volkijl die hij de angst om te slagen noemt. En over geld want hij is investeerd er maar eigenlijk zou hij helemaal niet meer willen investeren omdat hij de markt een eerlijke ordeel vindt geven dan een investeerder dat kan doen. Goed genoeg dingen om te bespreken dus veel luisterpliseer. Ja, Michael. Welkom. Waarom heeft ooit iemand bedacht dat het een heel goed idee is om heel veel startups naast elkaar te gelijk te gaan beginnen vanuit een soort studio? Ik weet niet of het best heel goed die idee is. Ik denk dat de historie achter wat wij we hebben weet je studio koptig wel wat mensen die zelf al eerder ondernemingen hebben ontwikkeld gemaakt, verkoogt of gevaald gezegd hebben. Oké, daar zit hier wat patrode in, misschien is het goed als ik dat probeer uit te schrijven pleeboeks wat te maken en dat samen dan te doen. Zo is het wel echt wel bijna ons vuldig gestart als je de historie een beetje bekijkt. Ik heb deze mensen ook mogelijk moeten, maar die zien eigenlijk ook vanuit een investeerende rol veel actiever betrokken willen zijn en als je dat dat een klein beetje harland kan doen, dan kan het ook met wat meer learnings. En dat is het dat eigenlijk. Het is een model waarin je denkt als je weet wat je moet gaan doen. Deel is eigenlijk dat je sneller leert hoe het niet goed is. Oh ja? Ja, 100 procent. Ik denk dat dit een verschrikkelijk, aantwerkelijk model van buitenaf is. Je pak wat geld, je pak leuk netwerk, je eigen kennis want je bent ik zelf heel erg waren. En ik weet wel dat het paven mijn eerste investeerde stijden jammer, dit is iets anders, er is niet zelfbedrijven, maar ik mis met andere mensen. En dat daar was ik echt van overtuigend dat niet zo was. Ja, dat is niet, het is echt heel andere model om met andere. Die zijn prachters, maar het is ook niet zo dat mensen jou model willen, maar ze willen wel met jou werken. Want wat in welke maat er ben jij dan zelf betrokken? Nou zeker in de eerste jaren, dus in deze venture studio, echt maar space, zijn we dan ongeveer 10 jaar betrokken, we hebben over 5 jaar geleden eigen vondsten bij gestart, laten we zeggen of daar zie je dat onze prachters, maar zelfs zijn mijn co-founder, die trekken een paar te ondernemer aan. En die wil toch altijd voor een groot deel ook met jou werken. Dus het model Hans Higg is de team om met expertise, maar ze willen ook vooral met de persoon werken. En dat maakt het model wel wat schaalbaarder, want je hebt daar een beetje systeem in mensen. Ja. En welk probleem losst het dan uiteindelijk voor de vangler vooral? Ja, het ligt trouwendeerd vraagt in de loop van de tijd, hè. Maar even uit gaan of een early stage waar jullie meestal dan zitten? Ja, maar dat nog steeds, wanneer je het vraagt in de tijd, want vandaag is het heel anders dan drie jaar geleden. Ja. Lättelijker, zeg maar, drie en a half jaar geleden een beetje onze GP-teamalmeentje. Vandaag zie je toch ook dat vanaf denken, nou, voorheen kom ik misschien bij een studio vanwege systeem, go-to-markert, netwerk dat heel belangrijk ding, maar ook gewoon ervaring wat niet. Waar wij altijd de focus hadden op, wie is nou je klant? Wat is een probleem? Wat ga je dan eigenlijk voor ontwikkelen? Mag je nou niet eerst een product en zegt dan, "Hallo, ik heb hier een product, heb jij een probleem en die werken bij de facto voornaamelijk in de business space niet?" En dat probleem is nu nog veel groter, alleen komen ze daar niet voor, dat is de conclusie. Dus als de conclusies nagen nog bijna altijd, ja, dat probleem wat je bent op te lossen, dat is niet pijn genoeg, dat is niet groot genoeg, bijna altijd, dat is mischaat, maar nu kunnen we heel veel software maken zelf, dat vinden we niet even voor zelf, ja, nu gaan we echt de raketschepen maken. Maar wat denken ze dan wel, wat ze krijgen, nu van dag. Vandaag zijn ze eners uit het proek naar Poem, gewoon een cash om zelf te gaan experimenteren. Voor een steeds grotere maat zijn ze op zoek naar, ik zou kennis over de eivers bedrijven ontwikkelen zijn. De zeker ook netwerk, dus niet alleen de investeerders, maar ook de klant toegroep, ook om het onze founders vaak waarmee we werken uit het buitenland komen. Ik denk primair is het bij alles momenten, want dat moet gewoon heel het sneller. Dus als je in de software tech wereld is het eigenlijk of je buiten moet rijden, dan ga je nooit verkopen en buien je bijna voor jezelf, of het is wel echt iets waar investeerders achter willen, maar dan moet het wel echt uitzonderlijk goed zijn en uiteindelijk ook snel groeien. Ja, maar in een tijd waarin vrijwel iedereen met een beetje technische kennis een product heel snel kan bouwen, dan is dat gedeelte niet meer belangrijkste drivers om naar een studio te gaan. Want dat kun je nu zelf ook? Ja, dat deden we al nooit, dus ik heb achtergrond in het ontwikkelen van software bedrijven. We hebben eigenlijk nooit engineering capaciteit aangeboden, maar wat ik ervan vind, maakt dat niet in zijn verlijd, want wat de founders perception heeft van wat Veggie Studio is, is verandert in de vorm van help mij die goode market goed te doen. En dat alle gaps de voordeel is, laten we zeggen dat je productie, kwaliteit, software kan maken die in bedrijven van je wil kopen, wat in de praktijk nagen nog nooit zo is. Als dat stukje al geweest is, dus je hebt iets klaar blijken, is heel mooi gemaakt, maar niemand wilt echt van je kopen voor de maal geld en dan ga je het ook eens afvragen wat nu. En dat is wel een hele grote doel op die als nu vindt. Maar dan hebben ze dus al iets, maar ze lopen vast in de vinden van in een eerste klanten. En ik heb echt iemand nog wat kan het zelf niet, die mee meestal een week heb slept nou en laten we gaan wij kijken of ze zijn wel heel erg bezig met de technologie, maar niet met product, of dat we al kunnen, als dan wat neus kunnen we ook niet met ze werken, want ze moeten dus ook zelf die protecte, die prototypes of eerste versies kunnen maken. En twee is ja, ik heb iets geweldig gemaakt denk ik, ik plattkeld, ik weet eigenlijk niet of het supergoed is, maar hij zei van wel, ja, maar het verkopen toen niet echt, oké, dat voor het zand. En ik denk dat het de focus firme moet liggen op nog meer, op het begrijpen van die doelgroep. En als iedereen natuurlijk ja nou kan vinden, dan blinkt, en ik heb nou iets gemaakt je op je echt nodig, dan wordt iedereen ook wel een beetje vlak, en hij gaat ook negeren, dus al ervoor van een gode market worden ook die hekken gaan wel dicht nu. Dus je moet wel echt goed begrijpen wie je doelgroep is en supervijnen natuurlijk als je je vrij rap kan laten zien, hey, zo gaat het waarschijnlijk worden opgelost. Je noemen net patronerkening, in het begin welk patron zie je dan in die eerste paar weken waarin je uitje kunt opmaken dat er wel of geen succes wordt? Ah ja, dit moet niet makkelijk maken, want mensen moeten nog aardig vinden, ja, hoeft dat ik niet. Dat ik alle belang gehad wij zeggen, pak die telefoon eens op, of maak afspraken en neem die is op. Dus ga eigenlijk echt wel even je probleemvalidatie opnieuw doen, nou, als ze dat er vet vindt, gaan valideren, dus ga echt met de gebruik in gesprek. Waarom is het probleem dan? En waar nog een zes vie keer door, nu wij weten dit allemaal al, en je zelfs waar we nemen mij ook met alles op, ook ik heb daar heel veel learnings, dat gaat eigenlijk heel slecht. En wat krijg je dan is dat bij de oplossing aan het verkopen, je stuurt naar het probleem toe, je bent mensen aan het opleiding en probleemd, dat er helemaal niet is, ja, je moet dit echt gaan doen, heb je dat dan niet meegemaakt? Wat resulteert in 20 mensen die ze echt wilt hebben, maar al 20 wil is het anders en niemand wil de meer voor betalen onderpiek, nou dat is natuurlijk een situatieering jezelf misschien heel prettig voelt, waarom misschien wel een half jaar tot de jaar of, hoe kan we daar helaas veel tegen, heel lang bezig bent, bij de beetje acht jaar staat rennen, ja, dat is niks waard. Met heel veel volspositiefs eigenlijk, ja, en dat de metric, maar de snelheid van leer is de enige meter die echt helpt, zie je wat er voor je neus gebeurt, carder wat bij. Oh ja, vind je, dus ja, kijk eigenlijk meer naar leren van mogen van een fauner in die fase dan naar of het commercial tractie krijgt of niet? Ja, hondere procent. Oké, dus het principe is belangrijker dan de feitelijke uitkomst misschien nog wel? Ja, want als we met iemand starten, bak ik niet uit, dus nooit het gene waar we mee starten is het naar vier weken. Nee. En dat is op alle vlakken bijna, dat kan zijn het product, de doelgroep en ja, natuurlijk de faun heeft een netwerk in de achtergrond, dus het is wel, het is heel duidelijk die richting op, maar dat continent is best wel een verschil. Maar ik ga hem even zorgen heren, maar jij zou liever nog een fauner hebben die drie maanden heel intensief met klanten bezig is en al twee, drie keer van ideeën pivot is, dan een fauner die na twee weken bij jou terugkomt en zeg van, ik heb hier tien klanten die 500 euro per maanden willen betalen, maar het is wel een initiale idee. Ja, dus definitief van ideeën is superbelangrijk, dus in de basis is elke fauner die Wendbaarder is in deze early stage altijd beter want dat zal om alle gevallen zijn. Ik denk dat het veel meer gaat over dus die keuzes maken. Dus als de snelheid van keuzes maken is net zo gegeleerd aan, kan je wel zien wat er gebeurt. Nu hebben we er zelf ook technologie voor ontwikkeld, niet zo'n bijna jaar geleden, om ook alles is zich te maken, zeg maar, lijkt er. Dit is wat in die gesprekken gebeurt, dit is je eigen data. Wij maken die keuzen niet voor je, maar deze keuzes heb je nou twee of drie keer compleet anders gemaakt. Wat vind je nou echt? En hoe vind je het jaar op te zeggen, maar weet wel dat deze compleet andere richting opgaan. En als jij nu zegt nou, ik gelijk achter deze doegroepen, maar die wil niks betalen, is misschien goed om daar even te gaan kijken waarom dat zo is. En dat zijn we allemaal toch, we moeten allemaal dat inzicht toch ons gekrijzen. Maar het lerend vermogen is het eerst waar je naar kijkt. En als iemand dat niet heeft, want u heeft terug naar de vraag, als je dat in die eerst een week niet ziet, dat is een red flag. Ja, dus het niet komt een simpler versie. Het zit veel meer in of je telefoon oppakt of niet. Want als jij dus niet in je eigen netwerk of zelfs buiten je eigen netwerk, niet 10, 20 kaals elke week minimaal kan doen, opnemen en data uit kan halen, dan valt er eigenlijk niks te leren. Want dan is alles weer c. Dus de aller eerste red flag is naar dat alles klopter, want fauners gaan we echt heel diep gaan in mijn gesprek en doen allemaal dingen voor als we allemaal startten. En nou we kijken we nog steeds de iemand die wat aan bouw is in plaats van aan het valideren is, is het altijd voorbij. Dat kan ook dan dag. En dat niet, wij zeggen we stoppen met jou, wij zeggen we weten niet wat dan doen zijn. We doen dit samen, maar wat zijn we eigenlijk echt aan het doen? En dan iets bouwen, dat kunnen we het te zaakjes allemaal. Dus wat we dan wel moeten is, we moeten vorig jaar op go-to-market, wie is mijn klant? Waarom moet je net toe, heel je merkt alles hangt vast aan of je begrijpt wat je doe, groep wil en is. Het feit dat dat moeilijk voor je is, betekent dat je aan jou die sector komt. En dus het niet of B echt niet wil uisteren. Ja. En B is. Hele snel exit zie ik aan gezeten. Nou, het gewoon vrijvaker, dat is gewoon echt. Als je mij goed kent, dan weet je dat ik veel praat. Maar kluister in die respect, dat was heel goed. En dat is echt cruciaal om u behouden door mensen. Nou, als je er voor het niet Nederlands bent in Nederlandse markt aan wordt, dan moeten mensen echt heel goed vinden. Anders gaan ze u behouden in laai luisteren. Er zijn heel veel factoren die dit maken. Dus als vouden er ben je ook echt wel een beetje de schake. Als je niet gek genoeg, de relatie op zoek en nu is, belangrijk dan nooit. Of wat er voor m'n manier? Nou, vijkoorn was een meel te stuur waar m'n mensen geïnteresseerd. Ja, nu het u behouden, dat versprekt, was het voor het de wil of echt in persoon. En die touchpons opzoekt, als je jouw merker niet is, als je jouw blinkt in niks hebt staan over wat je doet, of het is precies niet wat hun verwachten. Mensen zijn heel snel geïnteresseerd, maar op dezelfde wijze ook weer heel snel niet meer geïnteresseerd. Ja, dat is zeker een markt. Patronerkending is vaak natuurlijk ook terugkijken vooral. Het is gebaseerd op wat je in het verleden hebt gedaan, wat gelukt is, of niet gelukt is wat je wilt zijn. Maar heeft het ook een soort verspellende functie? Kun jij en kun jij nu op basis van al die patronen, kun je ook succes als potten in een heel veel gestaan in? Je weet niet wel wat niet kan. Ja, moment 'n wel, wat is succes, hè? Dus voor sommige bedrijven is heel veel gebruiker, succes, voor de andere is heel veel omzet of terugkijnen omzet. Terwijl die markt staat die verandert nu constant. Maar stel dat we even succes definieren als serieus een ophalen over een bepaalde tijd. Nee, dat gaat niet. Ik denk dat echt stap verstaat is omdat de type veranderen veranderen of de persoon moet echt ontwikkelen. Dus als je zeg naar de eerste grote serieus een insusieële rond ziet of zo. Dat zeg ik veel miljoen anderhalve pleus. Ja, zeker. Dat zie je letterlijk in. Ja, kunnen ze die loop aan, sneller leren. Maar u behoud bij je echte interseerde commissielle trakzie. Dat is voor mij nog de meeste soort van een 15-jalkenkimmer. Je wilt dit toch ook verkopen. En als of ze zitten echt alleen maar op de kopen voor kopen, zonder luisteren, best bij één manier. Het is zeker bij enterprise klanten, bedrijven. Ja, als je het probleem goed kan oplossen op een manier, dat vind ik echt werkt. Dat willen ze echt wel met je onttafel. Ze willen vaak heel veel tijd dan besteden. Mij valt op dat als je dat goed ziet, je begrijp je klant goed, je bent ook echt geld aan het vragen. Echt veel meer dan meeste varen is over eens denken. Niet 12 deur de maand, maar minimaal 2000. Want die problemen zijn groot. Daarom beginnen we, want dan begrijp je ze beter, dan heb je de winnaars. Mensen gaan vaak achter de loezers aan. Dat wil zien je al dat momenten niet komen. De loezers zijn niet per se kleine bedrijven, maar kleine problemen en weinig betalen. Als achter die winnaars aangaan, kunnen ze met de eerste vijf of 10 klant ollen je laten zien. Ik ga dit gewoon helemaal doen. Ook omdat je je eigen zelfvertrouwen en feedback loopt je natuurlijk ook veel verbeter. Want het allemaal afformatie dat je de goede kant op gaat. En dat mogen wat meer programmeren vind ik. Daar kunnen wij ook weinig aan beïnvloeden. Want de data geeft dit echt al aan aan week 3. Van oké, lijkt er een dichter echt wel werken of dat die helemaal verkeert. Ja, of daarbij doen, dat is natuurlijk aan de faunder. Want hoe dichtbij wij ook op zitten, daar zetten we onze meekjes op in. Ja, ja. Als ik zo hoor, kun je succes misschien niet helemaal voorspellen, maar je kunt aangedrag in ieder geval wel zien wanneer het niet werkt. Je zat een beetje de winst van het patronherkening. Ja, ik denk dat sowieso. Maar dat is wel persoonlijk ook. Ik ben altijd op jacht naar het neen. Waarom niet? Want dat geeft daarmee een veel duidelijkere doel dan waarom wel. Dat is heel veel soort halen verwaardheden, heel m'n weg naar grote deals. Maar als je op zoekbaar waarom werkt, dat niet. Dat is hier eigenlijk echt waarom je moet veranderen, je product niet klopt. En dat versiempel je vaak heel snel. Terwijl als je alleen maar die jesses doet, dan wordt het complex groot. Dus je speelt een beetje advocaat van de duivoor als je met zo'n vounder zit. Ja, misschien moet de vounder zichzelf ook heel de tijd alleen niet houdt op. Dus de vounder aan de vorkende heeft een heel positief beeld, hoor het ook. Dat is ook wat er aan het doen. Ja, heel hoor het heel erg, maar moet wel een data moeten ze wel gaan graven denken. Ik moet dit anders doen. Maar eigenlijk, de rol die je dan invuld is ook soort georganiseerde tegenspraak, of misschien tegenspraakers, dus waar wordt mijn georganiseerde. Ja, advocaat van de duivoor zou ik bijna zeggen, dat je als vounder. Je hebt natuurlijk enthousiasme, je bent een zaste over je product. Je moet het gewoon heel heel houden, hè. Het is echt bijna alle gesprekje gaat het uiteindelijk over. Ja, maar luister, wat heb je daar dan voor het met aan te toe? Dus ik heb alles in soort mini-m-t-je, weet je wel, als je echt hebt over waar de waarde zit. We zijn er ook in software gaan gieten later, want we zagen ook een kerstjouw woep tegen je zegt, je wil mij een slecht slaapen, denk ik, oh ja. Ik denk dat je al zegt, ik zie het niet zo lekker, ik wil ook wel ietsjes. Dat zeggen tegen mij op, verustig. Nou, zelfde is het met al deze ding, als de systeem tegen je al ze zeggen, joh, kijk hier, maar. Maar als het best wel neutraal, ook een heel harde. Een minne emotioneel, ja. Gewoon niet bijna, en verschil is echt dag enacht. Dat kan betekent iemand het gelijk doet, echt gelijk oppakt, of een maand later kan misschien beteken en bedrijf klaar. Ja, en dat zie je heel vaak. En als je dat is kan herkennen, dat mensen daar zelf mee bezig gaan, dan is het vormende gesprek gaan ze altijd proberen. Ja, dan kun je in tradeeen, maar op dezelfde dag. kun je eigenlijk al je hele, nou, je kan heel anders naar huis gaan zijn, maar. Ja. Je meet dus heel veel signalen, heel veel data, je neemt gesprekken op. Welk deel is uiteindelijk dan voor spelbaar. Ik zit ook met heel veel vanaf z'n tafel en ik denk ook vaak, ja. Start-up is er ook voor de helft geluk, en weet je het. Mais om met de timing, en ja, ja. Zet van alles. Ik weet niet wat verspelbaar is, waar zeg je je bed, of waar zeg je je geld op in misschien. Als we het even heel luisterd zien als van buiten wat ze investeren, dan is het werken met een ondernemer. En dat is voor iedereen anders, dus helemaal een begin van een proces. Kijken we echt wel naar een aantal zaken. Vandaag gaat deze ook door sort interview agent. Dus opgenomen met vragen die dynamisch veranderen zonder mij erbij. Zodat het helemaal de vanaf nurelen is, psychometisch analysisdaken overheen. Daar komt dan iets uit. Als je maand aan vragen wil met deze persoon werken, dan kijk ik vaak. Hebben ze een beetje lidtekens. Een beetje veel. Als ze in ze hebben het geprobeerd, dat lukt niet zei dan nog steeds. En taalelijk is het iemand die door blijft gaan. Een elke keer weer wil iets veranderd. Want als het hetzelfde blijft, dan blijf je gewoon een lemmer geld tegenaan gooien. Je kijk aan die founder of founders. Zit het lidtekens een ondernemerschap in die alieter? Of mag het ook ergens anders in zetten? Dat psychologisch nooit bekijken. Ik denk dat het bijna nationen niet is. Je denkt dat als het gaat vertalen, vertalen ze ook naar een ondernemerschap toe. Vaak als het iets is wat ze in een PV leven hebben meegemaakt. Maar ik ben wel een groot verschil tussen deze dingen wel gedaan. Nu wil ik graag met het andere mensen werken die dat stukje van mij aanvullen. Want ik heb gezien, dat vind ik wel toch ingewikkeld. Of als ik dit heb, dan ga ik juist erg goed. Ja, als je natuurlijk net binnenkom, dan heb je daar toch een. Ik weet het beter beeld van. En dan kan ik ook in mezelf. En dan gaat het toch wat minder werken. Dus je investeert in die founder. Want je kan echt wel zien als je binnenkou maar deze echt bijzonder. Die kan wel. Die zij hebben het technologisch een product nu al. Daarbij ik heel een ondernemer van in het indruk. Of ze hebben juist al best zo veel pijlets getekend, bijvoorbeeld. Maar het product is echt waardeloos. En ik denk dat voor ons het is heel erg kijk is naar de founder. Dat was vroeger een arke type, kon we helemaal. Nu is het echt een beetje de outliers bijna. Als je het heel makkelijk wil maken, alles wat niet valt binnen een modelletje is eigenlijk het meest interessant. Dus het niet is ook dat iemand die supergoed in sales is of. Is een wijze situatie kan alles, maar iets mix van die tweede. Die denkt, oh, die is een beetje heel veel van alles een beetje. En die exhalerde hier heel erg in. Meer generaalist? Ja, door het technologie wel. Maar dat het niet zo zijn op het vak een halijks stuk. Dus dan ga ik iets in de adviatuur doen voor Ligehoord. Dan is het wel iemand die dat heel goed begrijp. Die markt kennis heeft. Ja, maar die heeft wel alles al aan elkaar zitten gekken. Geek genoeg het type klant dat wij zoeken. Is bijna hetzelfde soort arke type. Iemand die ook al de problemen heeft voor bier op de los op zijn eigen. Maar deze mensen zijn al heel echt wel een beetje wat verder. Maar ik kan nog wat meer uitleggen waarom dat verandert is. Dus waarom kan je nu naar een ander archetype dan dan door te leggen? Ja, wat jij eindelijk wel gedaan heeft, is het op het oppervlakte is het dik wat gelijkerspeelveeld. Dat is in de praktijk dat taal niet zo, maar ik weet wel, het is toch op percepsie is realiteit. Dat betekent dat als wij voorheen een teamzaam is, dat gingen we letterlijk op zoek naar een domain-experer, die voor het commercial ook een beetje lekker ging, of heel erg dik het netwerk zat, een probleemgroep begrepen. En daar plakten we dan een andere vounder uit ons netwaken aan die juist aan de technisch productkant weer goed ging. We kwamen daar natuurlijk ook wel zelf achter, ja. Maar als je product kennis dan neerleegt niet bij die andere vounder, dan krijg je binnen een studio-chancer driehoek je relatievouding. Dus nu zien we nog veel liever een solo vounder met van alles een stukje, dan dat we een duur gaan perseeren. Dus ik kan maar nog steeds samenwinnen, dus die architectijs waren zeelst techniek. De hele plat, nu. - Hecker, hipster, vanaf het. - Ja, hecker, hipster. Nou vind ik het hartsturg, dat vind ik nog steeds belangrijk, dan gaat thuis dat van vinder nu ook, want dat heb ik hem laatste opgepakt. Ja, thuis ik vind het ook belangrijk. Ja, je moet wel, je moet wel een beetje gewoon, je moet een beetje lakken aan hebben heel veel dingen. Maar het is wel echt belangrijk dat je het technologie begrijp. Dus als je het, ik zeg, ik heb hier product ontwikkeld, maar ik snap geen snars van hoeden, een large language model, of je behoud werkt wat ik aan doen ben, beveiligingen, ja weet ik veel, ik weet eigenlijk niet. Maar dan zie ik het toch op al een niveau, dus dat betekent niks met leefte of per se ervaring te maken, maar wel wat heb je al geprobeerd hoeveel naar buiten gaan, wat is wel niet gelukt. En dat kan nu, je kan nu sneller leren, en ik denk dat daardoor proberen vaststaan archetype van 5 jaar geleden, het gewoon niet zo is. En er zijn best wel wat vounders nu, zeker in de komende set die we er staat te bevolgende week mee. Ja, die zeg gewoon, ja, luister, ik heb het gewoon niet nodig, ik ga er eerst stappen zelf doen, ik wil het grootste deel van aandelen. Ik zou het normaal echt nooit even een verjaard tegenstekten hebben twee jaar geleden, nu denk ik dat voor. Dat zeg maar niet goed, Sheffa. Ja, dan ben ik wel mijn. - Dat het nu kan, voor het eerst in de komende set, zelf kunnen. Dus mijn nader is ik ben ik gewoon een nerd, dus ik kan zelf best wel een hoop van de vinkjes aanwinken. Dat zie je toch niet zo heel vaak, maar zei het meer. En het is niet alleen maar het technologie-simple warp, omdat mensen er meer geïnteresseerd zijn. Het is toegankelijker dat we leren ze sneller, ze renvers en genereren eigenlijk en generering. Als ze dat goed genoeg doen met de juiste achtergrond, dan kom je echt stiekem gewoon hoe best ver. Alleen die zijn daar wel bewust van, die komen naar je toe, ik heb het gedaan, maar ik weet het stappen hierna. Dat gaat niet werken niet, dus hier heb ik wel. - Ook een bepaalde maathe van zelf kunnen, daarin. Ja, omdat ze vinden dat het nu moet. We hebben het al geprobeerd en in mijn 6 maanden verder en het gebeurt niet nu. Dat is in deze tijd voelt het dus of je niet relevant bent. Dat is helemaal niet waar, maar ze voelt het wel. Je bent net over die lidhekens, liefst een vrouwner met lidhekens, het liefst een beetje veel ook. Je krijgt als het bot. - Ja, je krijgt twee identieke productidee op je burro, ze zijn echt hetzelfde. Hypothetisch. En de ene komt van. - Vakert die idee. Vakert die idee? - Oké, dan stel je even voor dat gebeurt, morgen hocht het weer. En de ene komt van een vrouwner met veel lidhekens, gevaald de starden, weet ik wel niet. En de andere komt van, pak weg, vijf de medewerker van Adyen, heeft er na een keer een stardub gebouwd, goed gek zit. En die legt dat idee op tafel. Hoe kijk je naar die twee cases? Het voordeel dat wij wel hebben is. Waar neemden ze dan allebei? Want het is niet zo dat we het bij het beter weten. Als je kijkt naar het persoonlijk met mij werken, dan is de gene met meer lidhekens. Daar altijd al gebleken veel effectiever. De kans dat die andere nog honger heeft, en dat is dan vooral het Nederlandse ecosysteem, is bairn niet aanwezig. Het is een andere landen en wij hebben natuurlijk een globale studio waar halen ze naar Nederland toe. Daar is wat binnenrelevant, dus de cultuur verschillen zijn zeker aanwezig. Maar het over het ecosysteem heb je een of twee grote exits gedaan, waarom praat jij met ons? Neem lekker voor veel te vergelden, een team aan wat misschien misgaat. Daar heb jij een las van. Wij hebben ze met een wel las van als jij een andere hobby krijgt. Laak hem even een beetje lostrekken van jullie studio, dus van jullie situatie. In welke founders heb je de facto meer geloof? En nog even los van, want ik snap dat als een ex-agent-accent-vouder, zoals ik, om te schrijven bij jullie aan. Als jullie steeds blijven, als ze verkoogte hebben ze blijven elke keer opnieuw bouwen, daar geloof ik het meest in of ze ervaald hebben of niet. Dus het gaat niet zo zeer om de exit. Dat is een beetje wat ik probeer aan te geven. En of ze nou veel geld, weinig geld, of jij ze helemaal had aan de kant gepriegend zijn, dan gaat die om ze back in de game. Gewoon weer op het paard, dat je knijkt. Maar honder dus, dat wordt gebruikt hier? Ja, we missen echt een soort van kambitie en agresie gecombineerd. En dan staat dat voor jouw honderes vind ik dat goed vertaald, maar het is veel te mello. Ja, dat is het word wat je zelf gebruikt, hè? Ja, het is veel te mello, dus honderes goed, agressie misschien wel beter, want het tinkt klijk wat heftiger. Je moet je maakt wel echt gaan pakken, ik kom niet naar je toe, en soms lijkt het wel eens op wat we denken. Wat zeg ik ook weer, 'makenparen komen ze wel? Ja, dat is helemaal niet waarin deze tijd, dat was voor jou ook wel niet, nu is het echt. Jawel, ga je wat ondernijn, niemand ziet. Je wilt iemand hebben die hier gaat strijden? Ja, met ze zelf, met ons. Ja, ja, dat is het ook toch, dat is een lange, dat is toch gelueur. Ja, wat piano zou ik doen, dat is toch zij? Wat is de laatste strijd die jij met een vownere brad? Vermorgen om een half tien. Nou, niet strijd, want ik denk dat ik echt, maar ik ga er wel toch heel offensie vinden. Dus vanaf ze echt luisteren, nou, wij hebben het fundingen gedaan in bedrijven, zo'n kwijt bankeerreleningen in, nou, vol de fase komt er aan. Nou, maar ze zijn ook al investerend, die zich aan dragen. Dat is superinteressant, OK, die een beetje, nou, die kennen we dan wel, laat we die dan aan boort halen, want die zijn relevant voor je bedrijf, die wil ze ook hebben als bijna een soort van adviseur-netwerkacht. Nou, dan op saatig ochtend, te nootel, en zo'n Amsterdam, we gaat te wekker maar een 6 uur, dan maak je deur kapitaatzien worden, mooi communicatie, plannetje, bellen elkaar een 8 uur. Nou, best zeg, ja, ga je dat vooral een week doen, ja, dat ga ik vooral een week doen. Ja, als je dan een boem is toch een bal en je hebt, ja, dat gaat even anders lopen. En dan verkijken, ja, dat krijgen wij wel even een probleem. Want, daarna ben je mijn tijd niet meer waardig, niet zo zeer dat ik dan niet meer voor je doe. Maar ik zou het wel heel fijn vinden als die urgentie. En dat is wat ik zoek, dat moment hem nooit verloren gaat. Deze diels gegrondiert worden heel ingewikkeld. Want het moment hem was daar, iedereen had te zien in, bedrijf's hartstikke prima, hartstikke leuk geweest aan de bij te krijgen, gaat niet over de wereld van centjes, maar waarschijnlijk voor zo'n bedrijf is het misschien wat alle belangrijke signaal, wat ze konden geven aan de markt. En dan gaan we dan meleel maar om, ja, dan zeg ik dat het fout is, want dat kan als goed, bij hun heel lekker werken, alleen met ons, is dat wel een probleem. Want dat is dan het momentum en het is één belletje of een half miltje en dan weet je het antwoord. Wat zegt jou dat over de vrouw nu dan? Nou wij, zelfs, een beetje bang om te slagen. Oh ja? Ja, dat is een beetje hetzelfde dat het bang om te valen, denk ik, maar dan ligt het voor je neus. En dan kan het werken. En het is natuurlijk eigenlijk bang om te valen, maar we taal het andersom, want je weet nooit of dit had kunnen werken, dan hou je er aan vast. Dat is het, want dan wasschouder dat, ja, we hebben nog een investeerder in een vrouw, of een klant, of een medewerker, al die dingen. Jij bent een beetje helemaal niet, misschien. Als mensen willen investeren of klant willen worden, is het helemaal niet zo raam te vragen, of wil, nou, wat is de volgende stap? Of, nou, luisteren, ik heb een vraag gekeken hoe ze hier dit, dit trouwens de papierwerk, ik heb ook met Michael, de deal meegemaakt, dan zie je met Michael mee, wil je Michael's bellen? Dus het is wel bang om te slagen en daarom is het moeilijk om te geloven. Ja, nou, moet je er van je heen vragen hoeveel mensen echt die erin die slaag, die zit hier bovenop, die is op zoek naar de neer, niet naar de jaar. Want als je op zoek bij naar de jaren wordt nog spannend ook. Als jij bijvoorbeeld bijna, nou, je zel je met eind erin weken, ik heb dat persoonlijk. Dat was meegemaakt, en je hebt vier deals liggen voor je neus, die kunnen ze helemaal veranderen. Spannend, oké, het is maar een rocht en bellen ze alle vier. Oh, is misschien maar één keer nog over, toch channels gedaan met je weken. Ah, zo is het allemaal, die vier gaan misschien wel overal over doen. Je hebt altijd even bellen, zeg, heb je even kutiertje, ja. Dus de urgenzien die daarbij kom kijken, ik vind dat dat af en toe compleet ombrekt. En dat ook iets waar ik mezelf dan betrap, want dat is om geven om je heen het af en toe doet. Ja, dat moet je zelf echt wel even tevreden, dus ik ben gewoon kijken dat we even fucking weer door. Ik hou niet van een soort van adviseer op die dingen, want dat is, maar mijn les is dat toch niet uitmaakt. Dat is interessant, want je bent om reentje dus met fauners, hoe vaak. Hoe vaak kom je wel in een situatie, dat je iets ziet waarvan je overduidelijk merkt. dat de fauner in kwestie het niet ziet, misschien niet heeft. En voel je dan niet te urgen om dat over te dragen? Ja, dat doen we ook, waar we wel geleerd om niet in die rol te gaan staan. Dat hebben we wel, daar hebben we vaker gedaan. Maar dan ga je eigenlijk. - Dat lukt het in eens, en dan? Ja, precies, dan. - Is het omdat jullie het hebben getet? Ja, en daar zit ik een fase achterin, we hebben zo'n achtergrondje. Als het dan mis gaat, zet het wel fixen. Het is een heel veel minder soort schepende voorwaard nodig. Maar zelfs contactverwaarde zijn, dan is het heel makkelijk, want ja, ja, we het zal wel. Ik zie het laatst eten op van 30 kantjes aan contracten, daar werd het gewoon getekend, het gelijk. Ik moet je me even lezen, ja, als het mis gaat, weet je het vinden. Dat we scherpen er nog niet, dus dat wil je niet. Daar zijn we een paar medelen voor ons om dit te beïnvloeden. Want iedereen zit op de rem met ook in zijn eigen billbole. Je ziet ook een faun die ze eigen bedrijven rennen. Je wil dat bedrijven niet de kopee maken van de vorige, toch? Je ziet die niet fauner, dus het is ook dat. Je wil niet het 17e net zijn, maar bij Nature ben je het inzegend zijn wel. Er staat minder, dus ook onze equity is ook wel echt wel beduidend van het verlagen nu. op een andere vorm omdat we dit zagen. Want als je als 17e net gaat zien, dan vind ik superfijn, maar gebruik men dan ook. vooral spis gaat, en niet gedurende de dag. Het zal op model hebben. operationeel zijn er een eerste zes tot 12 maanden. Dus wat er nu dan gebeurt is, dan zeggen we nou, de fachstikken vijmen, wij zien het niet zo, maar dat kunnen we ook even niet helpen. Je hoezo, ja, ik ga niet het project helemaal zitten draaien waar ik of vijf keer van vindt, of weet of doet dat dat niet pas bij hoe het echt is. Dus wij zijn heel erg daarta gedreven, als jij een aantoon dat het anders is, of emotioneel totaal kan uitleggen zoals ze is, gaan we altijd met je paar keer mee, maar daarna is het gewoon oké. Nou, denk je, ja. En woord wel. Maar jij ziet dus fouten gemaakt worden waarbij je niet meteen op de remtrapt, waarop je niet. Nou, dat is niet waar. Dus als er een keeltje er weg zit, dan zeggen we. Je benoemt hem wel. Ja, een keel kan heel pijn doen, en je raar de pijn. Ja, maar hij doet minder pijn als ik er vervolgens onheen ga rijden, dan de ga ik er volgende keer zieken, maar ook niet. Dus als jij mij één keer die de wegwijs, dan. Ja, denk het van het eigenwijs genoeg zijn, dat ze u behoud eerst en vind ik het echt aan klappen en dan als ze zeggen. Dus je zegt dat, maar ze gaan er nog in, zoms. Ja, ik weet niet waar je toepraat, maar. Nou, dan wat benieuwd naar ben, kijk je, zit in die stoel van. Toch, uiteindelijk, de venture builder, op wie ze ook voor een deel vertrouwen, want ze gaan niet van niets mee. De op het moment dat jij wat het over het Patron herkending, als jij ziet van jou. Dit verhaal, je silsverhaal, dit gaat nergens heen, lijkt het me nog al verleiden. Dat is ook om even te zeggen veel zoon nog, samen naar dat silsverhaal, kijk. Dat moet ook. Ja, het is zo'n handel. En precies, maar dat maakt uiteindelijk, vandaar mij een vraag van, in hoe ver ik kan je voorkomen dat je een 17 hebt wordt, want ze moet het uiteindelijk zelf bij het zo'n klant aan tafel ook weten te runnen, zonder jou. Ja, dus daar zitten ze ik sowieso nooit, dus we kijken wel, het draagt wel terug naar hoe gaat dit proces en wat doe je daar. Ja, in de basis geef je eerst, dat is wel leuk, verheeging met dat samen opzet een heel vaal. Nou nu, als ze er aan iemand van ons team vragen, nou goed te marken, of ziel straat te geëren, dat is echt naast leuk. Hier heb je bijvoorbeeld zo'n goed te marken, verhaal wat je vroeg, oh, hier is de bronkouder van de automatisering op software die we gebruikt hebben, of je skil die we gemaakt hebben, zullen we dat gedaan? En nu, ja, nu heb je dat. En dat is ook bewust hier doorgekomen, maar zelf ja, en nu, ja, nu kan je er zelf toch mee werken. Nee, kan ik je, oh, dat is interessant, vooral niet. En dan komt de heel andere gesprek weer uit, dus we zijn wel daar. Nu denk ik heel erg in veranderd al tijdje teruggehoord, dit is wel ander of jaar gereden, echt gezegd aan zeggen. Je krijgt één keer van ons die toel, de bedde toch, meer hoeveel het er niet te hebben. Je wilt geen handje vast houden, dat is een beetje ding, want zodra je dat gaat doen dan. Ja, dat vind jij, ik denk dat ook goed, dat er al voor te iemand is, waar je wel effeertjes in vertrouwen mee kan praten. Maar hoe vind je dan die balans, daar ben ik zo benieuwd naar. Wanneer, hoe bepaal je? Dat wordt het hebben wij helemaal niet zo. Dat bestaarbeeld, echt niet, het is gewoon vooruit. Dat is helemaal geen balans. - Oké, maar dan anders geformuleert, hoe zorg je ervoor dat je. hoe kan je inschatten of dat handje vast houden, vooruit, werkt of dat het ze juist belemmerd? Daar weet je al lang, de enige er wat wel doen is dat gevraagd, dus wij zeggen we dat gaan we niet doen. Je moet echt effe zorgen, wat je bedankt met ondernemende vriend, dat is ook echt zo. We stoppen het ook geld in en tijd, wij zitten hier geen bonnetje of zo, je ziet alles wat wij erin stoppen, dus hier nooit de factuur is je vanaf, de sommige mensen overvragen, dat is ook lekker makkelijk. Nee, je zorgt er in alle vormen voor, maar dat is in alles in het leven. Dat die al een hoogst gingen in de game heeft, niet het is aan deel, maar in dat project waar het over gaat, hoe ga jij dit dan, hoe ga je er te runnen? Ik werk voor jouw zag kalt het dan, maar ik vind die van alles van, oké, dat is helemaal wat je vorm wil. Ik werk voor jouw, ja, maar dat is mondijdelijk, wat je nou precies wilde. Ik snap helemaal niet wat je kan doen, maar ik heb dit nou hier boem klaar. Wat je dit, ja dat zorgt ik, nee, maar dan ga je dat met doen, nu dat, nee ik zeg maar dat ga ik dat ook niet doen. Dus gewoon met collega's hetzelfde, denk ik bij fauners is het altijd altijd, dat wordt, dat mag je eigenlijk nooit zeggen. Bij fauners kan het niet zeggen, dat mag je nooit zeggen, dat mag je nooit zeggen. We gaan lekker, dit is het Nederlandse zo gek hoor, dit is het view. Ik denk de fauners zelf weet eigenlijk wel wat er aan het is. En ik denk dat wij moeten oppassen dat wij niet bezig worden gouden voor het echt onderwerp. En vaak als de emoties hoog zijn, hoge dan een vijf van m'n zes, dan is de aankens heel anders aan de hand. En dan is dat daar maar bezig zijn. En dat zijn we nu heel bekvame, denk ik, als in de vorm van de mensen nemen het gelijk van je aan. Ik denk wel dat het alle ingewikkeldste is, is van andere motorie, dit moet je doen voor succes en je ziet het nog niet. Dat is wel ingewikkeld, ja. Wat wij gaan dan zeggen, ja moet dat doen en ik ga dan niet doen. En daar zit ook de spanning in deze relaties, is je hopere actienel vind je er wel wat van, maar je bent niet te helder aan doen. En dan moet je dus ook die ander echt vertrouwen aan nemen, maar dat die route de goede kant op is. En soms zitten we er ook naast, maar als je de sneller kan sturen, dan maakt het allemaal niet uit. Dan kan we terug bij het begin, mooi zeker als je snel genoeg kan leren van je fouten op die nea aan het zoeken bent. Je hoor dat nou een weekje gaf het anders doen. Na een dag, misschien vandaag al. Ja, of er aan twee maanden denken dat we die juist hebben, lekker bekvechten over alles, maar nooit de klant vragen. En dan kan je er gestoppen. En dat twee keer doen te veel in een jaar denk ik, is het bedrijven ze al dat ik op nooit voorbij die fase. En dat herkend iedereen van de afdankt als het wel lukt. Dat vind ik ook wel het moeilijke in de patronen en in succes voor spellen. Soms houdt iemand heel lang vast aan zijn eigen standpunt. En als die wind daarmee, dan is het een visionair. En als die er meever liest, dan was het een koppengevounder. En dat is met heel veel dingen volgens mij zelf. Honderd procent. Hoe kijk jij daar, jij is wel dat zo vroeg om een gelukkigheid. Die verkopen prima. Niet eikels, hè, maar visionair, maar wel als je dat dan visionair laten wil noemen, ze moeten wel laten zien. Maar hier hebben we vaak achteraf pas een label voor. Dus iemand die een hele mooie actie te vermoeidt, dat verleeft. Ja, die in de kloten gegaan, toch? Nee, precies, maar hoe zorgt je dan voor dat je dat soort gedrag op voorhand in de vroegevase dat er nog geen bewijzen is. Dus er is nog geen positief bewijzen, nog geen negatief. Hoe zorgt je voor de voordat je dat dan een beetje naar waarder kunt inschatten? Je wil wel weten in welke bussie het niet. Ja, niet dus, dus je tegen wat je kan doen is vroeg af, zorgen deze mensen kunnen wij goed bijwerken. Dus competenbal met wie, bijvoorbeeld de studio, de investeerder, de mentor is dat waar niet uit. En daarna moet je met elkaar in de bak. Het is zo snel mogelijk de achterkomen, is dit het momenten met tempo van lessen geleden waar we wat mee kunnen. Maar anders is het geldt ik je op. En ik zou het liefst ook helemaal niet geld investeren met even. Gewoon helemaal niet, want dan worden we daarmee veel eerlijke borden met elkaar. En dan pas zeggen tegen me, hoe gaan we het nou doen? Ja, ik heb geld nodig, oké, we kunnen ook over twee maanden gewoon klant hebben. En dan kijken we dan naar naar het geld, want dan weten we echt al een beetje naar manier te geld. Zit altijd in andere dingen. En daar wordt het al lang over de prater, daar heb ik al last van. Heb je daarover op meegedaad in jullie model? Dat je bijvoorbeeld later bent gaan deployen of anders? Ja, veel later. Maar nog steeds te vroeg, eigenlijk naar jouw mening, als ik diep in hard krijg. Nee, niet te vroeg. Dat is het leggemer mond. Nee, ik zou het liefst niet doen. Helemaal niet. Nee, ik zou het liefst uit de markt geld halen, want volgens mij zijn jullie de eerste marktvalidatie. Maar die is alleen wat waard als het werkt. Ja, dus hartstikke leuk, maar dat geld komt dus niet bij de stempel, gelijk, dat moet al het werk eerst. Terwijl we werken meestal al tussen de 2 tot 10 weken met iemand, of met een team tot er een bedrijfje komt. En bij de bedrijf komt dat onze eerste investering heel lang geleden. Hij is voorgewege een week al lang geleden deze tijd. Oké, heel lang geleden was er zelfs een soort compensatie in die fase voor de BV. Nou, dat is wel voor hoe we investeren, mensen. Dan was er ook nog zo dat we alles geld bij de report overmaakte. Nou, dat vindt de investers van alles van, want die vinden namen dat je nooit moet transferen in geld. Maar wauw, je gaat dan scherp. Dus we doen nu minder poem en ook nog is het getransiëerd. Gewoon gelijk met de BV richting het allemaal op en dat hij vaak te maken met eigen teamleden, zelf misschien een beetje verdienen ook. En dan passen we weer de volgende als het op de markt is en de facturen betaald worden. Waarom? Er is toch een soort van gevaar voor comfort, want het is allemaal druk, druk, druk, druk, druk, druk, druk en dat vroegen wij wel toe. En dan ik ook, ja, ik ga nu even lekker met product mooi bouwen, ja, dat. als ze daarvan dat initieren hebben, heb ik gevaald. Dus het zou veel fijner zijn om te zeggen, luister, hoe komen we eigenlijk tot een bedrijf, waarin we allemaal waarde hebben, de klanktjes ook betalen. En dan ook dat financieren, dat kan nu ook. Dat zeg investeren is om jouw heen ook al in een soort van wereld tot 10 jaar. Dat was gewoon niet helemaal waard, want dan moet je misschien een jaar zonder inkomsten dat het gewoon echt veel mensen in het realistisch is. De meest zit echt tussen de drie en acht maanden en drie is eigenlijk geen, heb ik wel mogen ervaren, dus je moet gewoon binnen een half jaar moedend hebben. Ik ga liever reenkeer goed geld op al of zeer is, veel veel, dan onze eerste beetje en dan met volgende. Dus ik vind eid ook dat studio's, cupio's, modelwet en doezes de 50.000 euro bij, ja ik heb op pak ik zeg, misschien moet er gewoon naar 0. Want dan komen als het goed is, dan alle mensen die die kunnen laai je of niet geloven, die kan niet meer. En echt de weer naar z'n ding, oh, interessant, kijk of ik die gewoon wadiere uit kan halen. En dan geldt dat, dat vind ik er ook wel fijn. Het is zelf selecting eigenlijk. Ja, daar ben ik heel erg naapzoek altijd eigenlijk. Want we spreken tussen de 1.500, 3.000 vouder, het ligt er een beetje aan het seizoen over een heel jaar zeg maar. Dat is even extra plezier over 3 maximaal, dat zijn de beste hoop. Is er hoe meer veel te ruwen beter? Ja. Dat, het punt wat je maakt over comfort, is dat ook een gestoeld op je eigen ervaring, heb je ergens in je karriëren te veel comfort gehad, waardoor je dit bent gaan inzien of. Nou, achteraf, is dat dat makkelijk lullen, denk ik. Dan kijk ik te gedaan al, ik wil een beetje veel comfort. Niet ik met daar anders gedroegen of zelf, maar het was zoveel bedrijf misschien goed. Misschien wel, als dat van de, niet ik nou, maag er ben ofzo, maar zie je al, als dat een bloppje, dik, persoon, wat minder gezond. Als je dat aan alles van, nou hier, wat je misschien misschien kan, kan het gekken aan de kar, maar dat gevoel nu dat gebeurt niet meer. De mensen op mijn heen, die zijn er al maan niet mee bezig, daar ben je zelf ook niet. Ik denk dat ook een soort van, je moet dat wel, dat ik zelf reguliert zeg heel erg, comfort is wel echte vijand van alles wat vooruit gaan. Ja, en ik zeg niet dat je alf je niet conforme het opzoek hebt. We hebben het verkeer, pas te veel is dan. En dan gaat het in deze early stage niet best. Nee. Wat is eigenlijk je greatest hit als venture-builder? Wat is het vetste bedrijf of product of iets wat er uit jullie studio's komen? Ja, verschrikkelijk. Vind ik ze zelf dan niet verschrikkelijk, maar we zijn eigen producten we gaan doen. We hebben een nieuwe naam aangegeven. Scoop. Dat heet. Ja, dat het eten op jou blijkt je nog via zij. Dat stond voor venture-studio-intellidjeens. Dat hebben we wel er nog niet. Nou, we hebben dat gedaan. Om een reden is dat mensen het woord kan niet begrijpen en we heel veel interesse krijgen een product zelf. En het heet nu krans, zoals een rancant. Dan kan je vinden op krans dat EI, zoals in Hollands? Krans, toch leuk. En precies begraakt het in alle talen best wel lekker. Oke. En het is ook mooi, alleen die dingetje natuurlijk is wel. Kan je wat mee? Het is ook gewoon dat we naam moeten hebben. Dat geeft er wel wat minder om. Wat alle bedrijven waar we betrokken waren, zei je moet een naam. Ah, dat is zo'n vritte. Weet al dat die naam. Dus deze naam waren vrij hebben we gedaan. Oke. Dus het starten naam maakt ook sowieso niet zo heel veel uit. Eewast tussen zin. Ja, als je daar waardag het geven, je bent om wij ze merkenbouw er vast. Waarin de basis, als je helemaal dat niks mee kan, ziro, simpel zat. Maar ze kopen niet naampje. Maar dat product dat verkopen is zichzelf nu. Dus wij zijn dat gebruiker sportfolio-management toe, waarin we al die data kan zichtelijk maken. Want wij kwamen van een tijd, toen had je allemaal p-books en stukjes zoffer. Die niemand dat alleen misschien wij hebben, want wij hadden eeuw vaak gedaan. Naar mensen denken nou dit is het allerbeste, of het is het allerbeste, heb ik geëijt. En nog erg. Met vastleggen, mis je soort documenteren, als je dat vroeg tijdig een beetje denken, dat weet je als genander. Daar werd het vaak een beter succes, want daarken die je petroon of in ieder geval waardmisch ging. Vandaag dacht niemand leggen dat vast, is dat maar 1 shot in zet session. Dus deze toel zorgt er eigenlijk voor. Oké, al die dingen brengen we samen en we vinden. Dus gespreksverslagen, minimaal. Maar geen slagen, we echt al die verschrikkelijke toels die de summaris maken. Nee, van de transcripties, gewoon de nieuwe. Ja, maar wat eruit komt normaal is, ik moet dit even opvolgen of die kerelzijen groen. Nee, echt de signalen, echt de machine learning bij is er echt uitmijnen en alleen die signalen geven waarde. Of je nou zij dat is persoonlijk, dat allemaal niet belangrijk, dat halen we omhoog. Maar ook dat dat niet mist is, we doen een stukje, echt maar de puntjes verbinden. En ook zeg je luister, uit ons ervaring, als dit stukje mist, dan zou ik deze 6 dingen waarschijnlijk aan kijken. Wat vind je ervan? Het is gerenkelijk keuze wordt er ons gelegd, maar het is meer strategische dingen omhoog brengen. En zeggen, hier misten we data, die kan je toevoegen door systemen te connecten, gesprekken, kan allemaal. Je kan ook zelfs stukje erin praten. Of je hebt potcash gedaan, zeg je nou, hier zei ik de dingen die ik bedoelde. En over het tijd laat, dat is heel uniek, is het niet zo temperaal, dat is er maar uitlaas de 3 maanden veranderen je mening hierover. Dat beïnvloed dat, wat wil je ermee? Het gaat goed, het andere ventie-studio's gebruiken dat nu veel, maar ook corporate ventie-studio's. En je ziet dat als je greatest dit? Nou, omdat als je een ander vraagt of een investeert en wat het iets wat snel ontzettend doet, dat doet dit. Zet? - Ja, is het per toeval ontstaan? Het misten het product, zeker niet per toeval ontstaan met jullie gebruikt het zelf. Maar het is eigenlijk. - Ja, ik zit op Nederlandse klanten bij, maar ik ga toch proberen. Ja, niet zo'n toeval, we hadden dus al die echt wel dat we zei, als ik jij nog helpt, dan geef ik jou gewoon lekker de scale, de toe, het stukje software. Ik krijg gewoon op een gittepie, pamp, van ja, ja, maar als je die bronker er boeiep me niet, jij hebt nu de tools, om jezelf. En als je nou wat leukers maakt, geef mij het dan, dat is gedoeid in het ternezoek. Dat is de bedrijvenstilje elkaar gewoon een complete guilty market agency op of zo, want we zijn elkaar erin aan het helpen. Maar nu kwam wel het punt, ik dacht, ja, dat leuk, maar nu komen ze elke keer terug met dezelfde vragen. En als we dan alleen onze mening geven, is het vaak niet waar. Oké, dan heb ik meer data nodig. En wij deden alle gesprekkel opnemen en die hadden we in Amerikaanse tools staan. Dat was al niet heel fijn dat in de meerker stond, waar net niet genoeg inzicht uit kwam. En het is nu augustus, dus we zijn daarvoor het prototype schermaken, waarin in december ging ik twee weken naar beneden toe. Met het vrouw, ik ga een wekje werken en een wekje niet. Ja, dat heb ik niet me losgelaten, totdat ik begreep wat kan. En daar kan ik prote types uit. Die waren eigenlijk zo verschrikkelijk goed en dat het enige naden was dat we op de oude data kunnen stoppen, omdat we heel lang alles opnemen en vastleggen. En ik hoor even zien waar we alle weefvoud dat er gemaakt. Ook zelf al een paar. Maar het gaat wel, dus ja, dit geeft juist de inzichten voor nu. En het is niet iets wat je makkelijk kan doen, en effe ik zie niet. Als je een lemme of doe maar samen wat je dingetje moet echt die data op andem niet behandelen, als als een data funnel pipeline, dus het is begonnen vanuit noodzaak. En heel snel zagen we ja bij zonder werkte die meer. Dus we hebben zelfs hele sets met ondernemers toegelaten die we op afstand op het moment hebben getest met het product. En zien we met 25 lijken onderneming dat doen, daar kan dan eenheid waar we door mee werken. En je ziet eigenlijk dat dit probleem voor alle portfolio achtergebedrijven bestaat, want je ondernemer wilt natuurlijk veel lekker alleen gelaten worden. Maar wel geholpen en dat tussen in zit iets waarmee je samen kan komen is dat kunnen we niet die data op een manier samen. Het is dat we elkaar echt kunnen versnellen. En ik denk dat het de eerste keer dat we gedeelde noemen hebben op succes zonder dat we echt kijken naar de neeming. Het is 100% op zoek naar de waarheid. Dus een lemme hallucineertel is, bijvoorbeeld, dat is heel vrouw. Daar heb je een schakelsje voor, ik heb even als gevonden, die heeft temperatuur, die staat op 1 of zo bij de LM. En die staat bij ons op 0,1. Dat heb ik dat er bijna alleen maar soort data gedreven resultaten uitgekomen. Maar doorwege heel erg bezig zijn met altijd dezelfde resultaten krijgen uitzelfde soort data. En je eigenlijk maar elkaar een discussie hebt over, ja, maar dat enige spectate dan niet in. Dat zat wel interessant. Van taartje, toomstrijd ik ook de waarheid, en heb je het alleen maar over wat er mist. En dat kan een LM ook niet, een LM kan alleen maar jouw samenvalt ik er bij elkaar smijten, maar aangeven wat. Hij wordt er minst voor de halfligere correlaties waar alle waren zit, dus je wilt zoeken daar. Gaten, dat is niet zo makkelijk, want een LM vertelde zoek me naar het gat dan voor zintje van dingen. En waar ik gaan zeggen, oké, niet. Dit pas lekker bij elkaar, maar welke twee dingen zijn er heel opvallend in wat je laat zien of wat je ontdekt, die wel ligt samen kunnen komen. Dus er zitten ook een paar determinismen, bijvoorbeeld, 100% determinism op alles dat we het op synaaien, op reflecties alles. En bijvoorbeeld, als er een, je wil weten, bijvoorbeeld waarin je go-to-market er een gap zit, dan zou zo'n model exemplificeerd een beetje om het goed te zijpen. Zou dan bijvoorbeeld bloot een leggweer, je hebt nog nooit een pricing-validatie gedaan. 100%, ik zag wat het zegt. Ja, oké. En vaak is het, als dit die twijk, dan is je op ons niet het probleem. Je verschijn ook je probleem is het probleem, je doegroep of je hele idee bij de wereld niet goed. Alweer het anders aantooner is het wel belangrijk dat je hier wel deze stuk er snel terugkomt. Hoe hou je dit forward compatible in een wereld waar je komt nu alles veranderd? Want je bent nu de geschiedenis aan het trouwen. Nee, dat is trouwt kijken, we hebben het nodig de geschiedenis. Wat hoewel maak je, ja precies, dus hoe gebruik je de geschiedenis om een forward compatible te zijn met zo'n product? Als je niet weet wat er morgen gevraagd wordt? Nou, niet zoveel als je denkt. Dus je lijkt ook af, ik heb het weer terugkijken. Dat is vooral heel gezichtelijk, want je hebt best op paar klanten die dan weer gehoopt gekomen, heel veel is ook gewoon je relaties hebben. Als je met z'n gesprek bent in de ondezoekende verhaanse de kans, dan ga je iemand je champ je naar een nieuw bedrijf. Oh, ik ben nog steeds meer bezig, interessant. Er zit een beetje dat in en dan wil je wel die correlaties nou kunnen leggen. Omdat ik er bijvoorbeeld in, ik ben een parnetje aan het maken met deze levens hier voor mij. Heb ik meer van die levens hier? Ja, je bent er vier, dus dat we doen er om voor het compatible te blijven, we zijn het zitten wel in, maar we hebben niet een soort agentiek allercierstelling van, we vervangen hier klatkootmorgen of zelf je klat. Dus het is wel heel veel in dat we eruit in met een chat je hebt die je van klatkootens die data ombeperkt en super snel benaderen. En die data die daaruit komt, die wordt niet op dat moment zoals bij een LM aan elkaar geknopt. Dus die wordt eigenlijk zo draaien die data in binnenhalen, wordt die data opgeslagen, op hele de termissische manier. Dat we zeker weten dat als je het opvraagd, dat is altijd hetzelfde uitkomt, waardoor ze eigenlijk heel snel resultaten kunnen krijgen. En waardoor natuurlijk wel wat we vragen en wat we aan doen zijn. En die feedback loop, die zegt heel de tijd, heb je nog diezelfde positie, vind je dit nog wel. Dus het verleden is meer vertellen van, hey, dit is een andere hoeten. En als je dan die positie kieist, dan gaan we naar niet terug naar het verleden. En we zijn heel erg bezig met veruit juist. Dus waar de gesprekken klinkt ook als achteruit. Dus een gesprek moet ook als die af is, weet je, binnen drie minuten zie je alles. Ik wilde het, het is bijna heel tijd, heel tijd en werk niet, dat is anderval. Ik niet tijdens het gesprek. En dan wil je gelijk verrijd die keuzes maken. Er is voor ons connecting de datse vooruit als het waren, de momenten behouden het allerbelangrijkste. Waar gaan we dat toe? En dat is altijd al een moeilijk stok aan een deelijke systeem. Maar je hoeft dus ook niet te compieten met de rest. Want wij zorgen ervoor dat die data is punterde zijn, die keuzes die strategie. Met je team, die het ook allemaal inkambrengen. Dat zit. We gaan ook niet proberen je je al je antwoordet hebben. Dat ben niks maken wij het besluit. Waar alles is, we hebben deze twee misschien missen we wel bewijs. En heel vaak is dat zo. Nee, maar dat vind ik allebei niet leuk. Maar je hebt net wel een week lang. Mensen in een gesprek vertel dat het zo is. En niemand regerde daarop, of juist andersom, dat zie je veel meer. Zo. Daar gingen wij ze diep te in en toen dit gebeurt mij ook. Er is al wat interessant en wat. Nou, ik wil nog even over hebben over mijn product. En weg. Dus wij kijken in die gesprek heel erg naar flow en vooruit. Ja. En wat onderbrekt flow. Dus het meest gebruikt stukje vanuit de fauners in ons product is waar ze kijken aan wat wij nummer reflecties. Er niet coachzingen over daarvoor is gewoon om gingen te spreken. En hoe kan je de betere data uitkrijzen? Dat betekent als je die flow verpest. Ja, dan heb je gewoon hele waardeloze data. En die degraderen we ook helemaal tot niks. Dus alle bewijs hebben ook een bewijs niveau. VV is superfanica en mee besloten. te maken. Eén is een beetje flutte, denk ik. Maar ook een konverdenschor is per definitie hoog omdat je die temperatuur zo laag hebt gezet. Ja, maar heel veel andere dingen, of het sowieso wat elke zinjaar wordt op drie soorten benieren bekeken. Dus dit is niet zoals wel, wat een LMG heeft een konverdenschor, wat rijdt over verschillende modellen die elkaar ook boordelen. Dat moet de testen, want nou, we hebben het duins gesprekken gedaan en gezien, oké, de kwamble is wat anders uit. Ja, dat is wat ik zie met de podcast, bijvoorbeeld wij ook naar honderden transcripten. Maar ja, dus is wel iets van een konverdenschor nodig in ons situatie om te weten, u behaupten, heb ik dat gezegd of heb jij dat gezegd. Als de speaker labels, bijvoorbeeld, er zit een discount op een speaker label. Ja, dat is een heel ander problem. Die is wel een belangrijke denk ik als je zinjale wil. Ja, precies. Ja, dat is om heel veel reden, een gesprek is heel belangrijk wat bedrijf was en was het spreken of de hoogst als het een heel plat maakt. Ja, ja. Dus niet precede als je met de tien in een gesprek zit, die waar al die mensen het belangrijk, maar ook die ene die het gesprek leidest, alle belangrijkste. Daar zit bijna alle waarde, maar die halen we uit je agenda, die halen uit gesprek. Dus ook als er een video bij zit, halen we uit de labels. Er zijn vijf, zes soorten, maar die hebben we op elkaar naar kijken. En die maakten dat je in die scherm bijna altijd het juiste ziet. Zou niet moet je zelf één op de honderd keer misschien echt even hier best doen, maar het heeft voor ons ook met een soort GDPR te maken. We willen weten wat bedrijf het vast zit, maar als iemand dit gesprek niet meer wel vast leggen, dat kan dat. Dus zinjale zijn namelijk helemaal zonder personen en al die dingen, en mag wel een bedrijf gekoppeld blijven. Dus er willen ook eigenlijk die transcriptie in die video eigenlijk in zit, zoals niks. Maar wat daar uit kan komen qua zinjale wel. Ja, ja. En daar zeggen we dit reflectie zorg naar voor beter data, want kan best een beetje al die data eigenlijk eigenlijk kijken naar je benieuwd als transcriptie. Dat laat ook naar je gezappen. Dus het kost wat efford, Johan. Maar ja, wordt erbij. Dat ben je vanaf voor. Tot zult, wat zegt het? Wat zeg je dat jij bij de vraag wat je graders de hit is, eigenlijk met zo'n recent project kon? Een ene ene dat je moet of je nooit kiezen tussen je kinderen, of al dat de laatste het beste vinden, dat is altijd de veiligste keuze. Dus dat ben deze gemaakt. Dat ben je bezichtigdrijd. En dat zegt eigenlijk ook dat als je een netwerk en die achtergrond natuurlijk is in het gene waar je werkt, omdat het succes natuurlijk wat beter te behalen valt, wat mensen weten gelijk. Oké, die komt van je eigen probleem is je eigen netwerk. Spread your own itch. Ja, dat is ook omdat wij meer derf het vragen. Dat zegt dat vanafelijk. En dat is waar een vanaf van die vragen letterlijk 40 keer zwaar in een geval. Ja, dat moet je wel weer leren kunnen. Mijn overtuiging is dat ik voor rijke klanten wil werken. Nou, snippel het deze maar. Dat heeft niks te maken want als het kunnen betalen, waar dat een probleem zou aanwezig is en groot, dat ze wel moeten. Dus ik ga liever net slangen op zoek tot iemand zegt na ik betaal wat tussen de 310.000 per maand. Dat ik ook weet, ik ga nou op jouw schoot zitten, ik ga nou ja toe, ik ga je begrijp, je implementaties belangrijk want je betaalt ook serieus, die relaties gelijk helemaal scherp. En ik denk dat dat iets is wat in interprijs door al meer zouden moeten doen en steeds meer wat toegelaten. Dus ook voor vanaf die nog niet lang doen, is het steeds meer toegelaten om echt best als serieus contracten te tekenen met bedrijven die echt iets willen veranderen. En dat kon we niet. Vanaf het was dat wel echt. Was moeilijk om door het procurement en zo en dat ze precens in te komen. De andere hoeepels springen. Die zou je nou nu zeggen, nou in de innovatie project kunnen we de eerste jaar niet even vol met elkaar in de bak, als jij nou zoals dat je wel je bloftjes waarmakt en misschien wel dat al die hoeepeltjes kan doorlopen. Moin een happy, dat baakt dat verschil. Dus zij maar even succes voor het ons bedrijven, nee zeker niet. Maar als je puur kijkt naar het financiële resultaat vragen we er meer voor en wordt het door ons ook doorhoep geaccepteerd. Het is ook 100 procent waar het begrijp niet verkeerd, maar het is nog vervelend om iets te verkopen wat 100 procent waar is, maar mensen daar minder te verlaten betalen. Ja, want het is geen consumentenplek dat duidelijk. En dat is natuurlijk het grootste verschil. Ja, sluit mooi aan bij wat je eerder als hij de winners of de losers aan trekken. Sonder een waarde orde over de persoon achter te hebben, het gaat rond, is iemand een winner in ze. Ik lees hem vooral als een winner is een klant die echt een groot probleem heeft en die dus ook bereidt is om een serieus investering te doen. Ja, ik heb nog heel veel verschillende gelezen, denk dat die er goed is, denk ik ook. De beste hoop betijen op zoek naar softwaar onder het niet lekker lopen. En dat doet dus niet bij het probleem, maar nee, de bedrijf gaat afronten en we moeten dit veranderen nu en ik weet niet hoe, dan ben je onderdeel van dat probleem niks te maken met jou, vaak meer filmen organisatorisch. En bij winners is het jongens het gaat lekker, we hebben het al geprobeerd, dat werkt er wel, dat werkt geniet, ik ben zoek naar de volgende stap, ik kan ja precies vertellen wat je niet meer moet doen. Dus voor mij filmen die kickerspong die je maakt om dit over te slaan, want ze gaan ja exact vertellen, dit is de weg naar Rome. En die bezig hebben geen tijd voor jou om je als voor al die gezellige. - Niet in, z'n goede. - Je hoeft geen 5D-mo's te gaan geven aan, als ze klik klikt het. - Ja, dus als iemand bij ons zeggen dat ik wel designpartner word, en dat is echt serieus probleem, dan zit die persoon jouwt bellen. Dat vind je dan dat een zommere vanaf, ik zeg ook irritant, nee, dat moet je nou langs. En dat verraden we nu ook aan. Dus bij heel veel mensen zeggen we blijven, dan gaan we gewoon bij 5 van die petijen. Twee dagen in de werken zitten zelf, met je hoelerend, helemaal aan het weet je wel. Ik geef het dat die komen met een heel ander vaal terug, maar die willen het wel heel topgelijk hier zitten. Maar dat zou je te grub willen, het is moeilijk wat er elk klant wil dit. - Dus zoek je klanten met echt een groot probleem, maar die dus vooruit willen, die willen winnen. Wat als het probleem te klein is, dan ben je zo kanslos. Maar ze moeten jou, ze moeten jou kunnen meenemen eigenlijk, wakker een beetje als afsluit rom, maar wat ik veel bij startup founders ook zie, is dat ze heel lang, eigenlijk bezig zijn in de daad met outbound, met heel veel demos aan het geven, mensen regeren heel positief, willen meer meetings, en het feit dat ze dan meer meetings weer willen dat wordvrij hebben. - Dat wordt vaak gezien als goed zin jouw. - Is ook een zin jouw als je ze een handtek laat zetten, dat ze dat tot iets gaat leggen. - Jouw ervaring is eigenlijk, zoek je us naar de klanten die zo snel mogelijk dat positieve zin jouw geven en een positief zin jouw als niet per zin meeting, dat is gewoon snel mogelijk grandtekening. - Ja, snellerheid is hier het discitale afhankelijk van de sector en alle dingen dat met heel meer eens, dat je kunt ook zelf wel snel zien, denk ik. Als de GNA mee is spreekt, zet maar 10 procent van hem of haar tijd bezig is met het oplossen, er is die andere net ook bezet. Kan best zijn dat ze nu dus 10 procent van hun tijd lekker met jouw aanbouwelen zijn, toch al meestal één stapje omhoog, dat zit er drie mensen dit 100 procent van hem tijd te doen, in een spreek jij met het schijnenlijke terenen die die hun aanstuurt. Ja, dat is natuurlijk. De hul, dat is het duizend reden te bedenken waarom die personen dat dan wil, je zal maar die allemaal kan je afvragen, is het ook omdat ze het van niet leuk vinden, het moet van niemand anders en dat wordt heel erg stopt in het jasmer. Dus bij een vraag gaat veel meer over wie is je champje waarom, wat is je bereid om te betalen en wat is ook de weg naar betalen? Nee, die kan niet zelf bepaalijks gewoon mooi, nu heb je ook gezegd dat 6.000 euro kosten, nee, nee, 100 euro per maand, te gaan morgen beginnen. Ja, ik ook. Ja, ja, ik kan niets bellen voor, ik had nummer die heeft er even 100 euro. Dat laatste stukje, dat is zeker wat wij toevoegen en waar we echt mee weer zijn, maar die valkaal is heel groot omdat het systeem om je heen zegt dat dit ook he is, ja, het is niet ok, als jij het echt wil gaan doen. En ik denk als faan het die wat verder zijn, of dat ik hier gedaan heb, je denk je dat is al wel, ik ben, ik ben alleen maar op zo'n echt zin jaar, niet naar Rijs. En het ding dat Rijs is gewoon zo lekker, het is zo, zoveel veertjes in je he, dat vindt iedereen helemaal geweldig. Als je daar wat minder watbaar voor bent, dan is de kans als succesie gewoon zo te. Mooi, dankjewel voor vandaag. Ik zo'n, was ik leuk, ja, dankjewel. En je gaat zo meteen grokweer verder in zet in de auto. Ja, ik heb zo een, wat is het kaar vlog? Ja, ja, aan de gegeven moment, dat heb je een grok, kan je gewoon lekker, eh ja, het wil je rijd gebruiken. Ja, iedereen die daar benieuwd naar Rijs gaat, een Michael even volgen, dan zie je binnenkort filmpje. Thanks man. Yes, en dat was dus mijn gesprek met Michael. Ja, final iemand te spreken die over duidelijkse mening heeft geformt over het bouwen van startups. En het was ook pijnlijke, kenbaar bijvoorbeeld de fouten die die noemt. Daar heb ik zelf ook al een aantal van gemaakt, zoals het fanatiek pitje voor klanten. En dan, ja, afgaan op de volspositivs. Natuurlijk reageer ik klanten positief, als jij daar als fauner vol energie en vuur zit de pitje voor je product. Maar hoeveel worden er uit uiteindelijk klant? In mijn geval, zeg ik niet, wat de 3000 gratis gebruikers bij mijn vorige startup en acht betaalende klanten. Dat was, denk ik, een gevolg van een aantal fouten die Michael vandaag heeft gedeeld en ja, pijnlijk, kenbaar dus. Laten we weten wat jij eruit hebt gehad, dan voor het luisteren, tot volgende. Ciao!