Speaker 1Hallo und herzlich willkommen zu Best of Best. Ich bin euer Host Max und habe in der heutigen Folge mit Oliver Schmidt gesprochen. Oliver ist Gründer und Geschäftsführer von dvlp.energy, einer Projektentwicklungsplattform für Renewable Energy Infrastructure. Nach seinem PhD im Imperial hat er zudem das Buch Monetizing Battery Storage geschrieben, so etwas wie die Best Bibel bei uns intern. Wir haben in dem Podcast über regulatorische Veränderungen im Bestmarkt gesprochen, über Trends in der Projektentwicklung und vieles mehr. Viel Spaß mit der Folge. Vielen Dank, Oliver, dass du dir Zeit genommen hast. Cool, dass wir sprechen können heute. In diesem Podcast soll es ja viel um Best gehen und da bist du einer der richtigen Ansprechpartner, würde ich behaupten. Vielleicht erst mal zum Start. Ich stelle mal gerne die Frage, wer bist du eigentlich und was machst du?
Speaker 2Ja, erst mal auch vielen Dank, dass ich da sein darf. Best of Best, das ist auf jeden Fall eine große Ehre. Genau, ich bin Oliver. Aktuell bin ich Teil eines Startups, das unter anderem Batterieprojekte und Projektentwicklern dabei hilft, geeignete Standorte für Batterieparks in Deutschland zu finden.
Speaker 1Okay, sehr, sehr cool. Und ich würde immer gerne rein starten. Ich mache es immer gerne so, dass ich im Podcast so ein bisschen den Gründer kennenlerne und seinen Hintergrund. Und ich habe schon gesehen, du warst sehr umtriebig, auch in deinem Studium und bist vermutlich dann, nehme ich mal an, auch später durch dein PhD spätestens auf Best gestoßen, beziehungsweise allgemein auf die Speicherung von Energie. Kannst du mich mal so ein bisschen durchführen? Also ich habe gesehen, du hast irgendwie an der ETH studiert, bist dann an den Pöhl gegangen, verschiedene Consulting-Positionen danach und dann kamst du irgendwann zu deinem PhD, so habe ich es noch im Kopf. Magst du mich mal so ein bisschen durchführen? Wie ist dieser spezifische Fokus auf Energiespeicherung bei dir entstanden?
Speaker 2Gerne, gerne. Also du musst sagen, wenn es irgendwie zu weit ins Detail geht, aber ich führe dich gerne durch. Also wir sind hier in Berlin, ich komme tatsächlich aus Berlin. Das macht mich auch sehr glücklich. Jetzt hier wieder in meiner Heimatstadt zu leben und zu arbeiten. Genau, ich habe nach der Schule in der Schweiz studiert, Maschinenbau habe ich studiert. Das ist schon ganz interessant, ich weiß eigentlich nicht warum. Mich hat immer Volkswirtschaft interessiert, International Relations hat mich auch sehr interessiert. Ich fand aber auch generell Maschinen, große Braunkohle, Bagger oder Autos spannend und ich dachte mir irgendwie, okay, ist vielleicht das Schwerste, also machst du das am Anfang. Ich glaube, die Zeit ist noch interessant, 2008, das war so der Boom der Solarindustrie in Deutschland beziehungsweise dann auch das Ende des Booms, aber das war auf jeden Fall sehr präsent und ich glaube, das hat mich auch so ein bisschen in die Richtung des Ingenieurs oder Maschinenbau getrieben. Das ist so der erste Touchpoint. Genau, dann habe ich an der ETH in Zürich Maschinenbau studiert, war sehr hart, auf jeden Fall mit Abi aus Berlin. Habe ich da auf jeden Fall ein paar neue Sachen gelernt, aber genau, und dann war eigentlich der nächste wichtige Punkt so gegen Ende, des Bachelors, dass ich dann Fächer wählen konnte und da habe ich das erste Mal Fächer aus dem Energiebereich gewählt. Ich hatte einen Austausch an der TU Delft, da habe ich mich mit Solarenergie, mit Wasserstoffspeicherung beschäftigt. Ich habe Bachelorarbeit geschrieben, da ging es um Biogas. Genau, und dann nach dem Bachelor ein paar Zwischenstationen, aber dieses Interesse an der Energie hat mich dazu gebracht, dann für den Master ans Imperial College zu gehen. Da gab es den Studiengang Sustainability. Sustainable Energy Futures hat nichts mit Aktien zu tun, nichts mit Future Produkten, aber mit unserer Energie Zukunft und das fand ich echt spannend. Es war ein kurzer Master, aber genau, da ging es dann wirklich um die Energiewirtschaft, also Energiewirtschaft, Energiepolitik, erneuerbare Energietechnologien und genau, dann habe ich überlegt, was ich dann mache, jobmäßig und bin dann zu E.ON gegangen, weil ich halt auch die große Energieindustrie kennenlernen wollte. Habe dann zwei Jahre dort. Ich habe dort in einer internen Beratung an verschiedensten Projekten gearbeitet und da war dann der nächste Wendepunkt, dass ich halt gemerkt habe, okay, es gibt schon sehr viel Transformation in dem Bereich, aber die Projekte, die wir gemacht hatten, waren schon so, ja, alte Energie, Unternehmen umstrukturieren und ich wurde nie auf die spannenden Projekte gestarft in dem Sinne. Und ich hatte eh schon immer so ein bisschen das Interesse, wieder an die Uni zu gehen und auch zu promovieren und genau, da kam der Punkt, okay, Energiespeicher. Da ist wahrscheinlich wichtig, um Erneuerbare zu integrieren und um jetzt eben weiterzukommen, also an den Themen zu arbeiten, an denen ich arbeiten möchte, macht Sinn, mich zu spezialisieren und da hat der Doktor einen sehr guten Anknüpfungspunkt geboten.
Speaker 1Ja, ich finde das interessant. Also ich meine, ich glaube, ich habe kurz bei LinkedIn reingeschaut und gesehen, du hast irgendwie so um 2013, 14 irgendwie herum am Impül den Master gemacht, ne? Genau. Im letzten Podcast habe ich mit Clemens Triebel geschaut. Und der hat genau um 2013, 14 ging es langsam in die Realisierung vom ersten Large-Scale-Utility-Scale-Best-Projekt in der WMARC. Ja, ich weiß nicht, hast du das damals, die Schlagzeile mitbekommen und war das ein Thema damals? Das würde mich mal interessieren. Ja. Mit deinem spezifischen Studienfokus.
Speaker 2Ich glaube, das konkrete Projekt war jetzt kein Thema. Ich meine, das ist mittlerweile auch schon zwölf Jahre her, ne? Ja. Von daher wirkt es sehr weit in der Vergangenheit. Ja. Aber ich weiß, damals eben auch noch bei LinkedIn. Bei E.ON haben wir uns sehr viel mit Erneuerbaren und vor allen Dingen auch Möglichkeiten, Erneuerbare zu speichern, beschäftigt. Ja. Von daher war Speicher, also es war, muss man ehrlich sagen, es war schon klar, dass Speicher kommen werden. Genau. Ich habe es dann in England gemacht. Ich glaube, da gibt es ein paar andere Kollegen, die sagen würden, sie haben den ersten Speicher in Irland gebaut. Den ersten Großspeicher. Aber ja, es war die Phase, wo es losging und das war auf jeden Fall präsent, das Thema, das Großspeicher.
Speaker 1Ja. Wir springen später so ein bisschen mehr in eigentlich die etwas technischer. Oder marktspezifischeren Themen oder marktspezifischeren Themen. Aber trotzdem finde ich es irgendwie interessant, dass ja doch die ersten Projekte, wie gesagt, so um 2014 ans Netz gegangen sind. Der wirkliche Hype, würde ich sagen, oder der wirkliche große Ausbau, der eigentlich jetzt in den letzten Jahren, beziehungsweise jetzt gerade anläuft, kommen wir vielleicht später nochmal zu, warum das so ist. Ich glaube, dazu hast du einen ganz spannenden Blick, gerade durch das, was du so gemacht hast. Genau. Und was mich auch noch interessiert, vielleicht zu deinem Background. Hast du dich ja im PhD noch intensiver mit all diesen Themen beschäftigt und alle möglichen, ich habe verschiedene Websites gefunden von dir, wo du dich wirklich so sehr tief, tief reingenerdet hast, was das Thema angeht. Meine Energy Storage Ninja ist eine Website, da kann man so kalkulieren, wie der Business Case für den Batteriesteuer funktioniert. Ja. Und hast eben auch das Buch geschrieben, Monetizing Battery Storage. Nein, nicht Battery Storage, Monetizing Energy Storage. Ich bin zu fokussiert auf Batterien. Hol mich mal so ein bisschen ab, wie kam es jetzt dann zu dir, also so ein bisschen der Weg, wie kam es dann dazu, dass du dich so tiefgreifend mit diesen Marktmodellen auseinandergesetzt hast und dann später auch ein Buch geschrieben, was bei uns intern zumindest so ein bisschen die Energy Storage Bibel ist. Oh wow. So ein bisschen. Danke. Ja, um sich da entfalten zu können. Um sich da ein bisschen Verständnis anzueignen als more or less BWLer, wie viele in unserer Company sind. Erzähl mal so ein bisschen, wie dann im PhD der Fokus dahin kam und insbesondere dann zum Buch.
Speaker 2Also das Thema des PhDs war schon the future cost and value of energy storage. Also die Idee war immer, technoökonomisch zu untersuchen. Ehrlicherweise am Anfang wirklich, wie können die Kosten fallen. Lithiumion wird schon genannt und ich weiß, da gab es. Das ist ein Paper von Nyquist und Nielsen, die halt die starke Reduktion von über 1000 Euro pro Kilowattstunde auf darunter beschrieben haben. Aber es war nicht klar, dass Lithiumion, sag ich mal, so dominant werden wird. Deshalb war das der Fokus vom PhD. Genau und dann habe ich mich damit beschäftigt, wie kam es dann zu einer Webseite, wie kam es zu einem Buch. Ich würde sagen, da sind zwei Sachen drin, ein altruistisches und ein egoistisches Element. Ich habe schon diesen. PhD gemacht, weil ich mich einerseits im Gebiet spezialisieren wollte, das mich interessiert, aber weil ich auch schon gemerkt habe, es ist nützlich, wenn du Profil aufbaust. Also wenn du als Person für Forschungsergebnisse oder für ein bestimmtes Thema stehst. Das heißt, ich wollte das schon immer nach außen bringen und der altruistische Gedanke war derjenige, dass, was damals wirklich Batteriespeicher im Ausbau gehindert hat, ein fehlendes Verständnis war. Ja, wie teuer sind die Dinger? Muss ich auf Kapitalkosten gucken? Oder muss ich vielleicht auf die Lebenszeitkosten gucken? Wie kann ich damit Geld verdienen? Und das Wissen wollte ich auch nach außen tragen. Also diese beiden Gründe waren, ich habe angefangen, eine Webseite Storage Lab, das sieht so aus, als wäre das ein Lab am Imperial, aber es ist eigentlich nur eine Seite, wo ich meine PhD-Forschungsergebnisse veröffentlicht habe, weil ich meine, akademische Kultur kann man eh darüber streiten, dass man für Journals, die man lesen will, bezahlen muss. Das machen, glaube ich, viele ihre Forschungsergebnisse, soweit es möglich ist. Öffentlich ist öffentlich, ich habe das über die Webseite gemacht. Genau, damit habe ich angefangen und gegen Ende des PhDs, also klar, die ganze PhD-Zeit war eigentlich von einem steigenden Interesse an Batteriespeichern geprägt, von daher hatte ich sehr viel Glück mit dem PhD, dass es einfach so ein zeitliches Thema war. Und da war dann eigentlich am Ende des PhDs klar, dass es jetzt nicht mit einer PhD-Thesis enden kann, sondern ich hatte schon dann das Interesse, das in ein Buch zu verwandeln, das auch für jeden. zugänglich ist. Nicht nur von Kosten her, aber auch von der Sprache und Bebilderung und Ähnliches. Und dann eine begleitende Webseite, das ist energystorage.ninja, wo man praktisch die Modelle, die im PhD entwickelt wurden, nutzen kann mit eigenen Angaben, um halt die Wirtschaftlichkeit von Speichern zu verstehen.
Speaker 1Ja, sehr, sehr cool. Also ich habe da auch im Vorhinein nochmal so ein bisschen reingeschaut, auch Storage Lab. Und witzigerweise war das auch, wir haben uns ja einmal bei FlexPower auf einem Event schon mal getroffen, Güsse Anamania an der Stelle. Da hattest du auch schon so eine schöne Grafik vorgestellt. Das ist wahrscheinlich der Hit, wenn du deine PhD-Thesis vorstellst. Und zwar ging es darum, wie sich verschiedene Speichertechnologien jetzt über die Jahre hinweg dominieren. Also welchen Teil? Welchen Teil des Marktes diese einzelnen Technologien einnehmen sollen? Und ich meine, das war ja aufgeteilt auf der einen Seite zwischen einer gewissen C-Rate, also wenn du C-Rate nicht kennst, das ist quasi die MW-Leistung, über welche Periode werden die bereitgestellt in Stunden? Das war ja die eine Achse, also über Duration, wie viele Stunden wird es bereitgestellt. Auf der anderen Seite ist ja bei Storage immer die Frage, wie viele Zyklen fährt man? Und da hast du es in Jahren angegeben. Ich muss gestehen, bisher kannte ich es jetzt nur in Tagen. Genau. Und da habe ich gesehen, also du projectest für 2030 da ja schon, dass wir BES sowohl mit mehr Zyklen pro Jahr sehen. Geschäftsmodelle werden attraktiv für BES mit mehr Zyklen und vor allem mit einer geringeren C-Rate, also mit einer längeren Duration. Was erwartet uns da? Ist das jetzt so, dass du sagen würdest, das ist ein Trend, der setzt sich auch post-2030 fort und wir werden irgendwann die Seele sehen? Ich glaube, wir werden 16-Stunden-Systeme sehen, weil bisher kenne ich aus dem Ausbau vor allem 2-Stunden-Systeme. Das ist ja gerade der absolute Markttrend. Lange erklärt, aber vielleicht deine Antwort darauf, wie schätzt du da die Trends in der Zukunft an, was jetzt so die Duration und Zyklen angeht?
Speaker 2Ja, vielen Dank, dass du das Chart erwähnst. Ich weiß noch aus der Beraterzeit bei E.ON hatte ich einen Kollegen, der immer gemeint hat, es braucht einen Killer-Chart. Mhm. Es braucht einen Chart. Das eigentlich alles, was du diskutierst, auf einen Blick deutlich macht. Ein Bild sagt mir erst tausend Worte. Ich würde sagen, zumindest vom Kostenanalyse-Teil meines PhDs war das am Ende das Killer-Chart. Ja. Du hast es gesagt, C-Rate, ich nenne das Entladedauer. Ja, wenn ich mit voller Leistung gehe, wie lange entlade ich, bis der Speicher leer ist und halt die jährlichen Zyklen pro Jahr. Warum die beiden Parameter? Weil ich damit fast all meine Anwendungen definieren kann. Ja. Ja, Langzeitanwendungen, Kurzzeitanwendungen, viele Zyklen. Wenige Zyklen. Und dann ist dort dargestellt, welche Technologie am wettbewerbsfähigsten ist. Und alle Technologien sind dargestellt. Man sieht halt, für lange Entladedauern, wenig Zyklen, sind es halt eher die mechanischen und chemischen Speicher, Compressed Air, Hydrogen. Für kurze Entladedauern sind es vor allen Dingen verschiedene Batteriespeicher, Flow-Batterien, Lithium-Ionen-Batterien. Und ich glaube, was dieses Chart sehr gut zeigt, ist, wenn man jetzt die… Investitionskosten der letzten Jahre anguckt und der künftigen Jahre anguckt, dass sich der Bereich von der Wettbewerbsfähigkeit von Lithium-Ionen-Bass einfach über längere Entladedauern und mehr Zyklen ausdehnt. Und das ist das, wo jetzt deine Frage angefangen hat, wie weit kann das noch gehen? Wir sehen die starken Kostenreduktionen von Lithium-Ionen. Die Frage ist, wo ist die Grenze? Ich habe im PhD sehr viel auf Rohmaterialienkosten geschaut. Du kannst halt schauen, wenn du ein Produkt… Massen produzieren kannst in Fabriken, wo geht der Preis mal hin? Der ist meistens der Preis der Rohstoffe plus eine Marge, vielleicht 20 Prozent von den Produktionskosten selber. Und ich glaube, da haben wir noch ziemlich viel Raum. Ich kann jetzt nicht genau sagen, ob das dann, ja, wo ist die Grenze zwischen Lithium-Ionen und dann vielleicht immer noch Pant-Hydro oder Wasserstoff. Aber es wird sicherlich weit über die 8-Stunden-Grenze hinausgehen, dass Lithium-Ionen wettbewerbsfähiger ist. Die Frage, die ich vielmehr stellen würde, ist, welche Anwendungsfälle brauchen das denn? Also können die Technologien dort auch Geld verdienen? Ich glaube, das ist das viel größere Problem aktuell. Du hast gesagt, 2-Stunden-Speicher sind üblich, richtig. Die sind aktuell im Geld. 4-Stunden-Speicher ist, glaube ich, auch absehbar, wenn eben die Volatilität in den Großhandelspreisen weiter steigt. Aber 16-Stunden-Speicher, dafür sehe ich gerade noch nicht den Markt oder die Incentivierungen, um die zu bauen. Also das muss man auch anschauen.
Speaker 1Damit man das versteht. Also ich kann es nochmal kurz diesen Marktmechanismus erklären, wie es dann, also man kann ja grundsätzlich mit einer Batterie Geld verdienen, indem man einfach Arbitratstrading am Spot-Energiemarkt betreibt oder man das ganz simpel einzugrenzen oder man am Regelenergie teilnimmt und für eine gewisse Periode die Batterie für Regelleistungen bereitstellt. Das sind zwei klassische Einnahmequellen. Wieso ist das bei 16 Stunden nicht rentabel? Versuch das mal. Also ich finde es super schwer, das auf den Punkt zu bringen. Also ich habe es verstanden, dass es so ist. Ich habe aber noch nicht verstanden, ganz konkret, warum das genau so ist.
Speaker 2Ja, ich glaube, wir blenden den Regelmarkt mal aus, weil Regelenergie-Markt ist halt definiert. Du musst für eine Viertelstunde aktiv sein oder eine halbe Stunde fertig. Von daher brauche ich da keine Batterie, die 16 Stunden lang entlädt. Jetzt ist eben der nächste Anwendungsfall. Also ich glaube, dass ich mir nicht die Regelenergie-Marktpreise anschaue, sondern die Großhandelspreise. Und da hängt es letztendlich einfach von der Breite meiner Schwankung ab. Also wie ist die Zeitdifferenz zwischen meinem Hochpreis und meinem Niedrigpreis? Und da bin ich jetzt nicht der Trader, aber so wie ich das verstehe, ist die Schwankung eigentlich eine Tag- und Nachtschwankung im Wesentlichen, weil wir halt nachts wenig Strom brauchen und tagsüber viel Strom brauchen, beziehungsweise jetzt haben wir tagsüber viel Solarstrom. Also es ist eher eine Schwankung nicht tageweise, sondern Mittag, Nachmittag. Und das sind halt Spannbreiten von vier Stunden. Wenn ich jetzt wochenweise gehe, dann sehe ich da eben viel kleinere Schwankungen im durchschnittlichen Preis, als wenn ich es jetzt eben von Mittag in den Abend sehe. Nach meinem Verständnis ist das der fundamentale Grund, warum ich in 16 Stunden speichere, warum das eigentlich keinen Sinn macht, weil eben die Zeitspanne zwischen Niedrigpreis und Maximalpreis annimmt. Ja, verstanden. Also ich habe schon oft gehört, dass es so
Speaker 1ist, aber noch nie so eine sehr, sehr anfassbare Erklärung gehört. Das hat jetzt auf jeden Fall mal geholfen. Genau, ansonsten hätte ich noch so ein bisschen so einen Ausblick gegeben auf, was ändert sich regulatorisch oder wie nimmst du wahr, was aktuell regulatorisch passiert? Ich meine, wir haben jetzt eine neue Regierung in Deutschland. Wir haben jemand Neues im Energieministerium sitzen. Genau, also die Katharine Reiche hat jetzt sich zum Beispiel, ich weiß nicht, ob du es mitbekommen hast, bestimmt über LinkedIn, hat sich geäußert, dass die 20 Gigawatt-Gaskraftwerke auf jeden Fall Priorität sind und dass die definitiv ans Netz gehen sollen, wo man ja in den vorherigen Regierungen nicht wirklich Motivation gesehen hat. Das stand zwar im Koalitionsvertrag ebenfalls drin, nicht 20, ein bisschen weniger, aber da war es nicht absehbar. Dass es wirklich ein Business Case wird für die großen Unternehmen. Genau, wie blickst du so auf das regulatorische Umfeld mit der neuen Regierung? Was erwartest du da zu sehen, vielleicht auch im Hinblick auf, welche Speichertechnologien werden ausgebaut und entspricht das dann einem effizienten Markt, wenn man da Gaskraftwerke mit drauf packt in dieses Modell?
Speaker 2Cool, ja, also ich glaube, wir verlassen so langsam diesen akademischen Track. Ich kann da in dem Zusammenhang, dass. Ich kann das ganz kurz beantworten und also jetzt Regulatorik habe ich nicht behandelt im PhD, aber ich kenne aus meiner aktuellen Arbeit natürlich viele relevante Punkte, aber vielleicht um den Übergang zu finden, ja, Gaskraftwerke. Ich glaube, was schon extrem wichtig ist zu verstehen und was ich oft finde, ist nicht so wirklich verstanden, ist, was wir brauchen, um erneuerbare Energien zu integrieren, ist Flexibilität, nicht unbedingt Batterien. Batterien sind eine Form von Flexibilität. Wir haben vier Formen, so habe ich das zumindest im Buch beschrieben. Wir haben flexible Erzeugung, ja, wir haben Wasserkraftwerke, wir haben Gaskraftwerke, die mit CCS, wo ich auch kein Freund von bin, aber die theoretisch auch CO2-neutral beschrieben werden können, betrieben werden können. Zweite Art von Flexibilität ist Netzausbau, ja, wenn du zwei Systeme, die verschiedene Energieerzeugungs- oder Verbrauchsprofile haben, miteinander verbindest, brauchst du in Summe viel weniger. Weniger Flexibilität, um eben Erneuerbare zu integrieren oder Systeme mit verschiedenen Wettersystemen. Also das ist auch ein wichtiger Punkt. Demand-Side-Response, ja, dass wir halt unsere Nachfrage anpassen, ist die dritte Form von Flexibilität und dann haben wir natürlich Energiespeicherung. Von daher denke ich, ist es auf jeden Fall positiv, dass unsere Regierung weitere Formen von Flexibilität unterstützt in der Form von Gaskraftwerken. Die Grundfrage ist jetzt natürlich, ist das. Wirtschaftlich optimal, ja, und das hängt letztendlich davon, damit zusammen können sich diese Gaskraftwerke finanzieren, ja, was für Anreize brauche ich, um diese Gaskraftwerke zu finanzieren. Bei Batteriespeichern sehe ich eigentlich keine finanziellen Anreize. Also in Form von Subventionen oder Ähnlichem, die halt diese Batterien an den Markt bringen. Ich sehe mehr als 380 Gigawatt, die angemeldet sind, weil eben das Interesse da ist, aus der Volatilität im Großhandelsmarkt etwas zu verdienen. Ein zusätzlicher Kapazitätsmarkt, an dem auch Gaskraftwerke teilnehmen könnten, macht wahrscheinlich auch sehr viel Sinn, wie wir in anderen Ländern sehen. Von daher würde ich das unterstützen, dass Gaskraftwerke gebaut werden, aber natürlich marktlich, ohne Subventionen, die jetzt andere Formen von Flexibilitäten nicht hätten.
Speaker 1Ergibt Sinn, würde ich sagen. Das dachte ich mir fast. Ist wahrscheinlich einfach eine Marktfrage. Welches Konzept gewinnt nachher? Genau, ich will jetzt nicht
Speaker 2als der Hardcore-Kapitalist oder Marktmensch erscheinen. Ich glaube, es braucht schon staatliche Unterstützung, gerade bei sehr jungen Technologien, dass die halt, Langzeitspeicher zum Beispiel, dass sie halt erstmal sich beweisen können in bestimmten Anwendungen. Aber bei Gaskraftwerken glaube ich jetzt nicht, dass da solche Anschub-Subventionen nötig sind.
Speaker 1Du hast gerade schon die Trendwende beschrieben. Wir gehen jetzt mehr vom Akademischen hin in das, was du sagst. Was du aus deinem Arbeitsalltag so mitbekommst. Vielleicht, wir haben jetzt noch wenig dazu gesprochen, was ihr bei Develop Energy eigentlich macht. Kannst du nochmal kurz grob zusammenfassen, was ihr macht und wer eure Kunden sind?
Speaker 2Wir bauen am Ende ein Tool, das sieht aus wie Google Maps. Das ist eine Karte, aber es zeigt alle relevanten Daten, die du brauchst, um rauszufinden, ist die Fläche geeignet für einen Solarwind- oder Batteriepark. Du hast eine Karte und du kannst dir einblenden, wo sind die Trassen. Du siehst, wie ausgelastet das Stromnetz ist. Du siehst, wo sind die Siedlungen. Du siehst planungsrechtliche Restriktionen auf kommunal, regional und Landesebene. Wie gesagt, ein Haufen Datenebenen und sehr viele Funktionen, die es dir ermöglichen, diese Daten effizient zu analysieren. Ich kann mir eine Fläche markieren und weiß innerhalb von 10 Sekunden, gibt es da ein Thema oder nicht. Relevant, wenn ich von einem Flächeneigentümer angesprochen werde. Oder ich kann mir eine große Fläche markieren und sagen, was will ich auf keinen Fall. Die Analyse laufen lassen und dann sehe ich sofort, welche Flurstücke, welche Flächen sind geeignet für so ein Projekt. Wir verbinden Entwickler untereinander. Ich glaube, das Thema Netzanschluss ist ein Riesenproblem in der Zukunft und ich sehe da schon das Potenzial, dass man als Entwickler Netzanschluss gemeinsam baut. Vielleicht, ja, wer sind eigentlich unsere Kunden? Unsere Kunden sind Projektentwickler, also die Unternehmen, die letztendlich. Eine grüne Wiese nehmen und es ermöglichen, dass dort ein Solar- oder Batteriepark gebaut werden kann, indem sie den Flächeneigentümer überzeugen, dass das verpachtet, den Netzbetreiber überzeugen, dass er anschließen lässt und die Gemeinde überzeugen, dass ein Bebauungsplan entsteht, wenn nötig.
Speaker 1Also ist jetzt gerade vor allem im Bereich PV- und Speicherentwickler, Drehspeicherentwickler der Kundenstamm und weniger, oder gibt es auch schon in Richtung Wasserstoff Kunden?
Speaker 2Also Wind. Wir haben viele Entwickler, die Windprojekte entwickeln. Wir haben Entwickler, die Datencenter entwickeln, Elektroauto-Ladeparks entwickeln. Wasserstoff bin ich immer offen für, auch ein sehr spannendes Thema, das wir gerne mal besprechen können, aber tatsächlich sehe ich da nicht so die Dynamik, das zu entwickeln.
Speaker 1Okay, verstanden. Ja, man kann ja transparent sein, also wir sind auch bei euch Kunde und finden Develop das ja auch sehr, sehr spannend, sehr, sehr cool. Genau, was uns immer interessiert. Das ist natürlich so ein bisschen, wo geht die Dynamik hin? Ihr kriegt viele Trends mit, was die einzelnen Projektentwickler angeht und die einzelnen Scouting-Strategien. Das ist ja im Endeffekt das, was ihr macht. Ihr zahlt quasi ein mit eurem Tool auf die Möglichkeit, dass Flächenentwickler oder Projektentwickler, nicht Flächenentwickler, ihre Strategie effektiv mit eurem Tool abbilden können und in irgendeiner Form testen können. Deshalb die Frage so ein bisschen, wo geht aktuell. Wo geht aktuell Flächenentwickler oder Projektentwickler in der Trend hin? Ich muss natürlich kein explizites Beispiel nennen, das ist mir bewusst, dass du das nicht kannst, aber ich gebe mal ein Beispiel. Also wir haben vor allem in der Vergangenheit ja Stand-Loan-Speicher in der Entwicklung gesehen. Ist vielleicht in der Zukunft Co-Location ein deutlich größeres Thema und bespielt ihr das auch?
Speaker 2Absolut, klar. Das muss man, glaube ich, gar nicht sagen, aber danke. Ich finde es sehr schön, wie du den Sinn der Plattform zusammengefasst hast. Vielleicht kann ich das noch ganz kurz sagen, was mir schon immer ein großes Anliegen. war Transparenz schaffen. Ja, mit dem PhD Transparenz zur Kosten und zum Wert von Speichern, das mit Webseite, Buch auch publik machen und jetzt mit DVLP oder Develop, wie wir auch sehr gerne genannt werden, Transparenz zu Daten und Funktionen, um diese Daten zu analysieren und Transparenz generell, wer entwickelt, weil, und das fand ich eben sehr schön, dass du gesagt hast, jeder hat eine andere Strategie. Ja, der eine will in privilegierten Flächenentwicklern. Der andere will bei Umspannwerken, wo ich einen hohen Baukostenzuschuss habe, entwickeln. Der andere beim niedrigen Baukostenzuschuss. Jemand anderes, wo ich viel Redispatch habe. Aber dafür brauche ich diese Informationen. Und da ist natürlich gerade Deutschland ein schwieriger Markt mit 16 Bundesländern und natürlich auch vielen Institutionen, die die Daten ungern teilen. Und wir ermöglichen die Umsetzung dieser verschiedenen Strategien. Generell meine Sicht auf den Trend oder generelle Trends. Ich glaube, was man schon sehen kann, ist in Anführungsstrichen die fetten Jahre im Solarbereich sind vorbei. Wir sehen eben schon niedrige Preise am Großhandelsmarkt, zu Mittagszeiten, andere regulatorische Änderungen, weshalb ich schon sehe, dass viele reine Solarentwickler mittlerweile auch Batterien machen, beziehungsweise sich noch stärker auf Batterien fokussieren als vorher. Bei Batterien generell sieht man natürlich 100 Prozent den Co-Location Trend. Da ist tatsächlich auch unsere Funktion Entwickler mitzunehmen. Miteinander oder Entwickler und Betreiber miteinander zu verknüpfen, weil ich ja zum Beispiel den Netzanschluss eines existierenden Solarparks nutzen kann für einen Batteriespeicher, die Kosten oder die Gewinneinbußen im Vergleich zum Standalone Speicher sind, glaube ich, im einstelligen Prozentbereich und ich habe Netzanschluss. Das heißt, das ermöglichen wir mit unserer Plattform. Also um deine Frage zu beantworten, bilden wir auch Co-Location Use Cases ab. Natürlich, die Flächenanforderungen sind ähnliche. Ich kann nicht im Naturschutzgebiet bauen. Was wir aber ermöglichen, ist, wir zeigen, wo sind existierende Wind- und Solarparks, dass ich da was planen kann. Wir verbinden Entwickler vom einen Typ mit Entwickler vom anderen Typ, Entwickler vom einen Typ mit Betreiber vom anderen Typ. Bei uns kann man natürlich auch die Parks in 3D darstellen. Da wird es auch bald möglich sein, dass ich Solar und Batterie oder Wind und Batterie darstellen kann. Also das sind jetzt schon die Details, an denen wir täglich arbeiten, aber den Trend sehen wir mit und bilden den auch ab.
Speaker 1Und wie ist da der Zulauf? Also ich meine, wir haben in Deutschland mittlerweile bestimmt über 400 Gigawatt Netzverträglichkeitsprüfung in der Pipeline von verschiedenen Projektentwicklern über die ganzen TSOs. Aber ist es so, dass ihr deutlich, deutlich mehr Speicherentwickler aktuell habt, weil es einfach, oder Speicherentwickler, damit meine ich immer Bestentwickler, bei euch im Kundenportfolio habt, weil das eben gerade ein Trend ist? Oder würdest du sagen, das ist irgendwie balanced? Das würde mich mal sehr interessieren. Weil gerade bei Co-Location ist das ja eigentlich, würde ich sagen, eine einseitige, nicht einseitige, aber eine einseitig stärkere Inzentivierung, was jetzt das Connecten angeht. Und zwar der Speicherentwickler, der würde gerne einen Speicher neben den Solarpark stellen. Der Solarparkbetreiber, der kann vielleicht daran mitverdienen, wenn man irgendwie da ein Agreement findet. Aber wie nimmst du das wahr bei euch intern? Gehen auch Solarentwickler direkt auf euch zu und sagen, hey? Ich würde jetzt gerne mal nach Projektentwicklern für Speicherausschau halten und sagen, hey, können wir nicht ein Co-Location-Projekt gemeinsam machen? Siehst du quasi die Incentive einseitig und deswegen auch den einen Part engagierter oder denkst du, Co-Location in der Zukunft ist beidseitig interessant und beidseitig vergleichbar engaged?
Speaker 2Absolut. Also ich glaube, ich kann eine prozentuale Kundenstruktur von uns schon teilen. Also gestartet sind wir schon mit dem Fokus auf PV. Und ich würde sagen, dass die Hälfte unserer Nutzer PV-Entwickler sind. Natürlich, der Batterieentwicklungstrend hat befördert, dass auch mittlerweile ein Drittel unserer Kunden Batterieentwickler sind. Und der Rest verteilt sich so auf Windentwickler noch größer und dann natürlich, wie gesagt, Datencenter und Ladestationsentwickler. Also von daher, also und was man jetzt natürlich sieht. PV-Entwicklung scheint nachhaltiger, weil komplexer. Und bei den Batterien, denke ich, sieht man schon einen Hype, weil es eben sehr viel weniger Fläche benötigt, daher das Risiko, auf Flächen Konflikte zu stoßen, geringer ist. Und genau, deshalb sehen wir, glaube ich, schon eine starke Welle an Batterieentwicklern. Aber ob jetzt PV-Entwickler interessiert sind, mit Batterieentwicklern zu sprechen, definitiv. Also ich hatte die Funktion angesprochen, dass wir zwei Entwickler miteinander in Kontakt bringen oder mit Betreibern. Das ist für Solarentwickler extrem wichtig, weil ich will ans Netz kommen. Und wenn ich einen Batterieentwickler finde und mit dem die Trasse teilen kann, dann ist das natürlich ein Riesenvorteil. Plus Solarentwickler sind natürlich auch sehr wichtig. natürlich daran interessiert, auch an Batterieprojekten mitzuverdienen oder zumindest die Betriebskosten ihres Netzanschlusses zu senken. Also auf unserer Plattform sehen wir genauso viel Interesse an dieser Vermittlungsfunktion von PV wie von Batterieentwicklern. Und du hattest auch geschildert, dass die meisten wahrscheinlich einen Netzanschluss suchen. Suchende Batterieentwickler möchte existierende Solarparkbetreiberin treffen, im Sinne einer Dating-Plattform. Aber tatsächlich ist es nicht so. Wir sehen viele Entwickler, die haben einen Netzanschluss gesichert, die Fläche geht flöten, die haben also Netzkapazität und suchen nach Partnern. Ich meine, jeder hat Netzkapazität, aber am Ende ist der Netzanschlusspunkt zu weit weg. Also sucht jeder nach Partnern, um das gemeinsam zu entwickeln. Und wie gesagt, Betreiber suchen nach Partnern, um die Betriebskosten zu senken.
Speaker 1Verstanden. Dann habe ich noch ein weiteres Thema. Das geht auch wieder auf die Referenz mit den 400 Gigawatt zurück. Und zwar finde ich irgendwie spannend, in die Zukunft zu schauen, und das habe ich eigentlich bisher jeden Gast gefragt, weil ich das sehr, sehr spannend in die Karte finde, wer wie darauf antwortet. Wenn wir in das Jahr 2030 schauen, wir wissen, 400 Gigawatt-Anfragen sind in der Pipeline. Was denkst du, wird davon tatsächlich umgesetzt? Bis 2030? Bis 2030.
Speaker 2Das wäre dein Guess. Von den 400, oder soll ich die mitzählen, die schon gebaut sind? Also in Summe, wie viel haben wir?
Speaker 1Also in Summe an Utility Scale, ich glaube, dürften es 1,8, das war die letzte Zahl, die ich gehört habe, Ende letzten Jahres. Ja. Das sind jetzt deutlich mehr. Ich habe da jetzt keine aktuelle Zahl. Lass uns mal davon ausgehen. Ja. Was kommt dann dazu, additionally?
Speaker 2Ich glaube, es gibt Studien, die sagen, wir brauchen 15 Gigawatt. Ich glaube, das ist extrem pessimistisch. Oder auf der unteren Seite, ich würde sagen, 20 bis 30 Gigawatt Speicher haben wir 2030.
Speaker 1Also es gibt so eine Kalkulation von Fraunhofer, die irgendwie 104 Gigawatt eingibt. Das war aber allerdings vorausgesetzt, dass wir den Anspruch haben, bis 2030 klimaneutral zu sein. Speicher würden dann deutlich, deutlich größer sein. Das würde natürlich eine größere Rolle einnehmen, dass wenn wir jetzt noch Gaskraftwerke ausbauen. Aber ja, okay, verstanden. Also es war sehr ähnlich, der Trend bei den anderen.
Speaker 2Woher, woher kommt die Zahl? Generell, warum sind wir angetreten als die VLP? Weil Projektentwickler natürlich daran leiden, dass ihre Pipeline nicht vollständig umgesetzt wird. Meistens werden zehn Prozent umgesetzt. Ja, weil am Ende macht ein Eigentümer nicht mit oder die Gemeinde nicht oder ein Flächenkonflikt entsteht oder der Business Case geht flöten. Von daher ist da so ein bisschen, da ist so eine Zehn-Prozent-Logik drin. Ich glaube, das andere, was drin ist, ist dann schon noch aus meiner Promotion so ein bisschen die Wirtschaftlichkeit, die natürlich davon abhängt, welche Märkte werden durch die Politik ermöglicht. Was ich glaube, wie sich Speicher wirtschaftlich entwickeln, ist die Celery Services Markets, also Regelleistungen, die sind voll. Ja, also dafür haben wir schon genug Speicher, weil natürlich die Marktmärkte miteinander gekoppelt sind, kann man da trotzdem auch noch viel Geld verdienen. An sich haben wir genug Leistung. Also man muss darauf schauen, wie groß ist eigentlich das Volumen, das sich in den Großhandelsmärkten handeln kann. Wie viele Speicher installiere ich, bevor eben die Volatilität oder der Spread sich reduziert? Und ich glaube schon, dass wir da mit ein paar Gigawatt einen Einfluss sehen. Der deutsche Markt ist schon sehr groß. Ja, also es werden zehn von Gigawatt sein. Aber am Ende, denke ich, bis 2030 eine gewisse Menge von Speichern wird dafür sorgen, dass, was man am Großhandelsmarkt verdienen kann, reduziert wird, dann sind Business Cases für Speicher nicht mehr interessant. Der Zuba wird sich etwas reduzieren, bis wir wieder genug Solar und Wind zugebaut haben, dass die Volatilität wieder hochgeht. Wir werden eine neue Welle von Speicherprojekten haben, wo wir dann vielleicht bis 50 Gigawatt 2040 gehen oder ähnlich. Genau, aber daher kommt auch die Zahl.
Speaker 1In der Vergangenheit, in diesem Podcast, haben wir auch schon über die Kannibalisierung, die du eben angesprochen hast, gesprochen. Und da ist eigentlich, interessant, irgendwie abzuschätzen, was ist jetzt gerade bei Solar in Pipeline und was ist bei Batterie in Pipeline und was geht tatsächlich ans Netz? Und ich finde es spannend, mal vielleicht das noch ein bisschen tiefer zu legen, weil wir wissen, glaube ich, alle, dass Kannibalisierung kommt. Und wir sind uns alle auch recht sicher, dass aktuell vom Markt vielleicht ein bisschen unterschätzt wird, wie viel Kannibalisierung kommt. Oder vielleicht siehst du das anders, bevor ich jetzt die Annahme stelle, dass du es auch so siehst.
Speaker 2Nee, nee, Kannibalisierung sehen wir ja jetzt schon und das wird noch mehr werden.
Speaker 1Genau, ich meine nur, dass der Markt das unterschätzt. Ich wollte dir jetzt keine Worte in den Mund legen. Siehst, ob du das auch so siehst?
Speaker 2Ich glaube, wir unterschätzen immer exponentielle Trends, der Zubau ist exponentiell, also ja. Okay, okay, dann habe ich
Speaker 1mir die Validation einmal abgeholt. Dann würde ich die Debatte noch ein bisschen tiefer legen wollen. Und zwar, wenn wir jetzt sehen, hey, wir haben auf der einen Seite, also wir wissen, wir haben eine gewisse Pipeline an Solar-Projekten, die live gehen könnten in Deutschland, die aber nicht live gehen, weil Wirtschaftlichkeit ist nicht gegeben. Ich frage, wird es dann so sein oder siehst du es so, dass, wenn mehr Speicher ins Netz gehen werden, automatisch diese On-Hold-PV-Projekte wieder dazu führen würden, dass quasi die Volatilität steigt und somit der Speicherausbau recht smooth verläuft? Also, wenn wir quasi eine Entwicklung haben, die recht gradlinig in die Kannibalisierung reinläuft oder vielleicht sogar etappenweise, weil ich kann mir ja vorstellen, dass, wenn jetzt so viele Solar-Projekte on Pipeline sind, die dann alle wirtschaftlich werden, dass die dann alle ins Netz gehen und dann wir eher eine wellenförmige Bewegung haben später bei der Kannibalisierung und zwischendurch die Business Cases wieder total schön werden für best und dann wieder schlechter. Wie siehst du diese beiden Hypothesen und was wäre eher dein Gefühl? Was ist davon richtig?
Speaker 2Also, ich freue mich über lineare Entwicklungen. Ich habe ja in meinem Doktor die Kostenentwicklung von Speichertechnologien angeschaut. Es war sehr schön, immer eine Linie zu zeichnen. Allerdings war das ein doppelt logarithmischer Graph, der eben die Reduktion von Lithium-Ionen-Speicherkosten beschrieben hat, eine sogenannte Lernkurve oder Lernrate. Was ich damit sagen will, ist, ich glaube nicht an lineare Entwicklung, das gibt es nicht. Ein anderes Thema, das ich im Doktor behandelt habe, waren die sogenannten Schweine-Zyklen, die man eben auch in der Lernkurve sieht. Ja, Preise gehen hoch, Preise gehen runter. Und ich glaube, dasselbe werden wir auch sehen. Das werden wir jetzt auch beim Batteriezubau und auch Solarzubau sehen. Du hast selber angesprochen, 400 Gigawatt haben Netzanschlussbegehren. Das heißt, es gibt einfach sehr viele Projekte, die ready sind. Und die werden wahrscheinlich auch gebaut, wenn der Business Case so gerade noch gut ist. Und der ist dann vielleicht, dann wird er eine Zeit lang schlecht sein, dann ist er wieder gerade so gut, aber in der Zeit werden keine Speicher gebaut. Das heißt, irgendwann, wenn der Business Case aufgrund des Solarzubaus wieder gut ist, dann werden wieder Speicher gebaut. Also, es wird definitiv eine Welle, ich will nicht definitiv sagen, aber es wird eine wellenförmige Entwicklung sein.
Speaker 1Cool. Ja, dann haben wir da die Debatte noch ein bisschen tiefer gelegt, ein bisschen mehr in die Zukunft geschaut. Genau, vielleicht nochmal, um zurückzugehen. Wie kam es jetzt eigentlich, dass du dich von der Promotion, du hast viel geforscht, viel veröffentlicht, hast ein Buch geschrieben. Wie kam es dann eigentlich zur Gründung von DVLP, wie ich jetzt gelernt habe? Oder wie ich es nenne oder wie wir es intern nennen? Ja, beschreib mal so ein bisschen, wie kamst du eigentlich dazu? Ja, genau. Ich
Speaker 2glaube, das ist spannend, weil ich schon immer, ich wollte schon immer was bauen, wirklich direkt an der Energiewende teilhaben. In dem Sinne schon auch ein Unternehmen gründen, das daran teilhat. Aber ich glaube, ich bin schon auch sehr risikoavers, beziehungsweise ich habe auch immer auf die perfekte Idee gewartet. Nach dem Master, das war nicht der richtige Zeitpunkt. Ich hatte die Idee nicht. Nach meiner Zeit bei E.ON war es auch nicht da. Dann habe ich tatsächlich den Doktor angefangen, auch mit der Idee, okay, vielleicht ergibt sich ja da was. Und ich glaube, es ist relativ nah gekommen. Vielleicht hätte man sogar aus energystorage.ninja mehr machen können. Aber es war wieder nicht der richtige Zeitpunkt, beziehungsweise ich habe es nicht gefühlt und bin dann eben von London zurück nach Berlin gekommen. Habe hier bei einer Beratung gearbeitet, Apricum, wo wir sehr spannende Projekte im erneuerbaren Energiebereich gemacht haben, auch viel mit Speicher, viel mit Projektentwicklern. Ich wurde dort eigentlich dem Projektentwickler-Metier näher gebracht. Ja, aber so wirklich die Idee, der Moment, das Team war auch nicht da, weshalb ich dann tatsächlich nach drei Jahren, die sehr schön waren, dann gegangen bin, weil ich gesagt habe, okay, jetzt oder nie. Ja, ich bin jetzt Anfang 30. Mein Konto ist nicht leer. Ich habe mich auch schon bewiesen, in der Industrie. Also ich habe es praktisch erzwungen. Da habe ich übrigens erst das Buch geschrieben. Ja, das war so auch ein schönes Projekt, um dann erst mal rauszukommen aus der Beratung und den Doktor in das Buch umzuwandeln. Aber parallel habe ich mir verschiedene Geschäftsideen angeschaut, auch schon mit meinem Mitgründer, dem Fabio, diskutiert und besprochen. Und da kam dann letztendlich die WLP bei raus. Und ihr habt euch bei Apricum dann kennengelernt? Genau, genau. Wir haben uns bei Apricum kennengelernt. Das ist natürlich top, wenn man mal mit jemandem zusammenarbeitet hat, sich persönlich gut versteht, aber auch weiß, wie man zusammenarbeitet. Unsere dritte Mitgründerin, Olivia, haben wir dann später gefunden, als die Idee schon so ein bisschen klarer war, aber noch nichts daran entwickelt war. Genau, sie hat einen super Software-Hintergrund und auch schon an ähnlichen Themen gearbeitet in der Vergangenheit. Von daher war das wirklich ein Dream Team. Aber es ist letztendlich entstanden, weil ich irgendwann, jetzt will nicht zu negativ sein, aber keine Folien und Excel-Modelle mehr bauen wollte, Produkt bauen wollte und dann wirklich in dem Sinne ins kalte Wasser gesprungen bin und auf dem Reißbrett ein paar Ideen mir angeschaut habe, aber eben mit dem Industrienetzwerk dann auch die entsprechenden Entwickler, Projektentwickler zu der Idee interviewt habe und da einfach sehr viel positives Feedback kam und deshalb haben wir da dann zu dritt losgelegt, das zu bauen.
Speaker 1Vielleicht dann noch mal zu konkret dazu, Develop, es gibt ja, die WLP, es gibt ja.
Speaker 2Beides, beides geht.
Speaker 1Beides ist fein? Ich finde es super, ja. Kreativität, jeder kann mit dem Namen machen, was er will. Okay, dann bleibe ich bei Develop. Da hat mich noch interessiert, wie siehst du da die Zukunft in eurem Marketspace? Weil es gibt ja viel Konkurrenz, es gibt ich glaube in Deutschland Blindleister, ist ja ein Konkurrent, der da relevant ist. Im Ausland gibt es noch deutlich, deutlich größere Firmen, die theoretisch expandieren könnten. In den USA gibt es ja große Player, die wir uns auch schon angeschaut haben. Was ist dann nachher das, was euch von der Konkurrenz langfristig unterscheiden kann? Und um die Frage noch ein bisschen komplizierter zu machen und noch eine zweite drauf zu adden, sehen wir vielleicht KI-Agenten in Zukunft auf der Develop-Plattform, die vielleicht schon Projekte an gewissen strategischen Heuristiken orientiert selbstständig anlegen und eine gewisse Logik in dem Scouting-Prozess nachvollziehen können?
Speaker 2Genau, also zum Wettbewerb, Blindleister, also übrigens viele Grüße an meinen Schulfreund und immer noch extrem engen Freund, Stefan Heselbart. Mein Verständnis ist, Blindleistern baut eine Aggregationsplattform, um Blindleistungen in verschiedenen Märkten zu aggregieren. Dabei entstehen natürlich auch gute Daten zum Netz, aber sie bauen fundamental was anderes als wir. Wir bauen ein WebGIS-System, wo alle Informationen planungsrechtlich, naturrechtlich, infrastrukturthematisch vorhanden sind, um einfach sicherzustellen, ob du einen validen Standort hast. Und da sind auch die ganzen relevanten Netzdaten wie Redispatch, Netzausbaupläne, etc. drin, um auch Netzanschluss zu verstehen. Aber ich sehe unsere Produkte verschieden. Dann gibt es internationale Wettbewerber, die auch ein WebGIS-Programm anbieten, mit dem man Projekte entwickeln kann. Da sehe ich uns einfach fokussiert auf Deutschland. Die Unternehmen sind Investor, gefundet, getrieben. Die müssen global wachsen. Die können sich nicht auf einen Markt so tief fokussieren, wie wir das machen. Wir wollen der Lokalheld, in Deutschland werden, mit dem Fokus auf Daten. Daten, die sehr schwer zu bekommen sind, die man sich erarbeiten, errechnen muss. Und Funktionen, die in Deutschland relevant sind. Man kann über unsere Plattform Grundstückseigentümer-Informationen automatisiert bei den Katasterämtern anfragen. Man kann bei uns eben über die GridConnect-Funktion Partner für einen Netzanschluss finden. Ja, also wir haben Daten digitalisiert. Wir bieten Funktionen an, dass die Wettbewerber nie machen werden. Zumindest mein Verständnis. KI. Wir schauen uns auch KI an. Die Frage ist, warum geht man nicht auf unsere Plattform und schaut sich eine Fläche an und kriegt dann über eine KI eine Rückmeldung, wie wahrscheinlich es ist, dass dieses Projekt dort gebaut werden kann, basierend auf all den Projekten, die bereits entwickelt wurden. Und den Standortkriterien, die eben für diese Projekte vorherrschten. Das schauen wir uns an. Aber ich glaube, es wird eine Rolle spielen, dass jetzt Projekte, die Projektentwicklung an sich durch KI ersetzt wird. Das glaube ich nicht, weil da schon sehr viel Verständnis zu regulatorischen Anforderungen, zu Marktentwicklungen dazugehört und natürlich letztendlich die Überzeugung von Gemeinderäten, von Flächeneigentümern, von Netzbetreibern. Und so weit ist KI noch nicht.
Speaker 1Okay, da gebe ich dir völlig recht. Das wäre auch sehr unschön, wenn wir als Projektentwickler da überflüssig gemacht wären. Nee, aber genau, vielleicht nochmal dann das, was wir vielleicht nicht in der Zukunft sehen werden. Ich stelle mir das immer so vor, was ich immer so charmant fände, ist, ich hätte Develop und ich hätte Develop, aber mit einem KI-Agenten, der, ich sage, ich hätte gerne im Netzgebiet X Projekte angelegt mit folgender Logik. Bitte denk vorher nach, wo du die Trasse langlegst. Bitte denk vorher nach, welche Bauauflagen das einzelne Amt haben könnte. Und dann leg mir mal bitte an jedem einzelnen, umspannwerk, jetzt verschiedene Flurstücke ab und frag das Katasteramt an, die in Frage kommen. Und dann fliegt der für mich da durch. Ich glaube, deshalb, warum das jetzt ein Algo nicht machen könnte, ist, weil du einfach so softe Kriterien auch mit dabei hast. Thema Trassenlegung, das ist, glaube ich, noch recht schwer, da eine Pauschalaussage zu treffen. Da geht es ja nicht einfach nur über Datenlayer, die sich überlappen. Ist das was, was jetzt erstmal einfach nicht vorstellbar ist oder was einfach noch weiter in der Zukunft liegt?
Speaker 2Wie liegst du darauf? Ich glaube, das liegt noch in der Zukunft, aber am Ende ist es ja nur eine Umformulierung von dem, was ich gesagt hatte. Ich hatte gesagt, wir arbeiten daran, dass ich mir eine Fläche markiere und mir eben eine KI sagt, wie wahrscheinlich es ist, dass ich dort ein Projekt umsetzen kann. Natürlich kann ich den Spieß auch umdrehen und proaktiv fragen in Suchraum X, bei welchen Flächen ist denn die Wahrscheinlichkeit höher als 80 Prozent? Und ich glaube, da spielt tatsächlich KI eine Rolle, weil es geht ja hier nicht um die harten, Ausschlusskriterien, das ist ja simpel, das kann ich jetzt schon mit einem Optimierungsalgorithmus machen, sondern es geht um die Soften. Und da geht es darum zu lernen, was hat in der Vergangenheit funktioniert? Das kann sich natürlich durch Regulierung ändern, aber trotzdem gibt es einen Einblick. Ich glaube, da könnte tatsächlich KI interessant werden, dass du eben die KI trainierst mit Projekten in der Vergangenheit, die gescheitert sind, die erfolgreich entwickelt wurden und die erlernte oder gelernte KI dadurch eben Empfehlungen ausspricht oder nicht.
Speaker 1Ja, sehr spannend. Ich bin gespannt, was da noch so kommt. Ich muss erst mal sagen, vielen, vielen Dank für deine Zeit heute. Hat super viel Spaß gemacht, mit dir zu quatschen. Und ja, vielen Dank dir. Ja, vielen Dank für die Einladung. Hat mir auch sehr viel Spaß gemacht und ja, ich freue mich.
PodcastTranscript AI