Dein Philosophie Podcast von und mit Philosophen Liz Hirn
In Kooperation mit dem Molgenverlag
Liebe Hörerinnen, liebe Hörer, das ist die dritte Folge von Philosophien mit Hirn.
Schön, dass du da bist.
Was auch immer dich beschäftigt.
Wenn du eine brennende Frage über das Leben hast, teile sie mit uns und schicke sie an
[email protected].
Die Philosophie Liz Hirn bietet dir dann ein paar Einblicke.
Ein paar frische neue Perspektiven über das Thema.
Heute geht es um die Liebe, unter anderem auch um Sex.
Die heutige Frage stellt Theresa.
Danke dir dafür.
Hi Liz, hier ist Theresa Lachner vom Sexblog Lustprinzip.
So wie viele andere Menschen fragt natürlich auch ich mich im Moment,
was wird aus unserem Sex, was wird aus Intimität, was wird aus Anfassen
und wie kann wir diese Zeit überstehen, wenn wir vielleicht auch ein bisschen einsam sind
und was wird jetzt aus der Liebe?
Liebe Grüße und alles Gute.
Ja, liebe Theresa, was wird aus der Liebe?
In liebes Dingen herrscht bei vielen von uns derzeit Notstand.
Die einen sind allein, die anderen sind nie allein.
Eine Geduldsprobe, die nicht unbedingt glücklich macht.
Solche Krisen drücken aber nicht nur die Allgemeine Stimmung,
sondern eben auch die eigene Libido.
Mein Name ist Liz Hirn, selbst gerade in Isolation mit zwei anderen Menschen
und immer wieder mal dem Lagerkolonal.
Ich bin Philosophin und Publicistin
und diesmal möchte ich mich auf eine besondere philosophische Spurensuche begeben.
Es geht um Liebe, Sex, Intimität und warum das alles so fürchterlich kompliziert ist.
Was sagt die Philosophie zu Liebe und Sex?
Weil lieben kann man bekanntlich vieles und viele und auch ganz unterschiedlich.
Wie nähert man sich also dem Begriff "Skaust" Liebe?
So dieser Frage ist mir sofort die alte philosophische Einteilung eingefallen
und ich finde die eigentlich bis heute recht nützlich.
In der griechischen Antike gab es drei Begriffe,
die man verwendet hat, um über Liebe zu sprechen.
Zum einen mal den Begriff "Eros", der also die ziemlich erotische Liebe bezeichnet,
das begehren, sexuelle Leidenschaft, der Wunsch nachgeliebt werden usw.
Dann den Begriff "Filia".
Könnte man sagen, ist so etwas wie Freundesliebe,
Liebe auf Gegenseitigkeit, es geht um gegenseitige Anerkennung, gegenseitiges Verstehen
und dann gibt es noch den Begriff Agape, etwas altmodisch,
ein bisschen aus der Mode gekommen, das kann man schon so sagen,
bezeichnet die selbstlose, fördernde Liebe, auch im Sinne der nächsten Liebe,
kann auch feines Liebe sein, die aber das Wohl des Anderen im Blick hat,
oft auch im Gebrauch, um die Liebe zu Gott oder zu Gottlichen zu bezeichnen.
Und diese Formen können sich natürlich überschneiden und ergänzen,
wobei es tatsächlich auch vielleicht neue oder moderne Formen von Liebe gibt,
die es so seit kürzem die Gemüter erregen, also sei es die Liebe zu Tieren,
zu technischen Goudis, den eigenen oder Batchwork-Kindern
oder auch zu mehreren Partnern, stichwort Polyamory.
Also, diese drei Begriffe sind mal ein gutes Handwerkstück,
um sich diesen Begriffskaus zu nähern und mal zu schauen,
mit was hat man es denn eigentlich zu tun?
Passt dieses Halsüberkopf der Liebe überhaupt zur Philosophie?
Musste ich Philosophie nicht ein gewaltiges Misstrauen gegenüber der Liebe haben?
Da ist was dran.
Aber Philosophie, wenn man es übersetzt, heißt der Begriff ja Liebe zur Weisheit,
also in dem Fall freundschaftliche Liebe zur Weisheit, könnte man schon sagen.
Insofern hat die Philosophie immer schon eine Beziehung auch zur Liebe
und nicht nur eine Ablehnung.
Das Misstrauen der Philosophie gilt vor allem dem Ehros
und also dieser fleischlichen Liebe, dieser Liebe zum anderen Geschlecht.
Und da gibt es eine sehr lustige Anekdote aus der Mittelalter, die das sehr gut belegt.
Hauptakteurer sind der Philosopher Aristoteles, die Hofdame Phyllis
und der Feldherr Alexander der Große.
Und die Story geht circa so.
Alexander verliebt sich Halsüberkopf in die schöne Phyllis, die Hofdame
und ist so abgelenkt und so verliebt, dass er nicht mehr lernen kann.
Das wird dazu, dass sein Lehrer Aristoteles das natürlich gar nicht belickt und die beiden verpätzt.
Und das wird dazu, dass die beiden getrennt werden.
Und während sie so im Liebeskummer dahinterabt, schwört die Schönesphyllis Rache.
Und wie macht sie das?
Sie beschließt Aristoteles zu verführen.
Geht also ganz aufreizend vor seinem Fenstechnionthier,
pflückt ein paar Blumen, singt ein paar Lieder.
Er ist natürlich hingerissen, weiß nicht ein noch aus
und lässt sich dazu verleiten, ihr Geld für eine Nacht zu bieten.
Sie sagt ja, natürlich nur zum Schein.
Und beschließt dann aber spontane Eingebung,
nachdem sie einen Sattel an der Wand sieht,
dass sie nur eines möchte, dass sie eine Runde auf Aristoteles durch den Hof reiten darf.
Liebes Tolbia ist, wie liegt Aristoteles tatsächlich ein?
Und so reitet Phyllis ein Liedstrellernd auf Aristoteles Rücken durch den Garten.
Das bleibt natürlich nicht umgesehen,
der Hofstaat findet das fürchterlich lustig,
Phyllis kann den geilen Alten beschimpfen und ihre Rache ist gelungen.
Der große Weise ist natürlich völlig plamiert,
flieht dem Hof und meditiert in einem fernen Land, wo immer das auch ist,
das wissen wir nicht so genau,
jedenfalls weit weg von Phyllis über die Gefahren der Liebe zu Frauen.
Und die Moral von der Geschichte?
Phyllis zeigt, dass Aristoteles seinem eigenen Ideal nicht gerecht werden kann
und sich ebenso wieder junge Heißsporn Alexander verliebt.
Hals über Kopf.
Auch der Weiseste kann sich vor Eheros nicht retten und von ihm bloß gestollt werden.
End of story.
Die Konklusio ist allerdings interessant und die verfolgt quasi zumindest unbewusst einen großen Teil der abendendischen Philosophiegeschichte,
dass Liebe und Sex vor allem fleischliche Liebe, körperliche Liebe über Vernunft triumphieren kann
und auch für diese gefährlich ist, eben weil sie Unordnung bringt.
Aber mal ganz ehrlich, das soll sie ja auch sein.
Wenn ich so nachdenke, ich kenne niemanden, der nicht die höchsten Erwartungen an die echte Liebe hat,
sei sie jetzt körperlich, sei sie jetzt geistig, sei sie jetzt seelisch.
Und wenn du nach Beschreibungen fragst, dann höre ich sowas wie,
am besten soll sie stark, leidenschaftlich, tief, unzerstörbar, innig und bis zum Tod soll sie sein.
Leiblich erotisch kann man natürlich lieben oder rein platonisch.
Aber im Prinzip wird sie als die stärkste Zuneigung gesehen, die ein Mensch sich selbst oder einem anderen oder etwas anderem entgegenbringen kann.
Also definitiv etwas, was von der Wichtigkeit zumindest mit der Vernunft mithalten kann.
Wenn Liebe so wichtig ist, vielleicht sollte jede und jeder erst mal lernen, wie Liebe geht.
Einer, der das bejahen würde und das auch propagiert hat, ist Erich Fromm, Philosoph und Psychologe.
Und seiner Meinung nach fehlt uns eine Kunst des Liebens.
Also Fromm kommt zu dem Schluss, dass die Liebesfähigkeit eines Menschen, also von uns allen,
immer von der Kultur, in der wir leben, beeinflusst wird.
In unserem Fall wäre das also eine doch recht kapitalistische Wirtschaft, ein doch recht kapitalistisches Wirtschaftssystem,
das uns auch zu einem bestimmten Verhalten anleitet.
Also, er meint zu einem recht marktwirtschaftlichen Verhalten, nämlich es ging ja uns nicht so drum,
jemand anderen zu lieben oder so selbst zu lieben, sondern vor allem darum, geliebt zu werden.
Und der Bad Boy, all dieser Dinge, also dieser wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Beziehungen, ist bei ihm der Markt.
Das heißt, romantisch ist der Markt nur ein Faktor und das ist der, Produkte besser zu verkaufen, auch sich selbst.
Also, alle Filme von den alten Schinken wie Pretty Woman, Wedding Planner, Plötzlich Prinzessin bis zu den heutigen Social Media, YouTube Videos
schüren all diese Dinge nur ein Verlangen nach Liebe, allerdings eines, das von einem Menschen kaum befriedigt werden kann,
er meint es eigentlich überhaupt nicht, das heißt, Frustrationen und Enttäuschungen, wie wir sie erleben sind, also in unserem System vorprogrammiert.
Und es gibt ein schönes Zitat von ihm, das besagt "Liebe ist die Vereinigung mit einem anderen Menschen oder Dingen außerhalb seiner selbst
unter der Bedienung, dass die Gesundheit und Integrität des eigenen selbst dabei bewahrt bleibt", Zitat N.
Was so viel bedeutet, wie in dem Moment, wo ich mich selbst aufgeben muss, wo meine Grenzen überschritten werden, wo ich mich vermarkten, wo ich mich verkaufen muss,
ist es eigentlich keine Liebe mehr.
Und unser Prinzip der Liebe und das der kapitalistischen Gesellschaftsordnung, die widersprechen sich, denn in einer Gesellschaft, wo man nur so viel geben will, wie man zuvor bekommen hat,
da führt das einfach zum Tod der Liebe.
Brauchen wir also mehr Gefühl in unserer Welt, am Arbeitsplatz und überhaupt?
Man könnte sich verleiten lassen, zu sagen, nun gut, dann müssen wir einfach schauen, dass wir Liebe und diese großen Gefühle in allen Bereichen fördern.
Und die israelische Soziologin Eva Ilus schlägt einen anderen Weg vor.
Sie meint sogar, dass unsere Kultur des Kapitalismus eine besonders intensive, emotionale Kultur ausgebildet hat.
Also, während ökonomische Beziehungen, alles in der Wirtschaft immer stärker durch Gefühle bestimmt wird,
gilt für unser Reich der Gefühle genau das Umgekehrte.
Also, wir, unsere Gefühle, sind doch eine starke Ökonomisierung geprägt, also durch wirtschaftliche Überlegungen bestimmt.
Und das von ersten Kontaktaufnehmern, sei es im Internet oder sei es im Caféhaus, bis zum mehr oder weniger schönen Beziehungsende.
Und Ilus nimmt einen schönen Begriff zur Hand, sie nennt es emotionalen Kapitalismus und diesen untersucht sie nicht nur im Internet-Chat und in online-partner-Börsen,
sondern auch in Lifestyle-Magazinen, Filmen, Videos.
Und witzigerweise kommt sie zu dem Schluss, dass die Berufsgruppe, die tatsächlich am meisten von all diesem profitiert und das größte Kapital daraus schlagen kann,
angeblich die klinischen Psychologen sind. Also, ich habe dabei ziemlich gelacht, ich bin mir nämlich gar nicht zu sicher.
Ich glaube, dass die Social Media Chefs, Facebook-Tinder, andere Plattformen zur hetero-homosexuellen Partnersuche
mindestens ebenso von diesem riesigen, romantischen Liebeskonstrukt profitieren.
Wobei dann auch erschwerend hinzukommt, dass dieses ihre wahre, echte, superromantische, ewige Liebeskonstrukt
noch erstens auf freien Willen gegründet sein muss und zweitens zwischen am besten zwei Personen unterschiedlichen Geschlechts sein soll.
Also, hat schon ziemlich viele Voraussetzungen, die auch sehr, sehr viele Menschen zwangsweise unglücklich machen müssen.
Es gibt auch ein Zitat von ihr, dass jetzt speziell alle interessieren kann, die Liebe auf online-Plattformen suchen oder auch da in Berührung gekommen sind.
Sie schreibt dazu, "Lies sich romantische Liebe als eine Ideologie der Spontanitätscharakterisieren,
verlangt das Internet erstens einen rationalisierten Modus der Partnerwahl.
Was jedoch der Vorstellung von Liebe als einer unerwarteten Epiphanie, also einer unerwarteten Erscheinung widerspricht,
die gegen den eigenen Willen und gegen die eigene Vernunft ins Leben einbricht."
Zweitens beruht das Internet, wo die traditionelle, romantische Liebe im Normalfall ausgelöst durch die Anwesenheit
zu einer physisch-materiellen Körper aufs Ängste mit sexueller Anziehung verbunden war, im Internet auf einer entkörperdichten, textuellen Interaktion."
Zitat Ende.
Idus kommt also auf ein recht desillusionierendes Fazit des Ganzen.
Sie sagt, wir werden nicht nur hyper-rationale Idioten oder immer mehr zu hyper-rationalen Idioten, wir sind's bereit.
Und ob wir's wollen oder nicht, selbst unser emotionales Leben, ist schon von einer extremen, ökonomischen Kosten-Nutzen-Analyse durchdrungen.
Romantik und Liebe, Fehl-Anzeige.
Oh James, das war wundervoll.
Ich glaube, ich glaube, ich liebe dich James.
James?
James, komm zurück!
Aber wenn Liebe so unvernünftig ist, sollte man sie vielleicht vermeiden oder versuchen sie zu verhindern.
Ist es vielleicht sogar unmoralisch, jemanden lieben zu wollen oder geliebt zu werden?
Vielleicht nicht unmoralisch, aber zumindest problematisch.
Denn wir haben's grad vorher gehört, auch ob wir jemanden freiwillig lieben oder ob wir von jemanden unter Anführungsstrichen freiwillig geliebt werden, das darf bezweifelt werden.
Ich kann mich als Freien lieben, nicht so einfach verlieben oder jemanden aus Zweckgründen einfach zu lieben beginnen.
So leicht lässt ich armor nicht auf die Pfeilspitze schauen.
Viel mehr kann es passieren, dass liebende aufhören, einander zu begehren.
Z.B. jetzt in Corona-Karantäne, weil Menschen, Paare, Partner, Partnerinnen zu viel oder auch zu wenig zusammen sind.
Aus ehemals liebenden können sogar erbittete Feinde werden.
Und wenn man sich anschaut, all die Gräuil- und Effektdaten, die im Namen der Liebe begangen werden, also kurzes Memo ja,
also Liebespartner werden, erdolcht, vergiftet, erwürgt, erschossen, überfahren, zu Tode gelangweilt.
Und in Anbetracht all dieser Taten schießt mir schon manchmal durch den Kopf,
dass es vielleicht besser wäre, ganz, ganz schnell auf dieses riesige, große, wahre, echte, ewige Liebekonstrukt
mal zumindest kurzzeitig ganz zu verzichten.
Warum kommen wir dann von der Liebe nicht los?
Wäre es vielleicht nicht besser ohne sie?
Also jenseits von Evolutionsbiologie und Hormonen gibt es dann natürlich viele Theorien.
Und eine amüsante, sehr alte, philosophische will ich nicht vorenthalten.
Allerdings ein Mythos, den Aristophanes im platonsberühmten Dialog Symposium zum Besten gibt.
Und diesen Mythos zur Folge hatten die Menschen ursprünglich kugelförme Gerümpfe,
also für Ende, für Füße, zwei Gesichter auf einem Kopf.
Und übermittig geworden, weil sie ja doch recht stark und recht schlau und recht glücklich und zufrieden waren,
haben sie beschlossenen Himmel zu stürmen.
Und wie es halt so ist in Kulturen mit Götterhimmel und mit Göttervätern,
hat sie dann in dem Fall Zeus für diesen Übermut bestraft.
Und zwar indem er sich jeden von ihnen auseinander ist.
Also aus dieser großen kugelförmigen Masse wurden zwei Hälften.
Und diese Hälften sind wir, die heutigen Menschen.
Und klarerweise leiden wir jetzt unter dieser Unvollständigkeit,
jeder von uns sucht seine verlorene andere Hälfte.
Und witzigerweise, je nach der ursprünglichen Beschaffenheit unseres ganzen Wesens,
weisen diese getrennten Hälften entweder eine heterosexuelle oder auch homosexuelle Veranlagung auf.
Manche Kugelmenschen, zwei Männchenhälften, andere zwei Weibliche, wiederum andere eine männliche und eine weibliche.
Also lange vor Gabriel hat der Mythos das Thema bereits aufgegriffen
und in ein sehr wirkmächtiges Bild gebannt.
In diesem wird der Eros allerdings als Mangelphänomen gesehen, also etwas fehlt uns.
Die Liebe ist demnach zufolge der Wunsch nach Behebung eines Manges
und die Sehnsucht nach Erlangung von Ganzheit oder Vollkommenheit.
Wären wir irgendwann aufhören uns, auf welche Art doch immer, zu lieben?
Ist Liebe überhaupt noch zeitgemäß?
Und kann unsere Technik vielleicht in der Zukunft die Partnerin oder den Partner ganz ersetzen?
Nicht die Vollkommenen, sondern die Unvollkommenen brauchen die Liebe.
Zumindest die schärfste Zunge Großbritanniens?
Nein, nicht Boris Johnson, by the way, gute Besserung ins Vereinigte Königreich,
sondern Oscar Wilde ist dieser Meinung gewesen.
Maschinen, Technik, künstliche Intelligenz,
sie werden uns nicht aus diesen zwischenmenschlichen Dilemma helfen.
Deshalb, um auf die Ausgangsfrage des heutigen Podcasts zurückzukommen,
egal ob Eros, Filia or Agape,
auch wenn sie uns nicht glücklich macht und auch gar nicht glücklich machen muss,
dennoch können wir den Phänomen der Liebe nicht so leicht beikommen,
weil wir alle eben keine Inseln sind.
Im Gegensatz zu unserer Technik und zu unseren technischen Goudis
werden wir nie vollkommen sein und uns völlig selbst genügen.
Wir brauchen die Technik, sie braucht uns nicht.
Maschinen funktionieren oder eben nicht.
Es gibt ihrerseits keinen Mangel,
keine Sehnsucht danach von uns benutzt, missbraucht oder begehrt zu werden.
Die ganze Sache passt übrigens auch ziemlich gut auf Dinge wie Sex Dolls,
deren Bedarf in Zeiten der Quarantäne, in Zeiten von Corona geradezu bumpt.
Aber die Liebe, so ist zumindest meine Einschätzung und meine insgeheimen Hoffnung,
die kommt schon wieder zurück, denn sie passiert eben nicht nur im Kopf,
sondern wird irgendwann auch wieder die Gefahr der Tröpfcheninfektion im Kauf nehmen.
Bevor es aber soweit ist, noch zwei Buchtipps, die euch Lust auf mehr machen sollen.
Die B1, für alle, die schon genug Pornos gesehen haben oder schon alle gesehen haben,
oder auch für die Pornos nicht in Frage kommen.
Meine Buchempfehlung, "Marquis de Sartre", "Verbrechen der Liebe"
sind drei Erzählungen in der wiederentdeckten ersten deutschen de Sartreversetzung.
De Sartre, einer der ersten, der tatsächlich Philosophie und Sexualität in Bezug gesetzt hat
und auch eine philosophische Betrachtung von Sexualität gestartet hat.
Und die B2, für alle, die sich gerade online auf der Suche nach der mehr oder minder großen Liebe befinden,
Eva Illus, "Die Fühle in Zeiten des Kapitalismus", dieses Buch ist bei "Surkamp erschienen".
Die nächste Folge von "Philosophien mit Tieren" gibt es am 22. April.
Bis dann, Hals über Kopf, aber vor allem Kopf über Wasser halten.
Die nächste Folge kommt, wie immer, in zwei Wochen am Mittwoch, den 22. April.
Wenn dir unser Podcast gefällt, bitte abonniere ihn auf Spotify, iTunes und auf deiner Podcast-App.
Und empfehle ihn noch gerne weiter.
Über Feedback und deine philosophische Frage oder deine philosophischen Fragen freuen wir uns natürlich auch immer.
Und wenn du auf der Suche bist nach anderen spannenden Podcasts, nach Hirnfutter, empfehlen wir dir heute zwei Podcasts.
Corona Diaries, der Presse-Podcast von Anna-Maria Wallner, der unterschiedliche Eindrücke zur Covid-19-Krise bietet.
Zuletzt war auch Liss Hirn zu Gast. Und der "Oh wow" Podcast von Larissa Kravitz namens "Investorella", der nachhaltiges Investieren erklärt und greifbar macht.
Falls du dich immer schon gefragt hast, was man denn alles wissen muss, um zu investieren und wie man überhaupt damit anfängt, bist du hier richtig.
Der "Kurze James Bond" Ausschnitt, den du etwa in der Mitte der Folge gehört hast, stammt von der sehr coolen und talentierten Masha, und zwar aus ihrem Lied "Wie ein James Bond Song".
Alle Informationen findest du in den Show notes. Da findest du auch die zwei Bücher von Liss Hirn, geht's noch, warum die konservative Wende für Frauen gefährlich ist, und das neue Buch "Wer braucht Superhelden", was wirklich nötig ist, um unsere Welt zu retten.
Auch hier findest du spannende Einblicke über das Thema Liebe und auch beispielsweise über Sextoys. Alles Liebe, danke dir fürs Zuhören und bis bald!
Oh wow!
PodcastTranscript AI