#28 - Redouan El Yaakoubi gedraagt zich als Trump

Tim, we zijn weer begonnen met de nieuwe podcast. Ik ga niet helemaal aan deze suggestie. Zo dan, welkom bij Radio Boos. Een wekelijkseschapperblik op media, politieke maatschappij, waarin we de onderbuik inruiden voor de feiten met ruimte om te lachen. Met deze week, maar rij je gaat analoog. Pof voetballer, redenwan Elia Kobi, bleek een soort seerd van liende. En dit is hoe mensen over wie wij boos uitzendingen maken, zo'n journalistiek proberen te ondernemen. Je hoort eindrelijderen maar rijden rode. Mijn Tim Hoffman, vanaf de redaktie van Boos, heel veel z'n media park. Daar gaan we. Hoe gaat het? Zo, ben je een weder? -Ja. Gaat goed, gaat het maar jou? -Ja, een waardig. Ik heb dus wel iets bezig als 6 gedaan, vind ik zo. Meen dat wel. -Ja? Ik heb mijn Instagram verwijderd. Dat vind ik legit iets groot. -Ja, toch? Als in. -Waar echt mijn eigen profile is gewoon weg. Facebook had je al niet meer? -Nee, dat kan verwijderd. Maar toen bleef Instagram toch nog over. Daar was ik vooral lekker aan het scroll. Voor de wen ik heel mooi in zo'n irritant al gerippen. Mijn al gerippen was dan wel vooral moeder, kinder. Dingen waar je ook onzeker van wordt door. Dan wordt er allemaal dingen aan je verteld van, doe je dit met je kind, zo niet. Wacht, we gaan hier eerst bijsteel staan. Wat kom je dan tegen? -Ver alles over hoe je kind moet leren om te eten, om geen regeziek te krijgen om alles eigenlijk. Als je dat niet doet, dan doe je het hem of kerd. Je wil wel zeker daarvan worden als je een video in een video ziet, waar je denkt, "Oh, ik doe het wel echt anders." Sortaalgeritmische moedermafia? -Ja, echt wel. Ja, ik heb niet per se de reden wel mogen verwijderd. Maar wel, ik zie gewoon om me heen wat het algerit met mensen doet. En voor iedereen onder algerit met de turen. Ik zie het bijvoorbeeld bij mensen met mijn dind衷de buurt wonen. Die hebben we voor duinen in de kompletteeorieën. Die denken dat wij bestuurd worden door een van de rebankewezen. Bij de MPO. -Bijden de MPO. Oh, die is nieuw voor mij. -Ja. We staan hier maar tegenverdeden. -Ja, was het maar zo. Een beetje te eerst ruimmer misschien. -Ja, precies. Ja, top zijn. En dan krijg je gewoon, ja, ik vertrouw de MPO niet meer. En dan heeft niet meer, want ik doe wel mijn eigen onderzoek. Ik weet jou die eigenlijk dan. Ik kan ik eigenlijk gesprek met voeren, maar komt gewoon met mensen om voor duinen in het algegeven. -Ja. Ik zie het ook omheen in familie met de proissere allobby waar mensen eigenlijk in antversonde zijn. Ik zie mensen daar gewoon in verdwijnen. -Ja. Nacht dat, ja, bij mij in het probleem zijn al minder groot, want dat is gewoon moeder kind dingen. En ik heb dat wel los laten. -Ik heb daar nooit over nagedacht. Dus is dat legit iets waar je onzeker van bent door? -Ja, heel onzeker. Ja, zeker in het begin. In het begin wil je ook nog helemaal over band door hormonen. En onzekerheid, zoals zo, want het is ook meer schint. Dus weet ik, ik wil wel kan man doen ben. En dan zie je een post en daar staat. -Dat moet het op die manier doen. Zal lang borstvoering geven, ik doe maar altijd. -Ja, dat is bijvoorbeeld. Of dit moet je kind toch kunnen met drie maanden anders wat er wel is mis gaan. Weet je wel, want dan denk ik dat we nog een vakantie nog helemaal niet. Dat gaat helemaal niet goed. En dat is dat ik wel eens verkeerd gedaan heb. En dan moet je dan weer helemaal opgaan zoeken. -Ja, ga je dat op zoeken. Het kost lijkt me heel veel tijd, energiekost. -Ja, zeker. Niet de ene zatje je in gelocht, maar dat je jezelf. dat je dat de consen moet die bunken voor is. -Ja, van iets afvastende kloppen. En het ziet er vast een verdienmodel achter. Maar ik ben nu in de gym. -Ja, ga je je zik nog. Of wadzap, mag ik. Maar niet van niet meer via Instagram. Dan ben ik niet meer te bereiken. En dan heb ik nog een soort van die vroeg. De vraag is, is dat zo? Ik denk dat, zeg maar, en principe kan ik gewoon naar kan torgaan hier. Ik gebruik het ook wel veel om de wereld inzichtelijk te maken. Maar ik moet zeggen mijn algerid me. Ik heb hem al geen. Meestal meen hem in mijn algerid me wat vrij een duidig is. Maar meen hem mij ook drie dagen wisselt dat. Hoe komt dat in je? Dat weet ik niet. Meestal is het wel heel erg specifiek voor je erin. Soms is dat helemaal politiek. Soms is het op 1. Wat ik veel doe. Ik heb auto's zitten kijken. En dan zijn het auto's en powerlisten. Ik heb een hangterveel echt van over waar je met bezig bent. De volgende is een actio-mal. Een beetje al en he, oh ben ik dit geworden. Dat vind ik wel. Dat is die van me. Oh my god, ik ben deze. En dan wacht even dit is niet wie ik ben. Het is gewoon een stukje wat het algerid me al adeert. En dan iets zou ik zeggen, ik heb het ook wel lekker. Het is heerlijk. Het is echt heerlijk. Ik vind het echt fantastisch somn daar. Ik heb het echt nog helemaal niet gemist. Dus ik kan het echt aaraan. Ik heb wel een werk in Instagram dan meer gemaakt. Ik moet in dat soms verwerken. Ik heb toch wel dingen kunnen kijken. Dat zelfde op x, of hebben wij op x. Nee, nee, nee. Nee, ellens, dan moet ik echt even iets opzoeken. Dat was ons eigen Instagram nog kan zien, zeg ik, anders kan ik ook niet meer zien. Het is wel handig. Ja. Maar dat kan even je ons werken, kan het. En persoonlijk heb ik er dus niks meer weten maken. Ik vind het heerlijk. Ah, ik ben bijna blij voor je. Misschien ben ik wel blij voor je. Misschien ben ik wel je luur. Alvastig, niet blij voor gezicht. Ja, nee, weet ik niet. Ik ga wel het helemaal nieuw is voor mij. Ja, precies. Kom heenle, malt tot rust. Ja, ze hebben daar heel eventjes veranderingen brengen. Oké, schoeg. En dan is het ook wel een beetje veranderend. Nou, radioboos ontzettend goed. Dankjewel, vast. Gaan we nu aan het werk. Yes. Ik ben het onderwerp geworden van een onderzoek van het programma Boos van Bien en Vada. Ja, je horde Redoan L. Ja, Kobe voorheen profvoetballen bij FC Utrecht in Excel's Jor en nu founder en voorzitter van Stichting Durf te dromen. Want afgelopen dinsdag maakt wij samen met follow the money en uitzending over Redoan L. Ja, Kobe, het verhaal in het kort, L. Ja, Kobe, richt in 2020 de Stichting durf de dromen op. En met die Stichting wilde hij kinderen in Weik als Utrecht overvecht, waar hij vandaan komt, helpen met talent ontwikkeling. In de media beschrijf hij zichzelf als wel doener en werd in de persel groeimt om zijn wel doenerij. Halle, je meer voldoening uit. Ja, iets voor deze kinderen doen dan het winnen van een wedstrijd? Mmm, moeilijk vraag. Maar ja, dan heb ik wel meer voldoening uit. Kom op veel scholen in Utrecht. Dus ja, en dat zorgt er natuurlijk wel voor dat we een bepaalde voldeldfunctie zijn. En rondmodel zijn voor al die jongeren. Ik denk dat daardoor ook het doel dat je zou willen breiken in samenleving dat dat krachtiger is als je dat doet via of met voetballers. Maar uit onderzoek van ons programma en vallen de manier blijkt dat de voork toch iets anders in de stil zat. Elja, Kobe kwam door zijn Stichting durf de dromen, namelijk aan tafel bij minobare scholen. En daar slot hij deels voor allebei onderwijsdiensten voor kinderen, alleen de factuur die stuurde hij met zijn commerschedenbedrijf. De naam van dat bedrijf, dat was DTD, precies. Zoals durf de dromen. En wij spraken met scholen die dus dachten dat ze zaken delen met een Stichting, zonder winst hoge merk. Maar in werkelijkheid Elja, Kobe zelf reikert maak. Ik heb vernoemen dat jullie school een deel heeft met Stichting durf de dromen. Klopt dat? Ja. Maar wat staat er op die facturen? Kante, het voel heeft wat bij de omstrijzing staat. Aanboeld van durf de dromen voor naast volgens de bilens en talent. Welk avie-kanemer staat daar. Ik heb hier 815-8598. Die heb je. Ja, die heb ik. Je hebt zaken gedaan met een commerschedenpartij. Ja. Maar dat wist u niet dan niet? Nee. Ja, je hoor die hier een school van de scholengroep PCOU-Widdyboard. En een andere scholengroep nu oof oof maakt afgelopen. Schooi jaar minimaal 1 miljoen uren over aan DTD het commerschedenbedrijf dus. En nu oof zette de samenwerking stop naar aanleiding van de ontheulingen van afgelopen dinsdag. Vetter waren er nog wat onduidelijkheden over welke entitijden vrijwilligers nou voorwerkte stelde gemeente uitrecht. Dat deze situatie onmenselijk is. En gaat het Oranje-Fonds zijn verstreken subsidies aan de stichting. Haar beleid aanpassen zodat dit soort constructies voor dan meteen boven tafel kunnen komen. Als je denkt dat klinkt als de zaak seerd, dan klopt dat dit klinkt. Maar hij inderdaad was de zaak seerd. Klinkt al als, ja. Ja. Was er er een? Het was er weer een. En opvallend aan dit verhaal was hoe reden van omging met zijn bedoel hoor? Ja, zeker. Heerlijk. Eerst ontdieu ik heel schappelijk te horen. Heerlijk. Ja, zeker. Ertee de phone, een kwotje graf die. Maar de natoen moeg gewoon gewoon op enueel gaan we er erg voor. Ja, laten we dan wat stukjes zien. En dan wil je elkaar wel reageren toen het ook die op eens weg. En toen hebben wij een publiekelijk opgeroepen, kom eens praten. Dat deden we vlak voor de uitzend. Dat is een voortje om te doen. En dat is een voortje om te doen. Kom praten, dit is wat hij dan zegt. Publikelijk op zijn Instagram. Vandaag moet ik iets teelen met jullie wat mij persoonlijk super erg raakt. Ik ben het onderwerp geworden van een onderzoek van het programma Boos van Bien en Vara. Ze hebben aan m'n afgelopen maanden onderzoek gedaan. Na onze stichting durft de dromen als zo wel mijn onderneming deed. Want volgens hun informatie zouden sprake kunnen zijn van belangvesträngeling of zelfs persoonlijk financieel voordeel vanuit de stichting. En laat me direct heel duidelijk zijn, ik herken mij niet in deze suggestie, niemand binnen onze organisatie ook ik niet, heeft zich hiernaast schuldig gemaakt. Dan is er ook nog een bijschrift bij dat instaastukje. Hij schrijft het hele verhaal vertel ik liever zelf op mijn manier. Als jullie na een jaar tijd onderzoek doen naar een bekende voepaller en overtuigd zijn van jullie bevindingen, dan heb jullie mij niet nodig om het onderzoek rond te maken. Daar gaat waarschijnlijk vooral om de aandacht die het oplevert. Dat plek ook uit je eigen preview. De meest releven te vragen zijn al een tijd geleden beantwoord. Ja. Dit zegt heel veel, bestemden het straks even nog voor een stukje omdleden. Maar het is niet in ieder geval fascineerd. Hij komt met halve wederhoor in die uitzending. En nog wel zit ging om heel veel publiek geld. Hij heeft het op zijn moment, we lezen alle drogredende verdachtmaakingen in andere manier om maar niet verantwoordelijkheid te hoeven nemen. En bijvoorbeeld stukken te overhanden, zodat wij die dan in kunnen zien. Nou, zo is er heel lang heen een weer wereld of een afspak geen afspak, stuurt u het wel documentatie op. Maar precies niet, wat we nodig hebben uiteindelijk. Namelijk hoe zien de financiëer uit van jouw commerciale onderneming? Dat wilden we heel graag weten hoe kan je zien. Hoeveel uren besteed hij nou uit. Welke mensen heeft die in dienst hoeveel uren maken die dan kan je rekenen zonder maken, tegenover de vijfvrede genaam. Daar we dan met de verhaal dat ben ik jullie moral en juridisch niet verplicht om te sturen, maar denk dat ben je bij niks? Nee. Nee, behalve als je bij de rest ook niet meer neusgegen over ons. Tof je moet bij een nooit juridisch verplicht om te sturen. Maar wel als je wilt dat bij het hele eerder verhaal kunnen vertellen? Ja, precies. En juridisch verplichting had die dat bedoel je hadden zeggen had die ook niet bij de andere stukken die hij wel stuur. En dan zeggen we ook bij en als er dan geen verhaal zijn de bedenjaar. Nee precies, maar als er wel een soort halvint aanleverd en de juiste belangrijkste deel zelfs niet aanleverd, dan kunnen we in het anders een luisterning zo maken. Ja, ja. Nou, wat Elia Koebe hier doet, dat was onze conclusie, sluit eigenlijk aan bij een bredere tendens. En wij dachten als we nou eens naar onze eigen uitzendingen kijken in 2025 zo far, dan zien we dat de metodus van mensen die kritisch bevragen worden door boos of collega's eigenlijk steeds riegelreuser worden. Zeker als dat vergelijkt met jaren hiervoor, om maar geen verantwoordelijkheid af te leggen en die metodus zijn eigenlijk schaaliger dan je denkt, niet alleen voor het noodzakelijke verhaal, waarvan wij dan denken dat dit is een noodzakelijk verhaal, maar ook voor de zoonstiek aan zien. Zeker. En daarmee dus ook voor een democratie. Ja, daar kom je dat in de verhaal, daar komen we wel bij de uitzagen voor of te tellen. En wij dachten we nemen jullie eens mee in die metodus en we dachten dat het voor jullie ook boeiend, want op die manier leer je dus herkennen, want meer iemand van de voorkijt niet neemt of bepaalde metodiek toepast. En kan je jezelf ook weer tegen nonsense, snapnews, ontwijking en alle andere dingen waarvan mensen willen dat jij het gelooft om het zo omheil te zeggen. Ik kling me een beetje als je ook een kompopje man. Ja, zover. Nou, we dachten we lopen jullie door de metodusheen. Dit zijn wij tegengekomen afgelopen maanden, dan moeten we bijzigen ook al in de jaren daar vormen afgelopen maanden. Is het echt opvallend? Ja. Best wel radikal de mensen zijn die we treffen. Ja, zeker. Biedt eigenlijk een beetje met wat wel, dit gebeurde al wel altijd om te zeggen, maar nog in dat nog steeds, dat is echt het wegdekken. Punt en wegdekker. Ja. Van niet regeren, ons nogeren, ontlopen. Ja, precies, soms lucht mensen naar buitenland. Ja. Nou ja, nemen we niet op, antwoorde gewoon niet. Dat is dan daarom maken wij wel eens beslissingen om het eigenlijk voor iemand's deurd staan, want niemand thuis geeft. Dat hebben we op een heel veel manier gezien. We hebben mensen gehad die in een taktjesprongen, weet je nog, dat tiktok verhaalde. De vorige jaar nog bij die hoge school gehad, dat het bestuur per bus vluchten. Dus u zegt 'ie wil mee gaan? Ja, precies. Maar we hebben inderdaad ook gehad dat mensen gewoon naar buitenland vertrekken. Ja. Dat mensen gewoon onvindigbaar zijn, er doord ook worden. Ze zichzelf van de radar. Het leer post dat ergens kan vinden van mensen, en ze niet regeren, en wordt het heel lastig. Ja. Dus dat is eigenlijk een basis wegduiken. En ik wil dat er nog aan toevoegen zelf, want ik eigenlijk ook een beetje vind dat wordvoering van een bedrijf daar ook onder valt. Ja, dank je wel zelf als vondoorlijk het u kijkbaar. Zeg je met anders naar volgende dialenmaar een perspraatje, met je gehad hode. Wij zijn er afgelopen jaren bijna met een kort gekant. Een wordvoerder is eigenlijk een bedrijfspopagandist. Ja. Dat denk je nou, wat een ralikale woorden, maar dat is waar je naar kijkt. Dat gaat namelijk niet over waarheidsvinding of van voordelen hebben. Dat is dat alleen maar om het verhaal van de bedrijf te verkonden, geekzakt. Zo goed mogelijk, zo goed mogelijk. Het betrijf is zo goed mogelijk, en zo min mogelijk schadelij. Ja, en bij een klein bedrijf is dat. Het heeft niet zo veel met lijven, maar bij een groot bedrijf is dat een kapitaalverdeling eigenlijk. En daarom willen wij daar graag omheen, want een CEO is verantwoordelijk. Dat heb ik niks met jouw woorden te maken. Het gaat me om jouw, wat is jouw blik als wij jouw de feiten voorleggen? Hoe kijk jij? Wat doe je van meer stotterje? Zeker met onderwerpen die we nu aanvliegen hebben. Op het begin, tijd boos, zijn er wel zo'n 15-spelvode van Halen. Ja, en namen wel genoeg met de woord voor. Ja, precies. De rem blijken confetti iedereen ook. Dat is gewoon hier de verhaal, die we maken. Nee, nee. Dus nu zijn er verhalen zo groot dat wij wel het redelijk achter dat gewoon een CEO. of er verantwoordelijke, echt de eindverantwoordelijke zich en ons kan verantwoorden. Ik vind het ook wel als lezingen geven over zo'n stiegel op andere dacties. Kompratisch dat ook ook een van mijn punten wij als journalisten moeten ook niet meer. denk ik, ja, moet eens, denk ik het goede woord niet meer zo maar genoegen nemen met. woordvoerders of praatjes van woordvoerders. Nee. Want dat heeft niet per zeten maken met waarhijdsvinding. En helemaal niet met. En ben je dan echt een van de ontroleren als je dat met een woordvoerd aan doen met? Ja, ja. De antwoord is soms echt nee. Nee. Volgende punt. Ja, het ontkennen. Dat zien we nu vooral heel veel vind ik. Dat kom je echt veel tegen nu. Had je met de kees van Leo en soms je met een KVK uittrekse forse neus en ze hier staat heeft. En dan zegt hij gewoon dat klop niet. Is die waar? Nee. Ja, of ik herken, maar hier niet in of zoals een redenwannet in dat vachement zijn. En laat me direct heel duidelijk zijn. Ik herken me niet in deze suggesties. Ja. Dat wordt suggesties. Ja, dat is ook. Ik wil media-training geleden denken. Ja, ja, het zijn suggesties die je die doen. Ja, precies. Maar we lachten gewoon een feitrelijs voor. Je bent hier zien we deze stukken. Meerderen, vieren, vieren, bronnen of dat dat dit verhaal. Dat is zo vermoeien. Je laat mensen gewoon documentatie zien. Die niet een soort grijsgebied is. Dit is wat wij lezen. Het is een feitelijke stukken die we hebben gezien. En dan zegt ik, klop niet of hier. Ik herken me niet in de document. Ik bedoel wel, zeg je nou eigenlijk. Ja, dat staat hier gewoon een soort op bloed. Ja, precies. Ja, we hebben gewoon belletjes met scholen. We hebben hier facturen liggen. Het zijn geen suggesties. Nee. En dat zijn jullie. Die is een onderbouw gevoel dat wij in Nederland hebben. En dat is al eens zeg maar. We laten echt stukken zien. Ja. En hij zegt ik ken hier niet in de. Ja, hij zegt dus, is gewoon niet waar. Ja, precies. Dan sta je dan tevreden, niet te zetten. Wil jij de documentatie je hand staat? Wat voor moe je het praten? Rutte die ze altijd. Ik heb hier geen actieve herinneringen aan. Precies. Ja, daar heeft iedereen van geleerd omdat over het neem. Ja, ik ben blij. Volgende punt. Ja, deze vind ik ook heel vervelend. Zoveel heuwe. Bestreerd van deze leesmeer, ik kijk maar niet. Ja. Dit toemansel was veel. Dat het juist het ontkennen was. Maar het is die vlucht daarvoor. Met een half verhaal. Ja, ja. Dus voor dat wel iets hebben uitgezondetegenwoordig. Denken mensen laat ik zelf op in een manier. of op je eigen social-konaal, of je andere pers. het verhaal vaste lucht in helpen. Voordat wij ook maar een woord hebben uitgezonden. Ja. En dan gaat iedereen er een meevandoor met het verhaal. Ja. Het was het ennoeist klopt. Of hun dat half waar is. En wij dus al 10-08 staan in het verhaal. Omdat mensen ons verhaalend is geniet aan brengen zijn. Dat is echt vervelend. En ook een elkronid juist. Nee, en je zacht dat. Ik denk dat afgelopen weken vast de luister. Als ik kijkst die kennen het verhaal van roojelistik. Die deed dat ook. Twee weken voor ons uitzending kwam hij al met een uitzending. over ons uitzending. Maar dat was nog geen uitzending. Dus ja, dat verhaal van hem. Dat was incompleet of klopt op delen zelfs niet. Het klopt zo. In Moffman had het duur nooit verwacht dat ik dit te horen zou krijgen. Hij heeft dit stiekem, achter mij luchom, geprobeerd op te zetten. met Egbert en E-sit. Hij honden. Ja, dus niet waar? Dat is dan ook het laatste wat ik erover wil zeggen. Ik hoop dat ik gewoon duidelijkheid aan jullie heb kunnen verschaffen. over de hele unopertycoin-situatie, over het hele Tim Hoffman verhaal. Wat er best wel een merkwaardig gesprek was. Ja. Dat is echt een laatste wat zeer over wil zeggen. En hierna nog echt met een hele lang reactievideo. Ja, dat is het volgende punt. Maar dat kom nog op een daad. Dat was toch wel niet. Het is ook geen wederom. Het bent wel mee doen. En mensen gaan zijn kijkers. En het heeft het recht om dit te doen. Ja, zeker. Het bent ons verhaal een discredit waar we nog niks van hem hebben uitgezonden. Nee. Dat is echt verveerd. Nee, ik vind het gewoon verveerd. Kijk, als wij werken, denk dat het goed is om te men aandrukken. Dan houden wij ons strikt aan voor ons op deze redactie drie pijlers. Eén zijn de journalistiekstandaarden die we er niet over schrijden. Dus wij verantwoorden ons zelf. Wat wil je ook altijd naar jullie transparenten zijn? Waarom kun je ze maken? Ja, en reflectief daarin te zijn. Ja, ons ondergegaan. Ja. Twee is juridis. Je moet al het rekening houden met wat van de wet mag. En wat niet. En dat is ook heel logisch. Bevoorbeeld als het gaat over geheime opnames maken, etc. Ja, dat is denk ik. Ja, op onze redacties speelt ook moral mee. Want dan neer valt iets binnen het betamelijke. Wat maak je nog wel? Wat maak je niet? Ja, wij snappen ook wel dat we flinke slagkracht hebben in Mil. Zeg maar. Dus dat begrijpen we ook. We zijn ook een machtig miljonatuurlijk. En dat zien wij zelf ook zo. En dat is namelijk ook zo. Wij hebben spelregels. -Wij hebben spelregels. En die vlucht naar voren vind je niet. -Nee. Die hebben niks te maken met journalistisch. Nee, dus die hoeft zich ook niet te verand worden. Er zijn het in het dat hele andere spelregels. En is je eigen verhaal vertellen zoals. "Oh, Jacobie, dat neid ook zeg ik vertel, liever mijn eigen. verhaal op mijn eigen manier, dat heeft niks met controle te maken." Nee, precies. -Of kritische vragen. Zo werkt dat dan. -Nee. Nee. -Nee. En dan denk je nog, ik heb neem het over zo'n muzieke code. Dus daar zijn we onze collega's, dan vassuele aandeende. Maar dat is helaas ook niet meer altijd zo. Dan hebben we kees van leeuwen. Kees van leeuwen bijvoorbeeld in het daad die ook voor de uitzending. die man slopt onze camera, geeft mij een poio op mijn gezicht. Ook een gezegd kreef ik bij. Ik heb aangegift gedaan. Omdat onze kijkernen daar zo willen. -Ja, het is gegelegd. Ja. Maar die belt zelf dan de telegraaf. En die schrijven klokkenloos op. Wat hij dan ontdekt. -Werf voor de ons uitzending. dan heb ik een uitzending uitgezonden. Ja, dus wederom bij mij gehaald en die zijn ik een kwot gegeven. die is netjes opgetekend. Maar er is geen uitzending, dus je mist kader, je mistkontext, je mist perspectief. Kees, dat is een voet. -Ja, dat is heel feitelijk om je uitzeden in. In dat article. Bijvoorbeeld, ik ben naart, zoals zijn voor wederhoor. Ik ben nooit voor wederhoor. -O, dat is ook zo. Waarom is het zo'n? -Werf ik niet? -Nee. Nee, ja, weet ik niet. -Ja, dat is wel gemil. Nee, hoor. -Nee. Dat dan ook nog. -Ja. Maar Kees, die leest je in de telegraaf, dat van leven is nog steeds woedend over het voorval. en schiet zelfs vol. Dat je zo laag bent om een heel verhaal te verzinnen. Tbal je mij ook gewoon kan benaderen. Ik heb niet te verbergen, zeg het, ja. Als je die uitzending hebt gezien, waar hij niet te benaderen valt. waarin wij dus ook uitleggen waarom we hem zonder bellen opzoeken. Ja. -Werin hij. Blijkbaar wel veel te verbergen heeft. Ook de waar hij niet verteld. -Darom kan dit wachten. dat we ons uitstellen in de af en denk dan als nog. Nou, in deze telegraaf zijn, is dit het verhaal om nu nog te vertellen? Ja, dat is het feitelijk correct. -Ja. Dat kan je dan als nog doen, maar dat heb je er van de kontekst. en dan kan je kritieke volgens uitzending hebben. Ja, dat begon altijd. Ja, als je dan als nog vindt dat verhaal is om te vertellen, dan is dat jou keuze. Maar nu is het gebaseerd op iets waarvan. je helemaal niet weet wat er klopt. -Nee, dan leest je dit. En dan denk ik, ja, dat is. En dan heb je natuurlijk al een miljoen leestje, die denk, oh, die uitzending van boos, die duug niet. En die klopgele de reedij-uitse dingen gelukkig wel. dan reak ze gewoon gewoon van. -Ja. Dat is fijn. -Kissende voor Israel deed hetzelfde afgelopen. voorjaar toen mij die uitzending van het zo moeren. -Nam maar ook de vleuk naar voren. Ja, ook die kopten met media, met rij, vallen krisse. voor Israel aan over de nâties. -Vallen aan. Op merkelijk pakt met LGZ-error, zonder daar ook bij, want ook ondeklopter. Dus dan ook voor allemaal onwaarheden in dat het ook gewoon. maar wel weer met die blik gaan mensen die uitzending in. En daar moet je hier dan maar een soort van tegenverdedigen. Dat doet ons uitzending natuurlijk al wel in principe. Maar je stuurt mensen wel met een bepaald beeld al het verhaling. Ja, dat goed is als luisteraar. Dus als je statements van de voren ziet of iemand belte kan. of een YouTube-video of zoals CV in statement doet. dat je weet dus dat dat niet volgens of niet per zee. misschien gebeurt het ook wel. volgens de zoonensdike spelregels gaan. Dus ben je hier andere belang. Wij hebben geen belanger ergens bij. We hebben niet geld te verdedigen of geld te winnen. Met hem al niet. -Bevorbeeld. Wij hebben niet onze zin door te driveen of iets te verbergen. Dat speelt voor ons niet. Wij maken volgens zoonensdike principe zijn verhaal. dat we denken dat het zoonensdike relevant is. Voor de mensen over wie wij verhalen maken. voor hun uiterraard vaak schadelijk als wij het over ze maken. Dus die hebben heel andere belangen. Dus weten als je een statement van de voren ziet. dat dat speelt dat je dat op die manier leest. en wachten uitzingen af. -Nou, veel van me nemen. Maar gewoon meer omdat je benieuwd bent. En als wij het niet goed hebben gedaan. -Horen wat graag. -Horen wat graag. Meelen we willen we daar absoluut op geven. Maar wel graag na de uitzending. -Ja, na een uitzending. -Volgende punt, dat is punt 4. -Ja, dat is dan weer achteraf. Want de vriend heel erg over de vlucht naar voren nemen. wat veel mensen doen. Maar ook vaak een statement achteraf maken. -Met een halverhaal. -Met uiterraard weer. Roelje, Listic, dat hadden we aan met een livestream. van 2 en een half uur. -Ja, maar niet de hele uitzending. helemaal geen doorlopen en overal weer wordt op halt. Had dat gewoon met ons gedaan? -Ja. We zijn niet je wij hand. -Nee. Dus die uitzending van Roe, die ontstond eigenlijk. was tijdens het maken echt. om hoe meer hij zei, hoe meer vraagtekens wij had. omdat het inconsistent was. En wij dachten, ja, jij had ook gewoon bij ons kunnen zitten. en had hij kunnen zeggen, 'sjit had niet moeten doen'. Nou, dat geef ik aan de hand. En dan is dat de uitzending wat leren we hier met ze alle nou van. Dus wij diapor vinden als mensen met ons in gesprek willen. We willen dat jij het heel graag redden. die mensen weten hoe we ons kan geven. Dus dat is dat. -Jij is dat we geen wederhoorkrijgen. en geen antwoord op onze vragen. Dan gaat er bij ons alleen maar meer alarmbelleringen. Ja. -Ja. Dat jij gewoon duidelijk antwoord kan geven. en duidelijk de documentatie aan kan leveren. En dan kan je een goed verhaal hebben. Neem we dat mee of zenden we net niet eens uit. Goed voorbeeld, hiervan was ook de bellinggas. Ja, we hebben ook niet alles wat er over ons geschreven wordt. in mede jij een land jongens, want dat hebben we de afgelopen jaren wel gemerkt. dat er van alles over ons verschijnt. Ja, weet je, als dingen op openings. op meningen van andere voorordelen gepalseerd zijn, ja. Het zijn zei zo. Openingsvoorordelen. -Ja. Zo onze uitzending wegzetten, wat daar laten we. Maar je hebt het uitgevuld dat er over gaat, dan zien we het ervlak. Dat verhaal voor de bellinggas, zingen we natuurlijk over familievlogs. waar kinderen in te zien waren, dat expertzijden. Dat is niet zo goed voor die kinderen. Maar ik ook, waar ze zo boos bent, dat er bepaalde dingen. gezegd voor die volgens jouw compleet om juist te overnopini zijn. Dan kan je toch het verhaal beonskomen doen. Dat hebben we wel echt graag. Ja. We maakten vorig jaar ook zo'n verhaal over hoeveel bij daar. weet je dat nog van om mij stest die vol. En die kwam maar niet praten bij ons. Dat ving ook over heel veel geld, mensen van de festival. dat ik het gekocht, dat ging niet door. En waar was het geld? Niemand weet het nog steeds. Fassineerend ook want hij zei, ze hebben eerst met de vierjeemen. en volgens mij zijn ze nog steeds niet voor je. Dat betekent dat dat geld nog ergens weeft. En wat zien we de volgende dag. die oefvoek bij daar van elmijfestival. die bij ons niet veel te praten zat bij Fernando. Dus je hebt 7 maanden land mee met een eitembezen. Je belt me nooit op. Je kan me nu minst op gaan aan het vinden. Je belt wel mijn collega's en zet er op. En bellen ze op. Ik ga daar niet opnemen. Ja, vak dat. Als dat een verweeld had, hadden ze je makkelijk kunnen vinden. Gemakkelijk. Snap je? Dat is toch fascineerend. Want daar had hij eigenlijk ze wederop bij iemand anders zitten. Ja, klopt. Toen hebben we gewoon weer ons. Ja. Ik zou zeggen, misschien oncollegiate jou van Fernando toen. Ja. Ik kan dus ook hele amicale man. Misschien heeft hij die spelregels niet zo scherp. Zoals wij die wel hebben, dat kan natuurlijk ook. Dat vind ik anders bij een telegraaf. Zeker, anders van de markels. Ja. Ja, vind ik wel anders. En ik zou het ook nog te denken wat het over ons zegt. Want misschien. Kijk, wat we dit seizoen heel erg proberen te doen is. tijd is het onderzoek eigenlijk tegenen over wie het gaat om te betrekken. Dat hebben we nu een aantal keer gedaan met Roy. Die beeld wel halverwegen. Dat hebben we eigenlijk ook deze week met redenwond gedaan. Ja. Omdat het ook een bepaalde openheid verschaft. We hebben ze aan het bezig vertel van steeds. Ja, ja. En als het geen verhaal is, is het geen verhaal. Nee, kan elkaar wel even gesproken. Ja. En het is voor ons ook vaak een goede lakmoesproef. Want soms zegt iemand iets wat niet klopt omdat wij dat kunnen weer in het ene al. Je kan zien hoe iemand instaat, maar je kan ons ook gewoon zeggen, ja, dit zijn de feiten. Ik doe me in het onderzoek. Moet we daar een opener in zijn of zo of. Sampje? Nee, ik denk niet dat het duur dat je daar wat mee wind. Nee. Eigenlijk. Ik vind het voor mij zelf goed omdat wel. dat het. het je had te blijven bevragen. Doen we ook wel, hè. - Ja, ja, ja. En het is wel bijeen. - Ja. De beste manier moet aan te vergelijken. - Ja, hang in man. Best te verhaal kunnen brengen. - Ja. Ja, dat is ook zo, ja. Ja. Volgende punt. Deze is heel erg van nu. Ja, heel erg van nu. Hort ook een beetje om het bij vlucht naar voren nemen. Geen journalisten in discredie brengen. - Ja. Nr. 5. - Ja, dat gebeurt best wel. veel eigenlijk. Een beetje onze metodiek of onze motieve in twijfel trekken. Vond de voren of achteraf, vol van het voren, moet ik zeggen. Bij Roy was dat die zijn niet transparent naar mij, ten eerste hoef, waar dat niet te zijn. Nee, maar daarvoor je open met een besprek in gang. Het was zo hartzikke open. En veel heel heel erg. - En veel heel erg. Het eppen over waar we staan niet onderzoekenturlijk. Nee, nee, wat ik doe niet met jou. - Nee. Maar je kan er onderdeel van zijn als je wilt. Maar dat vind ik toch zonder die transmatie. Wij streven ernaar ook door wat jullie. Dat is voor ons ook een leerproces geweest. Om zo open mogelijk te zijn over hoe wij te werken. Dat is wel anders doen als sommige andere programma's. Ze zijn aan de minute die besteed worden of podcast die besteed worden aan. Wat we net ook ziden. Wat is onze onderzoekentur die. De metodiek in de verantwoording daarvan. Ze even ook op publiceren. Ook vaak los erin of soms zit het in een paar zinnen. Waarom zoek we iemand op deze manier op? Omdat we ook weten dat sommige metodies niet te bestellen. Dat is een leerweer. Dat was wel uitgelegd. Mijn buurvorgkou is een niet alleen om het telekaaf te over begonnen. Waarom zo is wel van plan? - Ja. Ja. - Dat een metodie we helemaal niet zo ligtvardig nemen. Maar dat bedekent dus wel dat je een soort band trouw voert. Jegens journalist of journalistiek aan het sigie ziet het ook bij collega's. Politische doen natuurlijk ook. We geert wilders journalisten zijn targ van de regel. Ja. - Is daar een summen van, denk ik. Maar ook krant in discrediet brengen, onder journalisten. Wat redden we ook datjes, je wordt de motiefvinden in twee vol trekken. Je hoeft wel een duible agenda zouden hebben. Die hoor je ook veel. Waarom hebben we echt geen reden om. We hebben hier noel belang bij. Nee, dat zat hem in die beschrijving bij die instafvideo die hij publiezerde. En dat gaat dan over als jullie na een jaar tijd onderzoek doen naar een bekende voetballer. overtuigd zijn van jullie bevindingen, dan heb je die mij niet nodig om het onderzoek rond te maken. Dat gaat waarschijnlijk vooral om de aandacht die het oplevert. We maken dit graag omdat hij bekend is dat het leven ons klik zo op. Zo ziet hij dat dan lijkt. En ik snap dat principe natuurlijk wel, maar dit programma boos gaat over macht. Dus je komt vaak mensen ook met media-slag kracht tegen zoals hij dat is. Maar ik kom hier wel een publiek figuren tegen in Zoetja. En dat het dan willen maken we wel denken, we denken, we kennen de voepal, we hebben meer views. Maar inderdaad wel een extra facet van hoeveel macht hij dus heeft. Ze denken goed om ons uit ook hier transprante over de Zijn in jullie nu. Kijk, een bekende voetballer die zo iets doet op deze manier op deze schaal. is een heel goede kaasus om het is breed te vertellen voor een breed publiek. Maar dat betekent niet dat we daarmee dat we dat ooit ten koste van z'n stieke principe zou laten gaan. Dus het is strakend. -Een aangent. Dat moeten we eerlijk zijn, dat is een factor daarin, maar die komt achteraf. Dus je kan niet zeggen we maken voor haar wat niet een verhaal is, maar het is een bekende voetballer en dat is toch wel wel voor de aandacht. Dat is niet. - Dat zouden wel een doen. is niet kosher. -Nee. En dus als je daar een twijfeld, een mil ons. waar ik als mens als Roy en Redeweld met een groot gevolg dat doen. juniisten en metodik in twijfeldtrekken, motieve in twijfeldtrekken. dan zie je ook veel dat volgers en internetgebruikers daarmee aan de haal gaan. En dat is het denk ik zo schaallijk aan, dat voeden van band trouwen. Dus ik heb eens gekeken in comments afgelopen maanden wat het tegenkomen. Wat we bij deze week horen bij Redeweld en Elia Kubi was bijvoorbeeld. Oh, het is zeker. -Jullie maken dit zeker omdat hij niet woek is omdat hij. -Wel love band niet wil. -Ja, als aanvoerder van een voetbalteen. Dat is speelte van ons niet. -Nee, dat zit ook niet in uitzending verder. Dus bijna rankuneus denken, dat is niet journalistiek verantwoord. Dat van daar een keer een werken gaan zoeken naar iets wat hij even zo'n uitvoud heeft gedaan. Wat Redeweld zegt aandacht willen betaald worden door de overheid of iets niet maken. omdat we de MPO zijn. -Woer er wel betaald worden overheid. Maar niet voor een verhaal. -Nee, natuurlijk niet. Dus niet zo dat iemand van deze 60 of DVD of any partijhiderdactie blopen. En zeg, hier heb je vijfdruge extra. -Nou, ik wil een uit-movermaken. -Nee, hij wil overmaken. -Nee. Willen scoren, sensatie of andersom. Racisme, dat zagen we dat vond ik groot om te zien. Dat mensen zei, ja, Redeweld en Nederlandse Maakkaanse man, lekker makkelijk. Dat is nooit een motif voor ons. Als iemand terechtzisch of of deze, je mag zeker geen geld verdienen. -Ja, die wil ik veel lezen. -Ja, maar dat krijgen we altijd. Dat is een hele grote bedrijf, je mag zeker geen geld verdienen. Dat gaat goed om. -Nee. -Zolang dat gewoon netjes doet, is alles prima. Daarna geld verdienen zitten spelregels. -Ja. -Je redie ze spelregels. -Ja, als je je de reden is aan de spelregels, houden ze er weinig aan. -Dat doet ze we aan. En dat is niet zo'n stonbedrijf verdient veel geld. -Ja, lorers, mijn pachter in was. -Ja, dat gaat over vrouwde of het gaat over misleiding, of het gaat over uitbuiting van personeel of weet je of. over de rug van iets of iemand geld verdienen. Dus dan weet je hoe wij daar, bijvoorbeeld, naar kijken. Wat er ook wel zijn. -Ja, dat werkt daar op uit waarom hem te kent. -Ja. -Oz of dat een soort intrinsieke motivis, iemand kentselen. -Ja, ja. -Ja, en journalistiek is geen kentse culture. Heel veel andere dingen zijn kentse culture. Maar journalistiek is niet kentse culture, dus die twee dingen moet je ook altijd gescheiden houden. We hebben daar hem nog geen reden toe. -Nee. En daar tegenover het volgende punt. -Ja, jezelf of er zichzelf in tegen tijd aanmeten. -Ja, punt 6. Dus ons in disc, die brengen en dan bedoel ik mij journalistiek. Maar jezelf in het ad profileren als ik ben de eerlijk partijend. Dat deed Rayon deze week. -Tog wil ik dit afwas met jullie delen, omdat ik geloof in transparantie en geloof in onze missie. -Hij was transparant en we worden er het ook. -Ik ga jullie vandaag ook alles laten zien. Ik heb het ook voorbereid. Ik heb hier voor mij een bruiser geopend, zeg maar. Met allemaal tabladen, die gaan we stuk verstukken af. We gaan ook de hele video van Atoldzet kijken. Dus don't you worry, alles komt aan bot. -Je hoort hier zo wel, reden we aan als Roy dus zeggen? -Ja, dat ze heel transparant zijn. Maar dan wel natuurlijk met een eigen maakte video, waar er geen niemand na zit, die hem ook maar een kritische dag kan stellen. -Ja. Dat is eigenlijk heel niet transparant. -Nee, dat ze juist niet transparant. -Ja, dat ik denk dat ze die overlappen ook hebben, is dus in de daad van alles roepen, in de pers, uit de pers, achter de schermen voor de schermen. Maar niet de stukken laten zien. Die nodig zijn om het verhaal te stutteren, om en geen verantwoordigheid nemen door te praten. Ook naar de mensen die ze duperen. Dus dat gaat het niet over ons, maar ook over soort van wat is nou. Misschien ook een beetje bij een jomerale plicht tegen over de mensen die zo'n schuld die denkt, ik heb een jarenzaak gedaan met een instituit zonder winselgemerge. Wat prachtig verdragen ergens aan bij en dan heb je een miljoen overgemaakt naar Angali. -Ja, precies. Ja, ja. Hebben toch even te lyrgesteld? -Ja, die schulden waren, kan hem een voorstel te lyrgesteld. -Ja precies, ja. -Ja, ik heb ook een voorstel. -Oké, wat we nu ook wel wat meer zien, die vind ik die wel pijnlijk helaas, is dat geweld steeds normaal erblijkt te worden om te gebruiken tegen journalisten. -Ja, we hebben dat er heel lang geleden in kermegen gemaakt toen net boos maakt en met ton Hendrix. En daarna is het eigenlijk heel lang best wel stilgebleven. -Ik denk, ja. -Wat was iedereen wel bij ton Hendrix, dat is deze maand, acht jaar geleden, hoe die shit 2007, ja, uit mijn hoofd tof, august, zo. En daar brak ik een kaken, dat is een excess. -Nee, die schade was een groot, ja. -Die zaken is pas deze week afgerond, wist je dat? -Mar we zijn het vaak, weet je nog, win-bulten die mij van een trap donnen. -Ja. -Dat is wel een meetode, gewoon geweldadig worden op een manier, de AK's deed dat pas. -Hallo. -Hallo, vroeg op. -Hallo, vroeg op. -Hallo, vroeg op. -En dan Gerrussen nog he? -Gerrussen, ja. -Ja, wat fascinerend was aan Gerrussen, je hebt een fysiek geweldadig geworden, maar je hebt ook verbouw geweldadig worden. -Ja. -Wat doet ook iets met je emotie, dus het gaat over. -Drijgen. -Hij was ook fysiek natuurlijk geweldadig, maar ja. -Ja, hij was de hele pakket. -Ja. -Verbalig wel, dan ga je die eigenlijk. -Geregeld wel tegenkomen. -Ja. -Nu wel twee keer een korte tijd vond ik. -Ja. -Ik hoek niet dat het een soort trend dan worden is. -Nee, ja, daarom. -Potent daarop je aangift te gedaan. -Dat is een spysiek om die reden. -Dan hoop ik ook dat het OM echt aan het werk gaat met zijn klap van Käse van Leven. Kijk, ik hou er gewoon blauw een kind aan over en ik heb daar een relaser vergaal, maar denk dat het. -Democratie rechts staat goed doet als je gewoon daar een streep trek, dit doen we niet. -Ja. -Ijvrije is gezien, want het mag niet. En daar gaan we dus ook op hand halen, zeg maar. Mogen niet journalisten slaan, moeten jullie bij mij doen, niet bij iemand van Enerzeen, niet bij iemand van Faller de Manie. En dan denk dat het goed is om daar een streep te trekken. -Ja, zeker, zeker. -Ja. -Waar ik veel mensen ook goed, dan zijn ze echt een slacht op om te zelf maken. -Ja, ja. -Puntje acht. -Kees, we halen de wereaarje even bij. Die trapt dus onze kamer gepot deelde een klap uit. En dan spreken we een keer daarna, nodig die ons uit. Nou, kom maar praten dan en dan zegt hij dit. -Judy hebben we erin geluist of we met een inderdaad in de. -Ja, je probeerde de ontdrijf, maar het succesieel van het zo'n leuk. -Dat kan. -Mij is het succesieel van het zo'n leuk. -Nee, dan mag ik niet al dat wist, hoor. -Nee, nee, nee. En daarna raakt ik in een emotie. -Ja, het ligt dan ons. -Ja, wij hebben we geraakt. Nu kon ik niet meer anders, want we gaan meten. -Een laatst. -Ja. -Bene ik dat genootzaakt, geweldag. -Ja, precies. -Ja. En dit is een man die haar ook zijn eigen huurders intimiderde. -Nee, dat ligt niet aan ons. -Nee, en zo was eigenlijk heel zielig en het hele verhaal. Hij kon geen randomal meer maken. En door de wedstrijd van uw grote jongen was allemaal heel verveeld voor K-self. En niet voor de huurders die duizenden euro's de veel betelden. -Hij wond het wel, dat hij slacht of, want als van dat mensen naar de huurkomensie. gingen om aan spraak te maken op hun rechten. -Ja, dat is heel vervelend voor K-s. -Ja, dat is voor de Nelemarkzij over het wélend. -Ja. -Wat u behaakt had, dus huishuismelkers of ondernemers die hun. aangespecioneel of klanten, besoede mieten of onderdrukken. Zij zijn het slacht of, zij hebben het zwaar. Mij hebt uurkentheden briechaden in Nederland. Ik mag niks meer zeggen in dit land. -Ja, die hoor je vaak. -Ja. -Waam, kijk niet naar het goede wat ik doe, die hoorde ook in het land. -Oh, die hoor wel vaak. -Ja, als je met 10 mensen praten in je spugde drie in een gezicht. dan is het denk ik. -Het groeien verhaal om te vertellen over het spugde misschien. -Ja, die mensen in een gezicht spugde op de tienen, met wel voorjaar. En deze week nog één voorbeeld. -Ja, Jim Bonjaskier van Bon Bon Entertamens. Het ging over dat burnenbooy concert in arena. -Ja. -Wat hier in de hooging was, al tweede concerten niet doorging, maar deze mensen wachten nog op een geld. -Heel veel geld. -Ja, nou inmiddels lijken het geld de hoop op geld. voor de wenen? Ja, moeten we vertoe licht. Want hij heeft echt herhoudelijk gezegd. Het komt goed. Je krijgt je geld terug. Meeldjes kwam er aan. Etc. Etc. Etc. In ieder geval. Ja. En ik ben er nog niet helemaal klaar mee met deze zaak want naast de BVD-fagitisch gegaan u. Want daar gaan we naar toe. Is er nog een BVD? Maar als jij het verkoort uitleggen wat is er deze week gebeurd? Ja het ging over bombon entertainment. En dan ging je over de peerde van de Boerneboy. Boerneboy. Boerneboy. Boerneboy. Boerneboyconcerten. Dat was twee keer niet doorgaan en mensen zouden een geld te reageldes nog geregen. En eigenlijk de reactie die ze nu hebben opgesteld, zegt eigenlijk dat de schuld nu ligt bij ons. Het bedrijf is van ied gegaan en in het AD na AD schrijft dat ook gewoon zo op. Was in ieder geval het trouwens, maar goed schrijven ze. Ja, gewoon laten we nog een keer op terug. Wij ben uitzending gemaakt met Boers en dat heeft niet alleen onze naam beschadigd maar ook gelijk tot bijna ging van de gesprekken met geannuleerde artiesten en het terugtrekken van investeerders. Daarmee verdwenen we ook de laatste hopen op een oplossing of terugbetaling aangedupere ticket kopperts. Berneboy het Boers gekeken niet, dacht nee nee. Dat is wat hij er staat. En precies, dat is een week. Berneboy ik met Boers een dag nou. Nu zijn we echt helemaal klaar mee. Dit was de grens. Daar maakt Jim Bonjowski, maakt een slachtoffer van zichzelf voor je. Maar Jim, als je dit hoort, we gaan het nog tot op de bodem uitzoeken. Ja, absoluut. En aan het laatste punt. Ja, dit is vooral echt vooral zelf veel vervelend. Nee, het hoort er ook bij, maar het is ook wel een tendens die we echt beginnen te zien. Al wel, ik ook gewoon zeggen dat we dit altijd al kregen. Dat is de redactie overlade met juridisch werk. Dat betekent dat we vaak weer voor afgaan aan een uitzending. Dat vaak als we iemand geconventeerd hebben dat we een advocaat op ons dag krijgen van die partij. Ja. Die uiteraard willen dat gewoon niet meer uitgezonden. Ja. Wat ik op zicht op begrijp, want dus ik vaak geen gewoon nieuws voor de partij die we geconventeerd hebben. Nee. Alleen kom je dan in het in de work vloed terecht dat je met onze juridische afdeling je hele zaak moet gaan uitleggen. Dat zij de hele zaak moet ook moeten snappen. Dat zij dan weer die advocaat moet terugmeelen met waarom juridisch wel kan dat bij uitzenden. Dat duurt gewoon heel erg lang in deze kost gewoon ons ontzettend veel tijd. Ja. Het tevraag eraf is er tijd meestal niks aan de hand. Nee. En blijven daar nou ook versteelden. Het hadden we ook met boerhave, bijvoorbeeld. Afgelopen week. Ja, die bleven ons maar afvacaten. In Milstuur en elke keer moet je daar weer op antwoorden met wat daar onjuist niets en niets en onderswerk gedaan hebben. Met twee uitzending aan maken. Ja, kost gewoon heel veel tijd. Ja. Ja. En we hebben jullie dus al tegen je goed bij help door. Dat is echt superfijn. Ja. Maar het kan ook wel betekenen dat je het is eigenlijk misschien niet meer voelhoud om zo'n zaak te houden. Nee zeker. Of we hebben dat ze hem bij nog nooit meegemaakt. Maar dat is natuurlijk wel wat je tegenwoordig wel eens hoort. Ja. En we weten ook hoe zit die? Ik zit die te kijken naar de reactie van Zembla. Bij zembla is het even neens. Het is gewoon heel veel extra werk. Ja. En nieuwe rapport bevestig over is ook de toenamen van slapzaken in Europa en slapzijken zijn strategic lawsuit against public participation zaken. En dat betekent zo veel als we zetten mensen zo als journalisten onder druk met juridische zaken, zodat ze zich niet met dit soort dingen als bedrijven bemoeien. Ja, dat ze vooral financiële druk natuurlijk omdat je rechtszaak op rechtszaak blijft aanspannen kost dat ook ook al moeten we weten, porteis om schelt terug betalen. Ja. Want kost je altijd nog steeds klaar met geld. Geel gewoon zo. Geel, tijd, energie, stress. Ja, het eindelijk houden we zeker, nou mepal de media hou dat gewoon tijdelijk niet vol. Dus die rechtszaak zaken we niet door te winnen, maar wel om psychologische en financiële druk uit te oefenen. Ja, en dat wordt dus steeds meer in Europa. We zullen even de link naar het rapport hier onder in de shownot zetten. Het is een boeien om ons door te lezen en wat dat dus ook doet en waarom het slecht is voor democratie, namelijk de macht controleren wordt moeilijker. Ja, de macht controleren wordt heel duur. Ja. En en en en. En het ontvond het albouw dezelfs ontvang. En ook een beetje zelfs een zuur, want voor freelancelisten wij, we hier nog een uur die ze afdelen zitten, is het dus dat ga je nooit winnen? Nee. Nee, dat kan dat. Dat ga je financiële gewoon niet redden. En ook altijd niet. Ook financiële, dat zie je niet. Trump, hij doet het ook heel veel, hè? Ja. Ja, in Amerika zie je het niet gebeurt. Ja, heel veel, ja. Ja, dat is gewoon gevaarlijk. Want dan gaan dan ga je krijgen dat bepaalde verhalen gewoon niet meer gemaakt worden. Omdat je denkt ja, dan gaan we dus afwege, oké, zover geld gaat het verschillen kost. Dan kunnen we het allemaal maken die aan, nee. Het is leuk dat je over Trump begint. Want in de conclusie, waarom is dit nou een probleem? Dus wij hebben hier nu overzoemd, die kunnen over onze redacties te praten. Maar waarom is dit een probleem? Deze metodus die je net hebt gehoret, dat zijn metodus die ook veel populisten, rechtse extremrechtsse populisten toepassen. En Donald Trump pas regelmatig een darvoostratie gietoen, dat is deny attack, reverse, victim en offender. Ja. Als je dat zo hoort, denk je, ja, dat is classic Trump. Dus niet waar. Jij bent schuldig. Ik ben slacht of verhekse jacht op mij. Ja, dat is even goed. Ja, goed denk ik. Wat hebben jullie vooral me gehoord? Dat is eigenlijk het alligeze dingen. Ja, al deze dingen zijn en dat hebben we in die potgas van Roy ook. En dat zijn altijd dingen passen in populistische en rechtse returiek van politici op eniemakers. Bijna gaan de wandtrouw naar z'n journalisten toe. Ja, ja. En dat doen dus publieke personen als Radio and Elia Koebi en Roya Listic en Kees van Leven doen dat dus ook. En dat is dus slecht voor een demo kratie. Ja, die kan een macht die door eigenlijk minder groeftcontroleerd op deze manier. De visuele zesseerkoken hebben we verbereidje gezien. Dit is dus waar we een terechtkomen. Politici op eniemakers, media, mensen met bereik maken, media verdacht, publiek vertrouwen in journalistiek taalt, ruimte voor desinformatie en nappnieuw schroeid. Journalisten worden onveiliger en geïntimideerd. Self z'n zure groeid onder journalisten macht wordt minder goed gecontroleerd. Publiek ziet minder onafhankelijk informatie, man trouwen goed verder, etc. En dat is niet wat jij en ik moet willen als we een vrije democratie willen bouwen. Ah, zeker niet. Nou duidelijk lijkt me. Zo, sterk. Vorige week donderdag en vier, we zijn er weer met een nieuwe podcast. En ik krijg je er niet onder. Zeker niet. Ik heb geen aflevering, maar die komt vanzelf over.