#232 | Het onderwijsnieuws - Maart 2026

Wil jij als school echt werk maken van duurzaam beter onderwijs? Het schoolbredtruikt van het expertiescentrum onderwijs en leren help je om door dachten keus te maken die lijden tot echt een lerenwindst voor alle leerlingen. Geen losse initiatieve, maar een zame hangend en meer jaarertruikt, waarin we bouwen aan de kern van sterke onderwijs. Effective directiek, krachte klasmanagement en onderwijs kunde grijderschap. Vertrekken vanuit wat onderzoek ontleert, over wat werkt en vertaal dit naar de dagse praktijk in jouw school. Je interesseert, meer info vind je in de shownotes van deze podcast. Hallo en welkom bij het News. Zal hebben het hier niet over de straat van Hormuz de gasprijzen wat vlamse bielen voor jaar neer elke maand spreken samen met onderwijs, piraghoog, pinrodebruikeren en klinkl opvanden onderwijs nieuwtjes. Van nieuwe witschappelijke inzichten straffen onderwijsvijten of opmerkelijke beleidsdaten alles kan je de review passeren. Welkom bij het onderwijs nieuws van de maand maart. MUZIEK. Dag Peterho. Dag renken, blij u terug te zien. Ja, lang geleden. Het is speciaal te werken, we hebben zo'n maandlegsrutt, maar al die hadden we al bijna drie jaar lang of zo. We hebben niet op eens eeuwen al de broeken. Het kwam net dus snel, wel er een dataf gesproken had, wat ik net twee dagen had het ziekenus. Na mijn operatie, en dan had ik hier zowel halve gelegen, dat had ik niet goed gehoog. Ja, ik had een maand geskippt. En mijn halve spreken, maar dat was zo knieel. Van zowel, dat weet ik niet, dat weet ik niet. Dat is nog wat jij dat land er ontrekt voor lezingen te geven, want dat is nog niet zelf als een podcasten. Ja, oké. Ik ga misschien wel even de moed-killendak doen, plus een dooddoe van een vraag. Ik kwam er vandaag op omdat ik in de begin van de intro vertel ik altijd drie nieuwsveids, waar we dan niet over gaan hebben. De aandachtige luister heeft al door dat ik de elke maand aan pass. En het allermoeilijkste vind ik dat dan een beetje een grappig gezet, maar een luchtige intro, omdat je drie dingen kieist. Maar het moeilijkste vind ik dan als dat in tijd van oolog is, omdat eigenlijk het nieuws aan altijd beheerst voor door, als je dan doe, dan doe ik de noek 14 nieuws open en dan wil ik kijken wat dat er in de aandacht is. In het begin bij Okraïne was dat ook en nu bij Iran is dat ook. En toen begraak ik met mijn devan, we gaan weer, dat klinkt dus direct de moed-killend en een doodder van, we gaan weer weer over andere weislingen, babbelen, twijl dat er in die twee maanden er weer niet waren. Ook een school is gebombardeerd waar dat wel 160 meisjes een kinderen zijn overleden, waarin er zoveel burgers slacht of er zal wel zijn. Heb jij soms, want jij blokt dagelijks over onderwijs, jij hebt een dagelijksprobeerje relevant of onderwijs, of de belarenkende dingen uit onderwijs uit te lichten op jouw blok. Heb je soms ook dat je zet van, waar gaan we nu weer over hebben, als je ziet dat de wereld er om jou in brand zat, dan kruidt hij echt een doodder van een vragen, maar. Ja, maar ik kling misschien gek, maar ik ben bij betrokken geweest, dus dan niet gelukt, om een online onderwijsconferentie voor Ukraine te doen. Dat ook daar gaan we altijd mensen naar school. Ik heb ooit het geluk gehad met een fantastische daarm te spreken die een school had in Afgarnistan. Ik denk dat we moeten een besevende onderwijs kruisjaal blijft, ook in tijdens de Missouri en Noet. Ik denk soms dan me wel te veel zo op slarking liggen als we in onderwijs discussies soms hebben we niet gebeurd. Ik denk dat we wat de zeveners hebben, we hebben heftige rezaken die we ook misschien moeten na de dag te geven. Maar. Ik denk dat ik wel. Kijk, onderwijs heeft bijna altijd een maak met toekomst. Zowel met Verleden in de hoop dat we het verleden, de fouten niet jaraal, maar dat we ook vooruit kijken om de wereld te stukken beter te maken. En je zou kunnen denk van hop, dat slag, dat dat niet zo goed in de laatste tijd. Maar de gelijkheid is het wel zo dat. Ik heb heel veel onderwijs mensen voorbij twee maanden gezien, maar echt heel veel. Soms op afstand, soms dichtbij, ik heb er voorbij een week een bewoordbeeld met heel veel mensen in. Zowel in Nederland als een plaan over inclusie gesproken. Ook in het kader van dingen die me alleen een beheest zijn ook omdat ik er voor me vraagt. En ik zie dan. Zowel veel. Goeie veel. Bij zowel mensen. En dan moet ik denken aan iets dat ik ooit geleerd heb tijdens corona-collezies. Over wat moet je doen als kinderen vragen van, ja, komt dit goed. En is alles niet om zeep. En dan is het heel belangrijk dat je ook aan het handen de. De element van hopt doen, van hoe dat mensen elkaar helpen, hoe dat mensen vooruit gaan, hoe dat niet heel de wereld slecht is. En ik denk dat onderwijs daar even aan de elementen kan zijn, niet het element. En oké, ik focus mijn nu op onderwijs en jongeren vooral deelijke en kinderen. Als dat is mijn job. Dat wil niet zijn dat ik blind bij voor de rest. Maar ik probeer op die manier toch ook nog, ja, daar worden we aandacht aan het hier. En als ik kijk hier bij mijn eind omheving, we spreken wij constant over die zaak in kleine. We worden allemaal geconfronteerd met probleem. Ik ken verschillende mensen die van Verhoord van dichtbij oorlijk betrokken zijn. Dit is je feit dat we leven in zo'n connectieër de wereld, dat het voor niemand ver van een bet is. En in het mensd erg geval klag je over de gastprijs en de ooriprijs. Maar het gelijkertijd, probeer ik en ik denk dat dat heel belangrijk is. Probeer ik op een niet na even manier ook nog het mooie te zien. Want als we daqveit graag, ja, dan zijn we naar eens meer, denk ik. Kou het moedkelder kan dat ook tellen. Maar het wil ook ergens een poot gevan hopen, dat is op zich een mooie manier om. Dan toch even de onderwijshaakteualiteit in te duiken. Ik wil beginnen met iets waar je twee blocs over is gereden hebt deze maand over Everest en Front onderwijs. Waarom kiezen ik dat? Omdat dat ook wel over de tongen ging, over de digitale tongen dan ging op LinkedIn en al die dingen, waar dat dan mening over onderwijs voor de gespeurd. Volgens mij ook een beetje naar aanlening van de leiderat die over gepubeseerd werd, bij leerpuntij over wat is nu voor de onderwijs en wat verstaan we daar niet onder en zo verder. En dat is verjaag. Ja. Dus je hebt er een twee blocs over iets gereden waar ik het eeuwen over wil hebben. En. Je bent op zich iemand van die op zich mediterm, als ik de maand zeg, op de kaart gezet heb, in flameren of introductiegeten. Ja, ik heb niet graag vooral de heliketje. Nee, nee, maar mee. Uiteg met je mietenpoekers, met je klasket ook, alle boeken vertrekken vanuit Robust de Weetschap. Kijk, hoe we werken in de Weetschap met de nuance van ja, en spreken zelf over ja, het moet gestoeld zijn op. Evidencie? Op Evidencie, en er dat. Ja, voila. Als je dan nu kijkt, dan zijn we misschien wel jaren later. Die term is nu, denk ik, wel veel meer in gebeurten hadden bijvoorbeeld bij de release van de eerste mietenboek. Wat was bijvoorbeeld? Hoe kijk je nu dat die term? Nou ja, dat is dat voor voluutje. Je ziet het van Evidencie best en naar Evidencie in vond. En ik vond dat een goede evolutie. Opgelet veel van de fouten die Evidencie best in de schoenen geschoren worden, namelijk te veel voor schrijvent. Ook dan was er al heel veel nuance. Maar ik kom schrijven altijd, hebben ze informt als een soort van eerherstel voor de professionaliteit van de leerkracht. En onderzoekers hebben mij opgewezen dat het ook eerherstel kan zijn voor de rol van de leerkracht, van de onderzoekers. En ze hebben daarbij de gelijk, omdat je op die manier bij de iets kunt in bijbreng. En als je kijkt naar het nodel dat onder andere vrike weelig hebben zijn de collega's van de VUB gemaakt hebben, en je ziet hoe de praktijk kennen en wie het schappen kennen zijn dat, in feit op hetzelfde niveau staan. En ik vind dat zelf cruciaal. Tegelijkertijd zie ik ook zelfs nog deze week nieuwe rapporten verschijnen. En dan komt dat idee van het voorschrijven van door de wetenschap weer boven drijven. En ik denk dat er meer kwataan goed doet soms. Omdat ik heb zelf lesgekregen van mensen die niets van wetenschap wisten. Die veel van de dingen die we nu naar voorschrijven als dat moet je weten die het niet wist, maar wel hoe werkelijk we hebben. Ik denk dat er veel waarde zit in beide. Ik hoop ook en daar komt een mietreboek van mij ook wel van dan. Ik hoop wel dat mijn paar dingen waren van de me weten dat ze vaak iets niet haddief zijn. dan is nauwelijks effecten, dan mag je een tijd meer insteken. En als het bedacht is, dat is toch wel. voorschrijvend van een leker dan niet moeten. En wordt leestijlen dat je daar nu om om te aangetond, dat is eigenlijk je moet daar als leker niet naar handelen. Ja, maar nogal tijd wel zo. En eigenlijk gezegd na 15 jaar ben ik de eerste om het relativeren, hoeveel invloed dat ik heb van het. Goed deel af. Deel afdrukken. Dat blijft wel. We willen. Maar. En als je gaat als kijk naar de meeste mitten die we bespreken, in ons mittenboeken, is het genuwansseerd. En ga je meer over. waar je zou je beter niet doen en wat meer zou ik beter wel doen. En direct zeg ik, er altijd bij al ik daarover spreken. Ik kan nu leerlingen, ik kan nu klas niet. Beweid nu wel om het tussen van veel zaken, maar dat is hetzelfde als bij gezond tijd, zoon, nog van verschillende dingen, dat zou je beter niet doen. Oké, dan is het wel handig dat je daar weet. En ik denk dat tijdelijk dingen wel hoe je zegt. Nu, ik sprak er onder andere met Tim en met Anna Bosman, denk ik, twee jaar geleden op een. Terereval is het een event, hoeveel en ik zei, maar wij zijn vandaag de dag niet meer de underdog. En soms heb ik het gevoel dat veel mensen zich nog. bijnen als onderdog gedragen als door Eveden zijn vormt, gehad. Maar als iedereen vandaag Eveden zijn vormt begint te doen, en dat het bijna een verkopse argument wordt, op de manier waarom dat vroeger het brein. breinwetenschap of neurowetenschap, een verkopse argument wordt, dat zit geweerdsver van huis en zit geweer me een probleem. Nu, ik denk toch wel dat we wetenschap echt onderwijs kan helpen, net zoals dat onderwijs wetenschap kan helpen. De wetenschapers hebben ook heel vaak door de meeste. wel echt onderwijs nodig gehad om te graag te hebben. Ik heb twee blasjes gereden over de politieke kleur. Eveden is nu langs recht of geen van bijden. En dat was misschien wat ik het meeste terug zag op LinkedIn, op eens, wat er heel veel gezegd, dat Eveden is nu niet waar de vrij is, dat het op zich een politieke geladenheid heeft, of een ladenheid heeft misschien niet politiek. Ik denk dat vringt bij mij een beetje. Hoe kijk jij daarna? Ja, ik heb gescheven, het is niet. linkst is niet rechts, maar het is ook niet nu trouw. En ik verwees daarbij voor de mensen die voetnoten lezen, soms zei ik erbij in de bijna bloktenen voetnoten. Wel delen ik hier voorbij naar de eerste wet van Kranesberg. Technologie is not good, not bad, nor bad, maar het is also not neutral. Wie ik nu gezien heb, is een discussie die ik ook in Engeland gezien heb. En die we ook hier, dat is zoveel dingen uit Engeland, dan die hier ook gaat over nemen zijn, dan zie je dat bepaalde inzichten gekleurd worden, alzof dat komen uit een welbepaalde politiekehoek. En voorbeeld het Kennis-Rijk Curriculum is ingevoerd in Engeland door eerder conservatieve ministers, dat wordt we weer naar Nick Gip. En dus is dit niet haddief. Maar. Oké. En dan denk je van, ja, nee, dat is de redenering, ik zeg niet dat het is. Nee, je hebt een blogger opbrot directe instruxie, of EDI, is een project volet, het is heel erg toot dat dat heel affectief kan zijn. Sorry, directe instruxie. Maar, het wordt dan een beetje weggetest dat nu als reis, heb het gevoel dan, terwijl op zicht, ja, niet links nog reis is, maar het eigenlijk gewoon gebleken is dat effectief in manier van lesgeven is. Ja, en vanuit een heel gedegestudie als project Fallot True bijvoorbeeld. Ja, en ook zelfs een studie waarbij net extra veel aandacht was, om een prograsief idee, namelijk meer kansig gelijkheid na te streven. En is het dan niet op zich wel neutral, alleen wordt het dan gerecapueerd door niet-nutraal partijen, waardoor het dan in het maatschappelijk debat. Je hebt me denk, het is niet neutral om dat het gerecapereerd wordt, maar dan kun je zeggen, want het is nog an zich neutral. Maar. Het is anderzijds ook niet neutral omdat het wel deelijke bepaalde waardeeft, wat bedoel ik daarmee, welke dingen worden onderzocht, welke dingen worden niet onderzocht? Dat zijn keuzes. En. er zal een deel toevall bij zijn, maar daar zal ook een deel worden van komen omdat bepaalde mensen dat waardenvol van belangrijke venn. En dat is niet neutral. Bedoel, daar hoeft niet links of rechts te zijn, maar er zijn zoveel thema's die in onderwijs voorkomen waarbij dat geen onzuk naar gebeurt. En er zijn andere thema's waar. Het zet ons veel onzuk naar gebeurt. Dat is niet neutral, voor alle duidelijkheid. Maar dat is niet noodzakelijk dan politiekrijks of links. Maar gewoon dat heeft een bepaalde bedoel. Wij maken als mensen constant keuzes. En die keuzes komen niet somer het lucht van. Dat kan zijn om dat het belangrijk vind. Dat kan zijn om dat daar opgevoerd zijn door mensen die het belangrijk vind. Maar daar zit een echt wel overweging in achter bewust of onbewust. Dus het is niet neutral. Maar als je dan even breed bent, ik ben nu tijd bestaat bijna niet. Omdat altijd alles een keuzer is. Het feertinitioenal kleemt neutralen en objectief te zijn, maar ook daar zit een keuzer. We gaan vandaag hebben over de oorlog in Iran voor 10 minuten. En niet voor 8 minuten, dat zou je kunnen zeggen. Dat is een keuzer, dit is een heel hard achter. Dus die neutraliteit is dan al het de puurende neutraliteit. Maar dan moet ik altijd denken aan Frankrijk, die neutral onderwijs wil of je onderwijs niet besevent dat je op dat moment waarde ook aan meegeven bent. En dan is het zo. Maar dat doe wij het geëomeld op zich ook. We lopen neutral onderwijs, alleen of of. Dat is ook een keuzer, want je gisteren voor een hoofdukker verbod, wat op zich zeker een politiek geladen heeft. Of een keuzer is toch een waar. Ik pak het misschien wel stappen verder. Maar neem maar maar de gelijkheid. Wouden we dan soms wel waarden in iets geleicht. Waarbij de historisch pedagogen mij denkt, maar wacht, vooral de duidelijkheid. Hier worden nu kleems gekoppeld aan iets. Waarbij ik zelf denk van, nee, maar zo zat het toen. Bij mij weten niet nu opgelijd. Misschien weet ik ook niet alles. En ik was dat met er niet bij. Maar als ik kijk naar alle bron die ik daarover ken, dan was dat niet de bedoeling. En was dat niet de agenda maar eerder tomgekeerde. En dat wel in mijn blog was het aangeven. Omdat. Het is toch niet de bedoeling dat een link voor orienteer de leek krijgt. Zegt van je direct instrukcie, dat gaat niet doen. Dat is een rechtsidee of een of kerestrijke unglim. Daar ben ik niet voor, want dat is een rechtsidee. Ja, dat zou vreemd zijn. Omdat beide. Als we kijk. De onderzoek die naar het beur zijn, eerder kon. Ook als we gaan kijken, gisteren hebben, idiehörsch en dan wil hem nog een nieuwe artikel buiseren. Hij houdt de man blijft gaan. We zijn wachten neeg, 1999. Ik dacht ik maar. Hoge lovlijks. Ja, kreeg het. Wetje, als wij die leeftijd hebben we een hodde kodkamp van. Nee. Dat kan ik nu zeggen dat ze al niet het gevalden. Ik kan mijn persoonleeftijd respecteren. Ik kan niet, dat kan ik ook al zeggen. Maar. Ja, ik ken dan zelf vrij goed. En als ik naar de beweeg reden. Ik zou hem alles behalve in de red, zo'n moment niet. Nee, maar dat vind ik wel jammer of dat moeilijk aan. Je kan. Ik vind dat er een dat argument te maken van. Het is niet om iets bewezenes. Dat het dan precies ook in je praktijk gaat werken. Omdat er dan kan er vragen zijn over. Er niet werkt altijd, dat is een van jouw leuze. Dus. En er kunnen jaten in het onderzoek, maar als het robust onderzoek is. Waarop zich in vele maal ge Repliseren is en telkens hetzelfde effect aan toont. Dan kan je toch zeggen dat iets everdust in font is. Op de meest waardevrijen manier die hier dan kan zijn. En zeker als. Heb je hoogt 100 procent, maar dat heeft nooit een wetenschapper. En als je. Ik vind dat er één belangrijk ding wel aan toevoegzort. Namelijk als je ook genoeg rekening houdt met mogelijk neven effecten. Omdat iets dat positief is, ook soms een negatieve effect heeft. En dan moet je echt gaan balanseren. Bijzij je deel van Robust onderzoek. Nee, maar. Maar soms hoort ik te veel mensen zeggen, want je moet toen wat werkt. Maar gewoon er ook best heel goed staan wel werkt. En welke prijs dat je daar wil voor betalen, kan neven effecten. Of hoe kun je maken dat die neven effecten minder zijn? Dus dat zou ook gekregen mee nemen. Nee, ja. Ja. En tweede. Dat is voor de brugmaak naar de tweede. Maar dat we natuurlijk die kennis hebben. En dan de tweede post, en het gaat het over een oezorapport. Ja, en dan zie je dat die kennis bij de onderwijsprofessional. brengen, dat dat soms nog welke eruit teaging kan zijn. Ja, dus de klof tussen de wanneer de klasen, die klof, het feit dat er gebeurt veel waarde voor onderzoek, maar dat dan de resultaten of die bevindingen of die ideeën, of die inzichten ook op de praktijkrijgen. Dat is, ja, ik werk dan op een hoge school waar we dan echt dit als, al dit zal in onze missie, maar zelfs wij, alleen zelfs ik, ik zal van mijn huis puken, ik vind dat wel heel blijft heel moeilijk. Zij staat ook vaak verleekrachten, een uur, twee uur, drie uur, iets te vertellen. En ik leidt een organisatie wie ik dat op moet. Blijft toch heel moeilijk om de gulde sneede of de ideale format ook voor te vinden, om dat te doen om naar over te brengen, dat is, dat blijft toch iets gegaan. Maar dat is wel een stap verder, want eigenlijk moet we nog een stap terug je, het doet er op het gaatijlijk over, dat dat bijwege universiteit erin zo nog te gemakzuchtig aangepakt horten. Niet te gemakzuchtig, want dan ga je er direct ook waardeel aangekomen. Ja, maar ik wil even streng zijn. Ja, het is het, maar het mens beschrijft ook goed dat het een onderdeel is van een, bijvoorbeeld financieringsmodel. Dat je er zelfs een carrière kan schaden omdat je met de publicatie hebt omdat je daar veel meer tijd is, of omdat er het daar geen budget te voor zijn, dat helpt niet. Als leraar nog pleidingen en overvol curiekelen met een kees om daar niet op te zetten, verstrijken er wel op te zetten, dat heeft verstrekkende gevolgen. En ja, we hebben nu organisatie zoals leerpunt, zoals het keesende, daarom het van deze en nog velen die echt de broker opdracht krijgen. En ik heb de rapport niet gebracht omdat het rapport zegt dat dat kan helpen, maar het kan help. Maar je zei dat ik te streng was met een hoortje gemakzuchtig, maar het feit is dat universiteit wel waar wij we aan bijvoorbeeld in dat meer je citaten aantal of je publicatie aantal dan over hoeveel impact heb je nu gehaald in de praktijk met jouw publicatie. Dat is een keuze en we blijven een beetje een theme. Een keuze en toch een jammerlijke keuze. Ik zie wel, ik zie jongens, meer instellingen, weerl twee, andere keuze, maar nu, maar die dingen hangen ook samen met rijbeermodellen. Elke universiteit is de eerste om de rankings te relativeren en ze daarna als het goed scoret, plezier. En dan zie je ook weer waar dat het aan wast hangt. En het gaat ook voor hoe gaan universiteiten geld voor het dienen waar wordt er op in gezet en was speeltar mee en patenten blijken dan heel belangrijk, dus hebben we voorbeeld. Dus ik denk dat we kunnen nu helemaal overklagen. Tegrijker tijd denk ik dat we niet moeten underschatten het feit dat een economische organisatie als de oezo hier een spotlight opzet is op zich al heel relevant. Ik volg de groep en ik heb er ook af en te contact mee, die rond dit werkt en ook rond Knowledge Brokering werkt. Om het tussen komen wij elkaar regelmatig tegen er is ter wereld. Omdat ze wel die noters aan herkennen en ook willen heel het politieke landschap daar bewustvullen van maken. Ik denk dat op veel plekken gebeurt, maar dat heeft dus verstrekkende gewolgen naar en de opleiding van leerkrachten en naar hoe je onderzoek financiert. Tegelijk tijd ook en dan zien we daar nog een stap. Je kan dit van financieren, maar dat moet weetschappen er ook toenstaat zijn. Niet omdat je goed A en B kan dat je automatisch ook. Weetenschapscomplicatie daarvan kan doen. Dat is niet het trouwens voor onderwijs, maar de hele wetenschap begint het vrij recent. De belangrijkste is dat de weetschapscomplicatie te ontekken. En mijn uitbas en hoe je kennis ijonicatie meet. Die is professoren. Weetenschapscomplicatie zijn in Nederland een heel centrum voor weetschapscomplicatie opgericht. Omdat mijn oogla belangrijk nu echt ervaart. Maar ik denk dat we daar ook nog wel rem een lange weg af te leggen. En soms wordt het nu ieronisch genoeg een beetje versnelt. Ik denk om dat wetenschap soms in de hoek zit, waar het klappen valt. En dat de edes misschien moet we toch beter beginnen communiceren. En we hebben het in fronten, dus daarom gaat het voor de discussie. Al je voor gesprekstofstorks zal het zo zeggen. Maar anders heel tijdens de wammen. We zouden het over eihykunappen of zwijden. Maar je pakt hier alle brugjes voor me. Dat vond je een voetbeweg. En dat over eihy. Een onderroek van wat is dat? Een gruffet heb je meegebracht. Peter over en nu ga ik een poging doen. Sikofencie? Nee, Sikofencie. Ja, Sikofencie. Wat is dat? Sikofencie bij eihy. Daar gaat het over. Ja, dat is in feitens Sikofencie is ei die heel tijd naar de mond praat. Heb je dat misschien wel gemerkt als hij als JGPT bereikt van, "Oh dat is een goeie vraag, oh dat is een goeie suggestie." Dat is altijd vriendelijk tegen mij wel. Ja, ja, ja, ja. Blijkbaar kun je dat nu bij JGPT instal een nice minder vriendelijk worden. Ik gebruik geen JGPT niet meer, want ik ben overstand naar klat. Wegen het het is te reden dat hij JGPT nu. Ja, zich verkompletten diensten van de Amerikaanse militaire. Diensten gesteld heeft zonder maar enige bezwaard, terwijl klat er toch nog enige. Ja, ja, ja. Nou ja, dus ik heb dan toch maar het goede gedaan. En klat is ook beter naar het gint. Ik heb ook nog een keer gelezen, dus ik dacht, kijk, 2-3 in een klap. Maar dus, ja. Nou, ik kon dus ook, want ik probeer verschilende dingen uit. En. Ben nog altijd zelf niet zo tevreden hoevrede jij, maar dat is een andere verhaal. Ik heb ook een blogpost geschreven dat EI het moe ben. Ja. Daarom dat geeft het onderzoek te brengen. Maar ifeite is een beetje een verhaal dat de mensen misschien er kennen. Rond dat dan een groeber effectantief treikt wel niet. Doordat EI heel tijd u naar de mond pracht. We hebben zo'n tekst, een wezen test, een test van Peter Wiesingbrek, waarbij Zijfschewelhoorthe Loeieka moeten daar achter geraakt, geraden worden. En. Wat mij ik te men dat als mijn EI gebruikte in interactieing met EI, dat mensen in feit als gevautsa. zeker der werd er zeker van een stuk door de EI die hij daar naar de mond praten. En dat er in feitend bijna een soort van. Ja, ik weet zeker dat dit is, daarom wel deze fout waren, er wel dat dit niet noodzakelijk was als er minder naar de mond gepraat werd. En dan mensen zonder EI misschien daar minder last van hebben in tal gemeen. En dat is wel een belangrijke, wat we al zien nu. gebruiken nu overal EI, ook als we het niet weten. Als je iets opzoekt bij Google, dan krijg je een EI aan te woord. Er zijn mensen die dan de ko gaan gebruiken om dat niet te krijgen. Maar je woord in feit heel vaak naar de mond gepraat. En dan een stuk bevestigt in wat je al denkt. En dan wordt je zeker van je stuk ook over onderwerken waar je de botten van kent. En. En de toekasje behoord een vraagsteld over wat is dit, waarbij EI niet kan afleiden wat je waardt. Als je vraagt van is dit even goed als dat, dan zit er al een soort van. Dan zit ik jezelf aan een soort van voor alle keuze in. Zal ik wel zeggen of het is nog oké dat ik dit zou doen als je die vraagt zal stellen. Dan kan je bevestigend antwoorden. En je aan de mondpad, maar je woont vraagt, wat is X? Dan toch minder zit het ook in je vraagteling, dat als je woord. Maar op dat. Ik wiekevigdag had me merkd, maar bij de meeste EI's wordt elk antwoord gevolg door een vraag. Je wordt al kleinje gehouden, ze willen dat ik blijf gebruik. Het zijn sugesties zo je ook dit nog willen wieken. En dan kom je wel weer wat boven drijven. Ja, want dat schrijf je ook van, ja, inderdaad willen we dat. Je schrijft dat in EI, je schrijf je blok dat in EI die soms zal tegenwerken. Een betere denkpartner is dat je al tegen als geef het door je uitgedacht wordt. Maar EI bedrijven dat zijn ook op zich gewoon commerciale bedrijven. Die op zich ook een tevredenheid gebruikers tevreden willen houden. Dus misschien ook die EI instellen of. Prima van dat die ook geholstakt, dat je happy bent met het gebruik daarvan. Dus niet per se tegenwerkt. Is het daar echt in het commerciale character van die bedrijven? Voor moeilijk, daar zit dat voor moeilijk wel. En dat is effectief. Ook je event alles waar je het doet. onderwijst ook het modellen. En dat is hoe lager dat je het gebrekt en meer dat je het gebrekt. Hoe meer dat modellen op jou bij je leert. Noor altijd. Maar. als we gaan kijken naar dat effect, ik denk we zien, ik zou gezeivers voorbij komen nemen op de 10 Nederlandse scholieren gebruikt nu EI. Ik denk dat dat in vlaanden niet veel anders zijn. En als we een situatie krijgen wat dit onzuk voorzichtig want ik wil dat onzuk ook niet opblazen, maar dat dit onzuk aantoend is, dat mensen als een fout idee hebben daarin bevestigd worden en dat dat versterkd wordt door EI, dat zorgt wel voor een nieuwe uitdaging ook in onderwijs. En dat is een terugkant nieuw kleintake extra bij mediawijsheid om de hoek te kijken van hoe kunnen we daarmee omgaan en hoe kunnen we voorzorgen dat mensen minder stijlig stein of bestefden dat we paalde interacties met de goede en meer stijlers kunnen maken. Ja dat ga ik bijna een stap verder dan toen tijd het dat Google kwam, dan was er heel hart de droep van we moeten jongeren kritische thinkers maken want ja dat kan leukens op Google staan, daar kan iemand een pagenaas grijven die waarop iets fout staat en als je dat niet kan checken als je niet kies tegen met de hymstje die leugeling, maar nu heb je zelf niet iemand die iets grijft, maar iemand die je al proberen te overtuigen en dat is eigenlijk nog een level next daarvoor, daar moet je nog sterkere in je schoenen staan en moet je nog nog, ja moet je een moet je gewoon dat me niet zo weten van weten van een keer die EI die kan hier eigenlijk naar de mond praten, ik moet hem hier heel duidelijk in structie geven van ik wil dat je me echt, je kunt dat je kritisch bij dat ik wil dat je daar heel kritisch naar kijkt. Plus dan de kennis hebben om ook te bestefen, oei maar die is hier gewoon mijn naar de mond praten, dat moet je het ook kunnen doorzien, dat is toch iets anders, dat is een heel bijnig over een onderwerp weet, dan dat is trouwens waar dat ik vaak EI met test, ik probeer dan hen iets te vragen voor verschillende platformen, over een onderwerp waar ik echt heel veel van afwiet, er zijn er paard waar ik iets van weet, ja. En ik vind dat al dat ze, ik heb soms het gevoel, maar ik denk dat dat ze, wat nu zeg is een inbeelding en dan is geen sterafwietschappelijk onzuk, alle wel dat het stuk voor spelt geweest is door bepaalde onderzoeken, maar ik heb soms het gevoel dat kwaliteit achteruit gaat. Ik denk dat het kunnen commisseren wordt beter en de huisteren en keuken vragen worden beter en hoering schijnt ook beter te worden, maar als ik dan kijk naar echt complexere topics, langs zou ik een aanbevielen passeren van een boek dat ik zo beschreven dat met Carl Hendrik. Nu ik ken Carl heel goed, maar we hebben al nooit een boekschuil geschikt. Ja, het is een devolk wel en het hele idee van de SC is dat, of het leerlingen schrijven nu met EU-NSTs, dat wordt hier toch een beetje meer ondervangen van ja, dat zou misschien kunnen, maar dan zal het toch heel goed geprompt moeten zijn, dan zal de leerlingen toch al heel veel kenis eigenlijk ook moeten hebben om dat te kunnen. Laaters schrijven door EU, want hij moet dan kunnen bijsturen, moet dan daar fouten dingen kunnen uithalen. Hij heeft toch heel veel vervelend gedachte streepjes in staan, dat is het. Maar daar ben ik zelfs gebeurd, want ik gebruikte dus vroeger vaak dat gedachte streep. Ja, ik ben nooit, en ik heb nu ongeveer in elke EU dat gebruikt, dat ik wel een promp of wel in de algemeen instruxies geen gedachte streepje meer gebruiken. Nee, maar ik heb stopper mee. Ik moet naar een blog ons kijken van één jaar geleden, dat heeft zet vol. Maar dat maakt het wel, maar dat is dus niet zo hem maar dood, denk ik, dan van ja, laatste maar een jaar gebruiken, want dat hadden toch gewoon niet goed zijn. Ja, en ik denk dat dat ook niet in Nederland bijvoorbeeld. Dat vind ik ook een heel groot verschil. Oh, maar in thanksfull functions. Als het van meer gespecialiseerd is, ik probeer af en toe echt nog wel ook peer review articles, de peer review. En ik heb ook stukken gezien dat ik dag van, sorry, maar dit is AI. En dat is hier altijd dat, nu opgelijk ik raad met studenten aan om AI naar een tekst laten kijken om suistisch te doen om het te verbeteren. Ik gebruik AI bij mijn blog als ik een blog post geschreven heb. Maar ik heb ook al gemerkt dat AI soms dan echt niet goed met humor om kan. Het is gewoon peerpleks. Ja, het is beter. Dat is waar ze wel, ja, dit zou ik toch niet schrijven. Dat denk ik van wel schrijven. Goed, maar is dat. Misschien een de derde waar we het vandaag gaan hebben overvallen. En dan vooral leren uit je fouten, dat is toch iets wat we altijd zeggen. En dat we vallen moeten omharmen, we moeten leren uit onze fouten. Zo worden we beter. Hoe hoort op de radio, want het is de ondernemersweken, het was heel verhaal. Over, we moeten het valen kunnen omharmen. Ja. Ik heb ook de Jimmy Wales, de oprichten van Wikipedia horen spreken. En die vertelde eigenlijk over alle varen ervaringen die had voor Wikipedia, alle bedrijven, die had gestart voor de varen geval, dat had dan gesleerd. Dat is ook wat iets duppel in. Want dan komt 'ja, val, val, val'. Wat daar ook. Ik zei het. Er is de enige die opschep met zijn valen, dat zijn de geen enige geslagen zijn. Ja, dat is wel een beetje. De varen erbij is. En ik heb ook een aanrocks, de 100 reeks, onze kinderen heb ik echt heel tijd hoort. Valen is geen opciek, maar het is wel. Maar dus een studie van ksing, Lee en collega's, die hebt dat goed gehaald onderzoeken van, is dan je echt zo dat je leert dat je fouten en wat bleek daaruit, Pedro? Het is complexer. Ja, je kan leren uit je fouten, maar het hang wordt ervan af hoeveel voorken is je hebt. En ze hebben zowel mensen naar een eif open laten kijken of interessant gevraagd om zelf fouten te bedenken als het weer van leeroefning. Dan hoe zou je dit hier fout kunnen maken of hoe zou je hier fouten aan het woord kunnen geëmen. En als iemand heel weinig voorkennen ze heeft en gewoon een fout voorsteld die meelen ver want onderwerp ligt, sorry, maar daar leer je twee keer niks van. Maar als je wel al genoeg voorkennen zet en je begint fouten op denken die zo kunnen gemaakt worden, potensiel realistische fouten of je gaat ook effektief gaan kijken van, ik heb er iets fout gemaakt en dat ligt dichtbij het juist antwoord van derlijke fouten kan wel degelijk geleerd worden. En dus de nuance is, kan je van fouten leren? Ja, maar het hangt vooraf, is fijn van twee elementen van welke soort fouten en vooral de afstand dan op strazien van onderwerp. En twee, hoeveel kennis heeft die persoon die naar die fouten kekt of die fouten maakt bewust of inogracht? Want die twee mensen die je zegt, dat je gaat nadenken of welke fouten zou je hier gemaakt kunnen worden of welke fouten zou je hier maken? Is bijna toch een soort van de heratieve leerstategie bijna, die gaat eigenlijk een soort van bijproduct of nerkeneiding maken van die leerstofdorten, ga nadenken wat zijn misconceptus die je zou kunnen doen of die hier gemaakt zou kunnen worden. Dus dat is wel bijna heel ver weg van wat we eigenlijk als we het zeggen, alleen naar de fouten, dat je echt op je bek gaat, het lukt niet en dan je dan terug rechts staat. Dat is ook wat we in de eerste delen, is het dat? Maar daar blijkt us wel uit dat op zich kan zijn je echt kennis genoeg hebt over waarom het fout loopt, waarom het fout liepen wat je dan uiteindelijk anders moet doen, dat op zich niet lukt, leren uit je fouten. En ik denk dat dat heel belangrijk is omdat het idee is soms, en ik heb dat echt al vaak wordt, laat ze proberen en ook wel een aeroorhaast het wel ontdekken. En dan komen we bij de vraag van hoe efficiënt en effectief is dit. Bijvoorbeeld, het kan zijn dat dat heel lang duurt en het kan zijn dat de effectiviteit echt wel minder is als je kijkt naar de onderzoek. Dus ik denk dat daar wel en in de blogpostelkling is naar twee andere onderzoeken, en je ziet daar echt een roeidrat in kom. Namelijk die omga met fouten is echt wel belangrijk en ze kunnen leerpotentiële hebben, maar dan echt als ze geling zijn, tijd gecorriggeerd worden, of als egiset worden, als een beustleermoment. Maar gewoon denken van laten onze kinderen maar proberen en ze zon fouten maar en ze ondervaleren. Ja, meer dan dan had het heel traak aan zij dan het, want dan hadden we niet lukken, maar dan kunnen ze gewoon afvaken, dat het eigenlijk is een vadervaring of is niet lukken. Allee als niet lukt, dan je blijft me stikkel en je weet eigenlijk niet. Je komt niet uit waar je het je nu. Maar rinke is onoet wel een degelijk potkastzaam. Nee, waar ik het al stel nu dat dit alkeer zal mislopen, dan stoppen we ook mee, dat we nog niet drie jaar later gezeten. Dat is wel een ding een beetje of wat ik dat het meepak in de data te zel, vaker het. Het linkt ook zo een beetje misschien met desarbeeld difficulties het moeilijk maken van voor leerlingen, hij is op zich iets wat we de leerlingen pluteren, dat leerlingen hard werken, om dat lijkt altijd heel goed te zijn om tot leer te komen. En daarom ook dat je en dat is ook deel zo, het is daar wel difficultisch. Zijn er ook zo, maar dat is natuurlijk als we zo gezegd zijn, als we wenselijk zijn, we hebben ook onwenselijk een moeilijk hier. En daar het misschien dat laten pluteren en laten falen, zonder dat ze eigenlijk zelf weten hoe graag we hier nu uit, hoe graag we stappen. Ja, dat is niet wat je wilt natuurlijk. En dan hou je beter als zeker als je zelf toch die tuurde als een handen of je zelf even de wegwijzen. En daarna kunnen ze dan zeggen van, oké, nu gaan we aan de slag, gaan je zelf proberen als je voldoende je wegkent met de avond, met de avond, met je aan het ophouden. Ik voel. Maar daar komen toch op neerdeel, van de tonen. En ook hier is het weer genuansiert, dat is dus niet een boodschap van fouten. Je leert er niets van, nee, het zijn situatiewaarsdijf van fouten leer. Dus ik, waar ik interessant vond, dit onderzoek is dat het ook voor mij een interessante benadering is van hoe je fout kan inzetten. Maar ook wel met nu was, maar je hebt dat het in feitig geen goede idee. Ja, niet zo goed al als je een instruktie aan het geven bent. Je doet dan even, je bent er slechtig te zuiten en dan doe je even een oefen, je stelt een vraag of zo, om je te checken. En er antwoordt eerst iemand goed of zo. En dan iemand met veel verkomende misconceptie, dat is ideal, want die kan je dan direct op inpekken en aan het oor aan het opdelingen, is in de daad fout als je dan er kan aangrijp om naar een leerwoordment van te maken. Dat is de perfecte flow van je leeftop. Ja, en gewoon de klassieker onder de werk voor met leergesprek, waarbij je fouten aan je zet, dat kan heel verrijken zijn, ook trouwens voor jou. Soms is het want ik heb ook al meenegd dat er dan in een klass zit. Je hebt echt hoeveel lesgegeven, lesgeven. En dat iemand een fout maakt dan dan denk ik van, hoe ben je hier gekomen? Ja, ja, ja. En het zelf heel interessant vindt. En dat soms er kan uitblijken, dat er maar iets heel klein zit in fout in de redneering, want dat je wel op een heel andere sportrecht komt. Maar dat is oud. Ja, goed. Goedboeiend onderzoek. Als laatste misschien dan even, we waren de enige podcast denk ik ter wereld, weet ik nog niet dat gesproken over Jeffrey Epstein. Dat ga je even even te niet doen. Oh, je had me laten we wegen in de vond. Wat wil jij vertellen over in een onderwijspotkast? Wat heb jij, wat wil jij vertellen in een onderwijspotkast over Jeffrey Epstein? Wel, iets waar ik zelf meer worst doe. Namelijk er zijn er worden steeds meer bekende mensen gelingt aan de man. En aan zijn eiland. En nu onder die namen, is het een ook een pak wetenschappers. Maar niet zomaar wetenschappers, bijna roxter wetenschappers. Wetenschappers die ook het groot publiekend. Het is die veel halking, bijvoorbeeld. Even halking bijvoorbeeld. Ja, en dan denk je van, oh, wacht of dan er realy. Nu ook dat is glad, tijd ook om andere reden een beetje in discredit aan het graag. Maar het wordt ook nomchanski. Het gaat over heel het spectrum van en verschillende teemen. En wat was Epstein, Epstein, was iemand die ook de wetenschapp opzocht. Die ook echt contact daarmee is zocht. En er zit een twee elementen aan dit verhaal. Want ik heb die blogpost gescheven, omdat daar ook andere blogposts internationale over gescheven. Alled dat ik daar hier minder hoorde. Hoe gaan we daarmee om? Is het ook niet een gevaar dat we van sommige wetenschappers meer roxtern maken? Is het ook gevaar dat bepaalde wetenschappers die meer geld kunnen krijgen? Om dat ze op die manier opvallen en die rijk mensen in het gevoelijp probeer om te graken om meer te kunnen doen? Of de andere vraag moeten wij nu de inzichten van die. Zij hebben mist al heren in dit geval. Die beginnen. Ja, moeten we die nu in twijfel beginnen trekken. Om dat contacthoud hem met iemand die toch wel meer dan behoorlijk fout was. En wat u op dit te hadden. We zien even zeggen, voorot zo'n nom, Chomskinzo, die zijn ook contactblijven. houden Epstein naartij veroordeeld was. Dus naartij eigenlijk al heel duidelijk was dat. Ja, ja, ja, vanaf dat het echt geen leuke vriendelijke man was. Je zou kunnen zeggen dat ervoor is dat een. al je weet je, alleen. Maar goed, dat weet je ook niet. Maar daarna blijven komt dan het echt een. dan heb je zelf ook behoor op het hoofd. Dat staat niet buitenkij. Is het een dezelfde par wel als nog naar Michael Jackson luister nog niet? Ah ja, ik. nog naar Arceli luister of niet. Dat hetzelfde ding zo, die discussie. Het heeft er meer maat. Maar de borstato wordt niet gedraaid tot de vrijgesproken is. en dan terug wel, zodat. it is een klein stukje anders omdat. niet noodzakelijk duidelijk is. of het is een stap verder, we mag je wel. Ja, ze zijn niet schuldig. Ze hebben geen. al heen, ze zijn niet in de rechtbank. En er had Arceli en al die mensen wel, natuurlijk. Ja, maar het hangt er wel mee samen. want. voor verschillen van die. wetenschappers, die wegen ook een stuk. op een maatschappelijk debat, dat voorbij gaat aan. een wetschappelijk inzicht. Ik denk dat een wetschappelijk inzichten. ja, die worden afgeleverd. en worden gepieverd, worden gecontroleerd. duele dat dan en realie. nue een probleem zit, is niet door heel de Epstein-zare. maar omdat er dus echt wel wetschappelijk vouten. was gesteld zijn. Dat vind ik. tja, niet over het wetschappelijke. maar het zijn wel mensen, zoals Noon Chomsky, die wel. degelijk ook vaak. rumeren uit spraken doen. En die echt wegen op een debat, wegen ook. op hoe we zelf allemaal nadenken. of de wereld. En dan wordt het weer. op een stukje moeilijker. En waarom ik daar een blog over schreef. dat was in feit ook vanwege persoonlijke worsteling. Ik heb zelf meegemaakt dat doorheen mijn leven. helden van mij. van een tronig gevalen zijn. Ik heb ooit als kind. een brief gestuurd in phonetisch Engels. want ik kon geen Engels op mijn negenjaar. naar de BBC gestuurd. omdat ik ook in Jimmy Saddle zijn programma welkom. Ik heb dat al te kapioogingszeggen, maar. in tegenstandingszeggen. Nee. Is het Jimmy Saddle? Ja, Jimmy fixit. Ik was een trouwel keker. Ja, dat wil. je hebt stien voor twee en een. niks tegenover de fascistalde feil. Ja. En Jimmy Saddle. Dus ik snap dat mensen. Ik snap ergens snap ik wel. Prachtig niet goed. Dat is sommige mensen dan denken van. ja, ik heb dat in dat wel van een man. ik heb hem op die man hier leeren kennen. En dat is speksiel mee, maar. Ik denk dat. Ik denk dat. dat is eigenlijk klinget aan onze eerste gesprek. Je hebt in wetenschap wel een soort van wat je drenet ook. zij een waarde vrijheid rond een onderzoek. omdat dat in de rat gepiever review doorthouds gerepliceerd. dan blijft dat staan. Terwijl bij kunsten aard en in het brede zin van het woord. Denkers? Denkers zitten een eigenheid in. Zit er een deel van zichzelf in. En dat kan ik dan heel moeilijk om dat dan te gaan. en dat is het separatie-art van die artisten, zeg ik, dan. En Picasso was ook een vriendelijke klotsdag. die op zijn zoveel 30, 40 jaar samen was met een 17-jarig. die constant zonneerde en duidelijk. Maar toch, ja, als ik Quernica, als ik daarvoor sta. dan ben ik to 100 in druk. Maar ja, gaan we genieten van de wonde fixtereegs aan Bart de Pouw. Kun je dat van elkaar. omdat er een eigenheid in zit? Elikt dat moeilijker vind ik persoonlijk. Ja, en. Ja, maar ja. Ik denk dat het weer aspecten naalijk uit rockstergenhalte. en zomete mensen zometeen zeggen. oh, dat is pas gepokrie, toch rockstergenhalte. Ja, ik stel krop muziek. Maar. maar ik denk. die twee aspecten zijn heel. die zetten me aan denken. En ik denk dat we daar moeten blijven kritisch over zijn. Maar. waai ik zoms zeg tegen mensen. in lesing is. wietschapper zijn ook maar mensen. En. dat is niet om de wietschap naar meneen te houden. maar om de wietschap soms te schijden. van het individue. En dan zie je dat. en dat was de merk ook in dit verhaal. dat die individue soms ook fouten maakt. Oké. Als laatste pedro de geruchtig aan. jij zou een juik boek geschreven hebben. Hoe zit dat? Verloz ons. Allee, verloz ons, heb ik op je blog gezet. Ja, ik heb in de kerstsokantie van 4-25. had ik een stomp idee. Ja. En ik heb dan vijf dagen later. ik voelde mij George Simon-O. die een bekende snelstrijf was. Maar ik had. binde korskeeren. belachelijk veel woorden geschikt. van een jeugd verhaal. En dat was nooit mijn ambitie. Ik kwam een zongschrijver, maar ik heb nooit ambitie gehad van een schrijver. Dat was even heel veel boeken, maar ik had het niet toe altijd bezag autour genoemd, omdat ik heb heel veel beondering voor schrijvers. En ik vond dat geen schrijver was, maar een autour. En ik had twee derde van een boek klaar. En ik heb het toen wegelegd. Ik heb het enkel en voor de mensie ooit boeksel lezen, die zo het begrijpen, ik heb het enkel aan mijn jongste zoon laten lezen, die het grappig en goefond, maar ja dat is de menszoon. Die moet voor zijn zak geld. Nee, nee, nee, nee, dat wordt. Maar zwad, ik heb het toen heel lang laten legen. Ik heb in april voor een jaar vroeg ik aan iemand die ik ken, zou het ik wel lezen en die werkte bij een organisatie die rond lezen werkt. En die had me twee mensen daar van die organisatie daar gelezen, die stichting. En ik kreeg een bericht, stuur dit nu op, terwijl dat helemaal niet klaar was, naar het nuitgever. Ik heb dat er opgestuurd naar het nuitgever met boek, schap dus niet drinken. Waar dat is gewerkt. Waarom dat is tot september kwakten, want het is niet. Ik begrijpen dat allemaal, het was niet mijn ambitie. En toen kwam de bootsepp, kunnen we nu samen zitten. En ik heb het boek ook dan afgewerkt, want ze willen het uitbreng. En het raar is het een paar dingen die voor mij heel interessant zijn, en ik heb mij best gemiseerd. Maar echt, dit is. Ik wanneer de leukste dingen die ik voorbij je jaar me gedaan heb, één, twee, toen in de kerstvakantie, 25, 26, ik laatste hoofdstuk afgezeld afhat. Ik voelde me ongelofelijk trichtig. En dat is niet dat ik nog meer gemaakt heb bij het schrijven van een boekwond. Eerlijk, ze schrijft die zo graag. Ik doe dat maar niet, ik zag mijn plezier. Nu had ik echt gewoon spijt dat ik maksjoris van Milhaar scharle moest achterlaan. En zovan, het is gedaan. En dat is wel fijn. Nu, tegelijkertijd ben ik nu in het stadium en daar herken ik wel als een muzikant. Om paut de hongelijk, ga mensen het lezen. En op een rare manier ben ik nu meer bang en je wordt schijlkevroelig voor kritiek dan dat ik bij mijn normaal werk heb. Ik wil bij me nu het, maar ik denk dat deze zoomer als boekwond is dat ik dan gewoon twee maanden in het breitland of zo ga. Spannend. Begin uni, komt het uit? Twee uni komt het uit, ja. Kun je met al voorbestellen is dat wel in de pre-sale? Ik heb een compliment gekregen om ze bloggen niks pluchten dus kan. Ja, ja, maar ik ben, ik ben een podcast en ik ben ik zelf in de verhaar. Ik ben niet overboord. Het is, het is effectieve al, blijkt bij de op verschillende plaatsen te bestellen. En wajt het title? De schaaljuven de raaf. Geseaan, vanaf kijk. En voor de diehardlietratuur van de raaf is niet toevallig gekozen. Kijk. Ik ben eigenlijk niet om te lezen. Het is, ik las van, van. Zeven tot neen, neen. Neen, neen, neen. Ja, ja, ja. Het is net, net, net, net, net. Ik heb een bestaat zo'n verhaal van Tom Landwa, van heel, en van. Ik denk dat ze hem er geen priori over een kindje dat ik nu de tek uit las. En iemand heeft me de oeitaal verhaal voorgelezen, want dan zij daar gaat over u. Want ik heb zelf heel veel boeken voor zwolven als kind en als tiner en ja, nu lees ik nog altijd wel wat minder. Nou, wel, nee, ik gelies, nou, wat veel. Maar ik was verslingerd op boekens van. Jeugdboeken, zoals de radio jongens, de hardy boys, zijn boeken uit heel lang vervologen tijd. Die ben dan niemand niet meer kent, wat hier in ons stalenbied was banning en pimpandoer. En nog een paar van die. En. Fondt wel leuk om ze keer te proberen of daar vandaag de dag nog eens kan zo'n boek. Ja. Ik ben benieuwd, ik ben benieuwd, ik zet het in de showroom, als ik het verstopt toen in de raam, Pedro. De link naar de pre-seel dan kunnen mensen alle indexen plaaren bestellen. En namen, mensen kjeldereel, ik zes me. En ik zie jou terug in en te aprullen, voor een nieuwe aflevering, dat onderwijs, niets. Ja, dat is VWD. Bedankt voor het luisteren en tot de volgende. Tot de volgende.