2/2 - El testigo protegido que desafió a la DGAIA

Hi, this is Alex Cantrowitz. I'm the host of Big Technology podcast, a long time reporter and an on-air contributor to CNBC. And if you're like me, you're trying to figure out how artificial intelligence is changing the business world and our lives. So each week on Big Technology, I bring on key actors from companies building AI tech and outsiders trying to influence it, asking where this is all going. They come from places like Nvidia, Microsoft, Amazon, and plenty more. So if you want to be smart with your wallet, your career choices, and meetings with your colleagues and at dinner parties, listen to Big Technology podcast wherever you get your podcasts. To summarize everything we've told you in the first episode, we're going to make a video that was published in 2015. Three members of the woman's foundation started to give voice on YouTube and social networks to those denunciations that came to them from affected families by the general direction of the childhood of Catalonia. [SPEAKING SPANISH] [SPEAKING SPANISH] [SPEAKING SPANISH] [SPEAKING SPANISH] of Gaya. The first thing that made this person the one we will call "Ruller" was to announce his supersedeers, but these decided to make the view straight. Then, to get proof that the justice was taken, Ruller decided to act infiltrated in his own company for five months and recorded all conversations because he feared that nobody would be able to believe. The following that made him send a mail to the bosses of one of the projects of the Brazilian foundation, these made him send a mail and rolle put in his record. As I have heard, Ruller announced it clearly, "It is our taxes, it is bad the foundation of funds and it allows him to effectively read it, it is the territorial director of the foundation of the Brazilian foundation and number 10 for the Republican War in the list of the Manresa Agreement. It is the war, the Party that governs the city and the Party that decides where they are going to stop the adjudications. The recording continues extended. I will not do the war with the war against the other people. Well, it is that I am a very fine group. When I am a prostitute, I touch a very fine group. According to these audios that stood out October.cat, Ruller told his bosses that he was not going to do the work dirty of other people and these bosses responded to him that he was going to have to do it many times. But Ruller not only alerted him in his meeting, he also did it in a second. The second conversation is already as much as a page and it is already as if it were not, it is the same as in the chat. The journalist of the world Gerard Melgar was the first who he could talk to this worker now protected witness. Gerard had access to the denunciation that he presented before the anti-throwde office. The other time he said, "Well, if you don't do it, I will sign it." And the second time he says, "How can I not do it? I will never do it again, I return it to a case. The cases that correspond to you and that you have to do, therefore, your work is what I tell you, okay? And he says, "I will not put an informant to me, this generates a lot of anxiety." I have already told you that you will not do it again, the cases that correspond to you are done at the point and he says, "The topic is that I see that to sign informants in those who say lie and put me in a situation and say, "I will find you many situations that you will not like." And this is a bad practice, it is equal, not you do it all the time, you will have to be used and he says, "But you understand that for me this is not possible. Yes, I can understand. You will find many times with that, you will have to gestion it." He was threatened by having said that a person of the one who took it was not fulfilling the requirements and it was that performance was individual. From there it is when he already puts the knowledge of the opponents, it does not make him in case and goes to the anti-throwde office. In the anti-throwde office, he explained the issue, the low-level, the low-level had already reached and then the the protective cancellation was given. In May of 2025, Rugea also spoke with a journalist from the bandwagon and he made this confession that we are going to read. There were days that I was awake at night, trembling and that was afraid, authentic fear, fear that they kill me even, although it sounds strong. It was aware that behind all there are powerful people. I do not want to dramatize but I have games between family and friends, the memory pieces with documentation and recordings, for if something happens to me. Thanks to the sacrifice of this protected test of the anti-throwde office, I was able to accuse publicly of the resilist foundation of falsifying informants to hide regular payments to smaller hotels and hide covers for ghost places. Three days after jumping the scandal, resilist emitting a public meeting, ensuring that when his employee denounced they acted immediately. To demonstrate it, the foundation said that he had hired Judy Lex, an external company that in charge of investigating the possible irregularities that could have been committed and that Judy Lex believed that it did not commit to any. However, the account's signature of Catalonia made a posterior report that was demolished and believed that effectively resilist and other foundations had committed serious irregularities. Who had the reason? The account's signature or Judy Lex? Well, to answer this question we have to explain in detail what is Judy Lex. Judy Lex is a company that founded two catalanic judges. Before jumping the scandal of the covers by minor victims, the resilist foundation had already contacted Judy Lex to make his employee a criminal. That is, so that he would be vigilant that they did not commit infractions that could affect his reputation. When the first denunciations arrived, the resilist foundation charged him the informant to clean his name to the company that he had to check that nothing was heard in his name. What did Judy Lex do? What was expected of her? That is, that there was nothing happened. By the way, Judy Lex's client's wallet is the most curious. He has worked for the Barcelona Foundation, ruled by the PCC, for the board meeting, ruled by the PCC, for the public company of the resilist foundation, residied by the Réus Caldesa, the PCC, for the municipal company of Tarragona transport, controlled by the PCC or for the media company of public communication of Tarragona, also in hands of the PCC. And all this has done so. que es pagada con los impuestos de todos los catalanes y cuya función es librar de condenas penales por corrupción a las administraciones públicas, gobernadas por ustedes, prosocialistas, limpiar los rastros de una posible corrupción. María Liza Arcia Fuster, diputada de boxen el Parlamento catalán, describió a Judea Escom una especie de "señor lobo" que limpia la sociedad del PSC. En el caso que nos atañe, los socialistas compartieron su empresa de limpieza con sus socios de esquerra republicana de Cataluña. ¿Por qué? Pues porque la presidencia de Salvadorilla depende ahora mismo del apoyo parlamentario de esquerra exactamente igual que la de Pedro Sánchez y porque el caso de la de Gaya se ha convertido también en el problema del PSC. Se lo voy a explicar. Lo primero que hizo Salvadorilla al mes de tomar posesión como "presidente" fue cambiar a la cúpula de la dirección de la infancia. Lo curioso es que como directora y su director, nombrados personas que llevaban años y años vinculados con la de Gaya, es decir, a dos viejos conocidos cuando lo que necesitaba precisamente esa institución era sangre nueva y abrir las ventanas. Lo llamativo es que los nombrados no duraron ni seis meses en el cargo. El gobierno de ella nunca nos ha explicado por qué les destituyó. Algunos medios vincularon sucesse a un documental que horas antes había emitido tube 3 sobre la situación de menores inmigrantes. La consejería lo único que dijo es que la decisión se había tomado semanas antes. Semanas antes, pero si los destituidos solo llevaban 24 semanas en el cargo, un poco más y habrían decidido echarles antes de nombrarles. ¿Qué ocurrió? No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que las destituciones tampoco sirvieron para sanjar la polémica. Así que como no podían tapar el escándalo de la dirección de la infancia, decidieron cambiarle el nombre. Ponemos en marcha un plan de transformación integral que pasa por la supresión del antigua de Gaya y la creación de una nueva dirección general de prevención y protección a la infancia. Es decir, que lo que entonces era la antigua de Gaya pasó a llamarse la nueva de Jeppiad. ¿Se acuerdan de Mr. Proper? Aquel genio o limpiador de baños que tuvo que cambiar su nombre por temas comerciales? Solo cambia el nombre. Por dentro es el mismo. Una aclaración. La comparación de Mr. Proper con la de Gaya no es nuestra, que no estamos precisamente para muchas gracietas en este podcast. La broma la hizo Tube3, que se tomó a Chufa el cambio de nombre y todo lo que estaba pasando con este caso. Últimamente, seguramente os antidiculsegas violentas sobre la de Gaya y regularidad financeras, explotación de amanors, pero tranquils, volem a reclar los problemas de la de Gaya. ¿Y o farem? Cambia el NOM. La de Gaya el NOM cambia a Rastiu de Jeppiad. Tapar 15 años descandalos y mala gestión no se consigue ni con ridículos cambios de nombre ni con amenazas de muerte ni con señores lobo a la catalana. Por eso al PSC Junge y Esquerra no les ha quedado más remedio tras estallar el último caso conocido de Pedrastia que aceptar una comisión de investigación en el Parlamento de Cataluña. Eso sí. Una comisión controlada por los tres partidos cuya gestión se debe auditar. El presidente de la comisión es del PSC, la vicepresidencia es para Esquerra y la secretaría para Junge. Que la comisión sobre las posibles irregularidades en la de Gaya le estén dirigiendo los mismos partidos que han controlado la de Gaya durante la última década se ha hecho notar desde el principio y de momento hay que decir que esta comisión no está serviendo para rojar algo de luz a tantos años de oscuridad. Un ejemplo, pese a que lo pidió la CUP ni siquiera incluyeron en la lista de las comparecencias iniciales al trabajador social testigo protegido que fue el que destapó todo el entramado. Nosotros sí llamamos a Rullet. De hecho teníamos pactado una entrevista con él la primera que iba a conceder a un medio de ovisual y va a responder a las cuestiones fundamentales de esta historia. Todo estaba listo, todo estaba preparado hasta que ocurrió algo que cambió el desarrollo de este podcast. En la última sesión de control del año 2025 en el Parlamento de Cataluña, la CUP armetió contra el presidente Salvadorilla acusándole de intentar tapar las vergüenzas de la de Gaya con dos maniobras arteras. La primera, votar en contra de todas las recomendaciones sobre la de Gaya que ha hecho el defensor del pueblo catalán. La segunda, nombrar a un nuevo director de la oficina anti-fraude a espaldas de los grupos parlamentarios. Anti-fraude, recuerden, es quien tiene bajo su protección al testigo clave de este caso. El presidente de la generalitat respondió así a las críticas de la CUP. Si ya personas que denuncian actitudes que se van a hacer, cosas que se van a hacer bien fa un timz, que no se maguin, en realidad, te pence a vacan. Hagamos una pausa para la reflexión. ¿Se imaginan ustedes lo que debió sentir, Rullet, ese testigo protegido bajo identidad falsa al escuchar al presidente de Cataluña, decir que debía salir a dar la cara? Y encima, después de haber echado al jefe del organismo que le da protección? ¿Se imaginan cómo se sintió alguien que había confesado tener miedo físico y que ha repartido documentación entre sus familiares por si le sucede algo? ¿Se imaginan lo que sintió esa persona, debaja laboral por lo que está teniendo que sufrir, al huir al presidente de su comunidad, señalándole de esa manera? Nosotros nos hacemos una idea, porque sabemos las consecuencias que tuvieron esas palabras. Rullet, declinó nuestra oferta de participar en este podcast por recomendación de su abogado. Y nosotros respetamos su decisión, y acá estamos también su petición de no contar nada de lo que nos dijo "off the record", mientras preparábamos esta entrevista. Después de todo lo que han escuchado, puede que alguno de ustedes esté preguntando ahora mismo, ¿dónde está la fiscalía en todo este asunto? Carmen Cabestáin es profesora y presidenta de la asociación "No a la cosa escolar". Lleva años recogiendo testimonios de madres, menores y trabajadores de los centros tutelados. En el año 2023 solicitó una entrevista con la de Gaya, sigue esperando. En 2024 hizo lo mismo con la fiscalía general del Estado. La entrevista se la concedieron un año después, el 13 de diciembre de 2025. Cuando nosotros hablamos con ella, le preguntamos si había salido satisfecha de aquel encuentro. No, no, no, no salí en absoluto satisfecha, porque no nos sentimos escuchadas. Se nos interrumpía cada paso. Prácticamente se nos desautorizaba, es decir, que aunque tuvieramos datos, aunque nos refirí éramos, pues alguna entrevista que se ha hecho en nuestro canal de radio, la voz del silencio, se desvirtuaba que yo que estábamos diciendo para centrarse, por ejemplo, en estos casos no deben ser expuestos en los medios, porque esto es un perjuicio para los menores. Y estamos hablando de un menor violado, violado en las instalaciones de Gaya. O sea, bajo la protección, supuesta protección de un servicio de protección de menores. Eso no interesaba y lo que sí era importante era no dar publicidad. A estas alturas del podcast, la pregunta que nosotros nos hacemos es si todas estas maniobras a base de señalamientos, cuaciones, amenazas y mirar para otro lado, terminarán funcionando y nunca sabremos qué es lo que ocurrió realmente. La respuesta que nosotros damos es no. No funcionarán estas artimanías mientras haya gente dispuesta a dar voz a lo que está sucediendo. Hay tal acúmulo de datos y en ocasiones también de pruebas que eso es incontestable y sobre todo porque también hay coincidencia en todos esos testimonios. Cuando todas estas mamás coinciden en lo mismo y no tienen vinculación entre sí, digo yo que habrá que deducir, verdad, que algo alguna parte de verdad tiene que haber. Pero en cualquier caso eso no nos corresponde a nosotros determinarlo. A nosotros nos corresponde denunciar esos hechos y a partir de ahí que a alguien haga la investigación correspondiente y sobre todo. Sancione a quien tenga que sancionar porque las investigaciones ya sabemos que se hacen. Ahora en Cataluña se abierta una comisión de investigación y todos sabemos o intuimos, que es lo que va a pasar con esa comisión de investigación, donde están precisamente los grupos parlamentarios que gestionaban la de Gaya, uno de ellos y el otro es el socio actual de gobierno, así que blanco y embotellas. Como ven, hay pocas esperanzas en que la comisión de investigación sirva para algo, sin embargo hay gente que no tira la toalla. En el mismo Parlamento catalán, el líder popular Alejandro Fernández arremetió así contra Salvador y ya por estar tapando, según él, toda esta inmoralidad. El escándalo de la de Gaya es uno de los episodios más repugnantes y nausabundos de la historia reciente de Catalunya. A la corrupción perfectamente organizada, clientelismo, puertas giratorias, prórroga y legal de contratos, faturas falsas por doquier, se añade lo más inmoral sin duda. Tu tela deficiente de niños y adolescentes con abusos y pederaste constantes. Realmente estremecedor. Su gobierno, señorilla, no es directamente responsable de estos actos, fue el gobierno anterior, apoyado y sostenido esos sí por ustedes, que evidentemente miraron siempre hacia otro lado con un muy bajo nivel de exigencia, a pesar de que hacía muchísimo tiempo que sonaban todas las alarmas. Ustedes no son responsables efectivamente, pero si se tapan mutuamente las vergüenzas. Se trata de una redición de aquel legendario o así catalaso,ciobergente, que reventó con el 3% pero digamos que en una nueva versión tripartito, 2.0, comuns, es guerra, PSC, con el siempre ambigo y extraño papel de Junts per Catalunya. Su respuesta al escándalo, señorilla, está siendo tímida e insuficiente desde hace demasiado tiempo, maquillar un poco por aquí, a ver si pasa el tiempo y el asunto es campa. Por no hablar de su comisión de investigación fake, ustedes se la guisan y ustedes se la comen. Y lo más preocupante de todo, siguen renunciando a acudir a la justicia con el demoledor informe de la sindicatura de Contes. ¿Por qué? ¿Qué temen que ocurra? ¿Qué temen que se descubra? ¿Así no, señorilla? ¿Así? No. Yo no te aporré a ningú. No te aporré a ningú. Va política, de manors, va política de monses de las muescompoicas de Esquella. Es muy més enjil, hacer una carretera, empuillar un aeroport o hacer un centrón hospital, no. Y a ver, temo una rora en que esta política ponte a sumar una vida. Y que te oye aquí estas cosas, v. Aquí ya no ha butarroso milisatius, administratius. No, yo no tinc capavidencia, que no tinc capavidencia, no tinc capavidencia. A lo largo de este podcast han escuchado testimonios de padres, de madres, de abuelas, que denuncian a haber sido víctimas del robo más terrible que se puede sufrir, el robo de seniño al que quieres más que a tu vida. Nosotros no estamos capacitados ni para juzgar, ni para dictarse intensas, ni para dar, ni para quitar las razones estas familias. Esa no es nuestra misión. Para eso están los jueces. El 14 de julio de 2023 es una juez marcó un antes y un después en Cataluña a la hora de abordar los casos de retirada de custodia de un menor a sus padres. En una sentencia pionera a la juez y saber Jiménez señaló que la de Galla había actuado de manera arbitraria al enviar a un niño a un centro de menores. Además hizo algo insólito. Incluyó en la sentencia una carta en la que le explicaba a ese niño la decisión que había tomado y por qué le había tomado y también le pedía perdón por la actuación de la administración pública. La juez ha leído aquella carta para los oyentes de la radioteca. Apreciado Carlos, soy Sabel, la juez que ha decidido sobre dónde y con quién tiene este día. Los jueces tenemos la obligación de proteger los derechos de los niños y las minas. Ha sido muy valiente explicando lo que te ha pasado. Con esa información puedo decirle a los organismos públicos que tú eres quien ha sufrido violencia y que no han sabido protegerte. Quiero que sepas que tus explicaciones no solo nos han ayudado a tomar esta decisión, sino que también ayudaran a otros niños niñas y de los tentes que se encuentren en una situación parecida. Tu mamá también ha sido muy valiente apoyándote en todo momento y luchando para que dejen de hacerte daño y te ayuden quienes tienen la obligación de dar ese ayuda. En la actualidad esta juez ya no están los juzgados de familia pero sigue luchando por cambiar el sistema. Ya ha conseguido ganar una primera batalla muy importante. Si un juez dita en primera instancia a favor de los padres, el niño deberá regresar automáticamente con ellos mientras dure todo el proceso judicial. Aunque les parezca mentira, no era así hasta hace menos de un año. Durante muchos años estábamos de muchísimos juristas, estábamos denunciando que lo que no podía hacer es que una resolución administrativa de este tipo que es tan grabosa para los niños y las niñas pues no pudiera ser ejecutable pero provisionalmente. Y saber Jiménez juez a sustituta en los juzgados de Barcelona. Eso que significaba significaba que la resolución administrativa se dictaba y luego aunque por los padres se opusieran se resolución administrativa y se llegara a un juez y este juez resolviera incluso a favor de la petición de los padres y que el niño la niña regresará a esas de esos padres. Esa resolución no se podía ejecutar provisionalmente lo que significa que hasta que no fuera firme o porque la dirección fradé en fanciano recorriera o porque la audiencia o si llegan al supremo al supremo, fijaran y gran la razón también a los progenitores y ese niño o esa niña continuaba dentro de ese centro de menores o con esa familia de acogida, que a niños niñas que han llegado a estar 8, 10 años en esa situación a pesar de que los progenitores de la madre y el padre han seguido o de ellos o algún familiar que ha seguido intentando recuperar el vínculo con sus hijos y tenerlos con ellos. La juez Jiménez ganó una primera batalla pero ahora trabaja para ganar la siguiente, esa por la que están luchando cientos de padres. No es un sistema garantista, el que sea únicamente los técnicos que les deben la resolución administrativa y esa resolución administrativa no pase por las garantías judiciales, porque hay un juez que escucha las partes, que escucha los niños y las niñas, sobre todo a los progenitores, a otras partes también de la familia que quita los abuelos a unos tíos que podrían hacerse cargo en algunas situaciones determinadas para ver efectivamente procede o no procede ese de San Paro que se está pretendiendo. Claro que hay fallos, todos podemos ir a bajar, obviamente lo que tenemos que tender es intentar evitar que esto ocurra, es decir, si nosotros tenemos persona preparada, si tenemos herramientas, si los informes que se realizan son en forma de objetivos, si además se escucha a, no solo a los familiares, una vez que se ha tomado una decisión, se propone una decisión, llegáramos a un juzgado y donde se revisara este expediente por otra persona, por un juez o una jueza, yo creo que está claro que el sistema pues ganaría mucho y sobre todo protegeríamos estos niños, estas niñas que tienen derecho a protegeros. Como muchos de los padres y madres con los que ha hablado la radioteca, la juez Jiménez cree que la retirada de custodia debe ser el último recurso, nunca el primero. Para que ustedes escuchen las dos perspectivas de un asunto tan complicado como este, hemos querido dar voz a la otra parte, lamentablemente desde la de Gaya, perdón, la de Jeppía, han declinado nuestra oferta de participar en este podcast, la justificación que habría novedades importantes en próximas fechas, al cierre de la grabación de este capítulo, el único anuncio que ha habido respecto a la de Gaya ha sido que las familias podrán contar con un abogado de oficio desde el inicio del proceso. Si todo esto se hiciera en un clima de colaboración de contar con las familias de ayuda de prevención, no harían falta abogados, pero aquí la propia administración te está diciendo, voy a empezar a un expediente y aquí tienes herramientas para defenderte de lo que yo voy a hacer, eso yo lo interpreto como que en el fondo están reconociendo que el sistema fracasa que no funciona. Es un paso muy, muy tímido que no va a la esencia del problema que es que quien decide la retirada es un técnico, se tendría que hacer con abogado, por supuesto, desde el primer momento que se abre el expediente, por supuesto, pero delante de un juez y que sea el juez quien decide si ese menores ha arrancado de su familia o no. Y como nadie de la dirección actual ha atendido nuestra petición, hemos tenido que recurrir a lo que dijo en el pasado, estar cabanas cuando aún era la jefa de la dirección de infancia, ella no pinan lo mismo que los padres o que los jueces. Esto no es así. Cuando lo hacemos es porque tiene que ser así. Y siempre, siempre, siempre está en una resolución y te aseguro que están muy más, tiene muchos más fundamentos de derecho, una resolución de tutela de generalidad de Cataluña que una centencia judicial. La juez y Saber Jiménez no han podido dejar pasar la afirmación de esteer cabanas. La cuestión no es cuántos fundamentos jurídicos tienen una resucia administrativa, ¿no? Aplicar la ley no es lo mismo el control de legalidad. Aplicar la ley lo hacemos cuando se usa una norma para tomar una edifición, que es lo que hacen las direcciones generales de infancia correspondientes. En cambio, controlar la legalidad es comprobar que esa edifición se tomó bien y respetando la ley. Examinar si en ese caso la anización podía y tenía derecho de actuar, si se siguió el procedimiento correcto, si se respetó los derechos de las personas, de niño y la niña también, obviamente. Si la descripción fue razonable y proporcionada y si las pruebas que se han patecado justifican lo que se decidió. Estamos terminando ya pero antes quiero presentarles a otros dos pioneros, dos periodistas que no miraron hacia otro lado ni tampoco pusieron excusas. Jesús Martínez y Gustavo Franco estuvieron investigando durante un largo año el caso de una inmigrante a quien en 2001 los servicios sociales de la generalidad le quitaron la custodia de su hija cuando apenas tenía un año. La madre no se resinó, denunció, recurrió y recurrió para finalmente ganar en los tribunales la demanda y recuperar a su hija. Jesús y Gustavo asistieron al cuicio y es precisamente el punto de partida del libro Molly, historia de los centros de menores en Cataluña publicado allá por el año 2010. En un principio plantearon la historia como un reportaje de investigación pero recibieron tantas presiones que se vieron obligados a fiscionar el relato. Publicaron esta historia real como si fuera una novela porque de no haberlo hecho hubiera supuesto su rina. La libertad de expresión tiene un precio, un precio económico, no, no hablo de metáfora, un precio económico. Gustavo Franco, autor del libro Molly, historia de los centros de menores en Cataluña. Y quieres luchar por la libertad de expresión, tienes que pagar abogados y si no está dispuesto a correr el coste económico que conlleva pues te afrontas a la posible inadritación profesional. Desde el principio por supuesto que tuvimos rechazo de las autoridades lo pasé es que bueno, no te lo dices frontalmente, no, pero te envían indirectas. No te dicen que lo que estás haciendo cuidado porque puede traer consecuencia. En esta casa lo sabemos de sobra. Sabemos que la libertad de expresión tiene un precio muy caro. Y conscientes de ello hemos creido que nuestro trabajo consiste en contarles a los oyentes de la radioteca que cientos y cientos de familias llevan años denunciando que el gobierno de Cataluña les está rebatando de forma arbitrar y boraz la tutela de sus hijos. Y que al hacerlo se engorda un negocio que mueve de forma opaca muchos millones de unos. Y lo más terrible que el desbordamiento del sistema de la protección a la infancia hace que menores tutelados caigan en manos de pederastas sin que la administración que los tiene que cuidar se de cuenta hasta que ya es demasiado tarde. Antes de acabar y puesto que estamos hablando de niños les voy a proponer un juego. Abran las páginas web de las 11 fundaciones y cooperativas que forman parte de la plataforma educativa. Vayan a la pestaña de quiénes somos y pinchen en cómo nos organizamos. Luego lean los nombres y vean los cargos que acumulan, un ejemplo, Pilarbos. El secretario de la Fundación Fasi, Tessorera de la Fundación Resilis, Gerente de la Fundación Sallar, Secretaria de la Fundación Utopia y Presidenta del Consejo de Administración de Inactivá. El que encuentre los nombres de las 12 personas que acumulan 47 cargos directivos ganará el juego de la de Galla. Es probable que para muchos de los que hayan escuchado este podcast sobre todo de fuera de Cataluña, todo el escándalo siniestro de los menores del gobierno catalán sea una novedad porque es la primera vez que alguien les habla de ello. Resulta increíble, ¿verdad? Soy Manik Armen, soy víctima de Galla y hace un año en medio que me quitan de los brazos a mis hijas y se han inventado cosas que no son verdades y aparte que las semanas están separadas y se creen que están haciendo las cosas bien y no están haciendo las cosas bien y esto se tiene que acabar de alguna manera. Yo no quiero decir mi nombre pero soy víctima de la begalla. Yo soy abuela de una minita que va a contar un año y yo estoy día y noche reclamando ya que me den solución es pronto al caso de vineta, creo que la burocracia debería jíletar pronto cuando hay una familia completa por parte del padre que las estamos reclamando a la niña y que la veo que sufre mucho y que los trámites están parados ahí. Estoy que me santo, nunca me he pasado esto, es muy duro para mí. Mi hija me la quican en marzo de 2009 y hija era la niña más feliz del mundo. Lo tenía toda la avenida y de la relación por sus padres y de él. Me dijo que me la quitan y vamos haciendo planes para el fin de semana y se iré y el día de no se jugando y no se relacionó con el ideal padre hija. Pues por un problema, supuesto de adultos de que nos estábamos divorciando de edad, pues deciden romper las relaciones ahí se llevan a la niña. Con lo opuesto, eso solo tiene una palabra es maltrata y institucional. Soy Lurbe abuela de un niño. Yo había el soybícte más de Leaya, llevo luchando con el taller del 2017 y el niño en casa no le faltaba nada. Sólo la verdad que lo que me han dicho para llevarse que yo no tenía tiempo para cuidar al niño, siendo que le llevaba cuidando el niño de los siete meses hasta los casi ocho años y no me han dado ningún motivo de por qué se han llevado el niño, ya estoy desesperada, ya no sé qué hacer, he pasado mal todo este tiempo ya. Sin Monica, soy víctima de la de Gaya, como junto a UNAS, todo empezó el 19 de noviembre en el 2019, por denunciar a colegio por a cosas colar. Desde los tres soñitos hasta los nueve, la llegaba a romper el brazo, el tabíquena sal, le ha tirado por las calleras la rota una paleta, el ha llegado a pegar cabezazos y los profesores han llegado para otro lado y la inspectora me dijo que me ingresaba a mi hijo, no se le estaba pegando a tu clío, no que mejor robar y una salida en un momento de decir me suicido, de poner un pie a la ventana. Me encontré la situación que de la noche a la mañana la inspectora me indica de que si mi hijo no va al colegio, mi hijo va a pasar a la de Gaya, yo lo cambio ese mismo día de colegio y en ese colegio sin un orden judicial, sin una medida y llegada de Gaya, lo se cuesta. Puede que nosotros estemos equivocados, pero en la radioteca el escándalo aún sin aclarar de la dirección de la infancia en Cataluña no nos parece que sea un asunto menor, sino una noticia que debe conocer toda España. Dirección de Guillaón, Títer Brandau, subdirección de edición, nieves al ópez camunal, redacción, bórhame dina, realización al perto a vengozar, bofes, cuampáblo por bolinos, la sierribera y Lucia Prieto, imagen y diseño Antonio Pobeda, agradecimiento especial a llegarme al gar, periodista del diario del mundo. Francisco Cardenas, presidente de la asociación para la defensa del menor, a Prodeme, Carmen Cabestine, presidenta de la asociación Nase, no hará cosa escolar, Isabel Jiménez, sustituta en los juzgados de Barcelona. Gustavo Franco, i Jesús Martínez, autores del libro "Molly", historia de los centros de menores en Cataluña. También a nuestro Pablo Planas, por toda la ayuda prestaba y especialmente a todas las decenas de familias que han querido compartir su historia y su dolor con nosotros. [Música] (upbeat music) (upbeat music) - This is Mike Fouelot of Lexicon Valley. - And I'm Bob Garfield. Are you one of those people who sometimes uses words? - Do you communicate or acquire information with, you know, language? - Hey, us too. So, join us on Lexicon Valley to true over the history, culture, and many mysteries of English. Plus, some wise cracks. - Find us on one of those apps where people listen to podcasts.