179 - David om den finske studien

[Musik] Hej, mitt namn är Lukadalen Espreset och du littet är Transnurge. En poddh keston Transpersoner laggida av Pko i Norge, patientorganisation för kändsinkongrens. Den 15 apriljör, trycker jag oftast en texten "Ingen Trans" på Rosa, skrev alla märker fastekommentator, sin överväride tramp. I en text som Pko i för över i en av till stor grad är jag plaggärt och därmed importärt anti-transsträstorik. En sak du kan läsa mer om på m24.n. Hejdå tramp är att en ny fint studie visar att känns bekräftande behandling. Verken är livsnudvänder. Är det livsrädande? Ja, hvor hur länge ut mot Transmolue? Vi har omtränt brukselmordstallande, som är slags oralsk utpressning eller att det är ingen grund. Vi ska ha en resa av befolkningar eller att känns bekräftande behandling i erbjud. Selmordstall kan vi köka sig. Ja, vi ska komma med tillbaka till akrad. Det här inläggar satt i värtfall, milt, sakts 4 på debatten. I inspillande stunden tror jag att antal inlägg som har sin rot i det här första inläggar i often påst. När som är ca 12 och en del andra meduser också plockar den här debatten. Vad sier studierna egentligen? Vad är det egentligen in och för att se i den offentliga debatten om forskning? Vad är det som kan rängen ner som neutral till en så kallt debatten om transpersoner? Vad blir det av transfordxinnestema och hur föräldrar den här studien som får som i uppmärksamhet och plockar? Det här är någon av Spersporlanden, den här personen ska pröva och besvare. Och mämme i studio för att pröva ju är det det? Här har jag fått en av deltagran i den med den brändade debatten David, välkommen. Tack. Du har varit på podcasten för, men du må kort till siven, du har likvat. Ja, min namn är David. David Bannos. Jag jobbar som första manuensvis i universitet i Oslo. Det är faktiskt varit upprikt i professor, men det tar lite tid till det blir vettat i juni. Och Elers har jag också varit med på en dokumentarfilm om min familje träffädare. Det här är två tingen, det kanske är lite kändt. Myttsponomen är han och han. Om man om brukar han. Det är bara objekt så ser bektsförigt med han. Jag följer att alla har gittat han. Men jag brukar han hihim. Det debatten är det så mycket av de här kretsom har följt. Den går lite i alla rätningar. Den här studien ger grundlag för att slutta i som spektorn och behandling. Det finns ingen tid. Det är någon som kan satt i domt och landen. Den är enkelt studie och bestämmer. Det är en spektorn och behandling. Det är en så vidare. Normalo dödliga, men ska de ha lite stödigt. Vad är den här studien? Varför har den bitt som är kritiskt sett? Jag skulle inte säga att det är en metodiska styrka. Vad spörsmår studien ser? Jag följer att de största svakheten är studien. De har valt varje ämnen. Jag går inne på ett register med transpersoner för 1996 till 2009. Och så går de oss på antal psykiatriske kontakt. Varför många gånger de diskemännisker har haft kontakt med psykiaterien. Där är den visor. Utifrån det träckas rekonsplussioner som vi menar är lite overdrevande. Så jag kan säga att artiknavigerer genom terje begrepp som jag menar får du växelis. Det är psykiatriskontakt. Där är det tabell när visor. Men så snackar jag för att det är psykiatriske behov. Så plutsulig är kontaktbehov. Det är vi rikersson. Och för att psykiatrisbehov går vi över till psykiatrismorbiditet. Som är ett fänstsjur för alla tiden för psyklighet. I titeln brukar det ord om morbiditet. Men det är ingen varje abbel i artikling som ser på morbiditet. Så det är problematisk och sällan några som du inte egentligen studerar på måte. Det är en problem om både vad man faktiskt har studerat. Och då var man framstills de funderande om man faktiskt har. Och vilket är konkurson att träcka dem på baktudålet. När du ser att de har fultruckserat så har de sökt tillgång till sköntspekreftebandning. Men det har under 23 år. I Finland. Det är en podcast som äter Transmissionen och Trans-Seskeven med sätt. Jag har beslutat ett problem med Finland. Jag har att se att de ser på färdighet och forskningstudier som kommer ut av det här forskningsmål. Jag är Finland på en kritisk måte som är väldigt intressant. Den publisert från en årsid. På måte är det jag inte ska se att det är en fin. Men jag lägger väldigt väckt på någon fund och går över sig helt andra. Väldigt stor fund som ska kunna kanske peka i rättningar av vad svenska könspekreftebandning är. Jag var de i fullt och bra för Trans-Forken. Men det som jag syns är med spännande med personen är enklart att de går igen i det ganska många som en litenesbyd från Trans-Fork som har varit utsatt för den utredningar. Det är framståd för mig. Umerligbart så var hon helstensystem i Finland. Omnulig ända varje ännu norge. En strängar med en ledlat med en cykljörn och geikippingen där vi har här. Det är en grund till att antit trans-gängen är norge. Vi syns att vi ska se att det är finland och okej. Nu ska vi utavbara vår helst i budet och ska se ut i Norge. Det är urvecklingssasell. Jag tror att nät och där så många av oss en del forskrar. Det är inte minst en del av en offentlig batten som ska ta och se med en av oss. Man inte förstår vad innehåller i det här tändesarna. Man tror att det är en ny utredning. Det är en händning. Det hör sig till förlåtliga och förlåtliga. Det är viktig med en ny utredning. Men det som Trans-Forken gör är inte över på jordkronor. Det är en ny utredning. Eke helst i trämmande. Vi upplever det. Det har man här i forskningssorskuttillsåg. Det här utredningsposessan gör att man finner riktig folk och ger sådana behandling till äldre atta missaselliga helst i beringarna. Det är lite viktig när man ska ta ricka och utfallsmålande. Vi kan då snacka om hur man mål är utfall och sådana. På en 40-måte. Men det här styr det nätexempel på. Kan det ha nåt om en nyck i mål? Det är effektna och könspekreffnet. Man har nåt det man bestämt för mål är effektna av utredningar. Det är ett kämpare i gott poäng. Där är vi på måttet i kritiken. Vi har skrev ett omstudien där vi kallar collider-byes. Vår det du ser på är data som är genererat i en bestämt sätting. Det kan det lika kort vara att utredningar eller diskeratningslingen- -som de följer som skaper psykisk huhellse. Där får vi en akritiknestudna fått. För de stunden har fått tokritik eller reda. Och den på äkre på akuradet. Du skapar psykisk huhellse därmed- -komkluderar med det tereng som är psykisk utredning. Det blir en slags om cirkel. Kontextmå tillheterna. Kontext med inte bara utredningen i den kliniken- -men också vår fungerare finns hälsa system. Där manger begreppar i studien som är välja vage. För exempel de snackar om CVRs, kiatrik-konditions. Det är lite för vagt. Man må ju en vittnskaplartikel, mamma nessen, får klare. Vilket delen nås. Det är en digression, men alla husk, annan värre- -synnation, stöttare, kronik från 2018- -var hur 40 % har allvarlig psykisk lilsas som depression. Det är så. Det är spännande att du grupper det här med samman. För det tar fram som 40 % lid av allt lils psykisk lilsas. Men vi ska ta det som är långt in i den här materien. Lite om det är långt tillbaka. Kan du fortfarande ta lite mer om vilken är data som finniskt i studien? -Vad er det man gjort? -Det har søkt å få tilvendt til data for forskjellige registremen. Det viktigste datasette er at de ser på transpersoner som er blitt henvist til en av de to klinikene i Finland. Det er to kliniker i Finland man kan få tjennsvikreftene behandling. Så ser de på transpersoner som har blitt henvist fra 1996 til 2019 og de er under 23 år. 23 år er en grønse vi ikke vet hvorfor at 23 år er. Men de mener at 23 år er på måte i følge dem. Der man på måte har utviklet kjønnsiden til den tiden eller i fardige med det. Også ser de på hendvisningstidspunkte. Det er de kaller indexdate. Der den. når personer er møter opp på første konsultation. Og så ser det at okay, da skal vi måle psychiatrisk kontakter. Både før indexdate. Og så før man blø hendvis. Og toer etter indexdate. Alt som er mellom hendvisning og toer, det ser vi bort for. Og dette er en av de her varieablene som vi på måte settesprøsional Steinve. For forfattene mener at toer er nok. Vi går ut i forratt år, det her utrætninger funnitssted. Og så ansil vi så her personene startet behandling. Og behandlingen har også fått til nok til å gi effekt. Og dette selvfølgelig er veldig kritik hvera vi. Jeg kan få klare hvorfor, men for i hva jeg sett på det også. Men det er å velge samme tidspunkt. Det er å antre at 2018-3 personer startet behandling. Og den har gitt effekt toer etter hendvisningstidspunkte. Det er mer antre. Det kan med et først en typet biasi statistik som er at du mål er et utfallsmål om en behandling som egentlig ikke har startet. Så det er skappet på måte med osikkerhet. Ja. Se om jeg førstår i en koncept her. Jeg vil ha jo tenkt umedelbart som en vanlig person som ikke har. Som ikke studerer det her. Som en relativt vanlig døllige mennesker, vil jeg er tenkt atologisk hvis man skal måle effekt nå som sprede i behandling. At man verktfall tenker at noe punkt er når som sprede i behandling blir gitt. Og så er det måte jeg gjerne at det er litt vanskelig å se. Det er ikke vanskelig å sprede i behandling. Det kan være veldig masse da kan være når du startet på det måne. Da kan være når du får top-shere og gi det, kjømme det om du ønsker det. Og så vil du også effekt nå. Hvor må du ha vært litt forskjellig? Vi vet for eksempel til testenstrålen. Vi virker mer at skøren og strågen. Vi vet at kanskje tenker jeg atologisk og tenker at hvor vitt du passer og blir respektert som det sånn, og det opplever det. Kanskje er viktigere, en som hvor lenge du har gått på rumom. Det første jeg tenker er derart. Og sånn du ser veldig mange av dem her kan du finde på. Og ikke har fått behandling. Hva er det man? Hva er det egentlig man? Når det er veldig av her? Og så er det også som jeg tenker denne slår man som merkelig er at effekten av behandling skal måle se antal kontaktpunkter med stykketin. Det er forutsette at børkjensbekresten behandling plusslikurerer i alle andre severe psychiatriske tilstande i avhetikken. Men det er også interessant, fordi jeg er vinterda å se etter vorende finnske systemer på kjensbekresten behandling. Og da fannt jeg faktisk en artikel fra kaltjala som er en av forskjende i bakstudien. Så hun er skrevet en artikel om hvordan dette systemer fungerer. Det er hun som ser det jeg skal se nå. Og de retningslinjerne ser at det kjens identiteten må ved være i minst to år. Også går man over til det vi kaller den velkjente real-life test. Det står faktisk sånn i retningslinjerne, real-life experience hurry. I real-life experience skal være etter år. Det står der etter år, så skal det vorderes å starte hormon behandling. Og så står det der også at når hormon behandlings sette sige gang, så skal det vorderes chirurgie etter etter år, altså et år ekstra. Så det må være etter år med dem hormon og chirurgie. Så hvis du legger sammen alle hysere varierne, så får du at for hennvisningslitspunkt, så kan man få hormon i alle bedste tilfelle. Etter to år og chirurgie i bedste tilfelle etter tre år. Og det er netto opdels av det. Da blir den den kjille mellom to år, hennvisning og to år blir jo ikke så veldig politlig. Det blir veldig mærkelig, og så tenker jeg også at det er relativt ung. Forst så blir det henn vi som veldig mange av de her mennesker om hviljo bare i forkraft av sin alder ikke har fått tilgag på svenske begyndt med henne etter to år. Mens andre vil jo netto opfatt helt opplagt, så er det psykisk hele sette to år, for det er en fortjørt ikke har fått behandling. Vi vet også om fradenorsklusystemet, og det er også sånn til. Det ser jo katselen helt rett ut i studien, at en gruppe som bare overskjer, som er sånn, så det spennende at du bare si sånn. Det er en gruppe her. Det er det som ikke har fått noen sjønnspekfende behandling. Den har også veldig mange kontaktportavmusikkatrin. Det er forstående ikke som en effekt av ikke av fått behandling. Det er så jeg bare i gyrke behandling til dem som er veldig psykisksyk, som også i seg selv i absurd. Vi skal kontaktportavmusikkatrin, for den ene gruppe er et mål på psykisk else, men ikke er der for den andre gruppe. Da er det bare du var psyk fra før. Så syns jeg det er veldig rart effekt av behandling, bare finnes vattet for dem som får behandling, og da så vi ikke får behandling, da måtte man måle en behandling. Og i tillegg så vet vi også fradenorsklusystemet, at veldig mange folk ikke bare besyker på hver i systemet, men også at man unnett på unnlatte og oppsøk psychiatrisk behandling, som en utredning, fordi man vet at hvis du har psykisk problemet, så kan du refinne på ikke for behandling. Det er jo også at veldig mange av det som på et tidspunkt får behandling, både oppsøker psykiatrin med problemene, men jeg har bare tidsstekstet fra før, så jeg har ikke hverturt oppsøker krig å trinne meg, før, så jeg har mulighet å tide og krefte at jeg dilleme, og at den del for å kalfåtte faktisk de psykisk problemer av seg vi utredningsforleppe. Og det er ikke for at jeg sige at det ikke er noen nyttige data i denne studien. Det i konkursjonen som trekkes er en ganske vild av å versere en del ting som veldig mange transforke klarer å vette, og hvis man hadde litt mer kontakt med hvor der er det utrednings- -tillbud faktisk ser ut, så hadde man kanskje sjoen det er kjert. Og så er det en av et ant problem med å finne skrettingslinjer, der står det også at det må utredes andre mulighetillstander for man starter kjønnspekretter behandling. Det er for å skaker en annen typ i bias, den som kalles detection bias, så du går for å lete etter psykiatisk regnorsir. For i denne studien sammenlingner etter min mening feilaktig med sysfolk. Men de synes personen som studien sammenlingner med, de er trøkket på en tillfellig måte for at den finneske befolkningen. Det er ikke fra samme veldig, fra samme psykiatisk regnors. Det er fra hele befolkningen. Vi får samme indexdate på måte, det vi gjør er at ver transperson får med sei 4 syspersoner, som er tilfellig valgt fra samfunnet, og disse 4 får samme indexdate og samme antatt behandlingsstart. Så mykkel gyr jo mye mening, fordi de forgjungen behandling, man kaker sammenlingne, en tilfellig valgt sysperson fra andre sida eller andre, med en transperson som er inni en psykiatiskavdeling. Det er ikke så rart at man finner flere diagnoser på måte. Så det er den detection bias, gjør at man finner flere psykiatisk kontakter. Man sender en person til utredning for etter eller antvetikket, adehav eller autisme-spect, så vil det triggge et antal psykiatisk kontakter. Det mest overraskende er at registre har data om diagnoser, disse personene som studeres i artikeln. Man kan se vilke diagnoser de har, så hvorfor det er kontakt relevant i det hele tag. Det er det for å tikke man kan gå til oppgjent, og også diagnoser for å karm, men da man også tilstes pershmordet er det om mange transforkager, psykiatisk diagnoser relevant, for om man skal få kjønspogrefter behandling over vitt kjønspogrefter behandling. Det som er tror at det blir min sont hovedginshmåter hele oppleggere, er at i utgøringspunkte opplever er at transfork bare med ting. Vi bare må få kjønspogrefter behandling. Og så sa på måte de medisinske establitte mange, og da i alle hovedsak psykiatra, fordi det var dem som utgøringspunkte, starte, men om du etter transfork for de vi vet, på psykologer og så har det helt jævlig, så brede vi på måte sugdinnisk atrin, og så brede helt vanlig å få vente, eller tenke at kjønspekrefter behandling, det skal ikke transfork bare få for de visiver ønskåste. Vi må få måte bevise for retten av befolkninger, eller forskrandelig regnssykiatron, så vi får tjenere behandlinger, og vi må bevisse med å bli i hermeteng friskar. Det toologiske måte og måte effektene som spekraftet behandling på, det er en hel som somatisk måling på. Det vi vil si, som var skjer med en kropp som får testosteron, og innanfor det kan man så forstå som, "Vas skjer med den utsene, og hva kan vi få vente, at det får effektene som for det som egentlig bare handler om, ser det som man nå passer. I hvert testosteron det." Og den andre effektene, og spørre transfork om vi er fornøyd, har det opplevd som var de fullt for ditt liv og fornøy behandlinger. Det er nesnapsurd og tenke, at vi skal få veldig mye bedre psykisk helser, og spesielt oppsurdere og tenke at det skal kunne måles. - på dette tidspunktet eller på et av vilket som helst tidspunktet. For det er vi som har seet for seg med deg. Okay, "Burde man målt" og så effektene av sjønspekreftet. Jeg har sett med måden med å se her med tenkt syka-trip og mange forskjellige måte. En veldig vanlig måte og måde sykes kjellse på. Vi vil jo forsempel være uger befolkssvar på som en stondarisertesbørtje- - hvor man ganger løp av en siste to ukald, har du føltene ned, stemt eller tenkt, at livet håpløst eller grott eller andre typer tilkene. Det kan være fin måte om måden du har det bra på. En måde effekt av sjønspekreftet på handling. På det transforkasist for kan ha sykeskeprolever en av de gang yløbbar livet. Og det og hver deprimerte liket, trenger ikke å være en konsekvens av å vite av- -forskjønspekreftet på handling er liket. Det er som kjert 22 for transfork, for det er at vi har mer sykeskeproleverne resten av- -befolkning av et argument mot at vi skal få sjønspekreftet på handling. Og hvis ikke vi fiskene å kjøne hvertre av-forskjønspekreftet på handling, så brukes det som med der grøyde med en måte at vi skal ha- -forskønspekreftet på handling. Ingen forstår av minoritetsdress har gjør, og jeg syns selv som spørsmål er- -som et enn til en utfaldsmål. Det kan være relevant om å må den sykeskehelset for at det transfork for hette behandling. Men å si som katkjønne har vært går helt lyttsjølig si i konkursjonen. Jeg er jo at hun mene, at for det er ikke fin i sin egen litt absurdet- -som du har forklart en av skaptsurdemåring av effekt av sjønspekreftet på handling. Det er ikke fin, positiv effekt av på antal kontaktpunkter med sykeskehelsverden. Så mener du at man burde der om man skal slutt i behandling eller i mindre behandling. Ja, og det er egentlig verre endte jeg har forklart for at jeg kan se faktisk ikke på- -varseikiatriske kontakt i. Det er målere en variabel som er binaer. Som er at de teller antal personer som har hadt minst en sykeskiatriskontakt. Det er jo faktisk vi verre. Det vil si at en person som har hadt en kontakt skjærer jes. Og en person som har hadt 50 kontakter skjærer jes. Så det kjiller ikke med lommen allvarlig til at på måte eller eksempel. Så for eksempel, en person som la oss i ble henvis til 1996. Og så antar vi at personen som artiklander for kjønspekretet vi har handling i 1998 år sejner. Denne person lever livet likelig og happy. I 2018 kjerer etter land til livet som er kjempehart eller vanskelig. Det er etter land oppstår en sykeskiatrisksivier igjen også. Så vil denne person bli categorisert som sykesdrenge i denne studien. I denne kalsale sluttrekningen som de gjør, så vil det man sagt at opp. Det er synes jeg synes det behandling for 98. Så vi må utrede for sykeskiatri. Det er det som er bedenkelig med den studien både at de måler minst en kontakt. Og at de gjør de løp av 25 år. Og jo lenger til man ser etter kontakter, det står mer sandsynlig er. Og finne minst en kontakt. Det blir faktisk kjempe sandsynlig. Man har hadt minst en kontakt til løp av ti år. Ja, hvordan man også og kun du tenker ikke bare vil en akumulering se over tid. Men man må også begynne å se at femt noe er etter at de har fått kjønspekreftene med handling. Og så spørger man det som målene går. Men at du har sett hvordan du målene er det. Fekter noe kjønspekreftene. Kandene måle, så mange år etterpå. Det er aldri edene. Fekter det veldig godt, man skal målene. Exant fordi det er en transition innholde veldig mange punkter. En juridisk kønne eller gjennomgåbehandling. Og så vidare. Men det også blir det respektert og acceptert passer. Du er veldig mange som elementer om man ikke får kartlagt. Så blir det som spørsjord. Hva kan man i helthalt klara om å måle det her? Hvis man da som har etterpå, eller se et register, femt noe er etterpå handling. Hvordan du har det? Det er vi mente med. Jeg tenker jeg på måte etisk problematisk. Jeg bruker data-register. Nå man bruker register data, så dringer man ofte ikke alltid. Men man dringer ofte ikke samtikker fra patientene eller personen som ingår i registerene. Og det er jo greit sikkert for det jeg vanskerlig å få in samtikker fra de tusen av personer. Men det betyr ikke. Man ikke har et ansvar for hvordan man bruker å fremme i data og konklusionene. Det er at det brukes data for det som er som en sorgbar grupp i samfunnet. Det er til å trekke litt over det derhøvende konklusioner. Uten og has spørtige semenskerne har du fått nytte eller har du fått hjelp med denne behandlingen. Det blir litt merkelig. Jeg helt er enig med deg at en måte og måle effekt på er å spørre. Og den som atingssikket, den er sikkert mer studert. Men den andre pørre personen, det er helt enig. Jeg vil faktisk også så lønges om at du skal få låter forstjønsprøkket behandling. Også hvis du klarer på hvis du er gyr, så at du er gyr, at du er høy graden som siddelt for dårlig sykeskelskap, og mart på en av de gitt måte. Så hvis man har studeret som viser det, det er jo det er bare information som transporter er for. För man tar et valgsel og man ønsket denne behandlingen har like. Det er veldig for meg veldig rart å trekke konklusionen om at man skal inskrengke behandlingstiby, og så gi behandling til fære eventuell utsette folk for enda mer omfattet, og nættet av psykiatisk utredning av utredningstia. Det har aldri bit forsker med at transporter er en i dag på måte. Det finnes mer kunskap om kjensprøkken behandlingen, og noen sierne har findet. Det har aldri vært så mer bra grunt, hvor er videnskrundaget for å gi kjensprøkken behandling er å ikke. Og mitt spørre personen egentlig var når du fikte med at den studen er skjedd, og hva gjorde, da du lest en nån så at her, og hva har du kanskje litt noen metodiske svakket? Hvis ikke helt hvor hvordan jeg har fikk vitt om studien, tror du det var en ven som sentede så her og så sa jeg på den. Og jeg må yndrummet, jeg regger til veldig veldig fort på statistiken. Det synes det, for meg jeg må bare si, at det har sett en velkål i grænser på noen behandlingsstarter, som du ikke kan stå for, du kan ikke garantere den grænsen riktig sat. Og du setter samme grænser for absolut alle individene, og så sier du at minst en psychiatrisk kontakt, en nok til å konkludere med at det er et psychiatrisk behov og der med mobilitet, alt det er på måte det finns flere svakheter, men det her synes jeg var så kjøkkerendet. Jeg har rettængt at det her må vi bestrive. Jeg hadde den studien på måte hvert, eller fått mindre om marksomhet, men prolemme at den har fått ekstrømt med om marksomhet i verden. Hvis man gogljer denne studien, det oppfordrer jeg alle til å gjøre denne, for det er det viktig. Så vil man finne inneleg i reversesosial plattformer i avisir. Ganske seriøse avisir, jeg har gjort det på den studienne her. Jeg formet litt både på engelsk, spansk, fransk, tisk, absolut alle innelegge om studien heder, at kjensbekrefte behandling øker psykisk uhelse, der uakseptabelt, og sitter stille, og ikke si at den gjør det ikke det. Det er en feilsluttning. Det må sifre. Jeg kan se at journalisten er nok ansvarlig. Men jeg mener at forfattene er mer ansvarlig en journalistene. For de begreppe, morbiditet, sikkerlighet er brukt i titlen og gjennom teksten. Det er brukt på en litsom uforskjekt i måte. Jeg er ikke veldig ansvarlig måte. Jeg kjenner at journalistene kan ha blitt lurt til å tro at studien viser morbiditet. Hvis det gir mening. Så hva har du gjort? Kolegger jeg meg, både kollegor som er både fra akademie, men også fra personer som er transsel, som på måte jeg tenker er veldig relevant at de er med og skriver en sånt kritik. Så vi har skrivet en kritik, både akademikere, legger faktisk, de er med se transpersoner. Det her er forskere som er både akademikere som er så transsel. Det er alt mulig. Og jeg mener at en sånt kritik så bør også transpersoner signere. Dette skal jeg vengre om en kritik. Hva betyr du skriver en kritik? Det man gjør er at det kan man gå sammen og må skrive brev, egentlig. Men bekymringer eller beker på metodologiske vakheter, etiske, svakheter eller etiske bekymringer, alt egentlig så lenge det er saklig og faktisk begynnet. Det har vi gjort. Vi har skrivet både at vi har bekymret forvåranden den studien av litt formidled, og det kan gå i strid med etiske principier. Men også er statisk stick. Vi har gått innepå vi har laget en beskrivende figur som viser vord for det er en del kjevheter eller beiges. Vi har også det taler om hvor man kunne reddere studien, for eksempel en måte den kunne blitt reddere på litt. Man ser ikke fra henvisningstidspunktet plusstår, men man ender den gränsa, to, tre, firre, som man på åtte flyttere den gränsa bort avir. Og hvis man ser da at psykiatisk kontakt er synker, så tider det på at kanskje disse konklusioner ikke er så robuste. Og så har vi bett om at redaktørene er vordere, og det blir en redaktion eller vordering. Det mener vi er synkt. At en måte å revodere artikling på er at den får en ny gransning, en ny runde, hvor en revio er som person som granske artikling kan komme med en ny mening. Det kan også være at forfattene kommer med et så kalt korrigendum, så at vi præciserer at noe studien måle, ikke kossalitet eller effektabbehandling i form av psykisk helst LLV. Vi presiserer at dette og dette og dette og dette. Det kan være mange ting. I selvfølgelig de mest alvorige tilfellene, kan artikentrekken stille opp tilbake, men det er opptil redaktørene. Det er egentlig vanlig måte å gjøre det på. Det er så pas etablerkt at det kommer til å om publikalfjene er et internationale organisere til organ for publiseringsetik. Det har egne rettningslinger på vårdandredaktører i vittenskapeligt utskrifte skal håndtere slike brev dette vanlig. Det er veldig etablerkt redaktørene i vettet utskrifte. Er noe gvant med å få slike brev. Det er ikke noe rart. Det er jo egentlig helt innafor. Og grunt at du sier det her om at det er vanlig eller helt normalt innaforrer i akademisk debatt og i akademielene å skrive sånnne brev og medlebekymring rundt studie av intertidskriften som har publisert studiant. Handlå om at særlig kjettelig rollens var ute i 18 % og Noseprice han måtte ståndet og rart sjønsproggeftene behandling. På måte framstille som om docker har gjort noe som er uredelig eller en slags kneblegne og ytteringsfriheten eller en akademisk friheten, men en sted nætt opp er ytteringsfrihet i de akademisk friheten, docker det hånd på med typisk en del folk på, ja, kallet, rytter og heras, far det rollene ser han er radikallas. Hel på med, nette på laget, så nære vereng i bildet av vats med normalt og i offentlige debatt og vats med kneblegne og vats med ytteringsfrihet hvor det er å ytter motstand og sier fra måtte nokka ugreitt det på måte slags knebleg men sted å sier hva faen. Du vil kjert som er helt sykt røyet inn du ikke kan se om transfork. Det er bare ytteringsfrihet. Jeg må si jeg blir helt sat ut da jeg sa venn spaltende her fordi han var vanske. Jeg er videnskolegård, er vi fem år gavle. Den måten han utrikte seg på og den stillen. Jeg fik ikke lov til å imøte å gå disse beskyldningene hvor han sat et etekriytik, berevelig og beskyndning skulle være utpressing. Hva mer kampagne, kansellering. Det var veldig merkelig og så var det veldig heller ikke det kjede på. Jeg var hjemme havigbursdag til rett av å være barn og det sa jeg forstår vitt til han. Ingen noe. Det retter spalten poliserte bilder meg med jobbadresse for hansin 50 000 følgere. Men veldig veldig dårlig om tal om meg. Hvis jeg husker at det var veldig behaglig for de øvervelde skuffene. Det er der bynte han om tal om meg som en dårlig forskere. Og så bynte folk å slengse på og informasjon om meg. Det handler fra tre federe dokumenter. Det er en som rengskjerter konferent. Det er også hans som har mell til saken om ulovelig forskning fra Oslo-universitetet. Det er mynte meg litt på middelalderskut henging for alle blir med. Hva skjer jeg har gjort bare sent et akademisk brev til et tidskrift? Er det mulig? Da må studien være veldig svak. For i hvis studien er veldig solid, så vil man ikke brise om et kritikbrev. Hvis kritikbrev er veldig sakelig, så vil redaktørene aldri publisere det. Hva er problemet egentlig? Hvorfor er vi oppfølgelig å spå den måten? Vi har oppfølgelig å spå den måten for de her spesig for de med transphob. For de tilhører nett opp denne nye vingen av høresie som tilattes og oppfølgelig å spesig som unge i den offentlige debattene. Som er cykteretlig og polarisere, som bruker extreent styggje hersketechnikken, og som hele tiden prøv å sige den sakelt å andre sige, gjør det den egentlig gjør. Beskylde det for å kneble, som tids, som den kneble. De ser vi i okte. Vi er rimlig slenn med andre verden, fordi vi ser at denne verden er svale, for det er helt konkrete lovbrud som annen verden har begodt. Men stemme doxede hengen ut med fulgen av noe bilder på internet opp og nett opp og prøver lagen, som oppillens Rage-Bate-stemning, da rundt hvem du er og hvor jo, selvfølgelig kjent i Rones vett, fordi han lar signe kommentarfelt stort sett stå helt vann vitt i umodret, at han har en følgelig skare som er unngredd radicalisert og tidvis litt skikkelig fallig. Jeg syns er veldig merkelig ved, en random forskjere ved et universitet står opp en dag til dette. Og der er syns ytteringsfrihet, men med litt respekt, ikke personlandgrepp. Det var til oss alt 48. Vi har fortin i underskrivere. Det har vi fortin i underskrifter. Han plukket meg. Og det er det jeg første forfattere erring, det får vi blænig om at det er skriversjon. Det kunde vart en av de andre fem som er i rekke, første at hun er initiativet om å forvalte og skrive, og sende inn til tidskrifter. Det er helt tilfellig. Det er veldig som ubegrunet angrepp. Han tar ikke opp i sin spaltet, tar ikke opp. Nån av de statistiske bekymringene som vi har, jeg sa til redaktörning af den posten. Men kan ikke det skrivene seg om det på en antlimatisk endentjonalistakontakt med meg? Jeg kan forklare hvorfor vi skriver bleve, som er din hålle gjør det til jängelig for forflere. Hvorfor gjør det som type journalistik deskaper, enda med det? Det går ut å være en litt transpasjoner til synesis. Det er som er så utrolig. Jeg mener, at journalister har vært veldig ansvarlig i Norge. Jeg vil også legge til jeg har kjekkalit dette i Spanien, hvor han transibattene er i Spanien og den finnske studien. Den finnske studien er om tal til Spanien i en av is. Ikke noen med. Jeg har fampt ikke en andre steder i de største av isen, ikke om tal til studien i helet. Også tror jeg, journalistikken i Norge står ansvarlig for våran denne debatten har blitt forgiftet. Og så har vi våran de velger å prøvte heret et besimeringsbrev som ikke en gang ble sent inn, for i dagens parten kom ut så har vi ikke sent inn brev enda. Men jeg har prøvd å få forskningsetikskandalen og slunner universitetet i sykurs i afftenbåsten flere ganger og få et afslag? Det er helt vilt. Det er et oppvord av medier helt instrumenteller innan antitrans på vergelsen og hvordan medier lager bruker som 90 idiotatmåter netto bedre som i at man får et helt overgrevens fokus på en enkelt studie. Det ingen seriøsaktører som har tatt å ordre for at det er studien bør ha som konsekvensverken at man slutt og i sønsprogreftene banler ikke til å Norge eller at man binojer til oppsut av alle her kidsar i Norge. Så forgjøye åverser og hele den norskede battene at vi alle redder har et helt styrt hende som er helt vand. Det er strengt. Som jo de faktonene har slutt i sønsprogreftene behandling i det hele tatt. Det hele denne kvase i debatt nyer og så et utrolig vrengerbildet av hva ting han tilstannet er så veldig mange folk tror jo. Det tror jeg på grund av medier av måtenne med å snakke om det er på. Det er veldig vanlig å få tilgjønnsprogreftene behandling om man er veldig ung og at mange er angre på det og at folk får dårlig sykkeskalsale. Det har man bare ikke data som skulle understøtte i det hele tatt. Vi vet også fra det som typ en betrekorsende i denne årsrapportet, at om taletanskid som får tilgjønnsprogreftemondning går ned i hvertene stort og så omdelen av denne søker behandling som får går stadig vekk ned over. Uten at man egentlig faktisk har sagt noen annen sånn. Jeg har faget direktørende av sagt at den ville forstå alle behandlingene som utprøver den. Da mener at er videnskjønne lager ikke godt nok. Men det betyr faktisk ikke. At måtte man løser det på, er bare slutt og i behandling til gruppen. Det var så bare sett seg de å se hvordan det går. Det har man en litt sett seg de å se hvordan det går om man jo faktisk er det ikke overvåkende eller forskjopående som på mange måtte ha en bra ting for de som ville forskjopå og typ om det der var vattnott. En betrekor har vært ut i medanforlenge. Nå sagt han skulle sluttet i synsprogreftemondning og nu stromm inn drasstyrelse. Vi læser ut fra årsrapportet annen mers. Den har gått fra å gi behandling til stadig ferre og ferre til at den i fjord bare er de faktisk ikke gav behandling. Hvor mange barn var det som fik i synsprogreftemondling i fjord i Norge? 8. Ja, så det. Hvor må det? Blandt i samme folk har fått en eksplosiv økning når jeg antal em av de er kidsasom oppsøker behandlingene da er det å bli jør med den her ungdomande. Bare oppe var det dem med psykiatriske utredningsfall som den blir i sjukav. Det er helt vanlig viktig. Så kjemme den her enkel studien og forstående opp megsmediet. Og så binnen folk har tenket, at det er viktig at vi strommer den her. I stedene for at man binnen ser kritisk på tallene. Så hva er det enkelse for å gå i hitt behandlingene? Enkelse miss. Ja, kan jeg forlåt ta for meg mikrotunen av noen av hveres inn i Kronikkanon? Ja, ja. Og så er det litt å bare kommentere for det som alltid skjer i enda battene går litt frem åtte bakre, så kjemme de noen å skal mette å kommentere på debattene enn her litt sånn klassisk oppskriften på debattet. Og den som kjemme i noen skal prøve å mette å kommentere litt på debattene i Norge- i 8. postene er Arnstein mikrotun som har fått i oppgavod og gjør en lingen i den registresudie som det her i Norge. Han har vært i oppdater av sin egen neutralitet og kan se inn i debattene, vil ikke tenke seg ulyert hvis du skal prøve å oppre å tole en annes slags ideon neutralitet. Men han sida også for det han prøver å være litt mette av at polariseringen i transdobattene svekje både forskning og patientbanding. Det kan jeg forstå litt være enn i. Spørsmål, det er vennene som står for polariseringen av hva det polarisering betyr vilkende positioner er de som frittet seg, og de er med av de kalle vilkende positioner som ikke gjør det. Og vi har oppmått det, og så vi er et litt diffuset videre. Men sånn er det er medle at transdobattet har tilgang på patientspekreftende behandling. At den behandling av buddighispan måte som er heliser bringe i seg selv så at utredningene ikke skal være. - og hva er det syklig gjørne og høylig ikke gjør er fordøksyk? Det er på måte det er det. Og så skal man være evidensbasert. Og at man også er nettot legget til grunn, at det er å være trans. Ikke i bune negativ dårlig eller sykt. Og at ikke er dårlig utfallvis for å enda opp med være trans og trængere kjenspekreften og behandling. Det er på måte positionen, men det er vært positionen med en effekt nød. Det er positionet, det er forstrenkt og positionet til veldig stedstød og organisationen. Og har også vært det i åthålene. Men den gruppen som er mot sjønspekreften behandling har gått fra være litt skeptisk, litt streng av hver kankiet i kibinere. Det har vært det koldtiskert sådje på måte som er skremmende å se på hvor man har tarte ordet for. At man ikke skriver sjønspekreften behandling i det hele tagt. At man skal drive med regleret kvarteringsterapeut. Man lager studiet og sånn her, hvor man prøvtslig blir noe snakke om bare noe om man som mennesker som er under 23 år. Fordi man stadig vekk pushegrensene for ekstrien for selv spander av transforldsommelig med åndre patientgruppen. Man tarte ordet for det hele annen evidensgrunnlager, man tarte ordet for det hele annen for å åle til vilken alder for å kare og myndighedsaldet og så vidare. Og det er helt absurd for meg å sitte og se på. Og så den kjemper av de koldisering. Men ja, så som jeg tror det som at polarisering av transdobatten er tråd mykkelutune her misforstår hvor polarisering har kjemme. Det er en av hva jeg tror er, jeg skal vane i den norske debatt av den ikke forstår hvor de polarisering fungerer vilkele positioner som flyttesæiker. Og det som også kjert i en polarisering er at folk tror at det er mener i tra, hvis de stille seg i midten. Og det er jo kursant, fordi her har det den yttere gående position den har flyttes til det som kjemper av de kall langt er ute. Og midt punkter mellom den vil fortsatt være ekstrent konservativ på det her feltet liksom. Det mindre med litt om at den komferensen som vi hadde i 4 med HKS, der nemte noen at jeg har mennne her. Det har det bare en sida, sagt. Det har ikke en bit inviterer i en andre. Og det er en lignerigt på det du syr, fordi det er en andre siden mener at kjønsinkongeren har en sikitsk littelse. De kan ikke få lov til å være med. Det er jo ikke innfor det som på måte er et tablett og konsensus i verden. For det som du sa, det er reine med disse blir nøytralt, det er jo fai lagt til det. Og det drep jo alle faglig uttrykling. Når vi alle som en av transportfinner, så skal vi ha sjønsperkefne medlegg, så kan vi diskutere vane beste måten å prøve å organisere et helstibud på. Og hva betyr et faglig tim? Vil dere til en stanna skal tilbyste til at transporte og hva skal staten ikke, alle de her nyhjørnsserter samtalen vi faktisk kunne ha. Og hvordan helstibud skal se ut den forsvinjon når det står for å fortage med folk i den såkalt debatten, så det er brøle at de ikke tror at transportfinner så at ingen skarstjønsperkefne behandling, det er det som du fokuser vane, fordi du ødelægger, du ødelægger alt rundt det. Det som er gøy av med mykleturen sin kronik eller at de ikke vil ha tansi, det debatt nånstjønsperkefne behandling er brant i mest polarisert i medleisyn. Og torkning av enkelstudier, farger stert av positionen om alle redar inntatt. Det har også rett det, og det som er spennende med det er at han mener er da går veldig mye har da ut, og samtrykter seg den transportsidigvis ja, for det være unøvende kritisk til denne studien, for de vi alle redar bestemt til at de liker såntsperkefne behandling. Og det tror jeg er et argument som veldig mange får at du kan kjøpe, fordi det er utkorsbokt ikke at jeg er til å få ferdlig argument, men jeg skal fortage hvorfor jeg får ferdlig. For det første jeg ser glemme men at det som også stert prøgger hva din utkors position, så hva er vordande forsker? Og det er på måte det vi her ser at det er hannelig om torkning av studien på en siden, da han lov selv i studien, denne alle redar stert forgå av at de forgå som har gjort forskning av er transnegativ. Katjanna er transphob. Det vet alle som har jo bare med hut på dette feltet eller som har hørt nætt opp hvordan finnsket transphor har i det hele systeine. Hur har din satin ut og laget en studie som får som resultat at man ikke skal gi såntsperkefnevondring? Og jeg tenker at den kritikken du har kommet med, han som saklig var som en svaket han med denne metoden og konkursjonen, netto viser at hun har gjort det. Hun har latset farig hans en position i utkorgspunkt. Det har nettof ikke fått det og verdenne etter alle forskninger, så det er det jævlig viktig at vi ikke ser det studien. Det er venneligst og si. Og så er det andre, er hun ikke bare transphorke. Vi bare må forskjensbekreften med hannelig utkorgspunktet. Det er alle andre folk som har krevet at vi er nåt at få bedre psykisk helse eller etter han andre som tingene. Og når vi vet at antit transphorkevergelsen bruker enkel studien, to faktisk ta fra oss helse er, så har vi alle mulig interesse å prøve å hake de studien og sønder å sammen. Og så er det ikke så at det ikke vil ha art kritisk til en studie som viser at hun har skjønnsperkefnevondring fungerer. Det kunne jeg godt tvart, hvis den studien fik en, bassoverkverksamhet, to, jo at man umstruktureret hennes studier bare bare på en studie eller noen av. Men det er på mått ikke det som skjer, så det er det som er det. Jeg føler at det er uretfærdig av mykleturen her og se at det vi som har en bagelsposition og at vi er uretfærdig når vi prøver å få kjellet hva som en methodisk svaken hadde til denne studien. Jeg kan se at kalletiale og hennes forskjens miljø har jo politisert mange artikler som på måte det er litt merkelig, for alle studier de politisere ser jo det mot sattet som alle metternaliser som finns der ute viser. Det finns just studier som viser det en av de andre, men det finns med tannaliser som går gjennom alle studier som forsker på en tema og hennes resultater er systematisk det motsatte av det de fleste studierne viser. Det syns jeg er litt merkelig. Det er ikke sånn at hun får en eller andre annen nå som går i retning som retning som retning som retning som rettene har vært enn hvor systematisk det motsatte. Det er enn de to, enn de du ser da at hun er for hans bestempser er eller den utrettning er eller den kliniske til lærmingen er datta i set på en marklimatet som denne studien er. Ja, eventuellt så viser vi hadde funnere at det var her. Från med to du skal svare kod, den viser noe helt om noen veldig mange andre studier viser sig. Ok, hvordan kan vi teste det? Om det her er enn de andre måte, kan vi undersøke det samme på forskjellige måte, det kan vi gjøre den samme annen av de andre dataset med andre folk i noe. Det er tenkje at det er mykletyn å lyste. Men det som er også menat mykletyn videre er for lagt i gjøre, at han tenkje at se at aksen er så grovt, set at går med lov med liberal lov og en restriktiv sida. Hvor han får se av i trykken, den liberales se av som man er og oss, den gjennige får se av i trykken, vi mener at folk som er transperter for tiden på sjønsbekefterbandning, og at det har en positiv effekt på helsen av mer, så det må også bli det for det vi ikke har en vann viktig positiv effekt. Og så prøvne igjen i hvordan det andre stammpunkt det er, og det er så den der som ønsker at patientens kjønsikongrens vedvarer over tid for å konkludere med at det faktisk er kjønsikongrens. Selv da er man likevlige nødvist og byst om at medicinsk behandling er til patientens beste. Det høres litt til forlattelig ut, men her er på enige trod på transforløpfines eller trod på transforløpfines. Jeg synes ikke at alle mennesker som se at han er trans. Men man har realitetet at folk så ser at man er trans. Det er trans. Og det var betyr vedvarer over tid. Man var kast ut og såne her begrepp. Hvor vedvarer over tid? Ja det er helt enig. Stennersikerer å åtte forstående, men at du skal av ment at du er trans i mer en seks måned for du budde for at tilgang på patientens bekreftet månedring. Fordi man tenker at det er lurt, det er det man tenker at det er vedvarne. Men det andre verre priksvittene, men at vedvarne, det er at du har sagt at du har transdrofyr, så gjør du fortsatt det når du er 25, da kommer vi å reire transdrofyr efter månedring. Så det var faen betyr over det vedvarne. Og så snakker man om det her. Og om noe har faktisk jeg kjønsyn konkurrens. Og her er det å hele det sykkelige ringskreier. Man sige det man litt litserlig se, er vi tenker at trod på at det er vanlig at kjønsyn konkurrens. Det har opplevvet ved trans. Er et symptom på noen av det er forutstjøkket av noen av det man er trans. Og den grunnlæggende sykkeljønene tanker også en grunnlæggentankum, at det er värt transen negativt. Det er ibondene negativt eller dårlig. Det er et uttryk for etter å nå. Skummert og farlig. I samsenen er det forutstjøkker eller så overrever. Det synes jeg da. Selv da jeg er, man liker litt å ventevis om at det er sin spannning til patientens beste. Det er ikke alle transporter som trenger kjønsbekreftene mandning. Det er helt fint det. Den skaker har kjønsbekreftene mandning, hih pura, dødser å å gå ut og levle litt litt. Det er sånn. Det mener som det er døper hjertet mitt. Men det er ikke behandler som skal være overbeviset om transporter. Tank kjønsbekreftene mandning. Det er ikke sant at det er vanlig at folk som selv mener at den kjønsbekreftene mandning er faktisk ikke trengere. Det er helt absurd. Det er helt absurd at man må tenke på hva kjønsbekreftene mandning er. Det er helt absurd at man skal tenke at det er ena. For eksempel skal la krat og leve et godt liv i samtiden. Så man uten tilgang på kjønsbekreftene mandning. Så gjenn tar mykkeltun den her for åpjen som man se at jeg snarere har med postor at mest parten har folk som opplev at det er med trans. Da mener jeg ikke egentlig trans. Og det har jeg lyst til å se at det er ikke først gjør man se for det. Så han også, 21. Juli 2021 på sin her i en Facebook. Hvordan kommentert på den nye velet den terse direkterater. Hvordan sa den nye velet den terse direkterater. Jeg sengker tersken betydig for å la barn og unge som føler at de har felsundet for å tilgang til hormon og kjirrigi. Dette handler om permanentet behandlinger for problemet som så oftest er for bygående. Så han kallede i hvert transet problem. Han mener at det er så oftest er for bygående og at det er et god datet er for bygående. Og han postor er felsaktig at helst direkterater. Se den velet den for å tjeje en spekkelte behandling. Sengke tersken betydlig for å la barn og unge for å tjeje en spekkelte behandling. Det gjør et nikk. Og så se den at helst direkteraterater. Det betrekker velet den. Det her er når de sa at syke at det skulle utredningen ikke være nødvendig. Ja, det er ikke å indsk. Men et spørsmål gir han en kjilde til at det er for bygående. Det er det her. Det her er bare han bare jentar. - og transphobetrops på note, som ikke finnes noe forskningsbelegge for litt på sien. Men jeg kommer en studien etterbordt for å tatt for seg her. Hva kan man se om den så kaltet vedvaring av mennesker som oppgir og hver transstå? Og da er man sånn, noen studie har finnet mange folk sier at det er med transs. Fortsett å side for alt det, andre studie har finnet noen for å sier at det er med transs. På enge med alled i studien er det en ganske dår i målet, den postdrattene målet. Man har noen studie som bare har sett ballerkids som ikke er sånn skonfor. Og så tittar på mange som vent å penge transstød nå, som er en kjemperare seleksjon. Noen studie har bare telt med binaretransfog som transs på sluttene av studien. Da kjedd veldig myrart. Og noen har også bare sett veldig unge barn. På enge har vi enn å se på ikke antalementer som sier at de har med transstående med sex år. Vi har enn å se på antalementer som sier at de har et behov for sjønskebekreffende behandling. Og hvorfor vet det hvert var det? Det man ser er at også bare at folk har en veldig unge sett, hvis du fortsatt tenker at du er transs. Nå på hver tettene starter og du er ganske stor, så er du transs. Det fleste av de kidser som i hermetag en unge stemmet seg, eller finner ut at de ikke var transs og likke veldig, eller som blir mer sjønskonform i løpet av bare noe hvordan de synes. Den blir den her på ganske til. Den tenker at de har med transs. Det har sluttet det med det da. Det handler om denne måningene i en forståelse av hva som er forskjell og likket på kjønserentitet, kropp, kjønsutryk, sexuell orienteringen, og man trenger kvartert en kvartert hjelper for at det er kategorien. Det er det kjør. Det har folk finner ut at det er så rett for eller under på hvertet. Jeg vil også si noe fort at den er studien, den finnske studien. Jeg har blitt omtalt i media, så blant av den der transsporoser. Og må være en studieombarn. Og jeg vil undersreke at den finnske studien handler nessen ikke ombarn. Jeg ser nessen ikke, fordi jeg kan satt natt om forsvinne med minoritet. Studien oppgir med Jan alder på 19 år. Det betyr. Og dette er vi kontakt med mellyniken. Det betyr at 50 % av data utvalget er personer som er over 19 år, som kontakterkliniken som må du legge til 2 årsjøytretning og 1 år til hormoner. Så det er ikke en studieombarn, der en studieom ungdommer og voxene, så den kan vi ikke ha og nevne. Jeg er enig. Og så har påståret Miklytun videre at ansynste mange er mellyn i en serte mellynpositioner. Det er mellyn på analyseringen før, at man ikke har fått nygangssert og samtal om det. Vi har redd lyst til å ha nygangssert og samtal om hvordan han ser ut i realtat. Men mot positionen, vi kranger med, og nett de mennesker, vi legger ned hele stibudet. Det er ikke nygangssert. Det går konnavveren nygangssert i det. Det er en litt nærlig stærre. Jeg har alltid fått som ser at de ikke har bestemt seg. Jeg ser ikke har bestemt seg. For hva er det om transfolk finnes? Det er en helt vitt radikal position og har ikke bestemt. Men da må du bort for det feltet, du kan ikke jobbe med transfolk. Du kan bestemte for om du mener transjen, psychiatisk lillesel ikke. Det du ikke burde har bestemt for det. Borde mange månalskade gå fra transkid kjemter den for tilgang på tjejenstprogefene med handling. Se inn av polariseringen og skremer for at jeg får feltet. Det er for at uvis for meg, venn det som polariserefeltet er. Og jeg har en sett for kommentarer på tingene av der på Facebook. Og det er så at han begylles at jeg er på at høvs av det med kastet seg. Exant, han har alltid transgjengen kastet seg over en ver person som ser noe som jeg er i forverrad med position. Det problematisere, sikkert, vore radikal, de stemme av en bakke tingene er. Og vil du ikke skade det gjør på transfolk? Det syns jeg er kjempe skummørt. Og så vil du manne snakke om at forskjengen på det feltet andre. Da må du ta inn for at vaktål og aggangskotrol. Da er spørsmål mitt. Vem er en sån av det? Mikrocynn bare sider ikke. Men insøner jo veldig langt på det at transfolk utjører den anslags trussela. At vi dritt var det som true. Det skriver jeg jo rett i en av den postiet. Det var kastet var her sikkang på besøke innorgan. Så hadde du et penge på sånn kjempe saken, at du måtte føre det. Framstiltet som transfolk var farlig å utjøre den fysisk trussel for kastet. Det var fyrre fredlig demonstranta som står 15 fredlig demonstranta som står utdavor. Ja, var det bare med politibeskyttel. Hvorfor kunne du gått ut frontorra? Penge, at du ikke ville det. For de f***ing skammen seg. Bakke lystet og se på de menneskeran visst livhøydlegger. Det er helt greit for meg at du har lystet å gå ut bakt døre. For de du føler på skammen ansvar. Det budde du. Men det er faktisk ikke rett ferdig å se at vi har bidratene på løreseringen. Det var noe forredrakshaler som gikk ut for hovedinganget. Det gikk bra. Og så ser han til sluttene. At han ikke bestemt seg, spørsmål, de mellummer i berade og restriktiv position. Nå kan han med at han er Facebook indlegge fra 2021. Tidlig motbevisse. Han har bestemt seg for det for aldri det for fem årsje. Hanens position er at han er restrikt i både feldt er. Hanens position har ta tur at forkambli trans. Hanens position har ta med at trans er i bonden negativt og dårlig. Det gikk an. Og jemser bak litt an. Og har jeg bruket litt fin å rønne deg kjett i rollene. Jeg har flett veldig lett bruk på henne å rønne kjettens rollene. Så gjør det for at han hører seg til hvordan vittig bettskitt ut ut nå. Det her læstensstøens som Mikkel og Tunenskråjen. Hun har lest både protokolen og hvordan den skal foregå. Det er projekteskrivelsen og etiske god kjeningen. Jeg visste ikke om den der i legget der. Jeg er faktisk tilbører han samarbeid. Jeg syns jeg er viktig å forske. Denker at studien kunde bli dyrt bra. Vi har hatt et måte. Og så jæt utvikling er etter det. Jeg har hvert litt skuffende. Jeg har ikke hvert noe mer. Det er å ha per hand for in i timet sitt folk som kan kjere ikke bare si kjater eller folk der kassene. Men en ting jeg vil si er at når man skal drive med forskning, så har det etter modernetik. Det er veldig godt nå forsket etter blett. Da må man ha. Det er miljøene som man forsker på. Må være med. Det er en som du sa, at man kan få rollende som fenn, boi eller fenn av en studie om transpasjoner. Da må du ha med transpasjoner. Det kan også opstå uenigheter. Men det er ingen andre som skal være med. Ikke foreldrene er etter min mening. Helt enn. Det er en av det tingene som jeg har også et bevisbata. Mikkel Tunna har mistet forstått, det var neutralitet eller nyangsa. Det bett er at han tror han skal skabe belangset. När studensin var inviterer, både Hilver Kess, tv og påverketen, og så genedd. Som påbro på seg, hver en organisation for folk og nærstorn. Transforthmet som var en hatant i transorganisation. Han har med dem som en relevant aktør på det feltet å bruke organisation. Mikkel Tunna heltet innlaget på Facebook-dag i utenkommentar. Men han syns syns det er det to enst of tingene han har sagt. I transdibaten har man ikke jobbet på det feltet. Det er veldig farlig nettopp når du har polarisering opståret i endet batt. Det kan ikke gå nøststampunkt. Det kan fremstå som nyangset, fordi den er på insia av dem som er mest ytterlig gondig. Det er en kvart til Mikkel Tunna. Hvorfor låter Simotanna? Man ser at du er en problem for faglig utvikling. Det er forstjøvlig at jeg er på enge. Hver har jo fullst enn de monopon på hva som er riktig og fjelig i det her utredning. Forgåringen faglig utvikling, for det hennes position som alle andre må føle. Det er ene hett som fixer utslag i forskjellekrinisk praksis. Så kan vi både unne kjørkt, hvor de forskjellekrinisk praksis på virke av transport. Vi kunne ha fått en faglig utvikling, men når det bare er annet være som bestemmer, og resten bare er en debatt, men ikke en faktisk forstjellige behandling, så blir det måte er veldig sånn, fiasat og tøyset. Dem tar klinisk urede heringene i praksis, men jeg føler det her bare når vi tid å møtra med gode tværfaglig tid. Sike selv at det er det vi gjør at de har fordelinget utredningsteier, og har lagt til grunn at man tenker at folk har slutt å være trans, at man prøvde sep mer og mer på det man kalle ut forskjellekssamtale, dem skriver til og med i sjonal, at jeg forsøk på komverteringsterapiet, og at man som du nøyder nævnt, gansjen spekrefter behandling til, og til personer under 18 og 24. Og at man holder for ikke litt åre langsåkaltet utredningsfolløp, hvor må det egentlig bare jeg har forst skal omestemselig slutt å være trans. Da har vi jo spørsmål igjen, hvis man bynner og gjør det, så må man ha gjort det finne land, checker hva som skjer, men syke endte det her menneskane, og så bynner man noe tolle med, hva som er effekten av hva er i det her utredningsfolløpand, med hva som er effekten av kjens spekrefter behandling, eller vi som bynner se på hvor mange er slutt i det her utredningsfolløpand, og tenker at det betyr at for å kage slutt å være trans, at man ikke lenger årykke for eksempel, så bynner man noe å kunne trekke ganske farlig konkursjon på bakstømene at det er det at man egentlig ikke har. Og en ting til i vise studien er så glenn med man ofte en veldig viktig gruppe som du kjenner godt til, og det er personer som får et harslag, og det er utrolig, for jeg kjenner noen, som har fått harslag på riksospitalet. Det er trans, og det finner behandling andre steder. Det er helt utrolig, for i de menskende er ikke på å tjenne deles statistikken. Det blir også en annen silde forbeier, sige sant. Nej, og det er tragisk. Er du skjøp at jeg var et møttning om med annen verden, det er jo hvert urvækter man gong om i et liv. Men da spørte vi oss, og fordi jeg tenker at hele det her premiss om at man ikke skal i kjens spekrefter behandling for folk 18 år, - og skal forlå kveld i lang utredning. Det bygger jo nette på at man tenker at for en del patienter er så sånn. At man ikke bare sluttet ved at transmenet er fornøyd med å bli utsatt for det her. Det er jo ikke så veldig vanskelig å finne datapå på et vis. Bespør å nå det. Eh, det mange patienter som er kontakt med Riksosoptal når den er 1415-16 og 17 år, - som ikke søker sætter voksenavdelninger og som helig rikk oppsøker, - - som spekker efter behandling som voksen. På enige er at det er jo ingen. Det sa noen verre uttrykter sånn, når den blir jo hendlige voksenavdelninger, - - utenom den som ikke beherneres videre for de da med å lage. Men det er jo ingen på sentenssel som er sånn herregud, - - når det er 17-18-årene endelig insett, - - etter å tænke til at det er transitor og ikke var transolikvel. Det var bare den her utredningene som kunne ha fått med til å insette det. Det er absurdt, hvis man legner å finne seg en del folk i systemet, - - så galt for at man tror at man transdavmer den her, - - når man den gruppe av best er, - - så hva er utsett den for at jeg forteller meg hva som søntetetet, - - når jeg er en gang i året på utredningstil, - - hva som annen verre, eller innhavet at man faktisk har de jørn sert å rett og samtalen, - - om hva som noen seksualitet er. Hva som spekker efter behandling er, hvor man kan sell referkter rundt. Hva er det du referkter rundt? Det er jeg avlad nytt og spørre transporter, - - hvor han har opplevt den her utredningene. Hva nyttetet for det? Fiktet? Tanka omkjen som jordelbletter, - - fordi du er forstå, hvem du var, bygget en tryggget identitet, - - og ta avgjølser, og hvor vitt du trengt, - - så kan du behandlingen ikke. Hva har du behandling? - Og når du trengt. Det må jo være det her utredningsfallet, - - og så fallet innholdet. Det kan jeg love det, at jeg gjør det, - - og ønsker meg at jeg gjør det. Og da kan det gå tenne, og det er hvis en studie fant det. Stur det fant sånn, nu har noen vi støtt, og hjertet på ungdom, - - som kjemt oss en spørsmål-sjon. Så viser det seg å ta oppartene, - - at jeg skal ha sjovt spørkefnebehandlings. Det er vart jeg har. Det er jo kjempebra det. Så lenge de forkans som selv i mennet, - - at hvem sjovt spørkefnebehandling får det, - - og så lenge utredninger innholdet, - - og noen av kanske meg nydte. Jeg tenker at det er så sjukt å tenke oss at transforkarnens laksinteresse av - - at frisk mulig forstig igjen om går sjovt spørkefnebehandling. Vi har jo ikke det. Vi har bare lyst at de forkans og - - så ganskjeen spørkefnebehandling skal sjovt spørkefnebehandling. Det er ikke en måte jeg kan lyst at noe andre skal gjøre det, - - men det har jo et insattiv teonekte. Og så får de trenge vandling. Det har jo lyst at prøve å fjere det transfork, - - ved å ikke gi oss tilgang, og prøve å påvirke oss det ikke. Det var en liten vandling, men det er en lade som er mulighet, - - hvis man var til bakholdene behandling. Jeg vet ikke hva jeg har tænkt, men giv det mending. Det er en hjertet, det er bare en påbåde til nærming i Norge. Det er reksospitalet som med dette tid med bestemmer, - - og det er litt udemokratisk for de et andre steder, andre land, - - har andre til nærminger, og de funker. Vi tørte hon for at Barcelona har en annen til nærming - - til fløttspegrettene med handling funker utmærket. Og så øker vi også om en funker. Det funker utmærket. Vi inviterer hon for at Barcelona i 4, - - til å holde for det drag. Det er en til nærmingen de bruker der, - - som er på måte transpersoner vil ha. Det er en funker utmærket. Jeg kjenner ikke at vi ikke kan for eksempel i vart fall - - kunne tilbye to til nærminger, og så kan folk bestemme. Jeg vil se at hon har faktisk hadde noen personer ønsket - - og bli hendest i sikkuset og bli behandla på den gamle dagsimaten. Og så jeg ok, men da kunne folk vartfall for å lov til å bestemme. Ikke sant. Så jeg helt enig har det her litt udemokratisk, sånn sett. Jeg møte at det er sikkert ferre transforken - - det er annet ved å være i europeet. Men jeg møte også en del folk som jeg snakker med på - - det er egentlig sånn toelen, men også over tid på HKS-en kjett. Og på en tvær manda og torsdag fra settende 20e. Vi står lyst til å prate det litt rannom kjønner. Det er egentlig noen gøyste, jeg har at folk har - - hoppet ikke til konkursjonen at det er trans lett. Folk er veldig skeptisk, kregen trans lett og tett. Veldig sånn kan det herna, at henne har tett, er det - - veldig mange folk har koppat, at amikke trans - - har lyst til å finne andre forklaringer på følgene med - - sånn som forträngede har lyst til å lise om. Og også dem som finner til å ta til å sluute det. Veldig redd for å angre på sjeonsbegrefte behandling, litt uavvangerende - - med trans og likke. Veldig bekymmer den forstjønsbegrefte behandling - - som negativ i begvirkningene og effekta. Og opp i råssel i likningene. Og for å lette å snakke om det herna er spørsnøy. - I det gil jo mening. - Ja, ja. - Det er sånn som jeg har fannt ut at jeg var skjød og jeg var sånn 13. Så vil jeg jo egentlig ikke være. Det er ikke sant. Man bruker veldig lang tid på å reflektere det - - finns faktisk en studie som viser at trans personer bruker - - med mere tid fra de mist, altså de tror trans - - til å på måte acceptere det å sige det til andre. En det kjøve, algebe bruker det finns studie som viser - - at transpersoner reflektere mer over i kjøntsiden tidighet - - end det kjøve reflektere og verseksualitet. - Så det er ja. - Det vannske å komme seg til å utrede utredning for sjeonsbegrefte behandling. Og det er alle som en det er på måte innan du har ganset at du får - - hva handlinger mindre du er helt sikre og har vært veldig lenge. Og så har du fått oppsøker sjeonsbegrefte behandlinger. Så er det alle revet kjødden ekstremselektion. Det er alle feste av dem som i hernvedegn ikke var trans, - - så liker vi det har funnute lenge før dem søker sjeonsbegrefte behandling. Dem som gjør det har vissa dem er trans ofte i mange mange år. Dem har tenkt over vennene med og de har tenkt over - - at de endes kjønsbegrefte behandling. Denker jo en av det er at i et perfekt framtid system - - så burde du å få oppsøke til at se er nett opptilier, - - altså mer som faktisk lafterskale hvor man må være seg nemene - - da har no-tann kanskje en liste å prate med noen om det. Egentlig så denker av at det er sted som høresstorsjon for 6.3, - - som er som du kan selv henne vise, - - du kan komme på praterborsjon, du må ikke være sikkerbate. Du er trans og det er ikke det er det utredningsmølge - - som perksospetålet. Så denker av det også naturlig vist, - - fordi er der de mers på centa. Det er ikke ønske søksjeonsbegrefte behandling. Fordi man ender opp med å ikke ønske seg det. Fordi man finner ut at man ikke trænger det. Og man får faktisk hjert på støttet og finner ut av det. Og det er ikke liksom left and wrong, - - og henge med transforke, og prøver å finne ut av det. Det er jo galt for det. Som jeg er nett opp det, - - det er transforbehelsarbetet om påst og at det er mye. Og så er det en annen dimension som jeg tror fortglømmer seg - - at du har jo også at vi er reksospetale, - - også har man HKS, interlärming, - - men det er to dimensioner ved disse to. Den er enn er, - - vålden, altså, til selve til nærmingen, - - at de skal vi sitte og prate. Og det er patologisere, - - men reksospet er mer patologisere. Men det er også settingen om å møte opp på en helsestation, - - når man er ungdom, - - hvor jeg er farger, - - det er man blir berolige, - - det er det kommer til å gå bra på om at det er en vei ben. Men jeg har jo faktisk vært på bare noldomsavdelning - - hvor reksospetale er i et møte der en gang. Nå skal jeg liksom gå opp, - - til en heis opp, - - en liten kjultrapp, - - veldig kjult av velling, - - og så blir møte av annet her i vyd frak. Også spurter annet hveres slags patienter her det her. Alle slags livelse, - - alp mulig, - - alp mulig, en psychiatrien behandler vi her. Og tenkte jeg med en fop. Det trekker vi en beste måte om å møte transpar på. Så det er ikke bare reksospetale, - - kun det var kjempekjens, - - hva jeg tremmede, - - beker det, - - og så affirmativ, - - og happy. Men der også kontexten, - - kalselve om givelsene, - - og bli møte i vyd frak i en ekstrempatologiserene - - setting, vet, - - kjikus, - - det må vi også gå ut fra. Og da bruker jeg en lennig til å se det jeg syns er litt syn, - - at arriskogene er placert på. På sikhus, - - da jeg vet at denne ikke er en ekstrempatologisert måte. Men når vi først kan de centralisere, - - dette kan ikke manda gjøre på en fult af patologisert måte, - - må regionalisenteret ligge inn psychiatrien, - - må vi ha psychiatere. Jeg syner ikke at transparjønner ikke et engelsikiatere. Men de som trenger psychiatere kan jo hendrises - - et engelsikiatere kan kjenne ikke hvorfor kjens identitet - - syndredningskap får i å innjent psychiatriisk avdeling. Når vi satte å skrive etterhett i stål og når man har - - nationalfaglig velet, så simmer man å - - egentlig å skal tilladte at skakker organiseresiskiatinen for det ekstremt. Og så er det å syke ut til å se en selge eller helstregjone. Og bare fortsette med en cykleringsmån, - - som man egentlig ikke har lov til å gjøre. Og det her er regionalisenteret. Det var på måte alle er det vi som inniket kompromi. Det her var en steppingsdon på en videreforum for det centralisering. Hvor man ønsker at noen sente, - - hvor man takker at jeg skal må ha litt mer høystspecialisert kompetangst. Det var en samme fagmiljø som man kan bli godholdelse og opptattert på det her. Og så skal jeg fastlegge å andre folk i kommunerens etterhetsen. Så det kunne spørre om hjert på råd og støtte. Der og hvis folk faktisk trenger så mykje, - - så skal det kunne komme dit om å møte tværefaglig tim. Og tværefaglig tim betyr ikke 15 forskjellige psykologer. Så det er litt som gjør i dag. Tværefaglig tim betyr 6-ålåg, logoppede, - - alle de andre hensere bedre som transporter kan finne på å trengen. Og så om du ser, ja noen transporter kan syke skrive, - - hvorfor man kan ha gått av å sange med en psykolog, finte. Men noe. Så det her er bare den viderføring av psykologeringer. Og nå klarer man jo å frams til det. For eksempel mykkel til å gjøre det og frams til det som om vi, - - som er for at det er gøy nådse etterhetsen i behandling, - - at vi representerer en slags radikal yterpångt at det er den liberalaksen. Nej, det er alle redet kompromi. Det som faktisk vi skal snakke om en liberal-restriktivaske, - - også er det. Ganske nært riksospetale, men vi er langt under riksospetale. Det er på måte ikke en gang et mitt punkt. Det er et compromis som går infa en vør av riksospetale, speciellt når det er endt oppnå blir organisert, som det har blitt organisert nå, med overstilling for riksospetale, masse syker av tre og organiseringer du ikke lager fra kva på sykhus. Så jeg har helt rett, og det er helt sin sykt. Det er helt vanvittig at det får lov til å bli på denne måtene, at ingen ser hvor kritisk det er. Og det er skjønne etter, for de antirattaspervergelsen har ridde hele debatten til å være helt sjuk. Ja, om det ikke var nok, så forsks det på veldig kritikverdig måter. De miljøene på riksospetale er jo, og så kobler med de finneske miljøene, så dette vi nå ser denne finneske studien, er ikke nysselert sak, for det som de ikke bare selv utrettninger, det er forskningsvirksomhet, og det drivmer med ulovlig forskning, utan at nå noen ting ser. Og det er at denne finneske studien har jo ikke så lert tilfellet. De miljøene samarbeider. Det finnes klare til det koblinger, med de finneske forskningsgruppe og riksospetale. Og det er skremene, hvor andre forskers på Norge og Finland har på dat Miklutun kan incede. Jeg la dem er for at denne faktisk polariseringen er helt ekte bidrar til at helt usageriosaktøra blir anset som usageriosaktøra i det her feltet, og at folk som er regnet bare er transphob for å lete og bidrar inn i akkade med. Og det er det de mulig gjort av den eksterie, men jeg kan uttrykker om for at man skal rettet transpholksisere i USA og i Storbytand. Og hvor vi har sett at Norge til dels Sverige har særlig fin landet, i sammen med Storbytand, har vi uttrykker om det er antit transspidspistene i å være restriktiv. Og det er feltet. Og det er veldig skremene, fordi vi er jo aldri restrikt, aldri har åldriende vært restriktiv i utgåenspunktet og har noen plitt enda med restriktiv. Og så både for barn og voksen. Det finnes næss ikke som spekreften mandlingen Norge lenger. Og det er det vi som ingenting som snakker om, fordi det er helt vilt. Og så jeg vet ikke. Jeg har jo helt kalt faktisk agendet var en fra agendet som satte. Jeg har jo kjennet for en større ikke. Det er en trend, fordi du er jo en samborg rett trans. Og jeg bare haser i rest. Det er jo helt vilt. Jeg vet ikke hvor det er det å være rett trans, men jeg ser hvor det er å være rett trans genom en samborg. Det jeg kan se er, det er ikke den sprøyte han for en gang i blant, som er problemet for å se det mildt. Og jeg som på måte er, kommer et ind i dette. Det er noen skulle jeg banne, men det er hevi, altså mentalt krevene. Så de mennesker som berører på nettet i anerike. Altså det er det mandsdorg, det har mentalt krevene. Og det er det forskende burde sætte å fokus på. Medi omtalet, diskriminering, det er de tingene som plagger samborg min. Og det er at se jeg ikke er neutral, det er for det jeg er med på en dokumentare og min samborg rett trans, det er helt vilt. Det er som å si, jeg vet ikke, at bare menn kan forske på kvinner eller jeg vet ikke. Ja, det å akkurat, det er at jeg trenger nettet opp i et samfunn som er så faktisk transphopter, som det er morske samfunnet er. Så tenker jeg at så mange av oss bærmer oss veldig mye transphobie og transphoboholdninger, så det er jo ikke kjenne omgås elskje en transphasjon eller selv og vært trans. Burde jeg en nesknex studere fra å kunne drive med forskning for det jeg felt er helt transphabiet. Så tenker jeg så feglatt en pati og koppetags. Det kan vei åpne sånn. Det er også veldig rart, hvis du vaken er nivnt interessert i det her fagfeltet, at du skal enda opp og ikke kjenne. Nå transpholk, det er sånn her hvor han ender opp med, hvor han klarer du og ikke omgås transpholk på friselsen, så får transpholk jeg ikke. Så for meg er det helt sånn. Blakk da det uroverkene, hvis folk ikke kjenne transpholk. Ja. Tusen takk for at du kommer pratar litt om den finneske studien. Det er jo helt tidlig at den har stor methodisk svaket av, ikke verktfall, ikke kan bruke seg så konkludere om at man ikke skal innårsjønspegrafne manling. Den ser også kanskje mulig igjen som intersakt om hvordan heltstibuda i Finland ser ut og hvor revet, heltstibuda blir, når man gjør det fult og sykker tre og gett kipping. Men til mig visste, visste sa transpholk ikke for veldig mye berre cykelskelser av kjenspegrafne behandlings, så tenker jeg da bør vi forrige farsjenspegrafne behandling, og så bevei for at mer støtte og hjert på helsejarp. Og så tror jeg, at veldig mye av de cykelsker problemen transpholk opplevet, nette panden om transpholk. Minuritetstress, fra av en av tilgang til helsejarp og socialt uredisk og en kjellelse. Og jeg tror vi ser i den bekleksen som en av. Så borde norske transpholk og kunne lese blandt av en av de 14 artikler i åftenvåsen, hvor man kranger det fra motorbake og melse tilbudet, hvor vi til finnes er lika, hvor vi tilkjent og slutt av et transpholk er en når i musikisk lassning for den så bit litt myndritet. Og jeg tror det vil synes som et helt folk helse problem hvordan, hvordan den her såk, altså transpholk, og forgår. Hvordan ikke ta balboveriden transpholk er over real. Så hvor veldig begrunnene er friktende. Og så i USA nå så tar det med jo ja, hei, vi har hadde mange av peseodene. Nå hvordan ting går stadig i verre. I USA og i Storby Tanya også. Jeg håper flere folk snart forstår at den så kalte transpholk næen opp konstvert, debatt rundt, basert på transpholk. Retorset. Ja, takk for at du kom. Ja, så uttolla. Takk, takk for det. Ja, takk for det vi tager, det var. Englep. Ja. Hvis du har spørsmål tips eller kommentarer, send med en mail på [email protected]. Man kommer til å klampel enn. Ja. [Lykke]