#14 Maakt AI onze organisaties eerlijker? - Hendrik van Zwol

Welkom bij de Vimeel-ink Podcast. Een podcast voor iedereen die werkt bij Wekertilly. Waarin we jullie meenemen in alles wat ons bezig houdt in relatie tot ons werk leven bij Wekertilly. Niet alleen gemaakt voor vrouwen, maar juist ook voor mannen. Veel luisterpressieren. Dit keer met als onderwerp EIN Inclusie. Mijn naam is Charles de Ritter en samen met Suzanne Terweele ga ik in gesprek met Hendrik van Zool vandaag. Ook wel bekend als de AI-magician. We duiken vandaag in de vraag, maakt AI onze organisaties eerlijker of vrouw dat juist de bestaande ongelijkheid. Hendrik, welkom. - Dankjewel, Cheryl. Het is niet de eerste keer dat je hier bent. Volgens mij is het al nummer 6. Is dit nummer 6? - Of 7? Dat is nummer 7. - Ja, ik vind het een keer dinker. Ik ben bijna kind aan huis. - Ja, klopt. Je bent nog vaak op werk dan ik. Ja, ja. Wat heb je allemaal gedaan? - Ik heb hier een de Summercampus gedaan. Daarvoor een paar sessionen gedaan. Deze meename veel inspiratie-sessionen om mensen mee te nemen in de wereld van AI. En dat is op een creatieve inspirere nemenie. Je kan het al teureedsjaan vliegen. Dus ik doe het een beetje de powerpoint-kant. Of heel erg over de top wat gebeurt in 2050. Maar ik denk dat het leuk is om te vertellen van wat gebeurt er nu. Wat kun je er nu mee? Waar staan we over twee maanden? Daar heb je veel meer aan dat je over 10, 20 jaar gaat praten over de AI. En dat is ons het leuk om dat te delen. Want in introductie noemde ik je de AI-majiesje. Als je eigen tietel, hè? - Ja, ik heb zelf ook het keer bedacht. En daar heeft meer mee te maken met. Je hebt heel veel mensen die de nummers gelf AI-experen. En ik vind het expert bij je als je in Amerika het model bouwt. Dus het taalbedel, zoals Jet-Gypety of Gemini. Maar het is zo nieuw dat ik denk, wat vind ik leuk? Ik vind het leuk om mensen te inspireren, te entertainen. en de magiskant laat zien. En dan is het veel leuker om mezelf AI-majiesje te noemen, om mensen te verwonderen en echt een gevoel te geven. Wauw, dit is echt iets magisch wat we nu zien. Dus zo ben ik er een beetje opgekomen. En dat heeft inmiddels. Ja, is dat mijn merk geworden? Ja, ik kom je tegen bij Eva, te misten. Ik zag je op Eva, bij jouw keurige geweest, om het een en dan te zien. En toen mochten we bij de zummecampus verwijl komen, dat was echt ook, daar raakt wel maar geïnspireerd. Moet ik zeggen, en vroes maak je, heb dat voor ons maar ook gezien. Klopt, ik was in de 6. of 6. van Juli. De bijna daad hier bij BKTD en je openn in daad wil. mooi met al die leuke plaatjes, met wie je zelf op een berg toppen en dat vervinge. Ja, dan heb je wel meteen de aandacht van de groep. Ik heb ook wel wat je zegt. Ik vind het ook zelf nog leuk om ook van andere mensen kinoten te volgen. En er zitten zoms hele prachtige kinoten tussen wat leuk is. Er zitten ook wel zoms hele teoretische verhalen tussen. van hoe werkt het model. En denk je, dat is niemand na de opzoek, in ieder geval niet in een bedrijf leven. Die wil gelijk weten van, 'Ahh, ik wil geen inspireren worden, dat het leuk is.' Je wilt zien dat ook makkelijk kan, maar dat je ook klein kan beginnen. Want vaak wat ook heel groot gedroond van, 'Ahh, hier moet we naartoe, we moeten alles integreren.' Terwijl ik eerst denk, 'Ja, maak eerst je collega's enthusiast.' En als die enthusiast zijn en al begin je wijs van spreken. dat je een chat-syptie gebruikt hoe organiseren een cash-bottle bedenk zestelijke thema's. Bedenk van mij een leuke afbieling voor een poster die we op kunnen hangen. Of maak een korte video, dan heb je al mensen enthusiast. En dan gaat het leven, denk ik. Dat denk ik ook. Gewoon klein beginnen en gewoon eens proberen. Dat merk ik bij mij op de afdeling in de laatste ogen. Mensen beginnen gewoon heel klein met, kun je me helpen met een mil voorbereiden. En dan maat je het vaker gaat gebruiken, komt er ook meer systeem te zitten om. Nou ja, als we voor kooppalen dan er gewoon eens bij te openen. Want wat gebruik je het zelf voor, Suzanne? Ik gebruik het zelf. Ik ben werkzaam op onze ritgen en kooplijnzaafdeling. Dus, nou ja, Meels, een medenken, maar ook om. Sessies voor te bereiden, gesprekken voor te bereiden. Dus een vraag kan kooppalen, het verplaats me in een die tegenover me zitten. En stel me eens wat kietische vragen over dit onderwerp of wat zou die persoon willen weten. Het helpt mij bij. Nou ja, ook het uitzoeken van. Ja, regelgeving, omdat voor dingen bij elkaar te brengen. Dus ik merk wel dat ik het steeds vaker gebruik. Ik merk wel dat het in periode is bij mij zit. Ja, want dat wil ik net vragen, kan jij zonder of. Ja, alles kan, denk ik, want dat heb ik altijd zonder. Maar ik wil niet zonder. Nee, ik wil niet meer zonder. Je hebt je dan zonder? Ik kan niet meer zonder. Nee, ik doe wel heel erg veel met AI. Verschillende modellen ook. En dan mag ik niet zeggen natuurlijk. Ik ga daar alleen maar kooppalen. Ja, verschillende modellen en het is echt een spartingspartner in alles wat ik schrijf. En dan is dat ik bedenk, dan is dat ik doe zo'n beetje. Dus nee, ik kan niet meer zonder. En dan een beetje denken aan. Oké, we denken, het is ook voor het eerst aan de werkging. Nou, je hebt dus twee beeldschermen. En op de ene heb je dan je internetbrouwen zo openstaan. Dus Microsoft, internet Explorer. En op die ander had je dan ooit loek openstaan. Weet je dat was dat dan een beetje. En nu zie ik er heel andere trend bij mij zelf. Dus ik ben ene heb ik dan naar groen openstaan dan. En op de ander heb ik dan in dit geval zetsyptie altijd openstaan. Altijd. En ook altijd als ik dan thuis kom. En ik moet iets. Ik typ te in het begin heel veel. Maar nu spreken ik heel veel in. Dus dan gebruik ik de. De dictafoonfunctie. Dat is inmiddels zo goed. Dan spreken gewoon mijn gedachte spinsels in. Ja. Maar ja, ik ben hier een hime bezig. Dit is mijn idee. Ik heb mij toets op deze punten of het halbaar is. En ik voeg je zometeen even een gespreksslag toe van deze opdraggever. En doe dit. Nou, dan pak ik die gespreksslaggen in. En dan durke koppentur. En dan gaat die gewoon dat helemaal doornemen. Dus ik ben dat spraak. Het is heel gek. Tv. Ik denk dat je met twee jaar geleden gevraagd. Want ik denk dat ik er nog niet doe. Maar nu is het mij gewoon stammend geworden om het. In mijn te spraak. Ja. Ja, ik ga erkijk aan het wel. Ik doe spraak voornaamelijk in de auto. Ja, daar gebruik ik hem wel. Dus om een mobiel. En gewoon op de laptop. Tip ik het vaak nog gewoon in. Maar dat komt ook omdat je met de collet. Toor zit, hè. Ja, dat zit ook om te praten. Dus dan is het wat minder makkelijk om zo te praten. Maar ik ook met die bruises. Want ik weet niet dat jij gebruikt ChatGPT. Ik heb ook nog, ik heb klot, ook open. Ja. Of ook. ChatGPT, perplexity, kooppilot. En het ligt een beetje aan de aard van de vraag. Ja. En er onderwerp en natuurlijk ook de praatjes hier gevoerdigheid. Maar wat ik gebruik. Ik vind klot, vind ik weer heel erg mooi voor de teksten. Ik denk weer wel heel goed in. En naar Gemma-Ni bijvoorbeeld weer heel goed in het onderzoek. En. Ja, Gemma-Ni, die staat nu bovenaan. Ja, dat is het in de boel, ja, die heeft nu. Je merkt dat OpenAI, dus het bedrijf achter ChatGPT, die heeft een paar maanden geleden code rote aan. Ja, nog. Ja. Ja. Omdat Google behoorlijke goede stapen maakt. En het scheint dat Gemma-Ni echt. Nou, nu het beste. Dus, he, hij toel is? Ja, maar was ook niet ingaan, dan klot. Is on, en trapp ik toch, was mijn. Dat is een trapp, ik denk. En die kwamen ook weer laatst uit, maar was ook een heel erg goed model. Maar ja, ik. Ik meg zelf, dus ik wel ook een beetje je ziet dat een beetje eigen bubble. Ik verglekkert altijd een beetje met. Je bent een liefhebber van de iPhone, of van de Samsung. En dat is een beetje zelf met die AI-modellen. Ik ben ooit. 2,5 bijna 3 jaar geleden met ChatGPT gestat. En dat het model kan ik wel echt door en door. Dus ik merk ook dat die. Je tenzij en update uitkomt, die niet goed functioneert, maar ook het algemeen altijd wel goed snap, wat ik wil. En als je dan oofstap naar Gem en Nij, of Claude, dan heb ik die deden dat je ook soms weer je prontiek techniek moet aanpassen. Je moet een gemmerstoflijsgen. - Ja, voor de gevoel wel. Dus dan is het ook wel een beetje. Klinkt een beetje slecht voor iemand die met AI-beest gist, maar dan ben je ook wel een beetje vast aan ChatGPT, aan Chat. En ik vind dat gewoon heel wel fijn. Ik vind dat dan steeds fijn werken. Stoek wel een beetje slim, een beetje een lock op, want. Je kunt ook je eigen GPT's bouwen, maar dat kan ook in Gem en Nij, je eigen Gems bouwen. Dus ik heb hem natuurlijk eigen GPT's gebouwd, en dan is het wel last om daar er uit te stappen, want dan ben je GPT's er kwijt, zeg maar. En. Maar ja, Openair heeft wel echt een uitdaging. Google heeft één heel groot voordeel. Ze maken natuurlijk een eigen software Android, Zeppet de Chrome, Chromebooks. En. Zeppentuurlijk G-Mill, een online. Nou, concurrenten van PowerPoint, van Excel concurrenten. Dus ik kan alles indergerde in en Openair heeft alleen maar ChatGPT. En dat is echt een enorme. Ja, voor hun enorme uitdaging. Denk ik. Braag en Android. Hé, we merken altijd wel gewoon, dat kan er best wel lang over plaatsen. We gaan nu al denk ik, behorelijk wat kan doorop. Ja, ik zelf ben. Ik wil ook eigenlijk nog nog steeds wel iets horen over. Nanau, Nanau. Nanau, ben Nanau. En Nanau, Nanau, Nanau, wat niet kan harspreken. Nee, dus dat is je denk ik dan meer aan de milkshake. Dat is denk ik, ook heel leuk. Maar we hadden natuurlijk ook. Ja, ja, uitgenodigd in de kade van AI-en-inclusie. Ja. Ja. Als eerste top ik, we delen een split som op. Ja, we hebben AI-en-inclusie en we kijken ook nog even van wat doet AI-en-o op het gebied van Acavenzie. Ja. Maar zeker, inclusie vonden we wel interessant onderwerp. Want het is best wel wat aan de hand aan de ene kant. Ik sprak net even met je over het stukje over Meta. Ja. Daar was. Ik weet niet of je het meerd gekregen over de LHBTQ. plus gemeenschappen voor organisaties die uit meta zijn geweerd of eruit zijn gegooid, waarschijnlijk vanwege trumps, beleid etc. Maar in ieder geval die organisaties zijn uit socials gegooid. En het is best tricky. Dus daarom gaan we de vraag van "Hee, maakt AI onze organisaties nou eerlijker, overgrotet juist bestaan de ongelijkheid?" Nou, nou, wat je ziet is gewoon dat al die data in bij een volbeeld een taalmodel, maar ook in een beeldmodel, zoals Nenno Benena, natuurlijk allemaal getreen zijn op data in onze uitantemaatschappij. Hoe wij kijken naar onze samenleving. Dus eigenlijk zegt ook wel het is een soort spiegel van onze. Je ziet een spiegel terug van "Oh je, we schikken ervan, maar eigenlijk is het gewoon allemaal data wat in onze maatschappij zit." En wat ik altijd wel een heel mooi voorbeeld vind, je hebt een afbillingstoel, het heet Mid-Journey, dat is van de zinnegoed, maar dat is gebouwd door mijn namen mannelijke ontwikkelaars. Getreen per heel veel Amerikaanse data met heel veel stereotypen erin. Dus als ik dan nu vraag, maak ik voor mijn afbilling van een professor, dan krijg ik vier keer een man van middelbare leeftijd met een bril. Zeg ik maak ik voor mij een. En een beetje jouw. Ja, ja, ja. Maak een CEO, dan krijg ik een beetje een hipster man. Zeg maar, hebben we dat het nu een beetje met je nu, ik ken merkend allemaal. Zeg ik maak met een afbilling van een housekeeper, dan krijg ik gekleure namens en typisch Amerikaanse nennieachtige vrouw, zeg maar. Dus dat bedel is gewoon en dat kijk je naar en we schikken allemaal, ze gehouden helpt, maar ja, dat is wel hoe wij of ieder geval je, wij na de maatschappij kijken en die data die erin zit. Ja, en als we dan even door fideschuferen daarop, dat trainen we natuurlijk, we leren het op baas van onze vragen, onze input. Dus het komen nu dus al vrij veel stereotyperingen uit. Moet dat alleen maar erger of kunnen we dat nog het tijd nog keren? Ja, dat vind je een hele goeie vraag, maar ook een hele lastige vraag. Je ziet dat ook Google heeft geprobeerd om het bij te sturen. Dus die dacht ook voor jou weet je, het is getreend met materialen. Dus dan hebben ook ei wel om het ze kunnen bijsturen. En dan had Google dat ook probleem met geen rief van mijn soldaat 1943 dat je in één keer gekleurde en aziatisch soldaten kreeg. Natie soldaten zeg maar, SS-ers. Ja, dat klopt het natuurlijk allemaal niet. Dus je dan beweert bij de sturen met ei of dan krijg je in één keer een vrouwelijke pauze kreeg je neens om de zeg even willen de diversiteit te passen. Dus we gaan ei zomt bijsturen dat het leuk. Dus ik denk dat het een enorme uitdaging wordt. En de naast mis we ook nog een stuk. We hebben natuurlijk heel veel westen ze daar te erin zitten. Maar we hebben ook heel veel daar natuurlijk uit afrikanse landen. Dat wordt natuurlijk heel veel op spraak of spraak doorgevoerd. En we hebben natuurlijk vanuit het west een enorme reikhe historiek waar archieven. Alles is gedokmonteerd en dan kun je allemaal erin zetten. Maar in dat soort landen mis dat gewoon. Dus het is heel veel op spraak en dat zit toch niet in ei. Dus dat is ook wel een uitdaging dat je gewoon een heel deel van de context van ons wereldbeelten misst of alleen maar een eenzijdig kant kreeg. En we zijn er eigenlijk wel erg maar is het erg? Wat is het nadeel van het onbreken van? Nou ja ik denk maar dat is het meen mijn eigen voel. Ik denk dat wij hier aan tafel allemaal op zijn gegroeid met dat je op een paal meneer moet kijken of informatie klopt. En natuurlijk vooral bij Beeketyle, dan moet je helemaal natuurlijk juist alles checken. Dus je bent heel erg bezig met het checken van welkommer. Op informatie voor het daan, klopt het, is een meer informatie beschikbaar. Je hebt verschillende bronnen wij na kijk. Maar ik denk dat er ook een doelgrep ontstaat en dan kijk ik echt naar de jeugd die blind gaan vertrouwen op de uitkomsten van AI. En ik vind het wel een heel mooi voelbald is binnen een Google. Heb je nu de AI-modus? Dat als je nu een vraag stelt in Google, dan krijg je gelijk AI-resultaten. Maar die AI-resultaten zijn heel vaak niet betrouwbaar. Dus dan was er een laatste en zoek op de raag met, is het hebben kruischepen veel uitstoot. En dan komt erbij als antwoord neerde, valt bij z'n mee. Maar informatie waar die daar vandaan had, had hij van een redereij. Ja, die is natuurlijk helemaal niet operatief. Dus we krijg je dan, als consument leest je dat prima. Dus de vraag is hoeveel consumenten klik ook door naar die bron, die we achter staat, dat je op die site recht komt. Ik denk heel weinig. Dus je neemt het heel stil aan. En ik merk wat doen we wel ontstaat ook, is een overkillen informatie. Want ik vind het heel mooi, de discussie ook laatste en een wijkje misschien een beetje vanaf. Maar die krijgt toch heel veel meer informatie. Dus dan heb je heel stil over een discussie van, ja, als dat koudenskotoor, kun je straks goedkopen werken. Ik denk juist niet dat je kach zoveel informatie ook op welgevens. Gaan steeds meer informatie aanleveren uitzoeken dat je steeds meer bezig bent met het checken klopt deze informatie wel. Is het juist? Zit er vooro-delen in? Kloppende cijfers wel? Dus je moet veel meer onderzoek doen, of informatie juist is. Dat is al interessant, want we gaan met ze alleen de raten vanuit dat het goedkopen wordt. Ja, dat denk ik dus niet. Nee, ik denk dat je gewoon veel meer tijd gekijkt. Je hebt het ook in een kant, kun je er een paar dingen snel automatiseren, zoals de rapportage is. Maar in andere kant krijg je zo'n overlood dat informatie dat je ook veel meer moet verveer over klopt. En dat zie ik nu dus ook met ook in een chat. Dan worden we gewoon bronnen bedacht, die bestaar niet. En dan klik je erop en heb je gewoon een website die niet bestaat of een website die wel bestaat, maar waarbij het informatie niet juist is. Dus je bent heel veel meer bezig nu met verveer of iets juist of niet juist. Maar dat hoeft verstaat, "Ey, ei, op dat gebied, dan kwak ik waar gegevens die kloppen." En ik dacht dat in principe al wel flink verbeterd was, maar het steeds beter. Het is nog steeds niet helemaal. Nee, ik merk het ook wel erg in Google met de ei-modus, dus dan moet ze dat. Als je dan een medische vraag stelt. En dan krijg je antwoorden die bijvoorbeeld niet juist zijn. Of als je. Ik vond het wel een mooi voorbeeld. Dat was een paar maanden geleden. Toen stelde ik een vraag. Waar neer is de mol? Waar neer is het je beleemste zo'n? Vijfde en het jaar de mol. En toen gaf ei-modus aan dat is in. Wat zei die? Nofember. En de winnaar is Stein. Maar dan had die twee elementen doorkeren heen. En het was in dat in november of het is in november. Maar Stein was het voor? Ja, ervoor. Of in het geval van april 2015. En dan had de vende vol. Ja, de heenwetpersuzieks. Dan merk je dus echt dat. Ik ben echt twijfel en ik wist dat ik het dus je beleemst zo'n bekende oude molkanje daten. En dan ging ik twijfel en dan gijden ze weer ouderwetsgoegelen naar resultaten. We verenigd 'oh ja, dan ben je gewoon twee keer voor tijd kwijt'. Tweil vroeger, om ze me zeggen, een half jaar geleden had je gewoon. Wie is de mol.nl? Wie is de mol.nl? Ja, dus dat is wel een volgsmeier zelfs de consumentenband ook gevaasgroedachtig. Voor eimodus dat er niet betrouwbaar is en dat de consument ook de mogelijkheid kunnen krijgen om die modus uit te kunnen zetten. Dat men je me tegen mij weer. Ja, nee, ik geloof ze eigenlijk. En was mij ook wel gelezen dat in de onderzoek dat nu 69 procent goede data bevat van eiheid. Dat is op dat niveau zit. En ja, dat zit best wel ver van die 100 procent. Ja, zeker. En op zich maakt het niet uit dat ik als een ver snel werken. Voor als je iets onderzoekt doet. Mijn moet wel goed weten, je moet nog steeds kennis van je vak hebben. Als je dat niet hebt, dan krijg je informatie waarvan je. Als je kennis weer vak hebt dan kun je we scherlijke enige gofslag zien heet. Dit klopt iets niet. Maar als je dat niet hebt, dan krijg je informatie waar niet joust is. Maar met jouw is het die involedige informatie. Als je kijk, we hebben die 6-6 gedaan over de summe campus. En ook voor de summe campus voor de niet afgescuderen. En daar gaaf ze aan. Dat zijn vaak wat jongeren van wij gebruiken het niet. Want we vertrouwen het gewoon. Oh, zo. No, nee. Dat is juist door dat niet alles 100 procent terugkomt. Ja, weet je, vertrouwen het niet, niet. No, priveel wel. Maar echt om ons werk te doen. Daar zit nog echt wel een. Ja, ik denk dat je altijd een hybride variant kan hebben. Ik denk dat je deels moet varen op kennis die je hebt. Deels moet varen op kennis van collega's die je hebt. Ik noemt altijd een beetje het correctief gehuugen. En deels zou je eindelijk bij je kunnen gebruiken. Alleen, ik denk altijd dat je je moet altijd checken of de informatie joust is. Ja, dan kom ik terug bij de vraag. Je weet je, is het opiektief? Ja. Het is natuurlijk die data komt uit de samenleving. En het komt echt vandaan. Dan hebben we het altijd verreferen hoe die bron tot standers gekomen. Ja, want wat als je nu kijkt, reek goedment, dat gaat steeds meer AI-insetten. Voordat het voor het screenen van Survees en dergelijke. Nou, daar kan dus van alles misgaan als die. Dat is dat niet goed werkt. Wat zou organisatie kunnen doen om dat een beetje te voorkomen? En we zullen het een AI-tool die in de werfingen de vrouwen benadelden. Ja. Want het is system als benamig trainend op oudersvees van bename mannen. En die gaf mannelijke kanidaan. dat aan hoge scoren en vrouwen weer een gewoon laagere gerent. Dus dat is het gevaar en dat zie je ook wel, als ik het dood er even last voor een kruimel ook in de medische wereld. Dus heel veel onderzoek gedaan ook in de jaren 50, 60 na mannen naar bloedruk, suiker ziekt dus zeg maar die dat is natuurlijk een daadepest. Dus je kan er niet één op één door zetten en dat is zelf een beetje ook, als ik die palvel dood er naar recruitment. Je moet heel goed kijken ook met naam en he, met heeft iemand een marokkaanse achternaam bijvoorbeeld. Vrouwen, dat je moet daar altijd een controle slag over door, of over uitvoeren. Dus ik denk, vind je dat zo simpel is, maar ik denk dan bijna, bijzprek dat je moet zeggen, ik vilte er in alle elementen eruit die aan het persongeling te wordt. En dan zorg gewoon voor dat informatie is dat van een SFA bijvoorbeeld, wat gewoon waar die vergelijkingen mee kan trekken, zonder een oordeel te velle over of het een man vrouw is, of wat voor kultrellen, achteravkomst iemand heeft. Maar dat is lastig, ja, want als je kijkt naar de druk binnen recruitment, en dat was mij lastig dat lastig op het nieuws, dat het veel al gewoon overgenomen ook vanwege de druk en de VLZFV's, om toch maar keuzes te maken. En ja, als je toch ziet dat een SFA overeenkomt met de kwaliteiten die wij als bedrijf zoeken, waarom zou je in Godstam nog verder zoeken? Ja, best lastig die shift te maken dan. Ja, ook dat. Dat begrijp je in, maar je moet niet vergeten ook dat mensen die soliciteren ook, je weet je, iedereen, als jullie je eigen gebruiken, gebruikt een solicitant ook je. Dus ik geloof, wat hier in de kracht zit, is juist het communicatiefestuk, omdat ik last ook een paar berichten oplinkt in, dat iemand zoiets, ja, dan krijg ik weer een stammend ei-brie van iemand en vreesluk, terwijl ik denk, ja, maar dat is sowieso de wereld nu eenmaal. Dus om nog te kunnen anders grijden of iemand goed is, zeer volgens mij gewoon een gesprek met iemand moeten aangehaan. Dus dat gaat met tijd erin zitten, maar dan kun je wel, en dat is volgens mij altijd zo geweest, een beetje een brief als je nu een CV's schrijft. Dan gebruik je ei, maar voor een paar jaar geleden dan liet je iemand naar kijken die verstand van had of iemand in de familie die meekijkt, je moet je bedieft even wat hier scherper. Dus het was altijd al heel gebouwd, ik heb er ook volgens mij ook al een jaren dezelfde brief die ik overgenomen heb van twee of drie andere meisjes. Nou, precies, je past de jaar toch? Ja, ja, ja. Eert het ook aangewoon betok, dus dan is het. En nou weet ik, ik ben hier nog voor mij nog steeds gewoon. Hij is precies geweldig. Ja, ik ben hier gewoon, ik krijg ook niet betaald van. Nee, maar dus ik denk dat het een stukje communicatie heel belangrijk is. En het is altijd een speel tussen recruitment en de kanitaat, want recruitment gebruikt ei of misschien ei, maar kanitaat hebben er tijd geleden ook wel gedaan, dat er nu werkt niet goed meer, maar dan kun je als je dan bijvoorbeeld een CV maakte, dan kun je onder in de CV in wit het tekst, het leeft het diepe 5 bijvoorbeeld zetten van rank, mine, CV het hoogste zeg maar. En dan sla je het op het PDF. Maar als je die PDF toekter ingehoord, kijk als je die tekst kopiert en als je die tekst wel verschijnen in het set, maar als je die PDF ingehoord, dan leest je gewoon die PDF en dan ga je je jou een beter beoordelen geven. Dus zo is er altijd een speeletje tussen, ja, recruitment en de kanitaat. En ik denk wat echt op draait, en vooral in deze tijd met ei is het echt een communicatie met elkaar. Dus ei, ei is waar je eigenlijk voor dat we menselijk worden, dat we meer menselijke interactie nodig hebben. Ik denk dat dat als je niet van massa gaat, maar je zegt wel, ik wil echt volgaan voor kwaliteit, ja, dan moet je dat wel doen denk ik. Ja. Omdat het is gewoon, het is heel makkelijk nu om op baas van een factuurentex, die gooien in in chat. Nou, en je ziet nog steeds wat mensen die er super ei eigen maakt de berief van waken, maar dat was steeds beter, dat mensen steeds handen geworden. Dus ik denk over een of twee jaar zijn mensen zo handig worden met de ei, is ei nog lag tempochtiger dat de beriefa uitrolbaar bij je niet meer ziet over de ei is. En dat is toch ei eigen maakt. Ja, dat wil je wel weten of je een kanitaat hebt die aansluid. Denk ik. Nou. Dus dan, zullen je het enige is dan een gesprek met iemand aangeaan toch, lijkt mij. Ik zou niet weten hoe je het anders moet doen of zie je het anders. Next, ik zit er even te denken ook van, maar hoe zorg je ervoor dat die eerste schiftingplaats vindt die dan wel was eigenlijk met ei over het gedaan. En hoe zorg je ervoor dat die ook wel weer eerlijk gaat, dat je niet te veel met die blinde vlek kijkt. Precies, want als die schifting, nou ja, baai je het gaat, kan je de nodigdiedipsoor ook niet uit. Nee. En daar zit wel iets, een gevaar. Dat denk ik ook. Dus dan, dan belangrijk moeten zij in iederstant zien om heel goed te kijken naar waar selecteren we op wat voororganisatie zijn. Wat hebben we, waar zit onze bij eens een beetje in en hoe zouden we moeten uitbreiden. En dat dan een regelgeving of regel of een of een of een of een beleid toch daarom heen wel heel erg bereik. Ja, het is altijd lastig. Toch dat je als organisatie hebt toch altijd een paar richtlijnen of kaarten, dus waaran een kanitaat per voldoen volgens mij. Dus je hebt wel heel snel denk ik. Als je dat in een AI stopt, dan ga je de CV's metzen. Je hebt altijd al een soort te misten. Je hebt altijd altijd al een beetje een ook al een soort bij eens. Wat is dat iemand je zoekt in broer? Ja. Ja, dat zit een beaard dat dan bijzien. Ja toch? Ja, precies. Ja. Je hebt toch altijd wel heel zoekt in een palen opleiningsinfo. Met een palen, je moet een palen diploma een soort zetwikaten hebben, misschien een palen. Ik werkervaarning heb op u. Werkervaarning vind ik een handboei voorbeeld dat je stelde als organisatie had zeggen, we moeten iemand hebben met minimaalse zes jaar werkervaarning. Toen iemand die en hij kijk daarna, het was iemand die een paar keer gewisteld is, koalbaan, maar misschien wel heel goed is in zijn of haar vak, dan toch buiten de boot valt omdat jullie zeggen, iemand moet zes jaar ervaring hebben. Ja, en andersvond als er van vijf jaren een krant erbij is. Ja. De relevante werkervaarning, dus die is wel maar dit al opleidingsniveau, en waarel ik opiektieve maatsdavond, ik denk dat het al lang is, dat je vooraf dat soort opiektieve norma gaat defineren voor. Ja, want als het zelf zou doen, zou je misschien nog kijken van, oké, geen zes jaar ervaring, maar dit en dit ziet wel goed uit. En die parameden zou je daarover heel goed binnen en hij moet op geven. Ja, en dan gaat het altijd natuurlijk wat je dan doet verschijlijke is als jij een briefbinnen krijgt en zfve, dan check je de brief tussen ffe, je gaat even op Google kijken, op linkt in of zo iets van nou. Oh, ja, oh, wow, wow, dit heeft wel echt een goede aameveeling bijvoorbeeld he, ja, dit heeft ook eigen website nog. Oh, die perfil photo he, dat is wel een professionele foto, niet met een de glassbierenza handels ofzoids he. Dus ik krijg gewoon een beetje een beelve, oh ja, dit is wel een persoon die bij ons zou kunnen passen. Oh, ik zie ook dat die een keer een podcast heeft gemaakt. Dus daar is je denk dat je stukje meer waarin, dat je wat meer informatie ziet, om rond erom alleen een brief, wat een v die in de i stopt en die alleen maar op baas daarvan het scheef. Dat trikken we nou ook aan het ene kant wel wat je nu zegt, van dat die heeft een bier in de hand, of geen bier in de hand, etc. Dat is ook eigenlijk best wel eng, want die i maakt het nu in het aateveel makkelijker om jou te onderzoeken. Die kan in principe de hele internet afstruinen, om maar iets te vinden van nou, want je is ook best scary dan vind ik. Toen meenselijk moet allemaal foto's moeten ik gaan wissen daar. Ik denk dat dat sowieso een goed idee is, heeft een los van de solicitaties, maar als je ziet wat u behouwt kan met misbruik van foto's. Dat zou sowieso niet zo goed idee is om foto's. Nee, maar ja. Openbaar te hebben. Niet alleen dat, niet alleen wat ik me zeggen met een glas bier in de hand, wat ik zeg over, we moeten een goede kanitaat. Dus het is echt allemaal niks. Het is echt een geleen iets over van hoe professioneel is de perfil foto, zeg maar. Maar met de i kun je twee kant opgaan. We zien natuurlijk ook al invaleer dat mensen bijvoorbeeld zet verkaat of diplomas nep kunnen maken. Ja, met de i's hij spreekt een fake photo kunnen maken dat je in Amerika hebt gewerkt bij een groot akoudercycotor en dat je er zit he. Dat is dat met de CEO, de foto. Als je dat de akodexie mee heeft, dan moeten we misschien wel zeggen. Dus je kan, dat maakt zo lastig. Het moet me zitten af en maken. Dat je alle kant op kan, zeg maar. Je kan beelden maken die iemand negentief in het dagelige brengt, met zo'n content kunnen gaan genereren die juist je zelf versterkd, zeg maar. Ja, want ik heb beelden van jou ook gezien. Je bent ook lekker bezig met bekende mensen, zeg maar, of foto's te maken, de helpjes te maken. Dat zit allemaal echt. Ja, nee, ja. Ik zag je ook echt op de koffie bij Trump en dat verdelde ik naar. Nee, maar dat is wel ongelofelijk echt. Ja, te wisten. Ja, klopt. Kijk, natuurlijk is er wel een detectie-metode in, hoor, in afbildingen dat het kan worden, hij leidt het echt op nappis. Maar dat is vaak voor iemand op bloot oog tegenwoordig niet met de scene. Nee, nee. En dat maakt het heel lastig. Ik heb het ook altijd nu gehad, als jij in Google, nu, wat Google en Stelzookbezienig gebruikt, die kijk naar de reportatie van een organisatie of van een persoon. En dan kun je je op zoekker dan. Ja, dus dat ook steeds meer mensen gebruikt maken van een AI-tool in plaats van Google. Dus dus dat ook steeds meer situatie komen dat mensen of misschien betrijven kijken hoe je daar in op een palmen in de boven kan komen, op een positieve manier. Dus ja, je moet zove, je moet breder gaan orienteren. En dat is ook naar crookman zo. Je zal het niet alleen een AI misschien moeten gebruiken om misschien een slex te maken. Misschien zal ook zelf nog een stuk moeten we kijken. Ja. Wat vind ik eenzelfam, of wat is in de Weiden van? Dat denk ik de. -Weten dat die ander ook dingen manipuliert. Ja, of hij kan insetten voor zijn of haar voordeel. Dat is geloof ik wel, ja. Dat gebeurt hem in briefen ook. Ik geloof zo'n groot deel van. iedere crooter wastelen meen dat die briefen krijgt die met de Eij zijn gemaakt. Dus misschien valt een brief die met de pen geschreven is weer helemaal op zeg maar. Misschien wel van de vorm met de Eij uitgewerkt, maar dat je met de hand schrijft. Misschien zal er iets dat je in de passekel. -Ik ben links. Dus ik ben zet van die vlekken op me. Je moet een palenmeneer opvallen of misschien wel. dat je zegt weer, ik maak een videobootschap als introductie, wat ook weer natuurlijk gemaakt worden met Eij, maar iedere geval. dat je op een andere manier laat zien. of van wie je bent in plaats van dat je zags 20 briefen hebt. die allemaal op een kaalij komt, omdat Eij is. Dus daarom denk ik meer onderzoek binnen de organisatie zelf. Hoe zit het bij ons? -Ja. Toch een stukje beleid. Hoe ga je er mee om? -Hoe ga je er mee om? Dat is wel belangrijk dat je iedig voor jezelf een paar lekkaders hebt van. dat we nu open en kapperspreken van. wanneer gebruik je Eij wel, wanneer niet, wanneer ze de hulp meetl, maar ook als je het wel inzet dat je wel een soort check doet. om te zorgen dat je wel je optieve uitkomst te krijgen. Zal nooit helemaal optieve zijn natuurlijk. Je hebt altijd wel een bal te oordeel erover, maar. als je met 6 mensen hier zit, of je dat Eij bestes, ik neem. en dan de 6 mensen heb je toch net iets andere mening dan een Eij. Dus neem Eij op in je gedrag in culture. -Ja. Precies, kijken. We zien dus dat Eij is niet neutral. en technologie kan bestaande ogenlijkerheid versterken, maar het kan ook wel bijdrage aan inclusie. En dat vraagt om lev, leiderschap, samenwerking om Eij eerderker te maken. en het biedt hoop. Als we nu investeren in inclusieve data, wie als al dit een menseluk toezicht kunnen we samen bouwen aan het toekomst. waarin iedereen gelijk kansen krijgt. -Ja. Dat mooie tekst. -Wie heeft die tekst voor zonder? Eij, misschien wel een mooie vertoe. Misschien de alle toefonig wel een stapje wat de aasluit van. wat al de gesproken van Eij is ook voor een democratisering natuurlijk. wat al de groepen heeft. En dan maakt alles democratisering wat iedereen wat toegang, dat een zelle bron. -Ja. En je kan allemaal die vragen stellen. En deel zit dat waar, maar het deel is ook niet. Want heel veel modellen zijn natuurlijk betaald. En als je een betaalde modellen hebt, dan heb je vaak. sneller modellen, beter redeneren, modellen. En als je nu al kijkt dat zorgmensen in Nederland. in een week moeten rondkomen van 30 euro boodschappen. Hoe kun je dan 20 dollop een maand op betalen voor een chat-GPT, of voor een klord? En je hebt er nog een internetverbinding nodig van 50 euro per maand. Dus ja, het gevaard is juist ook weer dat je weer een groter. Ja, ja, ja, ja, bubbel krijgt, maar ook een soort. ja, een klof zeg maar. Eh, in de baas zouden de democratie moeten we samen. Maar ja, iedereen kan een afbelling maken. Maar ja, je hebt een half schilstraks, maar ja, heb je toegang dat die toels. en heb je die digitale vadergeerden of niet. Ja, en wat is de functie van het toe? Dat is laatst ook in combinatie met het coachen. Wat natuurlijk nu een hort eitem is, dat heel veel jongeren. die laatste coachen door chat-GPT en zo van de hij. En dat eigenlijk, ja, chat-GPT is ook gemaakt om zoveel mogelijk interactie te hebben met die toel. en niet zozeer om je te helpen. Dus een beetje hetzelfde met de mobil om je bedwicht te lopen. Ja, ja, ja, ja, ja, verzaavond. Dus dat je ook echt in de juiste toel moet zitten, die. Nou ja, in de juiste opgeving in de eerste gedatige trend is. Want chat-GPT kan je ook altijd in een. in een balen bubbel helpen waar je niet meer uitkomt, natuurlijk. Het is natuurlijk best wel. het testen maar eens met chat of met andere eitels. En gaat altijd wel een heenjaongverhaal zeg maar. Daarom, daarom. Daarom mag ik hem ook wel heel erg. Ja, ja, ja, ja, dus die kan altijd wel heel positief zijn overal. wat een goede idee is, gewoon een geval van geval, wat een goede opzet. Terwijl eigenlijk ook wel eens hoorde van ja, ik vind het allemaal niet goed. En twee is, ik weet het gewoon ook niet, die dat zegt. Dat zou ook wel willen. Ja, en volgens mij kan er nog veel verder gaan. Volgens mij was, ik weet het niet, of jij het was die dat voorbeeld gaf. Uiteindelijk een man die zo frustrinkt om te. was met ei zelfs een schijding aanraden. Ja, klopt, ja, dat was ik een voorbeeld. Ja, ja, ja, ja. En er was zelfs in. ik geloof in Amerika iemand. die zat door chat-GPT helemaal in een wereld, dat alles een simulatie was en. dat de wereld werd bestuurd in de ratoor, het 'tielof' zo iets. En dat die helemaal erin meeging of hij, werd dus door die ei toel helemaal in die wereld gezogen. En ging het ook geloven zeg maar, hoor. Dus dan, ja, dat is dus het gevaar van alleen maar op i-bouwer. Dan slat ze we dit onder het vrouw. - Dat is het eerste onderwege. Ben je nog niet klaarmig luisteren? Abonneer je dan nu op de Vimeel Ikpodcast in je favoriete podcast app. ♫