#115 Mindway - AI til ansvarlig gambling

Kan man pro-kunst til en telegæns til at fået sig lute man i og spiller hengehed? Det kan man godt. Og det er lige præcis, hvad den danske virksomhed mindway gør. De sælger af i løsninger til bedingsældskaberne, som formårer at fået sig om deres spillere har spillproblemer. De gør de i ser igen 2 løsninger. Gameskanner og game-alice. Dem døger vi ned i i dag sammen med jæsper blak, hvor vi også taler om, for Danmark definerer lute man i ansvarlig af i prænsiver og meget andet. Som altid kan du døgnet i sjunguderne, så du kan se, hvor nogen podcasts vi tal om det, som entroserer lige ned op dig. Har du derfor ikke ty eller løs til at helle alt kan du nemlig vælge, hvad du vil lytte til. Hvis du skal dore i studningen, at denne episode kan få en lille forskning på, hvad der vinder i næste episode. Velkommen til i nu en episode. A, B, 5, 0. *outro* Hej Jæsper. Hej Mathias. Og velkommen til. Tak. Hvis du må være. Hvis du tager et tur en hele vejen fra vores for at komme over til med mig i dag. Ja, hele vejen fra de jyske. H hele vejen fra de jyske, det ser det jeg står pris på. Og ud over, at du kommer fra de jyske i asper, som måske ikke kan ligesom meget relevant for podcasten her i dag. Hvis du siger i dine lille intro til, vent du er og hvad du lever til daglig. Jo, svølge. Ja, og først fra mig stag, fordi vi var med i podcasten. Jeg er hærdoftæk ved mind, hvor jeg er i, som er en mind, der dansk software virksomhed, hvor vi vil spiller detection indfor ludomani. Vi er hjælper med at finde ud af, hvor vi, hvor vi, at man har spillerublin, når man spiller. Og lever i også udbyder jørset beding eller lever i kunst software til at det tigtigere om folk har spillerublinere. Ja, så via en rejende B2B, 3D-pastlysning, så vil jeg leverer til bedingsselskaberne. Deres sådan, hvis man er spillervexemhed i Danmark, for eksempel, så skal man hans spillige sands. Og en del af din spillige sands, det er, at du har nogle for beggeles over for spillemen, de hedden. Du skal lave nogle rapportering, og du skal have noget spillerbeskyldse. Hvis jeg er det her spillerbeskyldse, det er det vi hjælper mere. Vi er giv spillerne, og det er her glædet, man meget til, vi skal tale om i dag, fordi, når jeg teller, om jeg folk om forskellige gæster der er på podcasten, så det typisk noget, man kender. Men jeg vil sige lige den her, der er ikke så mange, der ved, at der findes virksomhed, der leverer det her og selv til bedingsselskaberne. Så vi skal døke en masse ned i særkt et teknisk bagved, for du er jo siddet som hælderft tek. Kan du gik i meget lytterne en lille introduktion til dit CV, hvordan du endt mere levedet det, du gør i dag? Så nogle de erfaringer, du har haft gennem din professionel karriere. Jo, tak. Ja, men jeg er uddannet for små 10 år siden, som med med 20 hundrum, og det er jo letten show uddannes, fordi man lærer en masse turatisk og teknisk, men du lærer meget meget lidt kod med sit. Og så kommer man ud og skal vinde job, hvor vi rigtig rigtig gerne i gamle kod, og der finder en data engineering-stilling ved introom Bestitia, som man står af Eupask. Eupask største inkassel, selvskap. Det var rigtig fedt et arbejde. Vi gav lært en masse cykul og en masse data engineering og ved, at man lige stiller over i efter et pågård, så vi er en data science-outdeling, og det er jo lige som det der umint en gang til data science. Så alt det du ikke fik lov og sædvendet nørdem med postuddifik, du så lov til her. Ja, så fik jeg lige som lært, hvordan man kodet, hvordan man struktureres i en kod. Så er vi brug til at vi har praxis på profession. Ja, og så ved jeg, du også kunne i og hend til Luna. Ja, så efter en fem års tid ved introom, så starter vi Luna, som data scientist ind for deres antividevask-outdeling og arbejder på deres antividevask modeller. Ja, og lærer os lige til at den, fordi, og hvis man er nyskere og græmmet godt dybten ved, det man jo kæler for AML. Antimony laundring, som det er, så lader jeg faktisk en episode med mobile-peager, hvordan de gør. Så den ligger der ud, hvis man skulle være interesseret i en dybtigående gennemgang af AML. Men hvis nu man ikke interesseret en dybtigående gennemgang af AML, kan du så lige hvertig forklare hvad det er med en sådan overordnede lever? Ja, så man kan se, når man lærer entividevasket, skal man tørre for at moditurerere de bruger, man nu har i banken, så er det jo kunner, for de transaktioner. Så der er ligesom to steps til det. Du har en kvoresi process, hvor du skal nu i at koste mig, så du skal lære lærer kendenspilleren i Lundgul. Kunne hvad derfor en kunn, vi har mærkere. Så det er en studering, eller en miljonær, for eksempel? Ja, præcis. Er det en virksomhed, hvad det er, at vi ikke som et streft, er der når risiko? Er det en udlandskunde eller en danskunde? Og en anden del af processen er, at vi kalder transaktion for modenturering, hvor man modenturerer de transaktioner kommer. Det gør man typisk både, at vi har en viskomodell, der løbne modenturerer og laver en risiko-danger-spilleren. Og så er det man kalder nogle tre sol-draler, så har man nogle meget, mild definadraler, der modenturerer noget meget, meget specifik afdæld. Som for eksempel, den totale overførsel til bankkontonen, hvis den er store nok eller totale bankkontanthevninger, så vil jeg gerne se, hvad det er, de skal bruge. Glimentet. Og det du lever i det hos mindways - som er ansvarlig gambling, kan vi kalde det? - Ja, det er en engelske, men ja, og også ellers. Ja, fordi der står en i response book gaming i min noter. Er det noget, hvis du bruger en ansvarlig gambling? Nej, nej, der er g. Så AML er g. Det er de to timer. Så response book gambling, der er den praplig, man samler det under. Og var det nemt, at det er mere eller mindre det samme, som du lavet ved Luna og bare ind for spillingindustri nu? Ja, er stille overført, men det viser at have et tæmlig stort overlap, fordi det er sådan selvfølgelig grund, i sæncene arbejder det samme. Man skal lave en eller form risco-dagen af de her spiller, og så skal du have en løbne modensorang og behandling. Ja, og når man så hedder mindways og lever sådan noget software og sælger af i løsninger til bedingsætteskaberne, hvor mange mennesker af? Ja, men det er jo elisjorten, og vi nu vil snakke om, da man kan vide en lille virksomhed for knapp 20 mennesker. Men det er en meget manneschebranke, og indenfor den herneschebranke, der vi største i Europa og muligvis de største globalt. Så det vil sige 20 mennesker i Danmark, at de største i Europa muligvis globalt? Ja, det skal så sige, vi har fem i England. Men vores tæknesk ourdeling, der sidder vi alle samme i år. Men det vil sige 15 personer i overhus og fem i England, at jeg har. Nærmest må du på det eller sælger til et næsten alle bedingsætteskaber? Ja, vi ligner så op for 14 millioner spiller, som vi det takter hver måned. Det er sådan vores uddeling af, hvor stor vi er. Så hver måned har vi lige så 14 millioner, der spiller gennemling, og dem har vi en riskot af. Det er for data indenfor at nu bevøgde du ikke siddernevne, jeg skal kunder, nu kan jeg bare nevne nogle som måske, jeg skal kunder med en spillet nu og unibætter betræsigxfem og så videre. De er sådan nogle der køber jeg også løsninger, og derfor er i så data, det ved jeg for dem, i hvor mange ruer de har da lige som spiller. Ja, det vil sige vi for, hvor vi får alt deres spiller og forvinder data. Det er det, det er lidt man tæknesdære, hvor der pløjer os løsning. Men grundlængede så for, at vi har spiller data, og det skal vi lave en riskot af. Der er måden, og for os får et overblik over mange spiller der, så kigger vi bare på aktivitet på målet simpelthen. Det er en måder, vandt og selvfølgelig. Det er uge mange, de dagene og alt er blevet digital, eller næsten er blevet digital, og man sidder hjem på sin telefon og spiller vandt i casino eller beding eller hvad det nu er. Men hvis jeg er nu tager til overhus og går ned på definikasino, der ligger lige ned ved, hvis det er stort tog, kan man så også lave en risiko-profil på mig, når jeg sidder ved et lag, jeg kan lave et pokrebo? Ja, det er et nyt meget ved for os, man kan sige, i datmark de seneste år, så vi røger op på, jeg tror kommenteringskræn, der sier ikke al 40 % der spiller et online. Så det er langt, der er spiller på et fysisk casino. Det er med at målse rære folk på fysisk casino, det er blevet større, fordi man begynder en til at se at spiller kort, hvor du eller logger op på de personlige idéer, og så ved man godt, hvad er den person, der kommer igen og spiller. Så du kan se, hvis jeg går en 10-gang på en u, så bliver det tracket, så begynder jeg måske jeg et problem, hvis jeg gik dig lulgang i junfør. Ja, og sige, når du er hevret din sje-tonger eller hvad, når jeg er hevret, så er der noget logging af det. Det er noget andet opsætning, fordi den måde man samler data på, hvis det forsempel er et pokrebo? Pokerspillen har det jo ikke en god venspele, men det er jo hvert spind, du laver sig ved, hvor mange penge der er, hvis vi ved, hvad alt er med. Hvis det er et pokrebo, så har du en diler, der står og kigger på de spiller, og så laver sådan et løgende overslag af, hvad har den også spillet tapt, hvad den også spillet var ned. Det er igen et hel andet data set, men så føler jeg noget, det er samme indsægtig, godt godt, godt rollet skit. Vi skal tale meget mere teknisk om de løsninger i laver, hvor jorsplan er noget, laver i bruger i neuroscience, og så da en masse, masse, fedt teknisk, vi skal døgnede i. Er der noget, man skal sige, lige så må den også, og nu stæller det hele sikkerne min tjule. journalistiske standard. Men men når der har været på alle de af beddingen reklamer, der kører konstant og helt tiden i tv som det også er en masse, det er bad om lige nu på folketynksniveau om skal forbyte til at gøre os minder. Er der eller andet vi skal sige, man kan melse en i rofus eller man kan gøre et landet, når vi sidder til om gennemling? Bare lige så vi har vores. Ja, altså det er jo også for lidt vigtigt dig jo. Man kan se det vi ender i når man har en spilupplin, så er ender det typisk med at melde en i rofus. Orofus, det er sådan en central enhed, der eksloderer derfor altspil. Det vil sige, hvis du er meldene i rofus, så kan du ikke gå ind ned på kassinen, ned i år, stavlige som den sige nye tak. Der er jo over der en masse information sider, så spiljementiden har noget man kan gøre nye læser, førstå spil nu, det går har noget man kan gøre nye læser, førstå. Der er rigtig mange hjælpeberg tog af det sætter, men der er jo stadig, som du går ind på, stadig rigtig stor problem med afhængighed. Men for god ordenskyld, så hvis man sidder dig ud og er afhængig og lyder til det her, skal vi så lidt folk hente til rofus? Ja, så. Eller så betræder vi et politisk farvanlige nu. Ja, men du vil sige, der er jo et behov for spil, og der er der jo helt menneske lidt, der er folk der godt klere spil, og der er et kæmpe stort samfundsforbrug af genbling. Så så jæser selvfølgelig skal man perspe os selv, og man skal spilere en svarligt, men man skal også sige, at hvis der er noget folk, de har stor glæder og spil og kan få nye og gøre det på en god måde og en svarligt, så er det ikke være en og drækken øl med vennerne omfra i den. Godt. Så lærer også, og har vi jo fået det, og så lærer også til, om det er rigtig at show den, som de teknisk ölysninger i udvikler. Ja. Det sker, hvis den altid i podcasten her, at vi skal tale om storsbrug modeller, og for den de bløgte i en landforrattningssamheng. Men der har vi tællet sammen, i at spørgt alt, for du er meget i ikke rigtig bruger eller lemmer til noget. Nej, nej. Jeg føler nærmest i din i sted, der er en meget udvikler noget af i lige nu, som ikke bruger storsbrug modeller. Men det er sandt. Vi har en dag i år snavn. Man kan se, vi vil gerne i gang med det. Men som vi er endnu, så har vi de her lidt mere oldschool machine learning modeller. Og det fungerer jo helevis også. Det går det om de også. Og det er elskat, at man siger oldschool machine learning modeller. Så det er det skydgårdt. Hvordan trainer man så? De har modeller, fordi det er jo. Nej, nu kommer jeg min post, han så må du debonke hvis der. Det er vel subjektivt, om man har et spilproblem. Ja. Ja, men. Så vores metode til at finde ud af, hvor vi har et spilproblem, det er at vi arbejder igennem eksperter. Så vi arbejder sammen med et håll, cykologer eller folk, der har haft lift experience, eller folk, der er rigtig meget erfaring ind på. Folk, der har haft nogen lift experience, så simpelthen folk, der har haft et gamblingproblem spilvet mange mange år, og så er noget på den anden sider, at nu kan lige som han forståelse for den rejse de selv har været igennem. De her mænsker, den bruger vi som det, vi kalder labeless, så de ser, vi præsenterer dem for data i vores ring tool, og så kigger de på en spiller gang og ser, hvad det får noget spiladet for, den er spiller her. Og så voiderer de en rejse konfaktorer for hver spiller og siger, han har kæmper med en nightly play for sammen, så han sidder typisk om natten. Det er vigtigt, som de her experte, de kan der, og de kan se det i kontext, så igen hvis de har en nightly play, så det er jo. Det kan være en risiko faktorer, at du spiller om natten, fordi det kan være svært for dig, og så og fastholde de dagstjoppe eller det kan fast for dig holde de nattlig rydme. Det kan også være, at du har et nærdarbejle og du konsekvent kunst spiller om natten, og det er den, der kontext, som de kan være medtageret gi og se, er det et bældigfnærd mønster til det viser, så kan der være noget risiko afdækner i det, eller er det, er det spret ud over dagen, og er det en del af, er det problem, som sveleren har? Og så ligger der også noget, nu nævnt jeg at nere sigernes før, og det er ungerat nemt for dig, hvis du sætter en land, jernes gerne på mig og præsenterer mig for noget gamling og sådan nogle spinden, roligt det, kan sige noget, der kører og se, at du på min spring i min jerner, hvor min øjne bevæger sig, så videre. Det er jo den musienne med del. Det er jo svært at bruge nødresignens, når man ikke kan putte en jernes gerne eller en gange, hvad de er til at sætter. Nej, men det er jo det hele rigtig, hvis man skulle lave vores produktet i del, så tog man på vandgelsbældre og så sade de med en jernes gerne og de spældede og så kunne vi se den aktivitet, der sker i deres revortcenter. Det er jo meget, at vi snakker ind i, når vi snakker vores modlering, det er at vi prøver at lave en land form for oversætelse, og hvad der foregår ind i revort til stedet, ind i jernen, når du udvikler din af hengehed. Og hvordan gør man den, når man så ikke kan søge live med 14 millioner spillere og trækket deres jernes gerne eller trækket deres jernet? Ja, og det er klar, det bliver jo meget omkring hvad det vi kan se og hvad det vi kan fortojge ud for, hvad vi ser. Så når vi snakker om udvikling af hengehed, så snakker vi i gamling sådan om fire staget. Så det første staget, det du har, at du får noget en vejement, hvor du lærer og spille, at du er ungårde eller bliver eksponeret for det, så på gønner du at dansne en habit, så at du gør også spillere i med sit. Så længde du kontrollere og så længde du spillere indenfor, lov du selv synes, at jorden så er det kun jorden på iratidspunkt, så er der nogen, der begynder at have det vi kalder risikabeladet. Og derfor simpelthen, at du intensiverer din steaksise, så gønder du at spille for flere og flere penge, eller du vender tilbage i dagen efter, du har tagerfte den dag, hvor du har tagerfrikt i mange. Og så ser vi en efter, sker du bare, at vi endte ibage, og så ser vi derude virkelig intens spill, dagen efter. Og det bliver sådan ikke meget, at klarer tager en på, at nu begynder vi at se, når en adfærer, hvor kontrollen måske lidt stille tebes. Og så på et eller anden siddespunkt, så er det der skaskige, så er det man blive en luder med en eller på blimspilter. Og den distinction er extrem svære lev, og det er det, der er lidt show, der du bliver først en luder med en eller på blimspilter, i det, at det har nogen negative konsekvenser for dig, så negative konsekvenser. I financeret, eller negative konsekvenser socialt, eller negative konsekvenser. Tygologisk. Og lad mig lige døgnet den, fordi jeg har fattet steg, hvor jeg vil spære om sin, men laz' tattene nu. Nu stæller jeg et hypothetisk eksempel op for dig, der siger jeg studerene og har en SUV-inkoms på 6000, hvis S1 er det i dag, det er det omkring. Der har jeg 6000, ubytet i hver måned. Hver måned her, der bor jeg i 3000 kroner på spille, det halvt 30% af min inkomst. I morgen har jeg fået den nyt job, hvor jeg har fået ubytet til 100.000 i måned. Der er det job? Jeg elsker spille, hvor spiller jeg for. 2000 i måned. Talet er, væsnet højere, men det har en lang mindre negative konsekvenser på mig, fordi jeg bruger procentuellt et lang mindre beløb, at min rødhedsbeløb. Og jeg kan særkens sorg om natten, fordi jeg har penge, men til gengel kuer som studerene. I kan sorg om natten, fordi jeg har brugt halde i en af min SUV. Ja. Hvordan tørmer de som får, og definer, at de her response-bud er principer? Ja. Det er jo pisse svært. Det er de erlig snakke. Så, så misier jeg, kan du tage mange penge, hvis det aldrig bliver et finansiell problem for dig. Så er det jo ikke et problem. Og det er en lille ret viktig ting at sige, fordi at hvis ikke du har en skade, og mestige penge, så er det måske ikke så slæmmet for dig. Og det er også rigtig, til det vi møder, når vi skal levere vores produkt til vores spillerotør. Så har de jo det her argument, at vi har de her spiller, der har rødt til at tage, de har penge, hvad skal de være, har jeg risk eller hvad. Og det skal jeg desvægge, det er jo sådan en svært betraktning, fordi det vi skal selv, det er jo en holistisk uddering af spilleren, der går ud over det monetärtab. Men det vil bare aldrig kunne helt slættes, så hvis en spiller tapper rigtig rigtig mange penge, så er det alt ad ad en lille ind uddering af, at der må være noget risiko her. Og så er det jo så i sidste end en sæspaler, at der skal tage fattig denne spiller og brøve afdæk. Har spilleren, det er jo det hele samme du gør i Antivide Vask, så rejker du ud til de her spiller, eller de har kunner, og sier, hvor har du penge fra. Kan du her rødt til at så kan man jo lære noget dimension for, at den her spilleren har faktisk penge med til det. Så det vil sige, at jeg kan rejne faktisk blive bet om at fremvisme en løn til at be 100.000 er der. Ja, hypoteliset, fremvis man ønsker at 100.000 er der endet problem, jeg tager på 20.000 vermående, fordi jeg har stadig væk 4.000 til mig selv vermående. Ja, i sidste end så er det det man vil ind med, og så kan spille en dimensionen gennem denne funktion, og så har de egentlig et grøn prøv at bruge på, at det er okay for dig at tage et ebting. Glimentene, tak for, tak for at glande. Så har vi faktisk lidt til at hulpe på noget af det, men jeg har jo lige som to løsninger jeg arbejder med, og den ene det er, det er for game scanner og den anden det er for game-alice. Vi har jo til at lidt fat i game scanner det. Ja, kan du lige prøve, hvis vi lige går et skridt op hele koptet en lisen over, den at forklare simpelthen nemt hvad game scanner går ud på? Ja, ja, skal prøve. Så game scanner er der, hvor kenderproduktor er det her med at op spore og behandle muligt lundermæner. Så det vi gerne vil, det er at arbejde sammen med spuloportunet med at bely hold deres ikke. - og kunnebase i et sund spilnepo. Det er vi som siger, at vi kan lave et godt vejl system, så lige så snart, at vi ser noget affærdag under Steg A. Så kan man lave noget alarmering på det, og så er der spil overrattørende, at de arbejder meget med limit. Så vi snakker tidligere om set beslutionsvede, og ophus ved det her, om man bliver exiledet fullstændlig. Man kan tage meget mere miller begrensninger af det, for at sige, for at sige, at du mags kan deponerere 500 måneder eller 5000 måneder, du kan mags spilstationer på 3 timer eller det, der er et udtaget af begrensninger, man kan set på spilet, der kan være med til at beskøtte spileren i det aidefærd. Spileren nu har, så hvad det nu er for et problem at spileren har. Så det vi selv er i mye games kanalderer er den her riskuplering, hvor vi har en ordentligt riskuplering af spileren, som en masse faktor, der siger, hvad er det så for nogle konkrete problemer spileren her. Hvis den er det, så er det her sæspehandling system, hvor der er nogle sæspehandler, der kan arbejde med spileren af arbejde med nogle af larmer, på spileren og se, nu er det vi skal tage fat i denne spilere, eller nu skal vi set noget af vandens dokumention ud, eller nu skal vi set den limit på spileren. Det er sådan en ordentligt sæt, hvor skemskender. Ja. Og nu kan du så følge ikke, men du kan måske ikke svare, men vi har setet her og hører i unibet B365 eller en af de der store man ser hele tiden. Så vil mit argument i kapitalistisk kenderet af det system, det være. Jeg giv dig der overhudt i købe dit produkt, fordi jo flere penge, jeg kan tjejne, jo bedre af det. Ja. Så hvorfor sørgens, hvor man har hudt, købe det her meget ansvarlig måde, og vi drøves spil på. Ja, og det er noget, vi bliver fanget ind i. Der var lidt showt et dag til tidligere år for en store tysk robotør, hvor der er beskrevet en mediumartikling, der havde en meget vigtig prængde, at cirka half fjærst til 50% deres intekter kommer fysikert 10% deres spiller. Hold op. Og når vi så har den præcent sats på store en del af de 10% eller så dem vi bordeer som High Risk eller Very High Risk, og der er en kæmpe konflakt konflikt. Ja, en så ræssig konflikt. Og det skal vi så følge med på en god måde, fordi i sidste end så er det ikke også der bestemmer hvad over tørren skal gøre. Vi stiller os meget med vigtig som en træde part, og så er vi har den bedste end så ræssig for spilleren, prøver lavet den bedste mulige detection af muligt problemetfærd. Men i sidste end så er det over tørrens ansvar og reger på de her sienne eller til kontaktespillerne. Det er jo noget lovgivning, de er så underlagt, så i kuleveren noget, der hjælper det med at leve op til lovgivningen. Ja, det er jo sige. Så hvis de føler vores modeller og har de jo en rigtig godbage til for, og de er i bestententens, så skal de selvfølgelig vil lide, hvis sidderne er det kuleverende og dokumentionen på, at de rejentfærds har behalvet de her spiller eller har gjort noget for dem. Så hvis vi ikke der var lovgivning, så vil de måske ikke have sammen til mann til at gøre det, fordi så skulle de ikke leve op til et besøg af spillen, spillen, møndighed. Ja, det er klart. Vi er i første formens et kompleinsverk, og hvis ikke der var en regulater, der var en 2, så havde vi nok svært bejre og eksisterer. Og nu sier du i de største Europa og muskind af globalt, der månger jeg opræt regulere. Hvordan forholdet det så, når man er i andre europeiske lande eller tager til, usaver regulering dit fyr? Ja, vi er første formens i Europa, fordi der er der den stærke regulering. Er der lige så stærke regulering på tværs, at det i uloggivning eller det danslok, i nogle der er restriktiv? Det er danslokening. Så vi har Tyskland som det mest restriktiv land i England. Ingland Tyskland, som det mest restriktiv land i Tyskland, har rigtig meget deres egen, der selvede virkelde systemer. Det er svært for os, at rigtig etablerer sig Tyskland. Ingland, det er vores største market. Der er kæmpe spille market, men også en rigtig, rigtig stærke regulering. De har for eksempel en regel om, at man skal entegere med cirka 18 % af sin spillerebæser. Så bedtingsselsker, man skal entegere med 8 % af deres spillerebæser? Ja, for indsammel data er vide, om hvordan de kan. Nej, de skal have en landform for respons på gamling i hvert fald 8 %. Så det vil sige, at det kan jo meget mere en mild, men det kan også være. Men det kan jo gå helt ned til, at man sender en beskæd ud og siger, du er tænkt og meget ting når det om det er det du vil. Vi er på vejen i Brasilien, i USA, og vi er også i Australien, og på vejen i ACA, de skal jo gå vid kå. USA er svært og kommer ind i ekkund, fordi der er ikke helt en samarregulering, der er små med afmerkaneer, snarget godt med afmerkaneer. Så vi har på hår for at få nogle afmerkanske sælgige om at få et rigtig røkker. Men også noget mere regulering, og så er det jo så på stæssnøv. Så vi har i særm med Massachusetts, et samarbejde vi prøver at få et så blæder, hvor vi hjælper dem med at sige, hvad er den kund regulering strække sammen i deres stater. Klimerne. Og lærer så videre til at anden løsning, eller ja, jeg sender produkt, som hedder Game of Life. Kan du prøve at forklare lidt om, at lavere starte hele kopterne igen? Ja, ja, men Game of Life, det er lidt en anden af sider af problemspil. Det er at starte andet sted når man typisk definierer problemspil, så gør man det gennem, den man kalder PGSI som er en seltest. Så hvis man skal ind og evoderere, hvor vi et man har et spil, så kan man tage en seltest og PGSI, det er et det mest amellie verktøj til det. Vores konkuranter, vi typisk møder, dive et lave modell, der med børbemød en PGSI skor, så når du tager det her questionære spørgskema, så får du en skorret for det, og det giver dig ind i det om om du har et lille problem med mellem problem eller et stort problem. Der er nogle problemer med det, som kan være, at du er bias til din modering, du har en helt subjektiv modering af, at problem er eller for dig, så er det måske ikke det samme, som det kunne være for andre. Og der er selvfølgelig også noget skal lerean, hvor man stilt alle spørgskema, svarer de reelt. Ja, man kan være løbet på sit spørgskema, hvis man selv svarer. Det kan man jo, hvis du nu har en interesse, der er et sannolulumene, og jeg stilte for, at det spørgskema, så er det nemlig stærre i verden, for mig er sige, nej, nej, nej til det hele. Ja, og så er du low risk, og så er vi videre i, og det kan jo så ind, da er den endnu værk, at de modellerne, når du sidder og trener den her person, du siger, at han er så blevet labeløs og men low risk spillere selvom, all de han stager til at diskrie jer i mod, og hvis jeg hedder men high risk. Og så er der low accuracy på modellen, fordi den predicter forkert? Ja, der er noget modstrød. Så det vi gerne vil gerne vil gerne lave, at lave en objective seltest, så vil gerne lave en seltest du kan spille, og så lenge du har best intentions når du spiller spillere, det er jo så i sig selv af problemen, men laver sig af folk de sættes og rejenfais gerne vil spille. Så får vi en fin voldering af, hvad er det her for nogle problem med de skal spille med en sådan her spiller, når han spiller. Ja, jeg har udskrittet eget gambling task her. Ja, kan du grove for til lidt af det? Ja, så gammel er et kort spill. Man spiller igen med en trækker fra 4-bunker og 4-skangen. Det er besædet på det her over gambling task, som egentlig er et klinisk forsøg, hvor man sætter sig ind og igen har de her 4-bunker, og der sidder det over for en kliniker og trækker i kortene. Så er det ikke så, at jeg er på en kliniker, der er nogle punker, der er bedre end andre, der er to gore og to resikablet, kan vi se. Det er der med de resikablet, det er at de kan have de store gemenster. Så der er både de store gemenster, men også de store tap og over tid, der er det dem du taper på. Så det, man gerne vil se, når du spiller i gambling task, er at du udvikler de spille i en sund retning. Så det er en rænd lønning, hvor du vil stille trækker fra de her bunker, så får du en straff, når du får en store tap eller får en gewins, når du får en store. Ja, så det er lige som at spille halserisk grund af, at 30 kroner, der skulle spille 500.000 kroner, men 10.000. Ja, det er jo godt sige. Og det er. ja, liversi, så det er. Det er sådan det foregår, at man sidder, at man sidder, man så fysisk i det her rum og gør det, eller at foregår det online, eller hvordan. Ja, så forst, så foregår det så online, så det er en hos til spille, som igen, hvor så bruger de i køb, og så kan de få der spiller til at brøse spille dem og lære andre om sig selv. God, så jeg i har soldt det her til Beat365, og Beat. ja, kroner det i landet grupper for Beat365, så de sier til mig, materiet, du skal lige lave det her spilse vi kan voldere om du er spiller i. Ja. Og så skal jeg set man nede i os online, eller en interface, og sidder og lave det her den her eiver gambling-tats, som vi kalder for Gamleleys. Ja, og så kommer der så en voldering. Ja, og så spiller hun hænger jeg, og måske så meget sagt, så det er gæme og laver sig her, det er under nede, så ligger der en kronentium modell. Der prøver at predicte de træk, du note her, hvad har vi så af 3 par meter. Så kronentium modellet er en verden prediction modellet, og så laver man nogle en lande mellemelisk modell, der skal forvåge sige, hvad er det for noget af, hvis jeg er. De 3 par meter, det er så noget, der skal beskrive, hvad der er for noget affærd denne personer. For os er det noget med din sensitivity, at du vinder sensitivity til at du taber, og hvor godt du er til at holde fast i det dæk. Hvad er de her, de er mapet, når man lærer den her poddeling, så får man, hvad de har 4,5 m. Det kan vi præsentere sig med et tap, eftersom når du får et stort wind, så bliver du lige pludselig totalt for elskede i den her deck. Og så glæmer du hele, at kigge på, hvordan historiken har været i deres deck. Eller når du har lappet lidt et stort tap, så skifter du med det samme. Det er jo en sund, fordi du reager på et tap. Og det er jo en det, vi er en ud i meneland form for profil, at spilleren der kan fortælle lidt om, hvad der er for noget. Hvordan de kan kende sig selv, som en spiller kan man se. Glimmerne, og nu får jeg bare lyst til at spørre. Hvorfor gør alle ikke så det, i stedet for at lave den der selv til at spille, hvad jeg kan sidde sådan ud? Ja, altså det er jo nok, fordi at i sidste end selv til at sælse sådan, det er jo, hvis du igen går ind til dem med bedste institutioner. Hvis du går ned til lunomanikliken og skal snakke om, hvor vi har et problem, så er det jo bare et extremt stærkt verktøj, fordi du får nogle meget, meget konkrete på bæmstillinger og snakke om. Den er selv til at sælse sådan, den er kanogen gå i en lidt show-conjx til at forstå, hvad er for en spiller. Ja, det er måske show-snakken, det er det, man vurderer med, det her gamle lejs, at den er gå. I det forskningsmaterial der laver den, har man lavet to kontrolgrupper, du har lavet en kontrolgrupper spil i aditionen spiller, og så har du samling dem med forskellige substans og hængigheder, så folk der har taget hyvien eller, og så har du en 3-gerupper med folk, der har en skade, der er sprafondtale cortex. Og det, man ser i de her to grupper, de her hængigheder, og der har skade frafondtale cortex, er, at de lærer egentlig over tid, når de trækker for dekne, hvad fornår dek der går, så du kan se, at der er en anden form for patten, der de bliver bedre og bedre, men i godt støk, halv vej, at se en spillet eller i godt støk, en spillet, så valg jeg det simpelthen, det er risikabler, fordi det er der, det store winder, så man kan se, de reagerer mere på der sådan naturlig en pulse, så er der og bliver tilvåget af det største, det er så bedst, og så det vileste. Det er det, man skal ud, der er det. Det er imponerende, så det vil sige, geniskander er lige som der største løsning, det er den i sælger, som virksomhederne køber, en landen, de sendes til at bruge, og så bruge de det til konstant og skane, der spiller, og så gæme alice, er lidt mere et stand, der lån, de så kan få l over, købe til en udvalg fokusgruppe. - Er det korrekt for stået? - Ja, det kan være en del, der er interventspaka, så det har med andre spillerne, de bliver skåret i eller risko-klasser, så skal man have en honte herring, og en del er det herring, det kan være, de skal tage den her selvtest for stået sig selv lidt bedre. - Jeg spærer synes, det er virkelig, virkelig fedt de lever, og mega-sight. Så kunne jeg godt tænke mig, og hoppend til det, vi data med sit kan kalpe for outliers, fordi, når man lever med sige løsning modeller, så arbejder man jo med accuracy, og precision, og den er konfidens, og så videre, som jo betyder, og sikrer, at vi prøver det her, og hvor godt performer modellen prøver, det vi prøver at få sig i det her tilfælde spillerringet. - Ja. - Det vil jo alle være 100% accuracy i de her modeller, der vil også være outliers, der vil også være ting, man ikke kan få sig gen data. - Hvor stor en udfordring er de ting, jeg lige har nævnt i de modeller i sælger? - Ja, der er vores case show lidt spesielt, for de. - Man kan se i mange tilfælde, når man snakker om det har med at have team alablers, så det, fordi der er en opikthusandhed, som jober er mod, så hvis de kigger på kattebildet, - tusen bilder, og med kattet så kan jeg sige, på hver enkelt bild, der er en vejsen katt, og det kan du så set, så har du en 5% accuracy på menneskele 8.5, så kan du få en modell, der kan match det, og så har du en god modell. - I vores tilfælde har vi en meget massubjektiverdering, hvad er risiko egentlig, der er være forskellige mennesker, der ser på det forskelligt en psykolog, er elanderede sig en lift experience, for hver er det for et problem, der er vigtig mest, når man har. - Og det betyder, at vi får et dætset, der er egentlig har en ok stor støj, så der vil være en standardfahl, bare med dem det er to eksperter de siger. - Og det kan vi jo der alle kunstigt af vores modeller er meget bedre, en den standardfahl, de nu selv har. - Så det vi skal prøve at match, det er ligesom, selvfølgelig match deres best muligt, men det er en handler egentlig også rigtig meget om, og at finde en modell, der er en tube i tube, så vi har jo sæspandler, der sidder kigger på de her skorres og skal promen i en real handling mod, eller sammen med en spiller. - Og der er det bare mekan vigtig, at de forstår, hvorfor der er spilleren af blød, en høj og risiko-klasse. - Man kan se, hvis man laver en helt traditionell drening om modell, så har du. - Jækken linjer modell, vi har, så derfor kan der godt være nogle meget, meget show-artkomster gør, at han nu skreder en høj og klasse eller en leverklasse, der ikke og råder en tube. - Og det er i vores tilfælde en ret vigtig øvelse, at tingene er en tube-klasse, og at gem sigtige i nomskabrom. - Jeg spørger her afslutningsvis, så skal vi tale lidt om de fremstidsperspektiver, der ligger for mindway. - Men før vi gør det kunne jeg ikke godt tækmer og gå lidt tilbage til, om vi kunne binde det samme med noget fortid, fordi noget vi ikke har for et afdækket i podcasten, det er fordan hele mindway og hele det her i det om og sku. - Brug kunstind til igen til at gøre spillet mere en svare lidt startet. - Ja. - Ja, men vi har en liten show opstagst i Storje forhold til, vi er i fagnede af professor Kim Morten, som er professor ved årets en masse, inden for at nøgseigens afdækningen. - Han har arbejdet om med at hængigheder i forskellige kontekster, og har fundet frem til at med Ludo Mani i ser har et fældt, hvor man virkelig virkelig har noget data og kuset på anden end at hængigheder den sig ud. - Ja, så der er en starten på, at man faktisk med relativt lidt data fra en spiller, kunne se nogle ret meget ret stærke mynster, så når du havde en problematisk biller, så var der nogle ret stærke mynster der viser, at det her er det ser brug med det skud. - Det var tydeligt tidligt, at det var noget der. - Ja, for der er jo vise lige mere data, prøver man at loggere alt i en enland log på et beddingsilskab, en der, når man gør ned superbrugse, når købe en pakgrudprins. - Ja, prøv at sige, kunlikne. - Og hvordan gammel er i, hvordan er sagt? - Ja, men vi er 6 år. - Nu skal vi være svoje siger. - Vi er. - Så 20-19? - Ja, 20-19, er vi fagende der. - 20-19. - Og starter som det research, og brød sig ud i et silskab. - Ja, så det starter stedende i starter samme med danske spiller. - Så vi starter med at lave en spillskatter samme dem. - Så for i dag hører gammeskander? - Ja, som i dag hedder gammeskander, men den har en etor version, for de er danske spill har deres egen gammeskander. - Så det brød ud i en sællessand i virksomhed efter der var lavet det her grundprodukt. - Og det er der blive til mig ind. - Ja. - Fitt. - Og nu har vi jo, nu har vi lige fået foretiden og været med de starten på pladset. - Det her er relativt unge selskab stadig væk. - Ja. - Og jeg har været gammel en spinde samtidlig her i dag omkring hvad i lever. - Og vi kan produkte dig her, hvordan i definier en svarlig kunst til igen. - Så får det med lyst til at spøre, hvad så hvis vi taler sammen om 2, 3, 4, hvad lever i så og hvor bevæger jeg hen af? - Ja, men første frem, så er vi forhåblig noget stærre. - Så hvor så jeg rejse lige nu, det er jo egentlig at vi prøver at få et super skab produkt, og så prøver vi at få det ved rampen. - I år har vi også store udvildens sjek, det her har været af ML-short nok. - Det er jo noget jeg kan komme med og noget ved at udvikle. - Så vi langserer i slutning over, når vi gammel med en pilotkøn, i starten og næste år, så kommer vi til at have en afmellysning hvis sidderne. - Og det er jo super stærkt for lige så om bankerne har en afmelforblikkelse, så er der et kæmpe stort af ML-rum inden for gambling. - Det er klar at det er nemmået at lægge nogen penge ind og skule dem og sløre dem og trække penge noget. - Ja, fordi det er jo for en der ikke er nogen, så jeg har begået sig i videvarsk. - Så det er at tænke at være gange hvis man vil jo også en dagestod med en million kroner, jeg skulle videvarske. - Så var det der kun ned på at huske sig nu for at blive den analogie. - Ja. - Læg dem ind, få en masse, så tørner at spille 10.000 af den væk og så gå ind og set dem ind på min bankkonto. - Ja, så man kan se, hvis du spiller en hele menneslottmaske ind, så har du måske en retur på sendt og hedder fem år al fem s, så kan du spille din 10.000 eller 100.000 igennem man slottmaske ind. - Og tap fem eller 10.000 så har du måske vælgelig så fris med det afgåem. - En billig skatte træk, en billig skatte træk, for sige. - Og så der, så det vil sige produktprodukter, for det bliver udvidet for at gange med lejs til et AML produkt, der så også lige skal jeg hæt navn. - Ja, det bliver faktisk bare en hel, det er en koppel del af gange med skanner, så det er ikke et selvstændigt, det bliver et ordentmodul, som de er køb for os op og tør. - Jeg sætter, at man kan se, det er også en forbæt om at sige nu, men jeg forsøger at lide det. - Lider i efter og kunne leve gøre gamle skanner og gamle lejs, endnu bedre som for eksempel med en AML modell, der ligger der. - Eller at se, at jeg også muligheder for at kunne bygge nogle et sredier og et fjere og et femte produkt og kunne sælge til at skone. - Ja, jeg sætter selvfølgelig ting at vi være der en ny produkt, eller noget, vi selv vil ind på, det er selvfølgelig opblagt. - Du er jo faktisk blært for at vi er værket i at tænne dig med det længere i dag, men nu prækter du på benen. - Ja, vi har lige vende show i store, fordi at vi. Ellem har jeg fået det her kæmpe stort tog, så du kan få dig også sende de mange, der er data ind i det kald mod det, jeg kan ikke se. Det er vi prøvet for show, det var at se, hvis man nu havde en atomiserede spillerstata, og se, hvad for en risiko skor. Så kunne vi fortælle den her ellem, hvad vi har for nogle risiko faktorer, hvad vi definerer som risikoer, hvad vi ser, og vi ser som risikabler. Jeg kan se hjælpe mig og sige, hvad tror vi, at risiko spillerne har, og det kunne den faktisk i en overstående god avdering af skrammende god. Og jeg kan se, det kan være brøs tilgang, det her med arbejdsammel med sjukologer og samme eksperter. Jeg tror ikke, at den for svinder, det er det, at det er vinde, jeg havde det her mensklig element, men det kan være der meget meget større vinden. Det bliver meget mere naturligt, at man har en landform for kompetition, så vi kunne gennige, at vi labler simpelthen gem en ellem, så kan jeg få en moment, der er gem, og så har som vores valderingsset, det der er ekspertert ved dade. Så vi er stadig sikker på, at det kan køre i gem, hvor sjukologer, men volume af vores labels kan vi jo bare exploderere fulstændige. Der er mange muligheder i den retning, der er klart det er også interessant. Så hvis jeg er en kiter, der er en om 3 år igen, så kan det være, at jeg ikke kan sige til, at vi ikke skal tage dem ellende i dag. Nej, det tror jeg ikke. Godt. Og for den node, at jeg spørger, at jeg siger 1.000 tak, fordi du kommer i studiet og gør mig og alle lytterne klover på, hvor man kan udviklige aflysninger til at gøre genbling mere ansvarligt. 1.000 tak for der. Det var såret, et besået 115 af et i begge 5,0. Jeg selv og timet begge håber du kuliten. Hvis du generellt synes godt om podcasten, må du meget gerne gå ind og give den en anmællelse, det er hvor du lytter til podcast. Det tager kun et øjeblik for dig, men betyder alverden for os. Som altid udgiver vi være anden undsta, og næste udgivelse bliver altså den 15. november. Her er lb5,0, til et aftil hjem på refsalet øjen i København, hvor vi skal tale med kunstner Jesprænk. Han er igennem en del år, brugt kunst til at formydelte teknologi, og i de seneste år er nu også begundt at bruge kunst til en telegens, til både at analysere og skabe sin evager. Til slut ved at blot sige den største tak til dig for de du lytter med, og så høres vi ved næste gang. [outro]