110- L'anatomie du scénario - John Truby - P5

Bonjour à tous, j'espère que vous allez bien. On se retrouve pour un nouvel épisode podcast dans lequel on va parler de l'anatomie du scénario de John Troubby. Et en fait c'est le 5ème épisode puisqu'on s'attaque au 5ème chapitre le débat moral. Alors pour être honnête, cette enchappitre qui a été laborieux à lire, c'était pas très clair en fait. Et à la fin de ce chapitre, je me suis dit, j'ai pas une idée claire de vraiment ce qu'il voulait dire. Alors il y a quelques notions, évidemment, qu'il ressorte. Mais bon, j'ai trouvé ce chapitre très long, ça n'a pas été mon préféré. De fait, je vais essayer d'être concise. Rappablement de parler du minimum, à charge pour vous ensuite d'aller lire le chapitre en entier, de décortiquer, de lire les exemples évidemment, de lire les exercices, les explications à la fin du chapitre pour y voir un petit peu plus clair. John Troubby nous rappelle, en premier lieu, qu'une bonne histoire, ce n'est pas seulement une suite d'événements qui est là pour divertir le public. C'est, et je cite, une suite d'action, qui ont des implications et des conséquences morales, consul pour exprimer un thème plus vaste. Selon John Troubby, le thème en fait, c'est le point de vue de l'auteur sur la façon dont il convient d'agir dans la vie. C'est la vision morale en fait de l'écrivain, la vision morale qu'il va partager à travers son histoire. Je vous rappelle que pour John Troubby, il est très important de concevoir l'histoire comme quelque chose d'organique, un système vivant, ou tout est relié. Je vous en ai déjà beaucoup parlé dans les épisodes précédents et ça, c'est vraiment une information qu'il faut garder en tête. En revanche, il nous m'a en garde sur un point. A travers son histoire, l'auteur va pouvoir utiliser plein de moyens différents pour exprimer le point de vue morale. Mais il y a une erreur courante, c'est d'exprimer ce point de vue morale à travers les dialogues. Et là, il nous explique que c'est quelque chose qui n'est pas du tout subtil, puisque ça devient finalement moralisateur et on ne glisse pas la morale habillement dans l'histoire. Là, au contraire, l'histoire va déborder de morale à travers les répliques des personnages. Donc ça, c'est quelque chose qu'il faut éviter ou en tout cas me maîtriser puisqu'on peut évidemment utiliser les dialogues, mais il faut le faire habillement. N'idée, c'est pas de créer des personnages qui vont être les portes paroles des idées, puisque c'est trop gros. Encore une fois, c'est trop moralisateur. Selon Jean Troubis, le point de vue morale doit s'exprimer à travers toute l'histoire, c'est-à-dire la structure. Les événements, les périps précis, la façon dont le personnage va affronter les épreuves. C'est à travers tous ces éléments-là et notamment les actions qu'on exprime le mieux le point de vue morale. La première étape, c'est de condenser le thème en une seule phrase. C'est-à-dire que le thème ou la ligne thématique, c'est la vision, de ce que sont les bonnes ou les mauvais actions, l'impact de ces actions sur la vie d'une personne, mais c'est la vision de l'auteur. Et pour pouvoir créer cette ligne thématique, il faut ceder du principe directeur dont on a déjà parlé. Ce principe directeur, c'est le lien qui unit toutes les actions de l'histoire. Et toutes ces actions ont des conséquences morale et c'est à travers ces conséquences morale qu'on arrive à déterminer la ligne thématique, donc le thème le débat morale de son histoire. La deuxième étape, c'est d'utiliser les oppositions. On a vu que la ligne thématique, c'est donc le débat morale, la vision de l'auteur condensée en une seule phrase. Une fois qu'on l'a défini, on va l'exprimer à travers diverses oppositions. D'une troubie partage trois techniques pour exprimer ces oppositions, attribuer au héros une décision morale, faire de chaque personnage une variation sur le thème et enfin mettre en conflit les valeurs des personnages. Donc attribuer au héros une décision morale, ça nous fait revenir à la transformation à l'évolution du héros. Au début de l'histoire, il a un besoin morale. Et à la fin de l'histoire, il va devoir prendre une décision morale, parce qu'à travers toutes les épreuves qu'il a traversé, à un moment donné il va y avoir une prise de conscience qui va lui permettre de prendre une décision morale. John Troubine nous dit que finalement cette décision morale, c'est le bout de l'Antonoir. On parle au début d'une imperfection d'un besoin morale, il va traverser plein des preuves et petit à petit ça va se recérer jusqu'à cette décision morale, puisque il va évoluer tout au long d'histoire. Deuxième technique, utiliser les personnages comme des variations du thème. Je rappelle que le thème c'est le débat morale, la vision morale de l'auteur. L'idée, c'est d'utiliser tous les personnages pour exprimer ce thème. Alors tous les personnages, peut-être pas tous les personnages, mais en tout cas les personnages principaux. Donc on doit avoir à l'esprit, le besoin de morale du départ, le problème morale, auquel le héros doit faire face, on doit avoir aussi en tête la décision morale finale, donc en fait le début est la fin. Et ensuite on fait en sorte que tous les personnages est à affronter le même problème morale, sauf qu'ils vont le faire d'une façon différente. Le plus évident, c'est d'abord de commencer par le héros et l'adversaire, l'adversaire principale. C'est l'opposition morale de base, forcément ce sont les deux ennemis, on va dire de l'histoire. Et ensuite on détaille, en élargissant, aux autres adversaires ou aux autres personnages. Donc au cours de l'histoire, chacun des personnages va devoir soutenir un débat morale, une vision morale, pour justifier ces actions en direction du but final. Donc ils ont tous le même problème de départ, mais ils vont pas tous agir de la même façon. Dernière technique, mettre en conflit les valeurs des personnages. Forcément, les personnages de l'histoire ont chacun des valeurs. Et il faut que ces valeurs soient des croyances profondément ancrées dans l'esprit de vos personnages. Évidemment, l'idée c'est que ces valeurs soient assez différentes d'un personnage à un autre. Une fois pas qu'elles soient trop semblables sinon ce n'est pas trop d'intégrer, il faut que les personnages soient vraiment différents. Et donc lorsque les personnages, notamment le héros et les adversaires vont se battre pour arriver à l'objectif en pour atteindre le but, eh bien ces valeurs vont entrer en conflit direct. Et c'est comme ça aussi qu'on n'oppose leur vision, leur morale, le débat morale. On en revient notamment à l'opposition à quatre coins qu'on a déjà vu. On peut partir de ces quatre coins pour élaborer cette vision morale. Donc on a vu le principe directeur, on a vu les oppositions et maintenant on va parler de la structure. Je le rappelle, le débat morale est présenté et défendu à travers les actions des personnages. Donc les personnages vont user de moyens, vont affronter des périps ici, vont agir pour atteindre leur but. Finalement selon le jeune troubis, c'est un débat d'action et pas un débat verbal. Pour lui, il est important d'exprimer le débat morale à travers les actions et donc la structure de l'histoire. Gene Troubis nous partage une stratégie de base, c'est-à-dire des étapes à suivre pour proposer un débat morale convaincant dans son histoire. Au départ, le héros a donc un ensemble de valeurs et de croyances. Mais il a également une faiblesse morale. Donc il fait du mal aux autres d'une façon ou d'une autre. Cette faiblesse morale nous indique qu'il a un besoin morale, donc il doit surmonter sa faiblesse pour évoluer. Au début de l'histoire, il va commettre assez rapidement une action qui va blesser quelqu'un d'autre, c'est ce qu'on appelle la première action immoral. Comme il a également un objectif, un désir, un but, le héros va être prêt à tout pour pouvoir atteindre cet objectif. Cette objectif va donc le mettre en concurrence avec un ou plusieurs adversaires qui ont le même but que lui. C'est là qu'on revient sur les oppositions, les valeurs qui entrent en conflit, etc. Il va donc y avoir une série d'actions pour atteindre cet objectif et dans tout cette première partie d'histoire et vers même le milieu de l'histoire, il y a un des actions immoral. John Troubine nous indique que au début, il y a au milieu de l'histoire, souvent le héros est dominé par l'adversaire, donc il est désespéré, désemparé et pour pouvoir essayer de reprendre la main, il va commettre de plus en plus d'actions immoral. En parallèle, on peut avoir des amis, des alliés du héros qui vont lui reprocher ses actes. Essayez de lui faire comprendre que ce qu'il fait, ce n'est pas correct, même si lui, tente de les justifier, en pensant qu'il est vraiment dans son bon droit, qu'il a raison, qu'il agit de la bonne façon pour les bonnes raisons. Dans la dernière partie de l'histoire, selon John Troubine, il y a quatre moments très importants, où vraiment le thème le débat moral va exploser dans l'esprit du public et donc du lecteur. La confrontation, donc c'est le conflit final, qui déterminent qui remporte l'objectif qui a atteint le but. L'action finale contre l'adversaire, c'est la dernière action moral où il est moral du héros à l'encontre de l'adversaire juste avant la confrontation ou au cours de la confrontation. On a aussi la prise de conscience moral, donc c'est l'épreuve de la confrontation, qui va faire naître une prise de conscience et le héros. Et enfin la décision moral, une fois qu'il a eu sa prise de conscience, il va pouvoir choisir entre deux manières d'agir. John Troubine nous met quand même en garde, il nous dit que la prise de conscience et la décision moral doivent vraiment arriver vers la fin d'histoire à la toute fin, parce que si ça arrive trop tôt, du coup l'histoire n'a plus aucun intérêt. C'est de les repousser au maximum pour donner un effet beaucoup plus dramatique pour que le lecteur se demande tout du long si le héros va faire ce qu'il faut faire et de quelle manière il va agir à la fin. Pour aider les écrits, John Troubine partage quelques variantes du débat moral, c'est-à-dire des types de débats, des structures que l'on peut utiliser pour pouvoir créer son histoire. La première, c'est le bien contre le mal. C'est-à-dire que le héros reste bon et l'adversaire est mauvais tout au long de l'histoire. C'est notamment le cas des mitres, des récits d'action ou des mélodrames. Je ne vais pas développer. Je vais voulaissiter si vous voulez en savoir plus que vous invite évidemment à lire le livre. En deuxième, on a la très gédit. C'est-à-dire que au début de l'histoire, on donne au héros un défaut fatal et une prise de conscience qui vient trop tard, près de la fin. L'idée de la trajetie, c'est d'insister sur le potentiel gâché du héros, ce qu'il aurait pu être, ce qu'il aurait pu faire, mais qu'il n'a pas fait et qu'il n'a pas été. On a également le patos, c'est un débat moral qui réduit le héros, un homme l'ambda, et finalement ça touche le public puisqu'on lui présente la persévérance, l'écosper du, les checs. Donc le personnage principal n'a pas de prise de conscience, mais il continue de se battre et il lutte jusqu'à la fin d'histoire. Ensuite on a la satire et l'ironie, donc la satire c'est une comédie qui va se moquer des croyants, c'est notamment des croyants sur lesquels est fondé la société, alors que l'ironie, c'est lorsqu'un personnage va obtenir le contraire de ce qu'il souhaitait. Et enfin on a la comédie noire, là on parle d'un système qui détruit et piège les individus. Donc l'idée c'est d'avoir un héros sympathique que le lecteur apprécie, de le pousser à défendre, de manière passionnée son objectif, mais de l'empêcher d'avoir sa prise de conscience. Pour terminer cet épisode, je vais juste revenir rapidement sur le dialogue. John Troubine nous indique donc qu'il est important d'exprimer le débat moral, le thème, à travers la structure de l'histoire. Mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas utiliser le dialogue bien évidemment, ce qu'il ne faut pas s'est utilisé que le dialogue, pour pas tomber dans un texte moralisateur, mais bien l'utiliser à bonnes siens. Par exemple on peut l'utiliser quand la liée reproche au héros d'avoir entreprise des actions immorales. On peut l'utiliser quand le héros défend ses actions, c'est-à-dire qu'ils justificent ses actes. Donc on peut utiliser le dialogue, il faut juste bien l'utiliser. Pour terminer John Troubine nous dit et je cite, dans les bonnes histoires, le héros et l'adversaire croient tout de avoir raison et ont tout de des raisons de le croire. Ils ont aussi tout de tort, bien que ce ne soit pas de la même manière. En attribuant à votre adversaire des arguments forts, vous éviterez le schéma simpliste du gentil héros contre le méchant adversaire et vous donnerait de la profondeur à vos personnages. Voilà pour la version abrégée simplifiée et concise du chapitre sur le débat moral. J'ai vraiment fait très succin parce que c'est un chapitre très louralir avec beaucoup d'exemples et tout n'est pas toujours très clair en fait, à comprendre. Donc je pense que en ayant cette vision déjà à concise et succin, ça peut aider à y avoir un petit peu plus clair. Et ensuite à vous d'approfondir ce qui vous intéresse évidemment pour vraiment avoir tout le contenu que partage de un troubis. Donc je rappelle qu'il y a évidemment des exemples. Il y a un exercice d'écriture à la fin du chapitre et il y a aussi des questions réponses dans lesquelles du un troubis répond donc aux questions qu'on lui pose. Voilà pour cet épisode, j'espère qu'il aura quand même été un minimum clair et intéressant. Le prochain épisode sur la anatomie du scénario ce sera le chapitre 6 dans lequel on parlera de l'univers du récit. Si vous voulez avoir plus de contenu sur l'auto-édition sur l'écriture, la publication d'un livre, la promotion n'hésitez pas à aller sur le site. Rève d'auteur.fr, vous pourrez y voir les articles, les formations, les carnais pour les écrits. Et vous inscriré évidemment à la newsletter qui est envoyée chaque lundi. Puis non, se retrouve la semaine prochaine pour un nouvel épisode. Bye! [Musique]