“10x de impact van de industriële revolutie, 10x zo snel” ft. Pim de Witte

Welkom bij AI-report. De Nederlandse podcast over kunstmaatgintilligenzieer uitzoeken welke influent AI heeft op ons werk, ons leven en samenleving. Tegenover mij is het Wietse Hagen. - Hallo. Goedendag, Wietse Hagen. Ik spreek kort het nieuws met je door. Veel nieuwshuiswerk over OpenAI, die de maakker van het filmbesproken OpenClaw heeft binnen gehad. Dat is die tool waarmee via WhatsApp je computer kunt bedienen. Wat je niet mag doen van Wietse Overguns, maar die veel furore opleverden en nog steeds een heel actieve communatie heeft die heel veel apps voor dat dingen. Het maak zijn, hij blijft groeien. Maar nu gaat het natuurlijk werk voor OpenAI en het ding gaat los in een stichting door ontwikkeld worden. Anthropic lanseerde een nieuw model. Dat ongeveer even slim is als het terugmaakende OpenSphere.6, het nieuwe beste model van Anthropic. Maar de helft kost, van mij mag je wel openClaw installeren. En neem van mij aan dat soms het 4.6, want zo hitt dat model, uitstekend samenwerk met OpenClaw, Wietse. Dat is wel de klikbed voor jou. En nieuws dat tegenwoordig voor een voetnodormood. Google Gemini haalt 84 procent op de intelligensie test voor AI, waar de gemiddelende mens 60 procent stuurt. Even of deze plek wensen wij de mensheid verder in pret gewetstrijd. Ondere enige grip te krijgen voor de bizarre stand van de wereldschakel wilden deze aflevering onze vriend van de show Pim de Witteware in. Hij tekent voor ons deze aflevering een route kaart. Hoe gaat AI zich dit jaar ontwikkelen? Hij neemt 6 experientiele groei-curvers met ons door. Zeg je in ieder geval geinformeerd schapkunstzetten voor wat er gaat volgen. Dat en meer in AI-u-portfiltiesier. Hallo, Wietse. Hoe gaat het er mee? Ja, goed. Een beetje sneeuwig buiten, maar ik had het wel. Gaan iets eerder van de huis weg gaan. Ik zit in een marathon-6 met jou waarin wij uren achter elkaar. En het content zijn, want voordat we deze aflevering opname hebben we ook de webinar afgerond. Wietse heeft er weer een huzaare stukje van gemaakt. Deze week was het onderwerp hoe maak je met klatkoot niet alleen een app. Maar hoe doe je dat ook nog veilig? En hoe zet je dan die app over naar je telefoon, zodat hij ook echt op je telefoon draait. Daar kan nog dat je hem zelfs kan doorsturen naar andere mensen. Je hebt uitzeglecht wat een commandline interface is. Je hebt uitzeglecht hoe je API-kies moet verwerken. Ja, wat zieken we het zijn en waarom ze ciquiteten. Ja, wat server-side-infestructor is. Ja, ik heb veel geleerd. Ik heb heel veel gafs voor mij ook leuk. Ja, ik heb ook. En ik probeer het ook het voordeel van die masterclass is dat je het ook kunt zien. Dus nu praten wij natuurlijk veel en dan hebben we er geen afbeeldingen bij. Dus ik heb ook als het over klein de server-side, dan heb ik strepjes en die koonjes en peltjes en zo. En als een docent liggen dat allemaal uit met infographics. Met infice-weer. 4 wilde je zeer rijk allemaal. Ik denk niet dat we overhanden, maar ze steken. Als je die webinar wilt bijwouwen en je wilt alles weten over wat ze juist verteld hebben, dan kun je naar www.aarriport.nl gaan, dan moet je wel abonneer worden. Dat is een verplichting. En dan kun je deze webinar terug kijken. Ja. Zeg dat goed kijken. Een onderdeel van die webinar is dus het moment dat als je klatcode gaat gebruiken om daarmee te progemeren en dat doe ik sinds de kerstvakantie vrij intense. Voorgeweken heb ik dat over had ik er niet meer naar slap. Het ziet er nu wel weer beter. Ja, ik heb weer iets meer gedaan. Ja, ik zie het. Tokens waarop. Als je een moment de klatcode veel werkt, dan krijg je veel te maken met zo'n bloekje onder een beeld waarin hij dan vraagt na een ingewikkeld gemando waar ik in de pagina niet van begrijp. Allou of dinay. Dus dan vraagt de EII aan je, mag ik dit doen? Deze, dit commando, wat ik nog maar niet begrijp, of mag ik dit niet doen. En ja, tijdens die webinar heb je uitgelegd, soort van hoe je daar een beetje mee om moet gaan. En dat ik heb een beetje ingaouwd toen je dat aan het vertellen was voor de mensen erbij waren. Want wat ik doe sinds een paar dagen, is dat ik in plaats van op allouw druk. Dat ik een vlagertje in mijn settings heb ontdekt waarbij die nooit meer vraagt mag ik iets doen. Oh, oh, oh. En sinds die ingaouwd is dat je dat hebt gewerkt. Die ingaat alles veel sneller. Nee, dat geloof ik. Je komt een aam meemer bij jou thuis en die zegt mag ik die balken daar weghaal uit jouw muur. Want die zegt gewoon, jij zullen het wel weten. Ik vertrouw je aan. Maar kijk, want dit is natuurlijk wel, ik maak, ik ga echt, ik ben on fire. Ik hoef geen, ik, dat ding vraagt nooit meer wel. Dus dat ding in feiten de epschamader tinker zo snel uit. Dat is echt een groot verschil. Ik maam meemer. Algees no breaks. Algees no breaks? Zo voel ik mij achter mijn computer. De heb ik twee schermen. Er zit er vier van die dingen tegelijkertijd te draaien. Iedereen mag doorgaan zonder iets te vragen. Maar hoe doel men ik dan? Het ligt allemaal net aan Winnewelk. Blool B op een racetrack aan het rijden met je algees no breaks of. zit dit gekopelt aan onze notion. Maar ook mijn data is dat. Ik weet het wel. Lek je een beetje hondvriend. Ja, dus ik denk dat het echt. Het is wel moeilijk aan deze tijd. Je bent er zegt de hele tijd, zet voor ja. Je moet voorzichtig zijn en zo. Maar kijk, jij hebt me aan een kant, geef jij mij de tovastokjes. Zij de helemaal te zeggen, ze hebben ze van haar hier zet-tovastokje. Nou, ik zeg het ook. Ja, nou zeker. Je geeft ook nog als maskerklazen daarover. Dus hier, 20 operaamd, heb je het tovastokje. En hij leeftijd zeggen, ja. Maar als je hem gaat gebruiken, eigenlijk mag dat niet. Ik ben voor mij. Ik ga wikkelde boodschap. Ja, absoluut. Ik denk dat bedoel, die maskerklaas zit er vol met de hele maaggele eeuwkouintjes. En wie het je die iedere keer heel erg met zijn vingerje per interesse. Ja, jij hebt het maar even een duizend disclaimer. Maar als jij moet je toch door. Ja, ik denk wel dat. Moet ik hier naar mij omgaan? Mijn hoop is een beetje, denk ik. Dat kan heel naïf zijn. Daarom zeg ik het woord hopen. Een beetje bij het hoop kans om zoeken. Een beetje naïf zijn. Is dat. Ja, het is bijna opvoerkundig, dit. Ja, maar echt dat je denkt, ja. Nou ja, misschien. Ja, moet ik toch eens vertellen over wat alcohol is. Nee, maar ik al was heel eerlijk ben. Ja, jij noemt daar wel eens half schijksgerend van Beatzit niet zo patenalistisch te doen. Ja, de dominie hebben jij, ja. Maar ik denk dat je gelijk hebt, dat ik echt. Dus. Op een soort. Noem je dat zo'n strooks, dat of een touw dansen, zeg maar. Kordans, ja. Ik ben op een kort aan het dansen. Ik ben een kort dansen. Dat ik denk, ja. Ik heb eerst een beetje gedacht. Ik krijg een van vrienden van Nilly. Ik heb lekker open klaag installeerd. En ik ben lekker klatcoat, apps aan het maken. En dan iedere keer een gevoel van. Zij me tijd van hun leven. Ja, en dan is een buik bij gevoelderheid, het bij dat. Ach, kijk nou, uit, kijk nou uit. En nu denk ik, nou, oké, dan ga ik dan toch maar opgeven met wel een beetje over vertellen. En dan heel de tijd, die disclemer stromhei. Net als jullie het eerst al begint te worden geven. Heb je een snoepje? Je vind je zelfs soort mee te donbus. Dat is wat dit is. Ja, maar ik heb dus denk ik, ik zou het te denken. O, uiteindelijk moet het democratie moeten het beslissen. Dus ik heb een idee over hoe ons het luister hier over denkt. Kijk, we zouden natuurlijk in een simpel pol kunnen doen. Maar wat mij dus heel grappig lijkt is dat ik. Ik heb dit nog niet geregeld, maar ik denk lijkt mij dus heel grappig. Dat we een web-ink op maken met merchandise van deze podcast. En ik wil graag een t-shirt met daarop. Streepstreep je dangerously skip permissions. Dat wil ik op een t-shirt. Ik denk iedereen die dat ziet is mijn vriend. En aan de andere kant. Dat vind je in klat, heel die. Dat is onder de motorkap, is dat het vindt. Ok, snobrax, je met initiëleij gebruikt. Dan is dat wat je krijgt. En dan mag jij een paistanalistisch variant daarop bedenken. Misschien moeten we drie stappen doen, maar ik zap het. Als is dat. Zo dat idee in het midden kan kiezen. Goed, tot zover de zandaxievergaardring. Laat us nou dat niet beginnen. Ja, volgende week hadden we het over OpenClaw, die AI agent, die tegisch massaal McMinnie's dood bestellen. En de maker daarvan is nu binnengelooft bij OpenAI, Peter Steinberger en Oosterrijk, zo hobbyist, die OpenClaw is een eentje beouden gaat. Personne krassisten ontwikkelen voor Sam Altman. OpenClaw het ondergebracht in een onofhankelijke stichting en blijft open source. En tropic, lancerat deze week klat sonnet 4.6. Dat is een nieuw model. Dat bijna net zo goed pasteert als een deurste topmodel open. Maar voor de helft van de prijs. De gratis versie van klot draait inmiddels ook op dit nieuw model. De gratis prong vooruit zit naast dat die flinke slimmer is geworden in computer use. Dus die AI kan beter zelfstandig door software navigeren, formuleren in vullen en werken in spreadsheets echt werkt. Dus de test zijn op die score's in zes die maanden gestegen van onder de 15 procent betrouwbaarheid naar ruim 72 procent. Nog mijn nieuws uit en tropic. Hoe? Het bedrijf is nu 380 miljard dollar waard. Zahalde 30 miljard dollar op een nieuwe investering ronden en misschien onder even wat zij vers te doen. Omzet groeit nu al 3 jaar met een factor 10. Dus van 0 naar 100 miljoen in 2023 van 1 miljard. Nog naar 1 miljard in 2024 en nu naar 14 miljard. CEO Dario Amadez was deze week open-heart in een interview. Hij zei, "we staan onder ongelofelijk een commerciale druk." En we maken het onszelf nog moeilijker omdat we al het veiligheidswerk doen onder die druk. Dus ook veilig blijven doen. De druk om economisch te overleven en onze waarde te behouden is gewoon ongelofelijk. En dan de keerzijden van die waarde. De relatie met het Pentagon staat flink onder druk. Volgens Exio-staatminister van Defensie Pete Hexeth op het punt om de zaakkelijke banden te verbreken met entropic. De reden is dat dat bedrijf wijgert 2 harde grenzen los te laten. Namelijk geen massasurvejansen van Amerikaanse burgers via hun AI. En geen volledige autonome wapens. Het Pentagon wilde dat AI-laps hun modellen beschikbaar maken voor alle wetige doel einde. Inclusive wapenontwikkeling. Opening hij Google in XEI hebben er al mee ingestemd. maar en er op ik houdt de poet Stijf. En tot slot Google, ze brengen Jim & I, Gemini 3, DeepThink uit, een model specific gebouwd voor wetenschappelijk onderzoek. DeepThink scored 84.6% schrijf meelaars draaien op de Arc, DJI 2 test en dat is een test die geld als de ultieme meetlad voor AI. Hij meet of een AI echt kan redeneren en nieuwe problemen kan oplossen, niet alleen patronen kan herkennen. De gemiddelde mens scored rond de 60% en dit ding is dus taky beter. Weetschappers gebruik het al, een wiskundige aan Rutgers University, DeepThink, een ingewikkeld onderzoekspaper, naalhazen en hij vond een subtiede denkvoud die de menselijke reviewers hadden gemist. Wel moeten we claims van AI, die zelfstandig wetschappelijk onderzoek doet met een korrel zoudenhemen. Konkeren het open AI, claim de onlangs bijvoorbeeld dat Jetjepity een nieuw resultaat heeft afgeleid in de teoreed suffisie K, een nieuw onderzoek ding heeft gevonden, een uitvinding heeft gedaan. Dat klinkspektakulair, maar als je de kleine lettjes gaat lezen, staat er eigenlijk dit. Mensen deden het voorwerk. Jetjepity vreemt voudig de hun formulez en vond een patron. Knap genoeg voor een uteurskredd, maar niet helemaal hetzelfde als zelfstandig een ondecking doen. Goed wietse, we zijn niet alleen deze week. We hebben pim de witte weer terug in de podcast. Je hoorde maar eerder bij ons en toen veel vooral op hoe nuchter hij door hypes heen breekt en midden in het cirke zit. Wat de AI sector op de moment is, hij is vandaag de hele aflevering bij. De gewaag een beetje als compas bij het nieuws deze week om het in een groter plaatje te zetten. Pim hebben we voorgekeer al uitgelegd, werkt de nummer het heet. General intuition en werkt aan grote wereldmodellen met een system wat getrenent is op computer games. De vraag is op dit moment, wat versnelt er nou echt waar zit de ruis en welke krachten bepalen wie er in deze e-res voorop loopt? Pim, welkom. Dank je wel. Lekker met zijn. Ja, met heel veel piciër. Hoe is het termé? Hoe is het? Hoe is het? Oog van de storm zit op de moment. En heb je nog wel eens tijd om drie stappen achteruit te nemen en een beetje uit te zoeken over dat er allemaal gebeurt met de werelds op de e-rein. Ja, de enige manier om het uit te leggen is, het is een circus, een goede manier om het uit te leggen. Ik denk ook als er in zit, voelt het ook dat je het niet helemaal kan bijhoumen, maar je kunt het wel een beetje beter voor spellen. Je hebt dat je niet kan bijhouden, maar oké. Je kunt het niet bijhoumen, maar je kunt het beter voor spellen. En daardoor is het iets minder ongemakkelijk. Je kunt het beter kijken wat wel niet gaat gebeuren. Het is minder voor ons rusten dan dat je niet een beetje weet wat er gaan is, maar het is wel gewoon. Iedereen niet zegt dat ze weten wat er gaat gebeuren, zeker weet dat je kunt niet zeggen. Wat zijn nou de soort van grote ontwikkelingen die op de moment in de gaten houdt? En die aan het versnelle zijn een pemenier waarvan je het belangrijk vindt dat mensen begrijpen dat ze versnelle? Ja, ik vind de paper van de naturee het schap in het uit van Alex, ik heb er een lupsaskar aan een paar andere geidsjepen die van de keel aan het stand ook. En ik denk dat wat er laatst zien is hoe snel AI-vortgang kan maken in vakken waar je de outputs van het model kunt verifieren. Dus bijvoorbeeld met viskende, kun je kijken of een output klopt. Mijn code kun je kijken of een output klopt. En omdat we voor een heleboel van deze. We weten schappelijke wel de hebben bijvoorbeeld de vermuele opgesteld om deze dingen te checken over honderden of jaren. En als resultater van hebben allerlei methodes om AI-modellen dingen te leren. En die hebben we nu bijvoorbeeld ook in computers gezet dus met viskende hebben we lien. Dat is een programmiertal waar je makkelijker viskende kunt verifieren. En met code kun je ook als code kun je een beetje denken om een manier om een losprobleem op een gestructureerde manier op te schrijven. Dus dat je voor het gang kan maken. En dat zie je. Het interessant voor mij is dat je dat patroons zie je constant terugkomen. Dus je ziet dat een thropek wordt zo snel zo veel beter. Omdat ze zo goed zijn in die code en die dingen die die verfire loopt. En je ziet ook de openheimdelen die niet zo veel weten worden in viskundeuts te nemen. Omdat dat domijnen zijn waar je output kunt verifieren als aan een trainpen. En dan kun je gewoon heel hard klimmen. En dan kun je in andere domijnen niet. Als je nou eigenlijk zeg je dus de belangrijk om problemen te hebben die verifierbaar zijn. Want als je een problem hebt waarbij een helder idee hebt van goed en fout achteraf. Dan kan AI heel erg versnellen. Dus je nou een soort van stap achteruit zet je en probeert een mini-card tekenen van de AI-reis dit jaar. Dan is dit dus een belangrijk elementer van. Kun je een soort van schetssel op hoofdleinen waar we die versnelling waarschijnlijk voor gaan zien. Als je zelf zegt, je erin zit, kun je iets beter voor spelen. Wat is die voor spelling dan? Ja, als je erin zit, kun je een beetje de exponentiële dingen, kun je een beetje eit elkaar halen. Dus de best meer of we kan uitleggen is dat je op dit moment in. Ik kan niet precies zeggen maar ongeveer zes. Ex- exponentiële kurs die allemaal het tegelijker tijd aan het uitspelen zijn. De eerste is heel simpel. En dat is dat researchers en mensen gewoon zelfs sneller worden in werk. Ook coderen dat je dingen in daar daar gewoon dat dingen sneller gaan. Het tweede is dat we steeds beter worden in de soort verification loops. En dat we de beschikbaarheid van die loops heel erg verbreden. Dus het is de code en wisst kunnen zijn de simpelen. Maar je kunt ook met geld kun je investeringen maken om meer domijnen naar de verfiabeldom main. Heet dat te halen. Dat is het tweede. De derde is de capaciteit, de computercapiciteit zelf. Ook is het gooit super hard. Dat zijn dus flops die gewoon keihard goeie. Vals mijn 3x, 3x jaar, jarlijks. Dan de modellen zelf die beter worden. Dus dat is ook nog iets. Kijk, elk jaar kunnen dat dus vier. Dus de elk jaar als mensen zacht maar goed het werk doen. Dan kun je elk deelche data is efficiënt in je modell. Want dat bepaalde toevall energie gebruikt. Ook met trainen en met inference. Dat is een heel belangrijk ding voor labs. De vijfde is dat steeds meer mensen zijn AI-entgenbruiken. En dat produceren ik neer data ook voor AI-bedrijf om dan te hergebruiken. Voor het signal om de modellen goed of niet goed te trainen. Want één van de dingen die bijvoorbeeld moeilijk is te vergeveren is wat je van iets vindt. Of dat leuk vindt, of niet leuk. Dat is niet een ja of nee. Het is meer op een persoonlijk niveau. Dus dat is vijf. Je krijgt beter signal hoe meer mensen jeij gebruikt. En dat gaat ook super hard. En dan laatst is er zoveel kapital in de markt gestopt wordt. De arbeidskracht gaat zo snel omhoog dat je daar heel veel voor het gang maakt. Dus je hebt gewoon zes van die dingen die allemaal expoenteelend goed zijn die allemaal tegelijk gebeuren. En daarom is het zo lastig om het zeg maar één op één uit elkaar te halen. En dat is het eerst. Als je kijkt waar ik naar kijk. Oké, dit waar is, wat ook waar is, is dat meestel in ei, de simpelste dingen werken. En er is een heleboel. Je hoort heel veel over hele moeilijke technische papers en wat je op Twitter leest. Want het is heel belangrijk voor labs om te lijken of oké, je bent in de frontier. Want dan zo krijg ik kapital. En dus het is maar, het is heel makkelijk of wat is de beste meer om te beschrijven. Benficial is het Engels Award, voor daily. Ze hebben er belang bij. Ja, ze hebben er belang bij om dit te doen en om het beheet te laten lijken als er heel moeilijk is. En dat is een beheet al een paar jaar waar je echt naar moet kijken zijn de simpelen dingen. En dat is één. De nieuwe data die beschikbaar komt. En dat is meestel. En ook door het oog. dat de modellen zelf beter worden kunnen ze stintijd data-outputten en die kun je dan maar hergebaiken voor trainen. En dat veranderd bijvoorbeeld hoe je de modellen treint. En dat is een hele shift voor alles. Snap je, dat is ook één van de redenen en troop ik nu zo veel voor het gang kan maken, want dus het hele boel dingen bijvoorbeeld op het internet wat je niet wil gebruiken. En als je hebt deze hele simpule domijnen binnen deze zes dingen die ik heb uitgel�, heb je soms, heb je van die shift die dan alles veranderd en dit was er één van. Dus de dingen waar ik echt naar kijk is dat soort veranderingen, de nieuwe verifiers die beschikbaar worden is zoals laatst bijvoorbeeld de segment anything model van meta waar je heel goed image segmentation mee kan doen, waar je dit is dat is maar. Denk in frames uit elkaar halen tot een punt dat je zacht maar kunt zeggen van oké dit is 100% een olifant. In een plaatje, oké. In een plaatje ja en een video. Dat is ook een belangrijke. Een één plaatje is het makkelijker en een video is een moeilijker. En als je dat kan doen, kijk dan kun je logicaator opzetten van oké, is de olifant tegen de muur aangeleukbaar. Maar ja of nee oké dan heb je de olifant, heb je de muur en dan meetje en een kud dat ze waar theoretisch kud dat dan, zou je dat naar logicaak kunnen kunnen zetten en een kud daar een verveierloep van maken. Dus je hebt dit soort kleine dingen die veranderen, die steeds beter worden en dan dat is het verschil tussen een directie van je research wel of niet mogelijk te zijn. En dus daar kijken heel veel naar. De ander wat ik interessant vind is je begint heel duidelijk te zien dat de labs een beetje uit elkaar aan het gaan zijn in kwaaffocus. Dus je ziet heel erg dat OpenAI en DeepMind zijn heel hard voor de consument aan het vechten. Je ziet en tropic die voor zomaar hogere marches gaat in de Enterprise en daar en heel erg op code gevoelke stift. Hij heeft echt code gebraikt om naar de fontier te gaan. En XCI die heel erg op dat zomaar concept van truth en dat zingen focus om en de symbolische logicaa-modellen. Allerei dingen waar je ze hebben hele andere aanpak van hoe je zegt maar modellen het reen ook van OpenAI en tropic. Dus je ziet eerst de vier jaar geleden, misschien zelfs twee, het gaat zo hard kei. Zag je, waarom het allemaal een beetje hetzelfde soort bedrijven. Maar nu zie je echt dat ze allemaal andere bedrijven aan het worden zijn. En ik denk dat dat, ja, dan kun je ook een beetje beter voor spelen. Maar wie in welke richting gaat winnen in de toekomst? Je zegt eigenlijk de verschillende labs/bedrijven kiezen andere strategieën. En daardoor kan je eigenlijk voor spelen, of je voor spelling moet wat geavonserder worden want als het vijf speler in een markt waarom met alle vijfdezelfde strategie dan zei je voor spelling voor alle vijfgelden. Maar als de strategieën beginnen te veranderen, dat is dus al eerder gebeurd. En als ik dan heb ik van jou, dan ga ik eigenlijk je voor spellingen moeten dan uitgebreiden en gedeten werden worden. Hoe zit jij daar nu zelf in? Als je kijkt naar, voor zover jij weet wat de strategieën zijn geworden, wat je van buitenaf kunt zien, wat je misschien van binnenaf hoort. Hoe zie jij het een beetje ontwikkelen de komende twaalf maanden? In aïtijd is dat er heel lang, dus misschien lang genoeg. Laat ze met en froop ik beginnen. En froop ik kan heel erg hard focusen op de belangrijke use cases omdat ze niet afhankelijk zijn van miljarden consumenten. Ze kunnen van bedrijven veel geld krijgen voor de belangrijke use cases. Dat is heel interessant. Als je de modelle treint, dan vind je iets voor zorg te maken over hoe efficiënt de modelle zijn. Je kunt gewoon zorg wat je de beste output krijgt. En dat de redenen voorst dat je niet de schaal hebt van de volledige consumentenmarkt, door dat je schaal wat kleiner is, dat lijkt een naadil, maar het heeft ook een voordeel je kunstwaardere modellen gebruiken. Het gaat niet eens om de schaal zelf, het gaat om hoe de schaal verdeeld is. Dus als je kijkt naar consumenten, miljarden consumenten, dan elk persoon die het gebruikt gebruikt voor iets heel anders. En dan moet je er allemaal rekening mee houden in je modelle. Met enterprise kun je heel dicht bij je klanten zitten. En het aantal use cases die voor het modelle belangrijk zijn om het beste in te zijn is gewoon minder. Dus bijvoorbeeld code, ook bedrijf schrijft code. Stap je dat stuurlijk, dan zorg dat je het beste bent in code. En aan de consubercant dan je moet dan heel erg letten over de grote, de efficiëntie. Dus als je weet ik wat 100 miljoen chatberichten per minuut of per uur moet processen. En je hebt een gezette computer capacity die niet exponential goed. Dan moet je efficiëntie modellen heel efficiënt bouwen. En dat gaat ten koste van reken kracht. En dus heb je gewoon hele andere manieren en dan krijg je gewoon ook een ander model. En dat zie je nu een beetje tussen de open, modelle en ik denk de chatgpt modellen. Chatgpt heeft ook gewoon modellen die dat wel doen. Maar je kunt een beetje zien dat de consumenten daar niet zoveel gebruiken. Zoveel gebruiken daar meer. Ja, misschien wel interessant wat je nu zegt. Want chatgpt/openAI heeft een modell voor de consument. Dat zijn hun gpt modellen en een modell voor programmaurs dat zijn hun codex modellen. En trop ik heeft één open, niet open coding en open consumer. En dus de bewijsde aangekken wat jij zegt is dat en trop ik zegt waar we met onze open model wat eigenlijk een heel goed programmeermodel is. Maar ook de consumenten en beetje zveren die we ook hebben. Het wel openAI z heeft gesplitst. Ja. Je denkt dat goed is om even terug te gaan naar de stand van de boom. Maar we zijn aardig te tack in verdwenen met elkaar. Je had het over zes verschillende exponentials. Die heb je allemaal alles zes benoemd. Als je dan kijkt, ik hoor wat was gezegd worden. Als zij maar al maken we maar vooruit gaan op twee van die zes hebben we al best wel iets zes verschillens te pakken. En wat ik jou nu herzeg is, dus op dit moment vooruit gaan we op alle zes, de alle zes cilinders van de motor draaien. Zet me om het even zo te zeggen. Ik heb je ook wel gezegd aan het begin van ons gesprek. Ik zit er midden in in het oog van die storm. Daardoor heb ik overzicht, maar ook niet alles overzicht. Als we nu die zes exponentials pakken, jij die best wel heel goed door hebt wat er in die zes exponentials gebeurt. Hoe zit je er dan nu bij? Wat voel jij daar in het oog van de storm? Wat gebeurt daar? Wij maken op dit moment elke drie dagen de voortgang die we vorig jaar in in jaar deden. Om je in die ded te geven. En wij zijn een klein lab vergelijken met de grote kijk. Kun je dat meer uitleggen? Ik had dit probleem aan Alexander uitgelegd om gefeer. Het is nog maar 0 tot 1 game goed uitspelen met een AI voor ons was door dan 4 jaar, maar ze hebt tot stellen. En dan. Dat is wat je die doen. Je die gebruikend games eigenlijk als simulatie voor de wereld en die idee is dat je die AI een game kan bedienen, zoals misschien later een robot bediend kan worden. Dat deelt een bepaalde technische. Ja, dat een deel. Werdor je die technologie eigenlijk een soort voorboden is om robots in de echte wereld te laten werken bij voorbeeld. Dat is een deel van je wat je die doen. En je zegt dus eigenlijk, dat is belangrijk voor ons bedrijf dat wij spelletjes kunnen spelen. En je zegt 1 spelletjes spelen daar om die kapitij te hebben. Dan hebben we volgens jaar nog een jaar over. Ja, spelletjes spelen is gewoon abstracte problemen oplossen. Ja. Dus ik zou je je net zeggen. En spelletje leren, doet u zo'n moeilijk dag in plaats van 6 tot 12 maanden. En spelletjes zijn ook ver vibe op de ming, want je kunt kijken of het school omhoog gaat en dat zwingen. Dus het is een hele is gewoon een generale manier om voortgang te maken en om te kijken hoe je intelligenteie zich voortzet. Dus het is gewoon net zoals code, kijk enthropic-focus dan code wij focus heel erg op spelletjes. En dan zou ik ook kijken of je bijvoorbeeld met code en spelletjes dinget je een welkaar kan brengen. Dus dat jullie gok die games? Waarom gok niet code? Het is waar onze grootste voorsprong zit, maar je kunt niet zeggen van ok, dat is de gok, want code gaat ook heel hard weetje. Maar goedja, ja, vraag wietse was de versnelling veel plaats en hoe voelt dat om in het oog van die storm te zitten? Dat is dit. Wat je net zegt, dat laat mij even stilvallen eigenlijk. Wat een jaar geleden nog een jaar duurde dat je daar nu drie dagen over doet, wat betekent dat? Ja, heleboel dingen die in de wereld met tekst kunnen worden omschreven. En heel alles in die wereld wordt heel snel geautomatiseerd. Een heleboel dingen die achter een computerscherm gebeuren, waar alles te mee te is met pixels of texten. Die dingen worden heel snel geautomatiseerd, denk ik. En ik denk dat hij voor. Ik denk dat in eruit binnen de digitale wereld, dat die automatisering veel sneller komt, dan mensen zich op dit manp zefen. Een digitale wereld bedoel je mee? Alles wat je via een computer screen of digitale, zeg maar, maar je niet in de achter wereld. De problemen voor modellen zijn als je tussen dingen moet wistelen voor problemen. Dus als een iaar met een computerscherm loopt en met een computerscherm, vraag je welke koffie heeft pim. Dat weet met een computerscherm niet, want het kan niet verweren, want het is niet ongeveer de wereld staat. Dus op een computerscherm staat kan geveer de viert worden. En er staat heel veel data van op het internet, op YouTube, op dat soort dingen. En dus alles wat zeg maar, in digitale format, zeg maar, groot beschikbaar is op het internet. Voor wat computer is, en ook Excel, en al dat soort dingen, waar gewoon heel veel data beschikbaar is, wordt heel snel geautomatiseerd. En ik zie ook geen reden om te denken dat het langsamer gaat. Ik denk dat het juist sneller en sneller gaat. En vorig jaar was 2015, zit er in februari. Snap je? Het gaat zo hard. Het is bijna moeilijk te geloven zelfs intern ondernag te kijken. Ik vind het wel bizarre. Wat voor mij voelt het nu eigenlijk een beetje, als we voor jou op Belden twijp te nordpoll staat, via een niet verbinding is goed hoor, maar dat we zwaart van wetenschappen die op de nordpolle eisboring aan het doen is om werk veel leven uit een andere tijd te ontdekken. Wij bellen nu met jou, jij zit er in zo'n zekerontenaar bij min 40 met ons te video bellen. En wij zeggen, jo, Pim, hoe is het daar nu? Waar je dat werkelijk aan het boren bent, heb je iets gevonden? En jij zit ons vrij casual te vertellen. Jouw allemaal levensformen van iedere aarde zin het eis gevonden gewoon heel rustig, zeg maar, en wat is meten voor. En ter lijktijd zeg je ook, ik graf het allemaal op, ik zie het allemaal onder mimilikenskoop, maar zelfs bij mij zelf komt het niet helemaal binnen wat ik eigenlijk aan het ontdekken ben. Zeg ik dat goed? Ja. En als je dan nu van ons een beetje verzocht wordt om er toch even over na te denken wat er nu gebeurt, zeg maar. Ik heb het niet bestel over wat voel je in je onderbijk of zo. Zorg het ervoor dat je familie en vrienden op een andere bernier benaderd, ben je je eigen toekomst aan een beetje op aan het aanpassen. Handel je hier op? Ja. Het is om mogelijk op niet te doen. Het voelt inderdaad echt alsof er. Je kunt gewoon zien wat er aan komt. En een van de belangrijkste dingen is het gewoon op een normale manier aan mensen uitleggen, als ze dat ze goed koest kunnen maken. Zap je? En daarbij zeggen van "ok luister, kijk naar de geopolitieke status van de wereld. Iedereen gaat dit voortzetten. En als je het niet voortzetten als land, dan heb je een heel groot probleem. Dus we zitten gewoon in zo'n race dynamic als in de hele wereld. En die race, daar zit geen einde aan. En ik denk ook ekenonisch. Kijk, ik denk ook dat de vraag naar intelligente, bijvoorbeeld. Wat doe jij als je je het nieuws ontdekt? Oké, je hebt 20 nieuwe vragen stellen. Wat doe je daarmee? Het vraagje nieuwe vragen. Dus ik denk ook dat de vraag naar intelligente, ik weet ook niet of daar zeg maar een limiet aan zit. En dat is ook de. Kijk, iedereen die zegt ze van "Oh ja, het is een bubbel. We gaan wel even kijken dit jaar hoe het dan gaat aflopen." Ik denk dat mensen meer moeten nadenken over wat als dat niet zo is. Wat als het inderdaad echt gewoon zo kijk hard doorgaat. En ik denk dat dat de scenario is waar we het toe gaan. Zullen we nog dingen waardoor je twee voortzetten? Zullen we nog je eigen case, even steelmanners als dat zeggen? Ja, ja, ja, ja. Kijk, ja, ja. Het uitvinden van dingen gaat meestal heel snel en het pro-liver. Sorry, ik vind het hele wereld tot gebruikt, gaat meestal heel langzaam. Adoptie. Ja, de Adoptie kijk, ik was voorgaan in India. En je kunt overal zien waar. Waar er is nog zo veel voor het gang te maken in de wereld voor de mensheid. Dat het lijkt me niet dat we in op het punt komen van, "O, mensen hebben geen dingen meer te doen." Maar ik denk wel dat hoe we dat doen en waar we dat doen gaat veranderen. En ja, dus je kunt er. Je kunt er in dat. Ik denk dat dingen gaan veranderen. Maar aan de andere kant zijn er nog zo veel dingen die we op de wereld moeten oplossen. Dat denk ik ook niet. Ja, dat niet zo is dat we in eens niks meer te doen hebben als mens. Ja, wat ik eigenlijk denk bedoelder is dat. Ik vind het interessant waar wat je zegt, maar wat ik eigenlijk denk bedoelder is. Die groeidiaziet, die 6-cylinders van die motor die gaan. Je eigen ervaring met de groeibinie, je eigen bedrijf. Dat geeft je eigenlijk best wel wat houd was om best wel grote claims te maken hier. Van jongens er is iets aan de hand. Als handen ik kunnen best wel ver in meeden en ik ken dat wij lezen ook in hopen, wij spreek ook veel mensen van voelen. Er is iets gaan er. En een beetje richt aan de andere kant van de spectrum zit. Het is een totale lege bubble en er is niks aan de hand. En dat is aan de andere kant. Dat is. Maar ik zou jij voor jezelf kunnen zeggen, "OK, stel, ik ga kritisch in zijn op mijn eigen denken nu." Waarom misschien noop het die 6-cylinders wel vast, alle 6 tegelijk over 3 maanden. Even om je uit te dagen om die andere kant te vertellen. Ja. Voor wat elk probleem die niet goed met tekst kunt beschrijven, is heel lastig om om voortgang op te maken. En heleboel dingen die we als mens doen, gaat heel veel tussen dingen heen. Problemen die we oplossen, die breken naar 10 verschillende dingen die we dan op andere manieren gaan doen. Zo'n voorbeeld daarvan een probleem dat niet goed in tekst uit te drukken. Het is iets simpels van Alexander G. E. van Koffie halen. Nou, jij denkt als Alexander, nou, ik ga even wietse appen. Kijk, wat wietse wil. Ik. O, er staat een rij, ook moet in de rij staan. Oh, ik moet de credit card pakken. Oh, er moet ik een pincode ingeven, wat is mijn pincode? Als je pincode gebruikt. En dan. Dus we zijn iets wat heel simpel lijkt. Het heeft zoveel stappen met verschillende interfaces, de pincode, je telefoon om te appen, om door je toeret je heen te lopen over neerden. En. Dus de menselijke intelligente is zo. Ja, mooi op die manier. Dat er is een grote kans dat we heel lang alleen binnen dat die tekst wereld blijven. Omdat daarin hele boel van de voortgang zit. Dus ik denk dat ze. Waar we een beetje naar toe gaan, is dat we heel. Dat we de voortgang die we gaan voelen, zit heel erg binnen de wiskunde en de natuurweedschap. En de dingen die wij als mens, kijk, daar hebben we natuurlijk. We hebben tekst hebben we uitgevonden. En. En daar door, daar bovenop zijn die vakken gebouwd. Snap je. En daarom denken we ook dat ze je daar nu heel veel voortgang in. Wat die hele vakken zijn, die gebouwijke tekst om te communiceren met elkaar via papers en dat soort dingen. Snap je. Dus als je op die manier een beetje naar kijkt dan denk ik dat hoe we het gaan voelen gaat heel erg binnen. Dat voor een tijdje nog binnen die tekst zitten. En. En andere is moderne bijvoorbeeld. Die zijn heel lastig. Die kunnen ze zichzelf niet uptaten. Dus als er nieuwe informatie beschikbaar komt, zeg Alexander, waar je normaal koffie houdt, is vandaag gesloten. Dan de volgende keer dat je koffie getalen gaat meteen naar die andere. En modell die gaat nog een keer naar dezelfde. En omdat de training data of de weetje de weet zijn een paar maanden uit of de data waar ik model op train is een paar maanden uit. En dus. Dus het is een disconnect in hoe snel de modellers zichzelf kunnen uptaten met nieuwe informatie van de wereld. En dat is ook een limitatie. En daar voelt het niet altijd heel echt snap je. En dat is een probleem die nog niet opgelost is. Dat is het continual learning. Dus nog niet opgelost. En dus hoe langer een takt duurt. En hoe meer je zeg maar contact switched. Hoe onmogelijk er het voerenmodell is. Snap je? Hoe meer het pure binnen in de tekst wereld zit. Hoe makkelijker het voerenmodell is. En is dan voor ja bijvoorbeeld wat je net aanhaalt. Dat het bedienen van Excel. Is dat dan. Dat is een. Dat noemen. Dat wordt in de industrie. Wordt dat computer nieuws genoemd. Is dat dan een tekstprobleem? Nou, dat is een heel goede. want je kunt bijvoorbeeld een computer aansturen met code. En je kunt gewoon in de PowerShell of in de CLI, kun je gewoon Commando sturen die die computer aansturen, dan zo werkt, weet je, zo werkt je mij, zo werkt je toetsen wordt, die moet allemaal commandos. Snap je, daarom is het, daarom is code zo mooi, daarvoor. Snap je. Dus je kunt zeggen van ja, het is een. Ja, het is een. Een probleem waar je heel veel. Ja, verschillende context switches dat er hebben, maar uiteindelijk als alle datere uit kan halen met code en de inkons op met code, kun je er van die verifieren. Ja, dus dat is belangrijk ding om te beseffen, dat is niet zwaar wat je bedoelt, is niet je voor text in de context uit in een chat pot, wat je bedoelt is, alles wat je kan. Zomaar programmer is ook een textproblem en een computer bedienen is dus ook een textproblem en dus Excel bedienen is dus ook een textproblem en wat een account op de zuid als doet is dus ook een textproblem en zo heb jij in je hoofd een heel bijna een soort van plaatje in je hoofd van welke problemen in de wereld en als je dan een baan vergelijk met een problem oplossen, dan zijn dat dus problemen, welke problemen in de wereld je kan oplossen met een text model en daarom en dat is denk ik een slacht die heel veel mensen niet maken in hun hoofd, want ja, het voelt niet als een textproblem, maar jij doorziet de computer code erin en daarom concluderiai dat zij impacten zijn, zoals je dat dan zou zeggen. Ik zal die okéven steel menen, want daar is ook ook de computeruse code Nels. Oké, als je zegt, pak de column day links, pak wat er links van day staat of wat er ook of pak wat er rechts van zeeven staat. Als je dan de Excel met de computer code het uit de programma houdt, dan gaat die informatie's weg, snap je? Dus je moet nog steeds en daarom is het ook moeilijker om bijvoorbeeld voor het gang te maken op computers omdat je van het soort edge cases hebt die overal tegenkond, waar je wel gewoon waar ze maar de spatial information, de spaar dingen staan, waar het wel gewoon belangrijk is. Dat kan je wel met text doen. Kijk, je kunt bijvoorbeeld met iets dat heeft accessibility, want dat wordt vooral gebruikt voor mensen die niet goed kunnen zien of horen. Dat moet op computerpam en programma's op manier gemaakt worden, dat je overal dingen kan uitlezen en dat soort dingen fondschotern maken, dat soort dingen en dat soort systemen kun je gebruiken om dat soort informatie ervoor wat uit te halen, wat rechts staat, wat links staat, maar het is niet een pure text problem, maar het is wel heel dicht bij text op een tot een punt dat de voortgang zomaar heel dichter achterloopt. Snap je? En ik denk dat een van de benchmarkstiedet misschien het beste illustreertes die pelken benchmark, dus voor de luisteraars, dat is eigenlijk aan een textmodel vragen, teken met primitieve vormen, cirkelstrepen en vierkanten, een pelikan op een fiets, en dan krijg je een afbeelding die er voor ons uitziet als een kindertekening, maar als je wat beter in de materie zit, bezegg je, maar wacht even, dit modell heeft alleen maar primitieve vormen in textform als oudpoet gekregen, kan de pelikan niet zien, maar kan alleen maar zeggen als je de cirkelstresende vierkantjes en de streepjes zo op elkaar staapeld, dan denk ik dat je een pelikan krijgt die er dan voor ons visie wil, zeermatig uitziet, maar als je beseft hoe die gemaakt is, namelijk met text, denk je, wow, is het gelukst om van text naar beeld te gaan? En ik denk dat dit voor heel veel luisterijs als we bijvoorbeeld met excel werken en daar wordt in deze hele rare fout gemaakt, Colomst had rechts in plaats van links in deze denken, hoe kan dit dan intelligensie zijn als die dat niet ziet, het was eigenlijk een wonder hoeveel je gekomen bent alleen met text. Ja, dat is een doetman in de stand punten. Als mens kunnen we relijk met relijke zekerheid zeggen of iets waar of niet waar is, bijna 100 procent zeg maar. Je kunt natuurlijk een mens altijd overtuigen met genoeg kracht dat dat iets anders is, maar je kunt met relijke zekerheid zeggen dat dat dat dat dat wat je zegt waar is of klopt of en dat kunnen we op heleboel verschillende manieren doen, snap je, het kunnen we over waarheid en dat is heel abstract, snap je, we kunnen het over hoe we voelen, we kunnen het over hele simpel dingen welke letter staat voor je en dat kunnen modellen gewoon niet, snap je en maar maar het verschil tussen 99 procent goed voorspellen en 99 coma 99 99 procent goed voorspellen, is het verschil dat je dat wel of niet merkt snap je en dus je moet er op zo, je moet een beetje, al is een beetje nuchter of zo manier kijken met alles wat ik zeg zit er zit er overal haak en ogen aan die op deze die die lang duur om op te lossen en en ik probeer een beetje de grote lijn in te schetsen snap je maar er zijn altijd zijn al, kijk je hebt de continual learning dus zeg maar dat modellen moeilijk samen te opteten, je hebt dit probleem dat dat dat nog steeds maar probabilistik model zijn dus je de iets zekerheid is heel lastig, je kunt er dat ook zoals Alexander Zij bij de bij de wetenschap de natuuruit schappaper van kond en veel dierie paper geloof ik van opening i en ja inderdaad de toevallig ik ken ik ken de researcher die het begangen heeft goed de tweede Alexander Lubsasca en de de guy die de eerste author was die is één van de beste zijn van de guys die ook wel gewoon string theory heel bekend voor is bijvoorbeeld en die heeft heel erg die ze hebben echt een probleem gekozen waar ze dachten dat ze voortgang op konden maken en het heel goed uitgelegd en dan ja je kunt het ook niet zeg maar ze zeggen ook niet oké heb het één keer gebeurt tot twee keer proberen drie keer gebeurt en er zijn ook maar een paar mens in de wereld die kunnen zeggen van oké dit klopt of klopt niet snap je dus dat gaat echt nog over de samenwerking van de machine in de mens en als je het inderdaad als je dit soort dingen weet ja dus blijf er lekker nucht er Nederland naar de tredoengen kijken het is het gaat heel hard maar een andere kans over ja maar het is ook vrij moeilijk omdat aan te nemen naar wat jij zegt want het is maar veel van wat jij zegt doet een beetje echt groot een beetje in wat daario amadeet afgelopen maand vooral aan de doen is in aller interview ze zegt harder dan ooit aan het waarschuwen voor de economische impact van ei modellen en gewoon ja mensen die heel onderwerk krijgen of een baan kijkraken hij probeert het heel tastbaar te maken wat dat gaat betekenen voor de voor ons en dat is altijd lastig om aan te nemen want het is heel makkelijk om te denken ja hij heeft er een belang bij om allerlei grotetsk dingen te roepen hoeveel moet we hierna van serieus nemen als ik ja goed begrijp dan volgie dat sentiment wel heel erg ja ik kijk ik zal niet zover mezelf uitleggen en ik heb de eerste wat ik deed in een kon kongprogemer ik heb drie jaar vartige zonder grens gewerkt dus voor mij ik doe wat ik doe omdat het geven met een mogelijkheid om meer nieuwe dingen te kunnen doen die ik belalijk vind voor de wereld het maak mij niks uit hoeveel nuller erop mijn op mijn op mijn bankrekeringsstaan en en dus de manier en daarom met je daarom patik over dit zullen ook redelijk open ik ik ik ik kom van de generatie waarin heleboel van een vriendelgroep kunnen geen baan vinden zwaap je en ik ben een van de enige CEOs zag maar van een frontier bedrijf die in in dat soort situatie zit snap je die ik ben 31 meestel met vrienden die zitten precies in die groep en nog erger voor op mijn kleine boertje en zijn zijn zijn vriendengroep is dat je dus die is zorgen maken over over hun werk en daarmee hun toekomst ja ja en dus ja en derio kijk ik denk dat derio ook gewoon het beste wil en en en demis van diep m'n ook ik denk gewoon er zijn een aantal van de mensen waar ik ja ik heb een aantal van deze mensen ook reelijk veel tijd zelf mee besteden en ik kan ook echt zeggen dat de ms voor de van diep m'n die het echt alleen het beste belang er is een grap in de industrie en dat is als dem is niet zo druk bezig was met het winnen van nobels dan al en dan had je betien misschien nooit bestaan dus die gast die is zo die vindt het zo belangrijk om wetenschappelijk een probleem op te losen voor de mensheid, dat die bijvoorbeeld al commercialen dingen daarnaast. - Dat ligt zieten. Ja precies, we hebben gewoon het geluk dat er een aantal van deze mensen zijn die op de top zitten en ik zit niet op dat top. Ik weet zeker, ik zit er niet veel onder. Maar menselsdemmen die gewoon het beste willen. Ik denk dat je gewoon eerlijk naar die guys kan leiselen. En je kunt de enige waar je denk ik goed over moet nadenken is als je grote claims maakt dan. En ik denk dat soms is dat de gebeurt niet eens express, maar dat is gewoon. Als grote claims maakt en je bent heel erg geloofbaar, je bent CEO van een groot lab of wat dan ook, dan is het makkelijker om geld om te halen om computer te kopen. En computer is een heel erg voordeel in de markt. Zap je als veel computer is een groot formulair. Dus neem het niet zeg maar 100 procent meteen over als waarheid. Zap je denk er over na en denk over na of wat de persoon zegt of wat de situatie van het bedrijf is. Dus we gaan het nog even gehaald bijvoorbeeld. Ik word altijd een beetje skeptisch als ik zo zien van je, je gaat van deze grote claims maken en dan de na en een zoveel geld op halen. Maar aan de andere kant is het. Dus ik zou vooral meer kijken naar zijn claims naden die geld op even goudt dan voor. Maar aan de andere kant geld op halen gebeurt zo snel in deze markt en het is constant dat je het ook niet altijd uit elkaar kan halen. Dus ik zou gewoon bij sommige mensen zou ik zeggen van geloofbaar altijd zelf checken. Ik hoop dat we vandaag een beetje uitgelacht hebben hoe je het over na kan denken. En sommige mensen die maken meer een grote claims om geld op halen dan anders. Ja, eigenlijk als ik samenvoud wat je zegt is dan dat de word op de moment meerdere zet van exponentiele curfers op elkaar gestapeld. En wat jij beter denk ik dan de meestemensen kunt is intuitief instrat hoe die exponentiele groei er uit ziet. Of uitschou kunnen gaan zien of misschien is dat zelfs al bezig? Is dat bezig exponentiele groei? Wel, je wil je naar de omzet van eind opgekijkt en niet of al? Maar ook technisch. Ja, dan het is gewoon ja. Ja, dat is voor je voorbeeld misschien van een game. Voor een jaar nog een jaar en dat doe je nu in drie dagen. Mensen worden sneller door AI. Meer virefeerbaarheid is bezig. Dat zijn die verfiabel loopseverheid overhad in toeling. Dus dat je situaties hebt die met zekerheid kan verfeeren, waardoor het makkelijker is voor software om zichzelf te verbeteren. De computerkapstiteit is nog steeds een toel nemen. Comput moet ik zeggen. Dus de data center die gebouwd worden en de geld dat er ingestoken wordt. De modellen worden beter. De kwaliteit van de output wordt houter. En omdat er meer met synthetik data wordt gewerkt, dus die hogere kwaliteitsmodellen genereren weer nieuwe hogere kwaliteit data worden. De modellen worden ook weer beter. Kom er meer gebruikers bij, waardoor er meer signalen zijn over wat goed is en slecht is. Want door omdat wij het chat je betieel gebruiken, leert openen wij over wat goede en slechte antwoorden zijn. Als wij hoe wij met dat product omgaan verteld hebben wat over de kwaliteit en ook dat ze weer meer data en ook daar wordt weer meer. De kwaliteit van de modellen weer beter. En omdat er veel geld is nog steeds. Is er een explosie aan tools en teams die deze hele. Dat is misschien onderliggend aan. Al die los dingen ook weer verder brengen. Dat zijn eigenlijk de. Ja, dat is waarom het voelt dat alles zo hard gaat. Wat dan in de sector tek of genoemd wordt, toch? Dat is niet een leelijke woord om te gebruiken. Dat is wat dit samen. Ik had het niet beter kunnen samenvatten. Ja, ik heb wat heel graad van, "Eh, dat geef ik toe." Het enige wat er misschien bij zal toevoegen is dat deze zes dingen zijn niet alleen voor tekst te pasbaar. Bevoorbeeld ook met video modellen worden beter en dan kun je ze gebruiken voor situaties voor woordboltsuitleggen. Ja, dat snap je dus. We hebben nog niet eens gehad in de data over het fysieke component in de wereld. Ja, daar gelden dezelfde principus bedoel jij. Dus al deze zes principus zijn geldig voor ook buiten tekst. Maar ze zijn alleen meer voelbaar en het gaat sneller binnen tekst. Ja. En is dit iets. Ik had laatste een vriend van mij die zij. Oké, ik luister je podcast. Ik heb een beetje te luisteren naar de aflevering waar Dario zijn briefdeels werd vorige lezen. Stel, ik geloof ongeveer 30% voor wat jullie zitten te vertellen iedere week. Waar hoe hard het gaat en dat het best impact zal hebben. Kan je je dan schrap zetten voor dit? Hoe zegt je je schrap? Normaal als iets gebeurt in je leven iemand zei, "Morgen wordt echt heel koud." Dan rijden de treinen niet. Zet je maar schrap. Hoe zet je maar schrap? Wat vertel jij je vrienden? Ja, ik denk dat de beste meermarkt kijk is. Ja, bij. Bij Magazine, zoals zo, heb je bijvoorbeeld reporters en appje editors. En de reporters die schrijven verhalen en editors die zagen maar kijken naar de valen en die maken veranderingen en dat soort dingen. De editor? Ja, de editor in het aard. En dus we gaan. Dat is de shift die we als mensen moeten gaan maken. Maar op een heleboel gebieden ter gelijkertijd. En dus het antwoord is. heel goed worden in al deze tools gebruiken en een belangrijkste is het combineren van de tools. Want dat is het lastige voor deze modellen. Zapje, we zijn altijd als mens, zijn we altijd creatief één stap vooruit. Omdat wij het hele probleem begrijpen op een manier dat wij het alleen kunnen begrijpen. Zapje, en dat heb ik net uitgelegd. Alle dingen iets simpel als koffie had. Zapje, dus wat ons in diek maakt is hoe we dingen combineren om naar goede uitkomst te komen. En zoals ik kijk te zeggen, je podcast. Als je jouw skill is niet, je kan het zet je op die zater samenvat. Dat is natuurlijk handig voor je, maar jouw skill is hoe mooi je dingen kan uitleggen. Zo dat mensen het zegt maar begrijpen en voelen. En die maakt je ook veel beter in. Zapje. Dus ik zou er ook in mijn manier naar kijken van wat vind je interessant. Hoe kun je daar super snel voor het gang mee maken met ei? En welke modellen kun je daarvoor gebruiken? Hoe kun je die dingen combineren en daar dan het beste in worden? En dan zit je altijd boven de modellen. Zapje, je moet als mensen, je moet er een beetje over nadekken van je wil boven de API leven, niet onder de API. Zapje? Toch vind ik dit lastig om te begrijpen omdat ik denk dan en we zijn afgeonder nu hoor. Maar ik kan dit aannemen. Ik word straks redacteur in plaats van de zunielisten dat er dan een meta voor voor alonswerk. Waar worden allen redacteurs, waarbij de grondwerk wordt gedaan door de AI. Maar tegelijkertijd is een dynamiek waarin we concureren met die machines en daarmee ook andere mensen. Wins. Zodat van de kwaliteit van werk of de hoeveelheidwerk gaat enorm toe nemen. Het voelt als praktisch advies, naamlijk leer nadenken hoe je die tools moet gebruiken want dat is juist technisch gezien. Het zwakten nu van die grote taalmodellen. Maar tegelijkertijd, de verwachting van wat het werk gaat zijn, wat wij als individueen opleveren, gaat ook enorm toe nemen. En hoe, hoe concurrer je dan met elkaar? Ja, ik denk echt dat als mens loopt je altijd voor, als er vandaag een modell uitkomt, dan weet een ander modell niet waarvoor je dat modell vandaag moet gaan gebruiken. Zap je? En dus dingen gaan inderdaad gewoon veel sneller, dat gaat er aankomen, er gaat dagelijks veel meer veranderen. Weet je bijvoorbeeld met social media en eens voelden je ook anders, elke dag. En dan begingen je alles ging weer te mids anders, ging er anders aan voelen, dingen voelden sneller. En ik denk dat met EI is hetzelfde, het gaat zo voelen, alleen dan wat DEMM's van DeepMine zegt, het is 10 keer de impact van de industrielle revolutie, maar 10 keer zo snel. En ik denk dat het klopt. Het ene goede zeker-rate is dat de skill is heel snel nieuwe dingen kunnen leren en toepassen. En ik denk inderdaad dat je gelijk hebt, dat er verwachting en dat ze ingeien, dat ze ingeien inderdaad voor nieuwe baan als ze ingeien dat hem hoog. Maar we zitten ook in een geoproleteertikje race, waar het gaat gebeuren, je kunt ons Nederland niet zeggen, we gaan een stop zetten, want wat doe je dan? Dan moet je als land, dan moet je accepteren dat je minder innoveert. Als je minder innoveert, dan gaat talent naar het buizenland. Talent gaat naar het buitenland, die met je minder belasting. Dus als je minder belasting gaat je kwaliteit van het leven naar beden. Zap je? Dus je moet. Er is geen toekomst waar je zegt, "OK, we doen het allemaal niet." Want dan ga je als neer dat, ga je erop achteruit. Goed. Dank, Pim. Voor jou, kijk je, als correspondent vanuit binnen het oog van de storm. Dank dat je verslag wilt doen, zodat we allemaal een beetje bijblijven. Wij blijven. We spreken je van binnenkort wel weer. Doei, fijne achter. Je weet je niet, hè. Dat is dan. Ja, moet ik je nou vanaf zeggen. Ik zag hem echt heel vorm in de op te noordpoor. Ja, en keis, ik sta hier. Je wil niet neemt dat hier gebeurd. Ja, zo, ja. En mooi dat hij het voorbeeld neud van de redactie in de repealte. Het is interessant. Het is interessant dat mensen onderheen te kijken. Ja, zo voelt het ook wel echt. Ja, het is ook wel mooi om er zo naar te kijken, omdat. Ik hoor wel vaak eens echt maar orcast bij de regisseur, bij je spilje in een instrument, redactie. De geregente bedoel, ja. En ik denk dat dat in dat regisseur in een film of actueur in een film. We worden allemaal product managers. Ja, en ik vind het idee. Doel dan kijk je natuurlijk meteen de vraag. De zijn mensen die dat nu letterlijk denk ik hart op zeggen in hun auto. Waar ze ook luisteren van, ja, maar dat kan toch ook ei zijn. Dat was mijn laatste vraag. Ik probeerde dat te vragen. Ja, ik denk dat hij een beetje antwoordal gegeven heeft. Maar dat is dan hoe ik het heb gehoord is dat er. een soort schintese tussen al die verschillende informatiebronnen en verschillende informatievormen. Dus de verschillende doosjes met informatie, visueel, auditief, text. Je bent in een context als mens, omdat het op je kopje aan het halen was. En dat eigenlijk dat allemaal samenvoegen tot één ding. En dan nog begrijpen wat het totaal plaatje in dat moment is. Inkensief al je separatiefiteit en je aannemd. wat je aannemt. Dat ding nog helemaal samenvoegen nog wel moeilijk is gebleken. Als er een soort meta-model, zeg maar, er is een model boven de modellen. Hij eigenlijk moet boven de AP niet onder de AP. Je moet boven het model niet onder het model. Dat die daarmee zij, er is nog eigenlijk iets reiker dan nog dan een meta voor. regisseuren, dirigent of reductie. Van heb je het plaatje, heb je het totaal plaatje. En kan je vanuit jouw totaal plaatje dan al die verschillende modellen. onder jouw met jouw aanslijden? Ja, op zich vaker gezegd en dan denk ik altijd. mensen zeggen wel vaker, je wordt de dirigent of je wordt de reddakteur. of je wordt de productmanager. En dan denk ik altijd het eerst wat ik denk is dan ja, maar dat gaat dieheid ook doen. En dan denk ik altijd altijd als mensen dat soort dingen zeggen. dan willen ze gewoon. het gewoon een chillig dachten. Zoveel het komt wel voet. Een soort verteel. Ja, ze geven ze zelf een knifel. En eigenlijk geeft hij daar wel een tegenargement bij. Namelijk dit is de dat werkelijke technische zwakten van die modell op dit moment. Dit is één van de dingen, dus het gewoon wel niet goed kan. En dat vingen hier gewoon een beter argumentatie dan. ja, hoop. Goed, daar eindert het. Daar starteven een jingle, he. Ja, we hebben nog een tip van de week voor je. Dit is signals en dat is een app die lijkt op Google Alert. Dat ken je wel dat je een woord kan invullen. Dus je bedrijfsnaam of je naam of wat dan ook. En dan krijg je een e-multje van Google, ook een keer als er een website of een newsartico is verschillende met dat woord erin. Maar er zit een hoop troep tussen als je daar ervaring mee hebt. En het kan dus zijn dat je soort van stort bloed aan e-mills krijgt. waar je niks of het nauwelijks mee kunt. Want de helft is irrelevant in de praktijk. Google heeft sinds 1994 niet aan die toegesleutel. Dus daar is ruimte voor iets betars, signals, bijvoorbeeld. Die los dat op. Dat is een AI-tool die meer dan 200.000 bronnen in de gataoud, nieuwsbericht, de persbericht van alles. Maar alleen melden wat voor jouw relevant is, want er zit een AI-laag tussen. Ons rektor Shang-Test het door investeringse honderds in AI-tevolgen en een week analyserde de tool vet veel artikelen, of 10.000. Maar als resultaat komen met een kurig overzicht van. met RobPix Series G, van 30.000 jaar het compleet met alle investeerders. en er werd deeringen informatie die anders uit 10 tot een bronne bij elkaar. wat moet te sprokken. Het is iets wat chat-yptie beloofd dat het doet. Dat heet daar. God hoe heet dat in chat-yptie. Dat je bericht kan sturen als je dingen om vraagt. Ik de reden waar ik het niet weet, maar het is best slecht. Ja, ik denk dat. Dus als je voor je werk nieuws moet bijhouden. of dat nou PR of sales, we beleggevries, kabeer. Wat dan eigenlijk dan is dit best een grappige tijdbesparing. Wat er wel goed mee werkt en wat er niet goed mee werkt. zet we deze week in onze nieuwbrief uit 1 via e-report.nl. Maar rest nog op de zeggen dat we er volgende week niet zijn. want er zijn vakanties in regiovalal noord. En dat is een wedstrijd kwijtje, ik kijk hem er hebt. Maar dat we haar het niet van dat je zeer gaan missen. Ik hoop dat het niet altijd veel een nieuwe dingen gebeuren. Op de 4.6 lekker net uit. De nieuwe zon is ook lekker net uit. Ah geen German uit 3.5. Wat in de muziek is dat het intressieert ons niet. Maar we zijn, ik denk dat het wel rustig blijft. Ja, gevaarlijk. -Gefraal en wistig blijft. Nou, dat zijn we rond de laatste woorden van wie het zagen. Wij danken Sam Hengenveld voor de edit. Panker daarvoor de vormgeving. Als je een lezing wilt van die haar oude of van mij een kandad. met onze belezing at e-report met de e-mail. En als je ongenieuwd voor je veel krijgen, die gaat inefficantie gewoon door. elke dag, elke week, twee keer per week het laatste nieuws en tips en tools. Om het meest te e-uit te halen, daarvoor ga je naar e-report.nl. Tot volgende week. -Tot volgende week.