#103 El Tratado de París de 1898 y la cesión de Puerto Rico a los EE.UU.

La Fundación Boss del Centro Presenta, como un servicio público a Ángel Coyado-Jual, en la Boss del Centro, un programa que duca sobre la historia, cultura y sociedad de Puerto Rico y el Caribe. Saludos a todos. El programa de hoy está titulado el Tratado de Paris del 1898. Y hoy tenemos como invitado al doctor Antonio Fernóz López Cepero, quien es profesor de leyes de derecho en la Universidad Interamericana y autor del libro "Cernos Otros Mimos" que ha sido publicado recientemente por la editorial de la Universidad Puerto Rico y que tiene un capítulo que cubre el tema del Tratado de Paris. Toño, me gustaría que nos diera unos antecedentes al Tratado de Paris, particularmente si nos situamos al final del siglo XIX. ¿Qué estaba sucediendo en Puerto Rico y en la metrópolis en ese momento? Sí, que agradezco la pregunta, ¿Es imprescindible a mi juicio concurro contigo en que se haga esa pregunta para antes de mirar el texto del Tratado de Paris? Sabemos, o debemos saber, que para entender lo que quieren decir las palabras, las disposiciones, lo que dispone una ley, en este caso un Tratado, que es un contrato entre dos países, eso es lo que quiere decir, es necesario saber cuál es, igual que hacemos con las leyes, la intención de las partes que redactaron eso. Todas las disposiciones, todos los contrato, todas las leyes, se escriben y dispone lo que dispone porque las partes querían hacer algo, porque algo les estaba pasando o algo les había pasado. Y nunca vamos a entender, y yo creo que es por eso es que no se ha entendido bien el Tratado de Paris, porque lo que se ha hecho es pretender leer una sección o lo que dispone el artículo tal o el artículo más cual, de manera que la mayor y mejor bienvenida a tu pregunta, esa es la dimensión en la que hay que mirar el Tratado de Paris. ¿Qué estaba pasando en Puerto Rico y en las metrópolis, porque pasamos de una metrópolis a otra de Madrid a Washington? Puerto Rico, a fines de siglo XIX, es el inicio de la vida política del país, que se inicia con la restauración monárquica en España y la restauración constitucional en España. La Constitución Española de 1876 es una Constitución política de pocas juridicidas, porque es un régimen que no es realmente democrático, pero tiene todos los vizos de serlo. Es un régimen de los gobiernos de su majestad, aunque hay una Constitución que limita el poder de la corona. Solamente, en lo que gobiernos. ¿Qué quiere decir eso? Como ha dicho Dompeta Triamón en su libro hay que entender que en ese sistema de fines de siglo XIX de español, del que Puerto Rico, Cuba y Filipina son parte integral, gana las elecciones del gobierno de su majestad. Es cuestión de quién es el gobierno de su majestad. En ese régimen solamente pueden aspirar al poder los partidos monárquicos. En la época justo anterior de 1869 al 76 ha habido partidos pros república y España fue república brevemente por unos meses en el 69 y en el 73. Ibalorioti es senador del reino, que aquí esas cosas se olvidan, y son los votos de la delegación puertos riqueña la que hacen que exista las repúblicas en el 73. Con la restauración de la monarquía, con Alfonso XII solamente pueden realmente y de verdad aspirar a ganar las elecciones y ser gobiernos partidos monárquicos. Quedan fuera los republicanos, como Castelar, que ha sido presidente de la república, Opi Margal el Catalan que es el mentor ideológico de los José Celso Barbosa y eso distingue a Barbosa de Muñoz Rivera y ahí empiezan las diferencias entre los autonomistas. Todo eso es el fin de siglo XIX en el '81. Se empieza a considerar y entra en vigor en el 1882 la Ley Electoral Española que se aplica en Cuba, Puerto Rico y Filipina. Y tenemos que ser conscientes de calles que empiezan a celebrarse elecciones en Puerto Rico otra vez, ahora bajo un régimen monárquico, como digo de los partidos de Sumagesta. Claro está, se celebran elecciones en Puerto Rico y ahí es que nace nuestra vida política. Yo he apuntado en algún lugar que tenemos que nos cuenta entonces que nuestra tradición electoral y política está marcada por el hecho de que fuimos a elecciones antes de tener un estado político constituido, antes de tener un gobierno en manos nuestras cuando el experiencia histórica de la humanidad siempre ha sido al revés. Por el proceso político que sea de independencia, revolución o organización política siempre viene el estado primero, el gobierno después. Y entonces realmente es que empiezan el proceso electoral. Fíjate que así en Estados Unidos se revelaron en contra de Inglaterra Primero, lucharon una guerra de independencia, entonces establecieron su estado político y entonces empezaron a hacer elecciones. Aquí fue al revés. Nosotros empezamos concurriendo elecciones y nuestros partidos políticos, por lo tanto, son desde inicio partidos electorales ideológicos y no partidos políticos electorales de administración pública bajo una constitución. Nosotros empezamos nuestras vidas políticas, compartidos políticos que están organizados por sectores que son ideológicos y realmente nacionales. ¿Qué quiero decir con esto? Que el primer concurso electoral en Puerto Rico es los penisulares españoles contra los Puerto Ricanos y naturalmente, o sea que no define la situación, lo que generalmente la define, que es los programas electorales, que llamamos ahora las plataformas. Esto era los secos y los mojados, como se ha dicho en otra ocasión de esa invadre cada de los 80, los isleños contra los criollos. Y como el régimen es el de los partidos monárquicos de sumas estas, ¿quién cree usted que gana todas las elecciones? El partido incondicional español, que es el de los españoles que viven en Puerto Rico. Eso es lo que lleva a la Fundación del Partido Autonomista en Ponce en la Asamblea del Teatro la Perle en Ponce en 1887 bajo liderador de Valdorioti. Eso es lo que lleva 5 o 6 o 7 años después en los 1894, 95, ya falleciendo Valdorioti de viejo y de enfermo, la Muñor Rivera aplantear la teoría del pacto político, que es el pacto con un partido político de la metrópolis. Lo que está detrás es que en ese régimen repito solamente pueden ganar las elecciones, un partido que sea de sumas estas. Y ese es el binomino que se alternan en el poder de un frágil de esmateo sagado y de un antonio que no vas del castillo, pero los dos eran monálquicos y se alternan en el poder, porque ese es el pacto político allá en la metrópolis. Primero, Valdorioti dice que tenemos que tener un partido que sea de los pueltos ricaños, porque es la única manera de enfrentarnos a esa maquinaria, porque es el oficial. Cuando el proyecto lo que recibe en la persecución, que sabemos que es el año terrible de 1887, cualquiera que sea autonomista, es un subversivo, se dice que ellos realmente son independentistas, separatistas y vienes los compontes, los castigos crueles de aquel gobernador general Palacio. Ese proyecto naturalmente recibe esa persecución, entonces viene el pragmatismo político de Muñoz Rivera, Valdorioti entrega ya y muere, y Muñoz Rivera dice "bueno, mira, es que tenemos que aceptar las realidades". Las realidades que aquí ganan las elecciones del gobierno, hay que llegar al gobierno primero para ganar las elecciones después. No pensemos que hay que ganar las elecciones para llegar al gobierno, y la manera de llegar al gobierno es tener un pacto político, Valdorioti se opone y dice "bueno, pero es que nosotros no somos monáquicos", y los dos partidos son monáquicos. Y Muñoz Rivera contesta "pero hay uno que es menos monáquico que el otro, que son los liberales, desagastas, hagamos un pacto político con esa garata". Y así, el día que esa garata sea gobierno allá, nosotros sabemos que vamos a ganar las elecciones aquí porque nos va a constituir en gobierno, y nosotros se ganamos las elecciones. En ese sentido, el Dr. Moses Elso Barboso es el autonomista puro. Lo que ocurre es que es tan puro y tan puro, y claro, el tiene unas razones muy personales de anti-ertanolismo, que se sienten y se ven en Barbosa. Y en segundo lugar, el es un seguidor, como dijo ahorita, de Don Francisco Pímargal, que es un federalista republicano Catalan, que aquí en ideológicamente sigue el Dr. Barbosa. Sabemos cuál es la historia, pero una asamblea del Partido Autonomista prevaleció la tesis de Muñoz Rivera, y se fueron en misión para Madrid para hacer un pacto político con esa garata. Barbosa no acepta eso y ya se empieza el rompimiento entre Muñoz Rivera y Barbosa. ¿Y qué constituyó ese pacto? Ahí vamos. Los horrible para Puerto Rico, hay que decir, es que, después de muchos trabajos, porque los recibieran en Madrid, que incluyó que cambió de verano a otoño y de otoño a principios de invierno, y ellos estaban con ropa de Puerto Rico, y se quedaron sin dinero, y tuvieron que pedir dinero para hacerse ropa al tiempo, porque ya estaban en otoño, y hoy en Madrid el tal de otoño principios de invierno hace frío. Usted no pondrá con ahí más ropa que en San Juan, o en Ponce, porque esto es muy lento, y tuvieron que hacerse una ropa ya y todo esto. La cuestión es que por fin los reciben, se hace el pacto, pero el pacto tiene una cláusula que es terrible, la historia es terrible en estas cosas, sagásta requiere que para que haya el pacto entre los dos partidos, el de él de allá de Madrid, y él, hacia otro nomista Puerto Ricano, el partido autonomista tiene que fusionarse con el partido de sagásta en Madrid, y que eso quiere decir, incorporarse, y de hecho perder su personalidad propia y convertirse en una sucursal en Puerto Rico, del partido liberal de allá de Madrid. Es una cosa como si hoy los partidos políticos nuestro, el partido plural democrático, el partido nuevo progresista realmente se fusionaran o con el partido democrato, con el partido republicano de Estados Unidos. Eso fue lo que pasó. Eso es una de las cosas que más indignan a Valbosa, porque pierde su personalidad propia el partido autonomista Puerto Ricano. Ese es el precio que se paga. Y yo creo que el rigor nos impone de decirlo así. El pacto con sagásta se pagó con la desaparición del partido autonomista Puerto Ricano, porque se fusiona, se incorpora, se intera totalmente al partido de sagásta. Y que se consiguió con el pacto, con el pacto se consigue que cuando unos meses después, unos revolucionarios que incluyen al Dr. Ramón Emeterio Betánse, coinciden que hay que hacer unos cambios políticos como sea. Deciden sencillamente tener un atentado contra la vida del que era presidente del gobierno en ese momento, un Antonio Canovas del Castillo. Y sencillamente sabemos ya no hace tantos años que se supo, pero se sabe y hace unos años que ha relatado por el historiador español Melchor Fernández al Magro, que los compiradores delegan en Betánse, que le entregue el dinero, que es la paga a este anarquista italiano, anjolillo, para que se trasladé por tren a hipúsquaz en el área abazca de España en el norte durante el verano, porque Canovas del Castillo veraneaba, como tantos hacen España, unos van al Sur, Andalucía, Almería, Amarada y tal. Y la clase más alta fue veranean en el norte, San Sebastián y Riquísima y muy fresco a un verano, no hace tanto calor. Y allí estaba el Antonio Canovas del Castillo, muy vestido, hecha que Tony Colvatti sombrero, pero frente a Amar, y vino anjolillo y tranquilamente le metió dos tiros en el centro vacacional que se llama de Santa Águeda, y le metió dos tiros en la cabeza. Y lo mató en el acto. Muy tarde al español a la suma, estás en cuenta que le han asesinado al presidente del gobierno, y usted digera, bueno, pues el vicepresidente del gobierno asume la presidencia. Pues no, por eso dice la aceleración al principio, así tema, español monáctico a la Constitución de Pañola de 1876, y es que suma esta llama a su otro líder político monáctico, que es el otro partido, y le dice, encálgate tú del gobierno. Y entonces, encargado del gobierno, celebra elecciones que, por supuesto, él las gana. Por eso repito, hay que entender que el sistema es distinto, usted tiene el gobierno primero y ganan las elecciones después, no que nosotros creemos que usted ganan las elecciones, y entra el gobierno después. Aquí es al revés. Entonces, se encuentra que gracias a unos confiradores, gracias a Ramón Emeterio de Táncer, diolillo, asesina, acanobas del castillo, y sagasta, donde práxe desmateo sagasta, se encuentra que es presidente del gobierno. ¿Y cuál es el resultado? El pacto político, como niños riberas, entra en operación. El pacto político era llegamos al gobierno, somos gobiernos, y se le concede la reforma política a Puerto Rico, y esa es la verdadera historia. No de la carta autonómica, sino de la reforma autonómica de 1897, en realidad son tres leyes distintas. De lo de la pausa continuamos con la voz del centro. De regreso con Amigico Yadochoad, en la voz del centro, presentado como un servicio público de la fundación voz del centro. Continuamos con el programa de hoy, titulado El Tratado de París de diciembre del 1898. Hoy con nuestro invitado, el doctor Antonio Fernón López Epero, profesor de derecho de la Universidad Interamericana y autor del libro CERNOS Otros MIMO, el cual cubre en uno de sus capítulos el Tratado de París, que como sabemos, el tratado en el cual España se de Apueltorrico, a los Estados Unidos, a raíz de haber pelido la guerra espanoamericana en 1898. Toño, estábamos hablando del pacto de Sagasta, de 1897 y de la carta autonómica. Cuéntanos un poco sobre ¿por qué la carta autonómica era buena para Apueltorrico? La carta autonómica fue buena y excelente para Apueltorrico, porque para empezar fue un privilegio que se le concede a Apueltorrico, le concedió un grado de gobierno propio, no solamente que no hemos alcanzado todavía en nuestra relación con Estados Unidos de América, sino que un grado de gobierno propio, de personalidad propia, que no tenía ni tuvo ninguna región o provincia española de la época. Es para hacer la comparación las provincias y regiones españolas, gozan de un grado semejante al que tuvo Puerto Rico bajo la carta autonómica, al presente año que hablamos. 2004, bajo la nueva Constitución española, ahora de 1978, redactada y proclamada en vigor después de la muerte de Franco. O sea, han pasado prácticamente, bueno, pasaron qué, 80 tantos años, para que las regiones como Cataluña, Galicia, Andalucía, Extremadura, El país va con Abarra, Aragón, tengan el grado de gobierno propio y reconocimiento incluso de personalidad, para negociar y administrar y pactar ello, que tuvo Puerto Rico bajo la carta autonómica de 1897. El importantísimo, por lo tanto. Y nos da gobierno propio, nos da proceso electoral y nos da vigencia, además, de los derechos ciudadanos, que nosotros bajo el régimen actual y llamamos derechos civiles, que por cierto es una mala traducción de civil rights, realmente lo que queremos decir es derechos constitucionales, derechos protegidos garantizados por la Constitución son derechos políticos, debemos decir, pero más propiamente derechos ciudadanos, derechos constitucionales, esos derechos civiles, ya le digo esta cosa hablar español en inglés mal traducido, que no nos ilustra porque el pensamiento no surge claro, porque no usamos la palabra adecuada. Y entonces es la importancia que tiene. Hay que empezar diciendo, como ya sugerí, que es realmente la reforma autonómica de 1897, resultado del pacto político, que había celebrado a Muñoz Rivera González, constituye de, se integra de tres actos políticos distintos. En primer lugar, la carta autonómica como tal. La carta autonómica es una constitución política, es una constitución se dispone la organización del gobierno, y cuáles son los departamentos de gobierno y las facultades de gobierno, como la Constitución del Estado Libro Asociado hoy en día. La carta autonómica es una constitución, una constitución que opera bajo la Constitución española de 1886, igual que hoy en día la Constitución de Puerto Rico de 1950, opera como una constitución bajo la supremacía de la Constitución de Estados Unidos. En la misma situación, pero además el gobierno español, además de emitir la proclama de vigencia de la Constitución autonómica, emite un segundo acto legislativo de gobierno que es hacer plenamente aplicable a Puerto Rico la nueva ley electoral española. No haya una ley electoral para Puerto Rico, sino la nueva, que es una reciente de los 1890. Ley electoral española, que cambió unas cosas como cuánto se pagaba por votar, y realmente da un sufragio, que nosotros no tuvimos hasta bien entrado el siglo XX. Lo que estoy queriendo decir es que hubo personas que votaron en Puerto Rico en 1897 bajo el régimen español, y cuando hubo las primeras elecciones bajo el régimen americano, ahora leí fuera que el de 1900 se encontraron que no podían votar. Votaba más gente en Puerto Rico, eran elegibles más personas. En 1897 bajo la ley electoral española que bajo la ley electoral que se aprobó en Puerto Rico bajo el régimen americano. Soy yo, y mientras nosotros estábamos disfrutando o comenzando a disfrutar la carta autonómica del 1897, que estaba sucediendo en las dos metrópolis, Madrid y Washington, como ante sala de la guerra espanoamericana que surgiría el año próximo. Voy a eso, pero me quedó una cosa y no la quiero dejar fuera. El tercer acto legislativo, y tiene que ver con eso, que proclama Madrid con la vigencia de esta reforma autonómica, es que se hizo extensivo y aplicable totalmente en Puerto Rico, el título primero de la Constitución española, que es la Caltada de Derechos del Ciudadanos. Es como el Bill of Rights de la Constitución americana. De manera que nosotros tenemos que en 1897 en Puerto Rico hay una Constitución, que igual que tenemos hoy, hay una ley electoral muy amplia, sin limitaciones de propietarios y pagar contribuciones para poder votar y, en tercer lugar, vigencia plena de la Caltada de Derechos de la Constitución española, la Caltada de Derechos del Ciudadanos, aplicable a Puerto Rico. Fíjate que, aún hoy en día, la Caltada de Derechos de la Constitución de Estados Unidos no rija plenamente en Puerto Rico. Entonces, qué es lo que está pasando a las dos metropolí? En Washington hay una lucha entre los dos visiones del país, entre el partido demócrata de entonces y el partido republicano de entonces. Hay que advertir que en 1893, cinco años antes o cuatro años antes, el Consul norteamericano en Hawaii con un batallón de marins le ha dado un golpe de estado a la reina que se llamaba algo así yo pronunció mal el Javallano, sabe, Lelo y Lani, con Lela y Lani, han desrocado a la reina y se le han quedado con el país, el Consul tramita ante el gobierno de Washington que se incorpore, que se anexe, el alchipiélago Javallano, que son, Javallé, el nombre de una hila, pero además el nombre del alchipiélago completo, que se anexe, que se incorpore a Estados Unidos. El partido demócrata, presidido y dirigido por el presidente Cleveland, tiene una política, una visión política de que eso es inaceptable bajo la Constitución Americana. Y la cosa queda ahí, es una situación indefinida, pero ese es el mundo de fines de siglo diecinueve, no hay que definir con tanta precisión todas las cosas y el régimen internacional no existe, no hay organizaciones internacionales. El mundo europeo se está reorganizando, recién se acaba realmente de unificar Italia en un solo país y por fin desrotaron al Papa, que era el que nació ponía la unificación italiana para el conservar el dominio de soberanías sobre los estados papales, de ser parte de la historia, y recién se ha creado también la unificación alemana, pero eso es bien reciente todavía, y estas visiones del mundo con una organización internacional todavía no existen de manera que no hay que definirlo todo, y curiosamente se da esta situación de que el consul americano gobierna en Hawaii, con el apoyo de un batallón de marins desde 1893 hasta el 12 de agosto apuntemos esta fecha de 1898 que el gobierno del Partido Repubblicano, que ha ganado las elecciones en 1896 en Estados Unidos, accede a la anexción de Hawaii a Estados Unidos. Esto es lo que está pasando en Hawaii, entonces está discutiendo en la vida política y en la vida académica del país, ¿cuál es el rol de este Estados Unidos que salió de la guerra civil, que es la guerra de independencia de los estados del sur, como dicen los ureños en Estados Unidos, y están en la explosión ahora total del pleno desarrollo industrial, manufacturero, ferrocas rileros, bancarios en época de la teoría económica del manos afuera, leséfer, y capital es dueño del país, esta es la época de los Rockefeller, no hay contribución sobre ingreso en Estados Unidos, el capital es dueño, los bancos, los ferrocas riles, el gran capital, JP Morgan es dueño de la economía del país, y lo que fea el también, y los grandes mogules que crean los trostes, llamado, esa es la palabra que usan y ellos, contra las que se revela teodros, rujo el despues, pero falsos faltan como serios y de año. Eso es lo que está pasando en Estados Unidos, en la vida académica, las revistas jurídicas de Yale y de hardware y otras más tienen artículos que proponen la solución a esto. Es interesantísimo que el mundo académico está anticipando que tiene que haber una expansión territorial, hay unos artículos de qué vamos a hacer con nuestras nuevas posiciones, cuáles posiciones, si no las había, es que sabían que las iba a ver, y a la misma vez establece el naval war college, donde la primera tarea en 1895, 1895, la primera, el primer paper que produce el naval war college es cómo se invade a Cuba, cómo se invade a Puerto Rico y que vamos a hacer con ellos después de la guerra que vamos a tener. Fíjate tus tres años antes de 1898. En breve continuamos con la voz del centro, por W. Cacu, Radio Velo. De regreso con Ángel Coyado Choy, en la voz del centro, presentado como un servicio público de la Fundación Vos del Centro. Hoy con nuestro invitado, el doctor Antonio Fernón López Cepero, profesor de derecho de la Universidad Interamericana y autor del libro Cernos Otros Mimbo, el cual cubre en uno de sus capítulos el Tratado de París que, como sabemos, es el Tratado en el cual España se de apueltos ricos a los Estados Unidos, a raíz de haber perdido la guerra espanoamericana de 1898. Toño estábamos hablando de la filosofía expansionista y el gran capital americano que perseguía la expansión de Estados Unidos como ante sala a la guerra espanoamericana. Sería bueno que para el beneficio de nuestro radio escucha hablará un poco brevemente sobre el destino manifiesto y quiera eso. Esa es una de las teorías que se discuten en ese momento y realmente resulta que es la que prevalece. Es la mentalidad que representa el Partido Repubblicano en Estados Unidos, que es la expansión territorial de Estados Unidos y la expansión de su poder político internacional, conocida como la doctrina del destino manifiesto. Y lo que ocurre es que cogemos la frase corta y no sabemos cómo es la larga. Es el destino manifiesto del hombre blanco anglosajón, protentante, los guasps, huayla anglosaxón protestantes. El destino que ellos dicen que es manifiesto, o sea, el destino evidente. El destino que es manifiesto, es claro, del hombre blanco anglosajón y protentante, es ser la civilización que se imponga sobre todos los demás pueblos de la tierra. Es el origen del conflicto con Japón, que ocasiona la Segunda Guerra Mundial, dicho sea de paso. El destino manifiesto de ellos es que ellos son superiores, son manifiestos, evidente, y deben controlar a todos los demás y darle su grado de civilización que es superior, dicen ello, y de ello eso está evidente en el propio tratado de Badi, porque ellos consideran que los demás son menos civilizados, que no somos civilizados, los latinos americanos, los hipano parlantes, somos inferiores a ellos de manera que, siendo ellos superiores, es manifiesto, que tienen que controlarnos, que tienen que imponer su civilización y su control político y económico sobre nosotros, y esa es la encomienda que Dios le ha dado al pueblo de los Estados Unidos de América. Esa es la teoría de maquile, esa es la teoría de la vieja familia Cabot Lodge y los Brahmannes en Estados Unidos, del Partido Republicano, contrario a los del Partido Democrata. Y con esa teoría es que se establecen todos los planes que además consisten no solo del plan de invasión a Cuba, Puerto Rico y Filipina. Esa es una guerra planificada y provocada, no que no los sigan haciendo hoy en día todavía, ¿verdad? Pero además, como tiene este factor inspirados religiosamente, requiere la supresión y aplastamiento del catolicismo romano. Es una vieja punga con el papa de Roma, por la intervención de este, con los confederados durante la guerra civil, Jefferson Davis era católico y el papa intervino, porque en un soberano terrenal en 1860 tanto, no ya ahora. Pero lo que sí sabemos ahora es que hubo dos planes desde 1895, el de la Ibar War College, para la guerra del 98 en invasión y adquisición de Cuba y Puerto Rico. Esa es el plan, pero en segundo lugar, la distribución territorial de Puerto Rico estaba hecha también, desde 1895, dividiendo la isla en áreas y sonas entre las distintas sectas y religiones protestantes norteamericanas. Y tenemos a Puerto Rico todavía, hoy dividido entre metodistas, bautistas, pentecostales y todo lo demás, a base de una distribución que es casi electoral geográfica. Y eso estaba hecho desde 1895. Ese es el destino manifiesto del hombre blanco Anglosajón protestante, someter a los pueblos latinoamericanos, hispanohablantes y católicos aportólicos y romano. Y con ese plan es que se desarrolla toda esta estrategia que implica traer agentes a Puerto Rico, a agentes inteligencia y frasados de periodistas que vinieron a retratar toda la isla de Puerto Rico, y francamente cogieron de tontos a los españoles. Y retrataron toda la isla, buscaron agentes en Puerto Rico, contrataron esos a un espía, y lo tenían todo preparado para el desembarco y provocar la situación de una guerra. Te era instigada por una agente también de inteligencia documentado hoy día, metidos dentro y reforzando y ayudando económicamente con capitalamericanos a los revolucionarios cubanos. Cuando la situación sencillamente España la empieza a atender a alguien en el Nueva York College, se le ocurre, no se le ocurrió nada, ¿qué es lo que hacen? Mandan el acorazado el "main" que los cubanos le dicen el "main", en eso que se llama una visita fraternal de los pueblos. Estados Unidos le propone España que intercambien buques de guerra que se visiten en puertos de cada cual, diga a usted que clase de invitación es esa, en un momento, en que las relaciones entre los dos países están tensas, porque Estados Unidos está mandando le mensajes a Madrid que está preocupado por la situación en Cuba que los intereses económicos americanos están en riesgo, que no hay estabilidad económica, porque no hay estabilidad con política en la hiela, y que Estados Unidos está preocupado, porque España no acaba de sofocar las rebeliones, claro, la rebelión que Estados Unidos está financiando, dicho sea de paso, ¿no? Y en ese ambiente decirle, bueno, para demostrar la corvialión entre los dos países hagamos un intercambio de visitas de acorazados de guerra a los puertos de cada cual. ¿Oiga, me compáis? Entonces mandan el maín a la valla de la Habana, y España manda un banco de guerra también que visita el puerto de bostos y el de Nueva York, que creo que hasta ni llegó, porque el maín llegó primero a la valla de la Habana, y lo que ocurre es que el maín es un "el barco más viejo", que tiene la marina estadounidense, de una serie de seis que habían construido simultáneamente y los otros cinco habían está ya o ya, ese es el maín que va a la valla de la Habana. Y sabemos lo que pasó, una noche que todos los oficiales estaban en el puerto en una escena, explotó el maín en la valla de la Habana, y el gobierno norteamericano dijo que yo había sido un sabotaje del gobierno español, que era en la Habana España con saboteal del balco, a Estados Unidos. Hombre, eso no se lo cree en la huela de Anita, la huelzanita, ¿no? Esto es increíble. España propone arbitrage internacional, y Estados Unidos se niega. Siete décadas después, en el almirante Haiman recover emite un libro que circuló muy poco, pero yo tengo una copia, que analiza las todas las situaciones del barco, y dice, fue combustión interna. Sí, pero eso lo publica, de la América Sociedad de los Internacionalos en 1976. ¿Cómo se tan 18 años después? El men es la provocación para someter, como hace maquín, y dice ante esta situación, el presidente somete las relaciones entre España y Estados Unidos al Congreso. ¿Qué quiere decir someter las relaciones entre dos países al Congreso? Un Congreso que estaba totalmente en armas asusados por esos grandes mogules de la prensa amarilla, que eran William London First y Pulitzer. Era la declaración de guerra que ellos estaban buscando. Toño, una vez llegan los norteamericanos por Guánica en julio 25 del 1898, ¿cuánto tiempo dura la guerra para puertos ricos? Mira, en primer lugar, la guerra empieza por lo de Cuba. ¿No? Y esto es abril, la invasión de puertos ricos, como tú acabas de enseñar el 25 de julio. España está proponiendo la paz desde el 21 de julio. ¿Y qué ocurrió que, como ya no había embajador español en Washington, los franceses son los que están representando los intereses españoles, razón por la cual la conferencia de pase de en París y por eso el tratado es de París. Francia no tiene las claves para los cables diplomáticos, y se pierden en el camino a las comunicaciones al embajador español con el francés en Canadá para que le den las claves. ¿Qué es lo que estoy diciendo que Estados Unidos provocó la prolongación de las hostilidades? Cuando España le pedía la paz y se rendía incondicional si Estados Unidos quería, porque Estados Unidos tenía que darle tiempo a que Samsung cabía bombardeado puertos ricos y había seguido pa' Cuba, le transportar a las tropas al general mael está que desenmalcara por puerto rico, fue una guerra contra el tiempo, Estados Unidos prolongando la guerra para que le diera tiempo de invadir a puerto rico, porque el plan era que dase con puerto rico, ya digo desde 1895, y España es horando a que terminar a la guerra para no seguir perdiendo loco, obviamente ya había perdido, todo es el botín de, ese es el botín de guerra que es puerto rico, y hay hasta unas comunicaciones que hemos sabido, yo sé que tú las conoces, de aquel señor senador Cabo Blotch, que le dice a maquín y republicanos, expansionistas, todos ellos, no firme nada, no sé se las hostilidades hasta que no llegamos a puerto rico, o sea, acuéldate que todo esto es, estamos justificando Cuba, pero realmente el plan es que damos con el caribe, porque esta es la expansión territorial de nosotros, ya tenemos a las Filipinas a Chocas, porque ya habían derrotado la Marina Española en la Bahía de Cabrita en Filipina, y le habían hundido la triste armada que ella al almirante servera, que faltaba el 21 de julio, que faltaba puerto rico, hay que dilatar la cosa hasta que sinbada puerto rico, entonces se invad el 25 de julio, empieza las hostilidades que no supimos el detalle hasta recientemente, pero aquí se pedió largamente en hormiguero, en las marías, en el asomante, en cuamo, aquí hubo batallas en muchos sitios, hasta el 12 de agosto, el mismo 12 de agosto que anexaron Hawaii que dio ahorita, 12 de agosto, de 1898, se firma el protocolo de paz, que quiere decir el armisticio, el 16 de hostilidades, o sea que del 25 de julio, al 12 de agosto se libró unas batallas en distintos frentas en puerto rico, y los americanos nunca pasaron, no llegaron a Calleay, lo que pase que se rinde a la plaza, el 12 de agosto, y entonces se acabó la guerra, pero yo realmente vienen a entrar a San Juan y la entrega de la plaza es el 30 de octubre, mientras están negociando en Paris, y esa es la desgracia, porque hay que decir que el tratado de Paris es una reproducción del protocolo de paz, del 12 de agosto, en Paris no hubo negociación posible, los plenipotenciarios de Washington le dijeron a los plenipotenciarios del gobierno de sus más está la corona española, aquí no hay nada que negociar, o ustedes aceptan que el tratado es exactamente las condiciones del protocolo de paz, o nosotros reiniciamos las hostilidades y les invadimos las irlas canarias. ¿Qué deciré ese tratado de Paris? Bueno pues ese tratado de Paris es muy sencillo, abominablemente sencillo, porque le impone todos son imposiciones al gobierno español, en primer lugar, España renuncia a su soberanía sobre Cuba, pero no se la traspasa a Estados Unidos, Estados Unidos queda como un protector amo y señor sin ser amo y señor, pero a España no le permite nada más que decir que usted renuncia a la soberanía, renuncia de soberanía sobre Cuba, feción de la hila de Puerto Rico y sus islas adjacentes, feción, eso es sencillamente entrega de título de propiedad y una de las cosas que planteamos es que hay que advertir que se cedió lo que podía ceder, o sea, aquello de lo que era dueño de España en Puerto Rico y de que era dueño de España en Puerto Rico, pues de algunas propiedad de la llamada propiedad es de la corona que son unos perrenos, unas bases militares, porque de lo otro la gente la dueña de sus casas y de sus fincas, de manera que en realidad entendimos de lo que es la feción, estamos hablando de unos pedazos de tierra de unas propiedades, de unos predios y lo otro es la autoridad de goberna, la soberanía, pero cuál era la soberanía que España tenía sobre Puerto Rico en 1898, la residual que no estuviera ocupada por la calta autonómica, ese es el fundamento años después de la Tesis de Dom Pedro al Vizucampo, gran jurista que hay que decir siempre que lo era, que plantea, España no podía cederle a Estados Unidos, el gobierno propio que ya constitucionalmente la había entregado al pueblo de Puerto Rico por la calta autonómica, y que estaba garantizado además por la aplicación de la ley electoral, que es el voto, el sufragio, la capacidad del ciudadano de elegir su gobierno, y aquí hubo elecciones, bajo la calta autonómica y había un gobierno constituido, y el mismoño Rivera era presidente del gobierno, garantizado por la carta de derechos del ciudadano de la Constitución española, al Vizuclantea, la sesión total de la soberanía, España nunca la entregó, y Estados Unidos lo que hizo fue presunir que se le había entregado la totalidad de la autoridad y la soberanía sobre Puerto Rico, y eso era nulbo en derecho. Hacemos una breve pausa y luego continuamos con la voz del centro. Continuamos con la parte final de la voz del centro, con Ángel Collado Shoals, pueden enviarnos sus comentarios o sugerencias a través de nuestra página cibernética en www.vosdelcentro.os.os. Continuamos con el programa de hoy, titulado el tratado de París de diciembre del 1898, hoy con nuestro invitado, el doctor Antonio Fernández López Cepero, profesor de derecho de la Universidad Interamericana y autor del libro CERN, nosotros mismos, el cual cubre en uno de sus capítulos el tratado de París, que como sabemos, el tratado en el cual España sede a Puerto Rico, a los Estados Unidos, a raíz de haber perdido la guerra hipanoamericana en 1898. Coño en segmento anterior estábamos hablando sobre las disposiciones del tratado de París. ¿Cómo afectó a los ciudadanos ese tratado? Interesantemente, el tratado a insistencia e imposición norteamericana discone en su artículo 9 sobre las personas, ya ha dispuesto la sesión de la isla y de las propiedades de la corona. Entonces, dispone que la condición política de los habitantes naturales de este archipía lagó Puerto Rico, será determinado por el Congreso. O sea, no hay determinación. Es curioso, porque el tratado dispone que los ciudadanos españoles, que no se decía ciudadanos, los españoles nacidos en la península que vivieran en Puerto Rico, podían retener su condición de españoles. Y es curioso también, porque precisa las naturales de la península y se les escapa por completo que hay españoles nacidos en las islas valeares y en las islas canarias. Y si uno le estrictamente el tratado, diría, según los que habían nacido en canarias y los que habían nacido en las valeares, no retenían su condición de españoles, pero en las geografías no le importó a los comisarios norteamericanos en París y lo pusieron así solamente a los naturales de la península, con lo cual los puertos riqueños que éramos jurídicamente españoles, Puerto Rico era una provincia constitucional española, dejábamos de ser españoles, aunque como mi padre y tantos otros habían nacido a la bandera española y eran españoles. Pero es peor, los hijos de los nacidos en España, que si hubieran trasladado a Puerto Rico, y sus hijos habían nacido españoles en Puerto Rico, eran ciudadanos españoles, además, por ser hijos de españoles, les privaron de su condición de española, con esa disposición de decir solamente los nacidos en la península, retenen su condición de españoles, y entonces los nacidos en Puerto Rico, aunque fueran de padres nacidos en España, su condición política la determinará el congreso, y entonces los puertos riqueños encontraron en que ya, de un día para el otro, ya usted no es español, y usted que no se sabe que es, porque tratado lo único que dice es que eso lo determinará el congreso, y pasó año y pico, desde diciembre del 98, hasta abril de 1900, que legisla el congreso de los Estados Unidos, y no supimos que éramos y cual era nuestra condición política, la ley fora que de 1900 dice que todos los habitantes naturales de la isla de Puerto Rico serán ciudadanos de Puerto Rico, y esa es la ciudadanía de Puerto Rico, que conste estén vigoras el día de hoy, lo he explicado en mi modesto el primer libro, la ciudadanía nacional de los puertos riqueños, que es la teoría que escogen el acoje, el trumbo de supremo de puertos ricos en el llamado caso de la ciudadanía de Umer Maribra, que dice "no miré, no tenemos dos ciudadanías, eso la que regué el congreso de los Estados Unidos", yo digo la ironía de esto es que a nosotros nos hizo jurídicamente puertos riqueños el congreso de Estados Unidos, y esa ciudadanía de puertos ricos se queda en vigor cuando se aprobaba la ley 11.917 y se queda en vigor y está recogida en la Constitución del Estado Libre Sociado en 1952, que yo digo que en cada hogar puertos riqueños debe haber una copia a la Constitución y todos la deberíamos leer con frecuencia, solamente la buscamos cuando se crea un lío o hay una controversia que se está discutiendo en el tribunal, pero no la Constitución tiene muchísimas cosas que no crean controversias, están allí, están vigentes, una de ellas es la ciudadanía. Toño, y en términos de los foros internacionales, cuando Pedro Alvizucampo planteó la validez de este tratado, qué reacción hubo de foros internacionales? Pero lo ocurre es que en aquellos momentos no había foros internacionales, como de ahorita, fines de siglo XIX, una gran pregunta a tuya, en fines de siglo XIX, Europa se está reorganizando, están empezando los poderes realmente a colonizar África y invadir el Dejan Oriente por razones comerciales, de expansión, de áreas de influencia, y no hay organizaciones internacionales, o sea, no hay un foro donde pudieras recurrir el gobierno presidido por Muñoz Rivera cuando no se le toma en cuenta para nada y ellos son el gobierno del país, bajo una Constitución local o nacional, pero Constitución, y lo mismo 30 años después, de hecho, ¿quién plantea esto? Bueno, pues la liga de los patriotas de hostos, que digamos, bueno, pues entonces quiero hablar con McKinley, y bandón de McKinley le dicen, bueno, mire, que está en la situación constitucional, aquí lo que ha habido es el tan negocio jurídico, el tratador único que dispone esto, nosotros tenemos un gobierno bajo una Constitución que es la Calta Autonomica, nos cambia de gobernador general, ahora no es el gobernador militar español, sino el gobernador militar norteamericano, pero sigue funcionando el gobierno, y de hecho, funcionó por varios meses, presidido por Muñoz Rivera, pues hago una consulta revisitaria y decidamos que es lo que va a pasar aquí, claro, sabemos que McKinley no le hizo ningún caso a los tres comisionados, este que fueron la liga de los patriotas, uno por cada sector ideológico, pero en peor aún, 30 tantos años después, cuando alvizó plantea el caso o la teoría, no tiene un foro internacional, donde ir tampoco, porque aunque ya existe un foro, una organización internacional, que es la sociedad de las naciones, hay que recordar que Estados Unidos no era miembro, porque no había ratificado el tratado de las halles que puso fin a la primera guerra mundial y creó el organismo de las sociedades de las naciones, de manera que ese foro no está abierto para el vizu, porque no tienes jurisdicción sobre Estados Unidos, porque Estados Unidos no es miembro, distinto ahora que Estados Unidos no solamente es miembro de la ONU, sino que es el padrino que la crea y es sociofundador, de manera que Ni Muñoz Rivera tuvo foro, como gobierno de Puerto Rico, para plantear lo que estaba ocurriendo con virtud el tratado de Paris, que fue que los Estados Unidos cogió más de lo que España se dio, ni al vizu en la década del 30, al vizu puede plantearla hipótesis o teoridad de la anulidad del tratado de Paris con respecto a la sesión plena de Puerto Rico, en un caso que se da en un tribunal en Puerto Rico, dentro de una situación de una agresión, de una bofeta que le dio Luis Efebelas, que es que era un nacionalista al presidente del tribunal Supremo de Puerto Rico. Y lo plantea para plantear la anulidad de la jurisdicción, por quien decide ese caso, un tribunal de apelaciones en Boston y a su premio de Estados Unidos no quisó recibir la apelación de Miguel Censiorari, de manera que la contestación es la hipótesis jurídica de al vizu, se queda sin foro, porque no había un organismo, una corte internacional donde irá plantearlo. Y tú crees que esa posición del vizu y ese planteamiento está vigente. Vigente queriendo decir que en razón, en derecho y en moral jurídica y política, sí, porque siempre tuvo razón. Ahora lo que ocurre es que ya no es el tema, no es la controversia, no es el ilusion, si queremos decirlo así, que sea vigente discutir ahora. Es como yo también le ha aplicado ese pensamiento, ese razonamiento a la situación de si nuestro régimen debió haber sido declarado e autónomo en 1953 en la ONU. Pero eso también es académico ya y las razones la misma. La situación jurídica internacional de hoy, 2004, no es ni la del '53 ni la del '32 ni la del '98, de manera que para que discutir lo lo que hay que hacer es ver cuál es el régimen y la teoría y la doctrina, la normativa internacional jurídica y política de hoy. A la luz de eso es que hay que discutir la situación del país, el colectivo e incluso la personal, la condición política individual de cada uno de nosotros. Estas cosas hay que discutirla siempre y analizarla en el contexto de su momento, lo mismo que cuando miremos al '98 y al '97 y al '95 con no pretender juzgarla con los criterios de hoy día. O sea, cada cosa en su momento histórico. Hoy en día yo todavía sigo creyendo que lo hizo tenías razón y fue una desgracia de la humanidad que no hubiera un foro donde plantearlo. Pero hoy día plantea la anulidad del tratado de parís totalmente académico. O sea, no es la cuestión. La cuestión hoy en día es nuestro actual régimen, que es la ley de relaciones federales. Es válidos jurídicamente, es algo que es aceptable para nosotros, es digno para nosotros. Refleja nuestra voluntad. Ese es el tema. No es la sesión por España, Estados Unidos, en el tratado de parís de 1898. Es curioso que tu cantidad que el tratado de parís separa el asunto de la tierra de los ciudadanos, y que al vizos hablaba de que los americanos querían las aulas, si los pajaritos. Yo creo que es interesante ese comentario al vizos con lo que tu plantea, porque ellos hablaron de la tierra, lo que ellos querían que necesitan para la cuestión estratégica militar de la marina. Pero no cubieron los ciudadanos. No, no, les interesaban para nada y lo que hicieron fue convertirnos en vasayos. Nosotros éramos ciudadanos plenos dentro del régimen constitucional español con derechos civiles, como decimos hoy, bajo la Constitución española, plena mente, sencillamente, plena mente, y de repente, como resultaba el tratado de parís, nos convertimos en vasayos de Estados Unidos de América que nos da la ciudadanía en esas condiciones de Estados Unidos con valor limitado, 19 años después, y porque tienen una situación, además, porque acaban de adquirir las islas virgenes y no les venden las islas virgenes. Santo Tomás, Santa Cruz y San Juan, hoy llamadas Saint Thomas, Saint Croix y Saint John, porque el gobierno Dames requería que las personas recibieran la ciudadanía de Estados Unidos, y no no se las vendían, y Estados Unidos las quería comprar, a como fuera, porque a Alemania las quería comprar, y Estados Unidos no quería los alemanes emitieron en el Caribe. Esa es la historia, sino en la primera hierremundial, ¿dónde? No hay la menor duda, de manera que esta es una situación que nos afectaba a nosotros como personas y todo bien es de que el imperialismo no el que americano, de los republicanos, del destino manifiesto borró una distinción que siempre existió en el pensamiento de los padres de las republicas no el que americana, particularmente Jefferson, Madison y los más ilustrados de que la dignidad del ser humano estaba ahí y no podía confundirse como una cosa, ese resultado de la volución de la esclavitud, a nosotros nos trataron como esclado, vamos a ponerlo así, nos trataron como cosa, basándose en una doctrina que era que no tenían a que ver con personas, pero tenía que ver con cosas, que es una opinión del tribunal supremo de Estados Unidos y yo en Marshall de unos embarques de algodón y Marshall dispone cuando una cosa tenga un territorio que es propiedad de Estados Unidos, esa cosa es de Estados Unidos, oiga, pero se refería a bien es muebles, a embarques de algodón y estas entes del republicánismo del destino manifiesto, bien, y dice, bueno, si usted se dio la tierra todo lo que está allí, lo se dio también, eso quiere decir las personas y por eso le digo que nos trataron como cosa, nos trataron como vasallos y yo me sospecho y creo que la actitud de ellos sobre nosotros hoy en día todavía es la misma. En el programa de hoy hemos discutido el tratado de Paris de diciembre del 1898, un tratado importantísimo en la historia de Puerto Rico, ya que en el mismo España le da por terminado su guerra con Estados Unidos, en la guerra irricana y España se ve a Puerto Rico a los Estados Unidos y ahí comienza la historia de nuestra relación política y social con los Estados Unidos. Colaboran en la dirección técnica Ángel Buyskruz y Esequiel Caban en la producción y sabe el pichardo de ideas suares, los invitamos a sintonizarnos la próxima semana a la misma hora en la voz del centro.