#101 | Oorlog is geen beleggingskans, ook profs kunnen niet timen, OCI en Unilever

[muziek] Welkom bij de week van de VB. Aflevering nummer 101. We nemen dit woensdagavond op. De oorlog in Iran, die moet nog voort. Deze dankenschappen praten over buurse en beleggen. En wat eigenlijk iedere beleggen zou moeten weten over de ontwikkelingen van afgelopen week. We kunnen niet om de oorlog in Iran heen. En dat doen we dan ook niet. We gaan het erover hebben. Verder spreek we over Ocia, het gemiebedrijven op mondgeling, maar met een nogal lang laatste hoofdstuk. We gaan ook bespreken waarom dat voor alle beleggen zo interessant is. We gaan het hebben over Unilever en over een nieuw onderzoek van de bevarmde. En ik spreek die nameltijd zo graag uit. Hendrik, best een beinder, best een binder. Ik weet niet precies. Misschien dat mijn vaste gast daar straks zijn eigen variant op heeft. Daarvoor dat betreft dat die bekend om zijn eigen zenige uitspraak. En dan heb ik natuurlijk over Gappen Evert's. De directeur van de VB, Gappen, welkom. Aflevering 100 hebben we niet echt geviert. Aflevering 101. Als ik denk 101, denk ik beteen aan teletext. Kijk je dat nog wel eens? -Ja. Ik kijk altijd aan een teletext. -Ja. Je wilt een 1-1-je score, dat heb ik van politie zie gehord. Je boven aans staat op teletext, na dan heb je hier 15 minutes of fame. Heel non ingevuld. Nee, teletext gebruik ik zo'n smerkgebruik om een naam. Vordat ik dat NL ziet had, zo'n mooie dat je al die programmers kan kijken en van RTL, van NOS. Als het een ideale manier om heeft te kijken wat er op televisie kwam. Dus daar gebruikt ik een naam voor. Als je een favoriete paardenaar heeft, laat ons weten, want dat is wel een paardenaar. -201, 202, 203. Verhaal met ook 1-1-oan uitgezijd. Nou goed teletext, ik kijk het zelf ook nog wel eens. En de mooiste anecdote van de gembelgië, waar de dame die teletext deed, bij heel taag, die had met de man afgesproken dat zij op een bepaalde paardenaar die verder niemand wist. De boodschappen opschreef, deging hij dan na toenen kon, die zien wat hij dan moest kopen. Dus ze vond je een mooi verhaal. Ik heb een vroeger referit dind van mij, laat ik het zo zeggen. En ik krijg een keer een ervoniss om dat en er opa goed geboren had dat belegging, ja, ook voeg ik om dat voor. Maar zijn leven was niet zo leuk, want het is dat de hele dag voor de buis, want dan had je dat de koers langskamer, maar dan had je 7 paardenaars, en dan on 20 seconden kan de volgende paardenaar. En op die manier ging die als snelle belegger heel snel inspelen op die koersverandering. Dus dat is 1. En ik heb in mijn studenten tijd een print gemaakt van een teletext paardenaar. En dat ging over in de date de ontwikkeling op de markten, dit valt bevliegd op markt, ik vond hem negendaris. Ik heb hem nog in het laatje ligger hier. De koers van de gulden of euro, ik weet niet wat het toen was. Dat valt wel. Het valt wel van de gulden. Zo jok bij de dood. Ja, van de gulden, het tenopseer van de dollar, is gestegen omdat de waarde van de dollar tenopseer van de guld is gedauwd. Dat is stond echt letelijk op teletext. Dus dat vond ik echt wel één, ik denk van nou, hier kan je elke examen mee halen. Die ga ik onthouden. En bewijken. Horst ik mooi. Nou, tijden we overgaan tot dit wat serieus gewerkt. En dan gaat het over de oorlog in Iran. Het is toch een beetje een onwezig gevoel. Dat heb ik eigenlijk al jaren. Je kijkt naar buiten. Dat zie je weinig verdacht, maar binnen laten alles schermen zien dat het oorlog is. Een ding is daarbij, wat mij betreft, niet veranderd, afgelopen tijd. Als ik mensen tegenkomten vragen, zal het het waarin moet ik belegen. En dat is ook een tijd van de oorlog zo en dat heeft toch wel iets Franks. Maar ik dat ongemakkelijk vinden. Dat is ongemakkelijk. En kijken, oorlog in eerste plaats is het gewoon pur, menselig leed. Vaak de mensen die er niets aan kunnen doen worden getroffen. De mensen die een lege gaan en dat werkelijk moet er schieten en een leven in de kans gaan leggen. Dat zijn niet de beste bedeelden. Why in the world do de always center pour? Het is zeker geen beleggingskans. Maar goed, tegen de lijktijd lever in de wereld waar ons geldt nu helemaal belecht is. Dat kan je zelf doen, het koffie-persoenen, het belegingsvond. Maar goed, dat kan je dus niet helemaal los van elkaar zien. Want je houdt altijd rekening mee van, "Hof het impact om mijn port te vijwen." Die afweging van poppetekend deze oorlog voor mij. Die maakt toch iedereen. Misschien is het een beetje opportunistisch om grote denken en het geeft niet van de beste smaak. Maar goed, onze les is, je moet het onderwerpen ook niet vermijden. Omdat de zeggen oorlog biedt kans is wel heel groot, maar het geeft een hiervallig bedreiging voor het port te vijwen. Daar moet je, denk ik, rekening mee. De vraag die dat al achter zit heeft het centrumie-port te vijen aan te passen als ze oorlog draaigd of uitbereid. Als je weet dat die gaat gebeuren, dan kan je nog in de ventie aandelen, bijvoorbeeld of in hele veilige aandelen of in commodities. Als je groot en zil van een beetje de verlicht vond ze. Maar ja, je weet nooit of die draaigd of uitbrekt. En als het zover is en heeft de markt er al op geantiepeerd. In de praktijk is het gewoon onzettend lastig en vaak. Om een moment dat je denk voor je aan het nu is, het toch wel een moment hem. Ja, dan hebben we 99.000 andere dat zelfde al bedacht. Dus dat is het contractproductief en zit er lang in de prijs. Dus oorlogen, afgezien dat ze altijd onvorspelbaar zijn. Als je ook kijkt, we krijgen ook van regering of administraties een familitaire strategie, regelmaar te berichten. Dit gaat allemaal grote impact hebben. Of nu stellen we het even uit. Ja, we krijgen allebei berichten die eigenlijk ook gewoon totaal onvorspelbaar zijn. En het is ook heel ondeugdelijk. En als het gaat om een footverloop, escalatie, duur of aspracen die al dan niet zijn, dan weet ook niet met wie. Ja, als dat landen voor hen al moeilijk is om precies te weten hoe het zit, dat staan voor een billekeurige belegger. Om precies te weten en consequent kunnen aan het spier op die ontwikkelingen. Dus ja, je ziet toch en dat was ook de vraag toen je er aan het bed binnengevallen van. Of te mensen met wapenswet bestoopt van, hoe, wat moet ik mijn portfijder doen? Ja, het reflectie zal de defensie aan de hele olie en goud. En uit de reisbrans, de carriers en dat soort werk. Maar dat zijn de bewegingen die de markt ongeveer een snel markt maakt. En de groot te beleg is kunnen dat veel snel dat de mijpart klieren. Dus ja, dan tegen de tijd dat je wakker bent dan beter laat. En het risicoeus dus dat je eigenlijk consequent achter de feite aanlopen. Toe door instapt, in waltan en aan het verkeelig oorlogsportfij is. Ja, en toch zie je dat mensen die reflectie hebben gebeurd iets groot. Dus ik moet iets doen. Ja, omdat mensen gaan ook mee willen doen met de werkelijkheid. Is onzekerheid, trick at een beetje de actie. En het stil zit dus dat het foto's risico, het wel handelen, het foto's controle. Maar het is schijn controle naar mijn idee. En ja, je ziet wel de financiële industrie spilt daarop in. Wat al die producten, strategie, worden uitgerolled die je beloven, dit beschermt je tegen de oorlogstrijging of tegen de onzekerheid in de markt. Of juist te laten profiteren van oorlog en onzekerheid. Maar ja, het is me aan de vraag of je dan op tijd bent. Ja, of dat iets willen doen. Wat de deze week over een interessante onderzoek van Morningstar. Kan je daar de lijstrijas kord over bijpraten? Ja, ze hebben iets simpels, maar ook iets heel krachtig's getest. Ze namen de honderd grootste actieve aandelenfonse, blechingsfonds in aandelen dus en kijk je naar die aandelen die die vondse import-vij houden. En vervolgens deden ze als of je daar niet meer aan verandelen, geen aankopen, geen verkopen, helemaal niks gewoon laten staan. Die port-vijs vergeleken ze met wat dan vondsmellentjes, in werkelijkheid deden, dus actief hondelen gedurende het jaar. Oké, dus je hebt in de daad blechingsfonds, dat je vondsmellentjes de goeie best presterende, dat zijn ze van die bevriesen weer en we laten het in jaar staan, als of dat niks gedaan is. En dat hebben ze eigenlijk vergeleken met de realiteit, waarin die vondsmellentjes zijn blijven beleggen. Ik verreest nu al voor de prestaties van die vondsmellentjes. Ja, dat zou ik dit onderwerp hebben, natuurlijk ook niet gebrachten. Ja, dat betaoeders een vergoeding voor, omdat je denkt, die kunnen beter beleggen dan ik. Maar soms is het gewoon beter om helemaal niks te doen. Dus de niks doen port-vijs, die date in het onderzoek van Morningstar, vaak beter dan de echte vondsmellentjes, dat is toch peinelijk, want het betekent dat die professionele beleggers, die echt wel hun best hebben gedaan, denk ik, om even te proberen, te proberen, te proberen de goede selectie te maken, aan te passen bij de port-vijs die de klond dat werkelijk wil, dat die eigenlijk, de juiste aandeel hadden gekozen, maar dat had handelen daarna, er had er een moment eigenlijk kapot maakt. Dus de stockpicking, het echt selecteer van de aandeel, was niet zo'n zeer problem, maar het time wel, zeker, doe veel het transacties die je er voor nodig waren. Ja, en dan vraag je toch, ik bedoel, wij hebben het nu over. Je kan ons professionele loemen, maar toch geen professionele beleggers. Dit zijn mensen die doen dit, die ongeleden daar hun. reputatie aan, verdienen hier een bootram mee. Hoe kan dat dan? Ja, misschien wel juist daarom, als je kijkt, wat zijn de meest succesvolle beleggers, professionels geweest. Het zijn eigenlijk de Black Rocks en the Vanguard's, die hele passieve fonds hebben geïntrodiseerd en in meer. die dingtallen trilljune waard, omdat het blijkt dat de weinig kosten, weinig het transacties die ze doen aansluit bij wat het eigenlijk best een meesterende mentaal bleef. Het voorbeleggers en hier met die actiever handelaar, de professionals, die voelen echt de druk om te laten zien dat ze ook met nieuwe ideeën ze goed kunnen risico-manageren, dat ze daarmee goed om kunnen gaan, inspelen op het nieuws. Alleen heeft elke transactie, het is niet anders, heeft gewoon kosten, het is belangrijkere, het risico dat je op het verkeerde moment koopt of verkopt, omdat toch tegen te gaan door gewoon te blijven zitten, dus minder ingrijpen, dus gewoon een standardportafuier daaraf vast houden, dat werkt vaak beter dan het konstand bijstuur door kopen en verkopen, omdat je denkt dat je de mart kan verstaan. Nou, weetlijk nog op een overige speciale manier van Time hebben, mensen die gisteren te let text kijken gisteren, we hebben een ene in Toetset die zagen daarin uit van Nieuwsuur, waaronder, in dat het opvallende belekkingsgedrag op het moment dat Donald Trump een uitspraak deed, kijk je dan zelfs naar Nieuwsuur, dan zagen we jou, hoe jij had daar een analyse, we zagen Trump in dat nu uitspraken doen in die eran-oorlog, daar ging de ODI-Prijs, de behoorlijk steijp, daar werd behoorlijk verdiend, we zagen het in tariever tijd, we zien het nu. Even waar ging dat onderwerpen over Gisteren Nieuwsuur? Ja, hij had dus ook de. Wat was het maandag ochtend dat hier op door social gezegd, dat het de deadline die die had gesteld, waarnaan hij de energievoorziening in Iran zou bombarderen, te beginnen met de grootste, dat is zicht dan niet aan gebonden vol, omdat er inmiddels vooruitgang in de ollenbehandelingen zou zijn, dat hij er aan vijf dagen de tijd geeft. Dat was op het social, tussen zijn eigen kanaal, "tje", wil ik zeggen. Dat was iets over 7 uur in de ochtend, dus hij was wakker geworden en dacht we gaan niet doen. Maar een quartier voor die tijd zag je dat er in de nachthandel, en in er eigenlijk helemaal niks gebeurt, dat er zegt handel die waardeloos dun is, en helemaal geen invloed op de koers heeft, dat het begin pas richting de beurse opening. Zag je dat er op een zin enormes pijn kost? Dus m'n verwachten met dat nieuws denk ik, de in ieder geval was de antipatie, denk ik, van de beleggen, dat de Oli prijs naar beneden zou gaan en de SMP omhoog zou gaan, zou daar heeft hij op ingezet, dus SMP, Lone en Oli, "Futus short". Dat ging niet om kleine bedragen, dat ging om een hove, nol jaar aan wind, wat er gemaakt is. Een quartier voor dat Trump's. Zijn zussociaal berichten buiten heeft gebracht. Dan is het een vraag, en dat was een beetje in de pers in de VS, de suggestie, en ook door een autnobelpreiswinner, die daar iets over zij, die zei, die ze evident de omgeving van Trump, nou dat weet ik niet, en die bent toezenthouder genoeg geweest om te zeggen, feite eerst en dan conclusies, maar dat hier naar gekeken moet worden door de SCC, daarmee kan ze toezenthouder en staat buiten keiv, er is zoveel commotie over in de VS, en dit gaat buiten boven en buiten alle politieke voorkeuren. Dit is gewoon een heel erraar uitslag op een eindelijk, een beurstijd dat je hem al geen actie ziet. Dus ja, dit vergt onderzoek van de SCC, en dat was eigenlijk de oproop. Gister, die ik deed dat het logisch is, dat ik ook al vertrouwen in heb, dat SCC dat gaat doen, ook omdat het heel erg schadelijk is, stel dat er toch iemand is geweest, of een partij, heb ze niet meer zijn geweest, maar je hebt van die connecties waar je denkt, ik moet toch iemand een keer iets teruggeven. En dan kan er wel een beletje van tevoren door iemand in de omgeving, wie weet dat het zo'n brug naar buiten komt, kan iemand ongelofelijk rijk maken. Als dat gebeurt is, dan wil je er achterkomen, want het is heel erg slecht voor de markt. Dan zit er rot in de markt, dan gaan mensen minder vertrouwen hebben en beleggen. Gaan ze een beleggingen verkopen, gaan de koers naar beneden, als persioeners die zien we van wel, dus dat moet we niet hebben met z'n allen. Ja, is dat wat jij eigenlijk, want ik zou ook een hoogleer economie in diezelfde repotaten is, die zijn de matriële schade van die gevallen vervolwetenschap, is beperkt, maar er is andere schade. Dat is het, en kijk ook hier, zijn half miljard verdiend, maar het wel een markt in, dit soort en komodaties van de Ooli en S&P, ja, dat is niet eens een miljard per dag, dat gaat echt om te ruonen. Dus ja, wat dat betreft, is het persentueel allemaal niet zo erg, maar als je weet dat er een in-a-crowd met elkaar berichten deelt, antispeerd, met elkaar rekeninghoud in hoe je dingen duit, en wanneer je naar buiten brengt, ja, dan gaan mensen geen vertrouwen meer hebben in de goed functioneer en eerlijk functioneer van de markte. En alles in de financiële sector gaat om vertrouwen. Dat is dat we een euro-bojet accepteren, omdat je vertrouwen hebt dat het centrale bank altijd gerand staat, dat je een transactie door de beurs denkt dat dat echt de prijs is die op dit moment iedereen daarvoor betaalt. Als dat niet meer vertrouwen kan worden, dan denk je, zorg mensen weten meer. En de volgende moment kan ik meer voor moeten, of minder voor krijgen, of. Nou, de koersvorming is niet optimal, dat ik zou zeggen, ik kan heel snel een verliesleid de toedong van anderen. Ja, dan gaan mensen dat uitstellen en dan gaan ze niet beleggen, en dan gaan koers naar beneden, en dan gaan ze vertrouwen weer. Ja, ik zou het zelf nog niet zo dehor voor. Ik kwartier voor dat Trump iets gaat doen, daarop spekuleren, dat blijft linkerde man is wispeltuurig. En wordt wispeltuurig met de dag waar mij betreft. Maar goed, dat is ook een focus effect. Dat zien we dus eigenlijk al die berichten van hem door de professionele beleggers totaal geniegd hier het worden. Ook een oorlog in Iran, een land wat gewoon potentiële overkermwavers beschikt. Ja, je ziet de koers eigenlijk, dat hoopt niet uit het loadraken, wel kort stondig, maar niet. Dus iedereen negiert wat er in de geopolitiek beleggers had, wat er in de geopolitiek gebeurt. We denken dat de koers snel snel reageer, want zijn hele kleine spikes of het algemeen, is het bijzonder dat een dermate geopolitiek vraagstuk en een heel groot deel van de wereld met de Olipreis, met alles wat de meeseaam hangt, heeft het enorme impact. Belegers denken dat dit overwijdt. Dat is ook een beetje hoop uit halen dan. Voorg het onderwerp niet echt een nieuwe onderwerp, want het is OCI, OCI. We spraken ervoor, geweek over, gemieproducent. We behandelen dat onderwerp vaak, want ja, zoals we bekend, we zijn naar de rechter gegaan. Er zijn er veel beleggers in dat vond, en dat er echt ondervonden, we hebben ontzettend veel berichtige kregen na aanleiding van de actie die wij hebben ondernomen. Maar laten we eerlijk zijn, er zijn er meer beleggers die niet in het vond zitten. En dan vragen je af waarom is het voor hen de reden van om te blijven luisteren als het bij het weer over OCI hebben. Ja, omdat het wel terwijl gebeurt. Niet bij andere bedrijven moet gebeuren. De onafhankelijkheid van bestuur, als er een groot aanderehouder is die een bot doet. Ja, dan heb je warborgen in te bouwen. En ik kan niet te laten mee beginnen, dan moet je heel zorgvuldig doen. Er zijn allerlei lessen te trekken uit OCI, van hoe makkelijk het is om het bedrijven met open handen in Nederland is ontvangen, want vestigingsclimate. Dat je het eigenlijk ziet dat er aan het eind van de Ritten in Norma is kuis van de aandahouderskom, dus het investeeringsclimate in Nederland heel erg slecht is. Omdat er heel van mogelijkheden zijn om die minderheid aandahouding niet te bedienen zoals met z'n alde afgesproken. Daar hebben wij een vinger achter kunnen krijgen in ons. onze gang naar de ondernemingskamer. En die heeft ook eigenlijk gewoon korte metter gemaakt. Mogen we nog aan de ketten hebben in de volomvang, maar dat de manier waarop dat hier gelopen is, in ieder geval zich niet verhopen, met dat een heel gegeving. Dus ja, dit is toch illustriptief voor iets wat bij andere. met het rijven ook gebeurt, zwakken positie van de minderheid aandahouding. Hoe hard de financiële wereld kan zijn, hoe eigenlijk. de mensen die het goed hebben, de grote aandahouders. hier op een op andere worden gedragen. Het was niet altijd best voor hebben met een ieder. Dus ja, dat optenisme is daar ook hier bij OCR is ze niet vreemd. Dus ja, er zijn genoeg les te trekken. Dit willen we in Nederland toch niet. En laat ik zeggen dat het begint van mijn career. stond in de teken van de overname-biedingen onderhandelij in Brussel. En we dachten dat we daar een prima consolatie hadden. Nee, bij OCR zie je. En dat hebben we dus ook gelukkig bij de rechter. Ik kan hovitaag kunnen brengen, dat het met de voeten wordt getreden. Hoe heet dat precies? Ja, hier valt dat niet wat nage leeft. En ik hoop dat dat dus ook onderzoek naar komt om echt te kijken. wie er staat voor een afgantwoordelijke. Hoe heeft dat kunnen gebeuren? Ja, nou publiceerde OCR onlangs zijn verswijpte. eigenlijk vorig week over gehad. Dat ging over de laatste maanden van 2025. Dat er hier heel veel vragen op. Die vragen hebben wij ook gesteld. En hebben OCR in brief gestuurd. Die cijfers waren nog niet definitief, want zwaar nog niet door een accountant bekijken. Als het goed is gebeurd uit S.V.S.P. Accounten denk ik dat die bezig is met een laatste rond de bekijken van de cijfers. Nou, moet je met accounten, dus. dan moet je zorgvuldig mee omgaan. Dat lijkt mij een logica die we niet te weinig kunnen halen. Maar in plaats van dat we die man rustig zijn werk laten doen. PVC is het als ik het goed heb. Heeft de VB ook een zet vraagigstuur naar die account. Het vragen een maar even vragen stellen aan accountent die werkt in een omgeving waarin de vertrouwelijker waardig moet worden. Verwacht je antwoord? Ik verwacht zeker antwoord. Heel platgeslagen de accountent werkt voor ons aan de houders en niet voor de onderneming die gecontroleerd wordt. Dus ik denk dat de optacht komt ook van ons. Dat accountent ook aan ons verantwoordig is. In de prijs is het echt de vertrouwensrelaantie tussen de gecontroleerd en de accountent. Dus die zullen niet alle details of wat ze tegenkomen bij OCE met ons gaan delen. Dat mag niet. Heb we volledig respect voor. Maar in de controleverklaring en in de kie-ordet met als zo'n het hele belangrijks aan de spunt in de controle kunnen zonst toch wel echt licht doen schijn opzaken waar wij ons zorgen of maken. En dan gaan we naar deze brief. Dat het hele man niet zo raar was woont. Er zijn nog allerlei verlies die waarschijnlijk wel door de boeken kunnen gaan lopen. Er had een periief 40 kloop, hadden ze hun aanleel paket verkocht. En er hadden ze de 10 procent even op in gehouden. Er was in begin helemaal niet te spraken, maar hij had daar de helft van dat vertiek lopen, kunstensbedrijven en dat hebben ze verkocht. Met Ouraskom was het uiteindelijk over het ragen naar Ouraskom. Ze zijden dat er zo voor aan de houders goed, maar door dat wij die deal nu even onthold hebben gezet, zeggen ze van, oké, ik ken voor wat je wist voor. Want die 322 zes de miljoen die even achter is gebleven. Misschien is het wel onverdoende. Misschien is het wel 700 miljoen wat we moeten betalen. Alley reden om te denken dat we misschien toch onverdoende is. Het heeft ons verleden verrast. Er is nooit op het vanuit OCI gezegd dat die S-Crow, waar het even bij de notair staat, dat die weer lichte onturijkend was. Dus ja, we hebben de account en gevangen dat toch specifiek even op te letten. Dat is over hetzelfde kantor, als ook wat vertiek lopen, controlererd. En bij vertiek lopen hebben ze hier specifiek naar gekeken. We hebben net de jarenrekening van na gezien. En hebben gekeken over imperments nodig. Dus de goedwill hebben betaald voor een overnames en dergelijke. Alles wat ze hebben geactiveerd. En dat bedrijven of dat nog wel de waarde heeft. Nou, we hebben de even goed doorgespit wat er allemaal in de jarenrekening vertiek lopen staat. Dus die key order met her, de imperment heeft PVC gedaan. Daar is niks uitgebleken, dus zo hoef niet afgeschreven te worden. Dus het gaat allemaal heel goed met vertiek lopen. De wind is per aande, dus omhoog graan staan geen claim. Zo of alle lijkt contingencies, verplichtingen op de balans waar we reken moeten houden. De boodschaf van vertiek lopen is, het loopt als een zondetje. Het gaat allemaal heel goed. Maar wat zegt OCI? We hebben ons belang in vertiek lopen verkocht. En er zijn heel veel onzeker en waarschijnlijk worden aangesproken op enorme verliezen. Wij zien ze niet in die jarenreken in vertiek lopen. Misschien zie ik PVC wel wat het tussen die twee zit, maar vanavond de vragen hebben gesteld. Daar koudt het eens een verond. En die zal hier bij OCI ook specifiek om te letten wat ons betreft. Goed. Brief staat op ons website. Ik ben benieuwd wat dit erdaad woren, wel eens dat een bedrijf zegt. De beurskoer staat de hoog of de laag. We zijn meer waard. Hier is de andersom en dat moet wel ergens opgepassiert zijn. Waar het omging in de daad met het vertiek lopen heb ik begrepen is dat het de informatie steeds wisselend is. Maar is er steeds negatief erover gaan berechten? De vragen staan wat moet je daarzaam aan de houden mee? Begurt voor het gevoel. De tweede dingen hebben rekenen houden. De SIVI is groot aan de houding in OCI. Dat was ook bestuurder bij Vertiklope. Dus daar. Wie heeft met die onderhandeld de asprek van DS-Cro. Nou, zo leuk voor het onderzoek. En minusie-vier is wel heel graag dat ORAZ-KOM OCI volledig overnimmt. En ja, heeft zelf een behoorlijk pakket. Zo wel in ORAZ-KOM als in OCI. Die heeft in de geen belang dat de beurskoers van OCI even flink om hoog gaat. Want dat eigenlijk wil hij dat pakket hebben. Dus er is bij de groot aan de houden. Dus is er heel groot belang dat die koers volledig instort. Dus alle verliesen, alle kosten, alle onzekerheden, alle wordt naar buiten gebracht. En de gemilderde belegge zal er nog wel eens in kunnen trappen ook. At dan zo dus de hoop denken we. Dus ik denk dat dat het speelveld is. En wij proberen gewoon de echte waarde voor die belegge eruit te halen. En dat het niet onder een ja belangrij verstrengeling. En enorm pauw pleven naar de grote aan de houden. Het eindelijk de aan de houden die nu nog in OCI is wordt gesqueeist. En daar was het volste recht op een nette betaling. Op basis van wat de onderneming echt waard is. En ja, dit soort spelletjes zijn behecht aan ons en een mij. Een hele verkeerde. Dit is precies de reden dat was VEB bestaan. En waarom ik hier ben en waarom ik er behaupt in deze dag van sport was elpen geraakt. Om hier aan dit soort tradities van Billekur in het niet goed behandelen van de aan de houden omdat er voor een zwaalt het een eind aan te maken. De onderneming is kamer. Die moet nog oordelen of geen onderzoek komt hebben. De eerste stand-see hebben ze over die transactie geoordeeld. Maar we hebben gevraagd om een onderzoek van 'Hoe kan dat nou? Hoe is die hele deel die me een wel de voorleeg tot stand gekomen?' Heb je een idee wat daar de timing is? Vaner je gaat daar de volgende stap gezet worden? Ja, zoals het netjes gaat, mogen de advocaaten van bij de kant te mogen zeggen wat er verhimde data zijn. Wij hebben er gezegd dat er toch wel urgent is. Nee, nu met deze laatste ontwikkeling net beschreven. Zie je hoe urgent het is, dat is een OCI-licht. Dan gaan ze gewoon jaren door en dan wordt OCI niks waard. En hebben de aanhouders een nakeken. Want Xavier heeft die persak die denkt van kommer op. Dus we willen dat liest voor de zomer. Daar gaan we ons best voordoen. Als het volgende week moet, zijn wij er klaar voor, want ja, aan de stukken zijn al gewisteld. Maar goed, dit is het spel wat wordt gespeeld en hopelijk. Het hopen we. Ik denk dat onnemerskamer ons netjes heeft behandeld, ze wel. Ons VB, maar ook de partijen, de kant van OCI in de omedelijk ovoorziening. Toen zijn ze ook snel bij elkaar gekomen, omdat het nodig was omdat voor de baven, de bijdahanhoudersvraadingsdelen, ik hoop ook hier dat ze bij de olemerskamer doorzien, dat het speletje vertraging, dat mag hier niet gebeuren. Dus weer zo'n stukje pauwplee van de grote geld zeg maar. Dus ja, ik hoop heel erg dat we ergens in juni mooie datum vinden. We lichten 18'en om bij elkaar te komen. Mijn niet geval dat het niet wordt verschil, tot tot ons September. Unilever, heel ander bedrijft een OCI, maar als iets er verbind is wel dat ze de onderdeelen van de eigen bedrijf blijven verkopen, OCI is daarbij naar klaar mee. Unilever is toch volop bezig, de eerste eiste visie is afgesplitst, als Mectem lukt nog niet helemaal op rolertjes, gaan we er andre keer over hebben. En nu wordt al weer keken naar voedingsonderdelen, activiteiten. Wat speelt daar? Ja, ze hebben een nieuwe topman en we dachten met die eiste visie dat is wat echt te pas bij het keuzes maken voor unilever, maar nu zie je echt een meer fundamentele strategiewijsering. Ze willen eigenlijk af van het hele congelofmaratmodel, het brede pakket dan activiteiten, maar eigenlijk zich richt op een paar categorieën waar het harde kan groeien. Dus ze zaten heel erg geen voeding, maar ook in puurting persoonlijke verzorging en wat je hier zit ziet, is dat unilever eigenlijk van die hele voedingsstak afstand. Dat is het van nemen, dus puurte, alleen persoonlijke verzorging en gezondheid, dat zijn zegmen te die sneller groeien, waar beleggens vaak hoger wat die ingaan toe kennen. Oké, dat is toch gestat opvallend, want die voedingsstivisie die draait er gewoon goed, he? Ja, dat heeft ons ook een beetje verbazen, want het is geen problemtak, dat hij het een moeitje een keer van helft, omdat het pas is misschien toch wat minder als je de blik op de toekomst en wat meer gezondheid gaat richten, maar ja, de voeding is geen problemtak, hoeft niet per se afgestoten het worden om die reden, het is een stabile winsmachine, met ook hoge marsjes, sterke kaststromen, soliderendement op kapitaal, alleen wat minder groeien. Dat is een beetje de cruxus, we hebben ons aan de listen na laten kijken, en ja, dat is echt wel de lezen zwaardig. Die heeft het echt over een strategische ruil, dus wat hun leven namen doet, is stabiliteit, inruilen, voor speelbaar kaststromen, inruilen voor de belochten van hoogere groeieelders. Waarom doet het dat die uit niet? Ja, dat is schijnlijk, het zit een activistische beleggen aan het vroond en de activistische beleggen hebben al langer aangetrongen op het feit dat er meer focus moet komen, dus die wat tragegroeien de onderdelen die zouden moeten worden afgestoten, ja, en je ziet dat die hele sector deze kant op beweegt, dus die grote voedings en consumenten goederen bedrijven, die versimple hun portfuis, omdat de voordele van schaal, als je over zoveel categorieën producten dat allemaal uit smeert, die voordele zijn dan minder groot, dus het is te diversificeerd en ja, hoe gek ook? Het is een kwestie van timing, de visie is veel waard, die en het is wel een miljard. Dus ja, dit is op het moment met hoge beurskoers dat je ook die waarde kunt verzilvaren. En daarna begint het, dat is de uitdaging, je krijgt een grote zak geld binnen, maar dan moet je het wel wamaken, dus dan moet je de opringste investeren in activiteiten die dat werkelijk harde groeien, voldoender en ment-opleveren, dus je ziet een risicoverschuiving, dat zonstekonclusie stabiele cashflow wordt ingeroold naar excute risico, gaan, gaan, een lever waarmaken om in die voeding en gezondheidsstak dat werkelijk de paard is er uit te halen. Wat zegt het over hoe een lever zichzelf ziet? Ja, ze zien zichzelf niet als dat brede consumentenbedrijf, wat het was, maar als gevoelkers de groei spelen. Dus het wil, me na mijn medoen niet zegmen te waren, innovatie, merk kracht, pricing power, dat het sterke elementen zijn. Ja, me na mijn dus in de beauty personal care. Ja, en minder afhankelijk wil in de leven zijn van die wat trage groeiende, ja, lokaal, wat gevragmenteren, meer merken op die voedingsmarkte. Ja, dat is een keuze die beleggers vaak belonen, laten we ook eerlijk in zijn, maar die metrijf als in de leven ook kretsbaar maakt, als de goede tegenvalt, ja, daar gaat de koers ook wat harder onderheid. Tijd voor de man die al aangekond is, Henrik Bessen-Binder, zeg het goed, denk jij? Ik denk het wel, ik heb ooit wat was ook middelbaar als school vastbinder moeten ontleden. Die was een omstreden stuk, wat toen in de podium kwam. Dus ja, Bessen-Binden klink mij heel raar, ja, als je heel lang in de mer kan, mag je misschien verbasteren, maar denk toch echt dat het Binder is? Goed een eeuw wel na om niet snel te vergeten, we hebben het eerder over Rennem gehaald, waarom was het ook er weer? Ja, hij had toen een van de meest onluisterende onderzoeken naar aan de aandele renementen ooit gedaan. Toen kijk ik naar een beetje nog die langerex amerikanse aandele renementen, en die koncentreerde dat de meeste aandele eigenlijk helemaal geen waarde oplevende voor beleggers, sterker nog, meer dan de helft van alle aandele of de aflopen. Honderd jaar had een negatieve renement opgeleven, toen er was maar een heel klein goepje aandele. En die maakte dat meer dan goed, die extremen winnaars zorgen ervoor dat de tolle burs door echt sterk steigd, want ja, beleg gelond. Ja, en dan de strom van papers die regelmatig worden glancererd, zagen we ineens zijn naam wel op duik, hij heeft nieuw onderzoek gedaan, wat is er anders aan? Hij heeft zijn data set uitgebreid, naar een volledige eeuw, dus echt 1926 tot een met aflopen jaar. Hij kijk niet alleen naar renementen, maar ook naar hoeveel mogen bedrijven dat werkelijk hebben gecreëerd voor aandele. En dan gaat de amerikanische bedrijven in de mechanik, vond het jaar in Amerika gedaan en wat spreekt er nu echt uit? Ja, dat de concentratie nog groter is geworden. En de burs, die hoort te gedragen door een extreem klein goepje winnaars, en over de hele periode van 100 jaar is er ongeveer, ja, dus er is geen niet 91.000 jard dollar aan wadig gekreëerd op de Amerikaanse burs. En meer dan de helft daarvan komt van, raad maar, slechts 46 bedrijven. 91.000 jard 46 bedrijven. En waarom is dat zo belangrijk dan? Ja, hij had net over stockpicking en winnaars selecteren en timen. Hier betekend het eigenlijk uit de onderzoek dat de kans extreem klein is, dat je zelf die winnaars en ook op het goede mensen selecteert. Dus als je willen keur aan de helikies, dus kans groot dat je een verliezer hebt. En ja, de verdeling is echt extreem scheef, dus veel kleine verliezers, een paar hele grote winnaars. Ja, dat klinkt bijna als gratis geklapen voor belegen in indextrackense, dat je echt een hele grote beleggingsmuntjes tegen lijkt ITF's. In feite wel. Ja, en index automatie selecteert ook die winnaars. En sals er ook in de loop van de ontwikkeling van ITF of in index steeds zwaar de laten meewegen. Dus je hoeft ze zelf niet te vinden, je hoeft dat niet te herbalanceren, dat gaat allemaal vanzelf. En ja, dat bezit neemt vanzelf ook toe in je portafair. Maar goed, om de grote winnaars te hebben moet je ook al de verliezers bezitten. Maar, zoals er zegt, die winnaars maken dat verliest dus goed. Wat was nou het best besteerende aandel over de afgelopen 100 jaar op Amerikaanse buur? Ja, dan zou je denken dat zal wel de grote ene van de grote namen zijn. En VD-A-Mission is net nieuw en niet 100 jaar of is het IBM, waar gaat over het nou? Het was Altria. En dat kennen we denk ik de meeste luisterjaars niet. Maar dat is het voormalige Philips Morris. Dus niet bepaalt het eerste bedrijf van Jan Denk. En als je daar één dollar die je in 1926 gaat ingelegd daarin, dan groeien je dat uit dat 4 miljoen dollar. Ja, niet door extremen uitzieters, maar gewoon de jarenlang vrij consistent, sterkere enementen. Nou, de techbedrijfers, zoals ze zegt, die staat de kort in dit overzicht om zo'n track record op te bouwen. En goed wie weet ze, wat zelf de over 100 jaar? Ja, dat zijn in drukweken de cijfers apart. Goed gerben, dat was weer een leerzame al vuurtje tot zo ver te mensen. Ik denk dat we er zijn, we moeten nog een keer hebben over het 28ste Europese lid staat. Dat klinkt misschien wat niet echt een toetje waar heel veel mensen voor het aanvoeren. Maar is dat iets waar je nog een keer over wilt hebben? Het 28-resign. Volgende week. Als het wat dun is met bedrijven nieuws, pak dan wij hier op. O, er is het een mooi. Dank je wel. Dank je wel weer voor jou aanwezigheid hier in de studio. Dank dat u wel luisterd in de show-note zet we nog even een link naar dat onderzoek van Bessenbinder en een link naar de analyse van Unilever. Bezoek onze site voor meer analyse's. Nogmaals dank dat u luisterd en graag dat een volgende keer.