#08 Malte Landwehr (Peec AI): AI Search, Zero-Click & die Renaissance von PR

Narrative now. Der Podcast über die Macht von Kommunikation, Sichtbarkeit und Einfluss. Also ein Grund, warum man dieses Grounding macht als LLM, ist ja, dass man aktuelle Informationen haben will. Das kriegt man nur, wenn man aktuelle Dokumente konsumiert. Es gibt auch so evergreen Dokumente, die über Jahre hinweg zitiert werden. Wikipedia-Artikel zum Beispiel, ja, der wird jetzt nicht aufgehört, zitiert zu werden, nur weil er "Code-Ancord" alt ist. Aber grundsätzlich ist es so, dass die Dokumente, die von sowohl Chatgipitie, also auch Plexity, zitiert werden, die sind im Durchschnitt deutlich junger, als die Dokumente, die bei Google-Rang. Also, das heißt, man muss regelmäßig neu innerhalb der Stellen sowohl auf der eigenen Website als auch in, wenn man auf externe Quellen Outreach betreibt. Es gibt ja immer eine gewissen Ande. Hi, ich bin Max, gründer von "Appress" und das hier ist Narrative now. In diesem Podcast spreche ich mit Menschen die Kommunikation gestalten. Heute spreche ich mit dem CPU und CMO eines der am schnellsten wachsenden AI-Startops in Europa. Und ja, es gibt sie. Schnell wachsende AI-Startops in Europa. Das ist ein ziemlich gutes Signal. Maltes Landfern schaut sich mit seinem Team "PAI-An", wie sichtbar Marken in AI-System wirklich sind. Und das "PKI" gerade so stark wächst, ist mehr als nur ein Startup-Story, ist ein Zeichen dafür, dass da gerade etwas größeres passiert. Immer mehr Unternehmen wollen verstehen, wie sie in AI-System auftauchen und aufs Detail überhaupt stattfinden. Das war ein sehr großen Thema im letzten Jahren und es wird eines der dominierenden Themen für Marketing, PR, Kommunikationen in 2026 wahrscheinlich für fast alle Unternehmen daraus. Und sind mehr freuen wir uns das mal heute hier ist, um mit uns ein kleines Start-Us Update zu machen. Wo stehen wir beim Thema AI-Surch in Q1, 2026? Was hat sich verändert? Und was müssen Unternehmen jetzt tun, wenn sie nicht nur mitten laufen, sondern zu den Top 10% ihres Marktes gehören wollen? Malte, ich schöne das so da, ist freut mich. Lass uns mal anfangen malte mit so einer kleinen Market-Overview. Wir hatten vor ungefähr sechs Monaten den Niklas von Radiant hier auch einer der bekanntesten Stimmen in diesem Geo-Bereich in Deutschland. Jetzt darf ich hier eine zweite sehr bekannte Stimme mit dir da haben. Gebt es mal so einen Top-level Overview, was es eigentlich im letzten Jahr alles passiert und was ist der aktuelle Status-Muplik auf AI-Surch? Wie groß ist das Thema? Ja, also viele Fragen in einer. Das letzte Jahr über Hinweg ist ChatGPT eigentlich ständig gewachsen im Vergleich zu Google und das ist jetzt die letzten Monate. So hat das angefangen ein bisschen abzuflachen. Gibt es über die erste Studie, die der ChatGP, die angeblich User verloren hat, aber ob das jetzt wirklich so ist oder nicht einmal dahingestellt und gleichzeitig ist Gemini extremlich deckengangene letzten Monaten. Auch da gibt es wieder verschiedene Studien, Wiener, Sie jetzt an ChatGPT, die eigentlich dran sind, aber sie scheinen sich rasant anzunehren. Viele hatten ja Google schon ein bisschen abgeschrieben und man hat sich immer gewundert. Die haben die Suchmaschine, die haben mit YouTube-Nedatenquelle, die Krollen-Edas Ganze-Internet und die Vorgeschungen seit Ewigkeiten-Alii. Genau, die haben diese Transformerarchitektur maßgeblich mit erfunden und mitgestaltet. Die haben ja eigenen Chips. Also eigentlich hat Google alle Vorteile, die man nur haben kann und lange sind sie damit aber nicht in die Pate gekoppen. Aber jetzt mit Gemini scheinen sie wirklich ein endkunden taugliches Produkt gebaut zu haben, dass Menschen auch mögen und weiter benutzen und ja, da scheinen sie jetzt, was die Nutzer-Schafft angeht von Nutzen-Reiner, Genai, Chatbot, Massive mit ChatGPT aufzuholen. Gleichzeitig ist, früher hat man immer gesagt, ChatGPT, Koma, Plexity und so weiter oder ChatGPT und Koh. Plexity ist eher entstockengeraden. Waren ja auch schon lange in der Kritik dafür, dass sie eigentlich keine, die haben ja eigentlich nicht, sie sind nur ein Rapper. Also die haben mich nichts gemacht außer, dass sie early da waren und ein gutes User-Interface hatten. Aber das hat mittlerweile jeder und sie haben eigentlich nichts einzigartiges. Sie haben keine einzigartigen Daten, kein eigenes Model und sind jetzt in vielen Ländern tatsächlich auch schon von Gemini überholt worden, von Grog. Die viel größer sind international als man auf Denk, also gerade außerhalb Europas und sogar von Claude, sind sie teilweise wohl von ein Dropback in eigenländern. Genau. Dazu muss man sagen, dass ein Dropback ja primär ein B2B-Produk gebaut hat, dass über eine API genutzt wird, aber auch Claude im Web ist mittlerweile in einigen Ländern schon größer als Plexity und eigentlich hat Plexity nichts mehr in irgendwelchen Top 3 Listen verloren, die versuchen irgendwie noch sich in den Top 5 zu halten. Okay, also ein sehr komplette Tivermarkt mittlerweile, der aber insgesamt wächst. Also es ist nicht so, dass Gemini, Chatty-Bitie einfach nur nutzer abjagt, sondern das ist ein Markt, der insgesamt weiter wächst, also die wachsen alle in ihren Nutzen. Genau, das ist in Summe ein Wachsenermarkt, was hier auch noch fehlt, ist gerade, dass wir ja auch in Google immer mehr Einnutzung haben, also je nachdem, welches Land man sich angucken, welcher Datenquelle man glaubt, haben ja zwischen 15 und 45 Prozent aller Google suchen einen AI-Overview. Das ist ja auch eine Adelaim generierte Antwort und mittlerweile gibt's da ja auch dann einen Button, der Text ändert sich ab und an mal, wenn man drauf klickt, landet man im AI-Mode. Also dieser Google-Suche, die dann quasi wirklich keine Links mehr hat, sondern auch im Prinzip ähnlich wie Gemini ein Chat ist. Das Ding selber wächst auch sehr, sehr stark, allerdings auf einer extrem kleinen Flamme. Also es ist glaube ich in keinem Land auch nur bei Einbrutz, vielleicht bei 1 Prozent in England angekommen, was so Anteil der Google-Nutzern angeb, die es benutzen, Anteil der Google-Sessions, die es benutzen, wird Nutzer was ja auch sind vorsichtig sein. Aber auch das wächst stetig, wobei das glaube ich einfach nur dadurch wächst, dass Google eben bewusst Menschen rein schubst und durch dieses Antisern des AI-Modes in den Eye-Overviews, können da auch noch mal theoretisch mehr Menschen drin landen. Natürlich wird Google wahrscheinlich nicht ewig diesen AI-Mode und Gemini und AI-Overviews und normales Web haben. Da wird es bestimmt irgendwann noch mal irgendeine Konsolidierung geben, aber aktuell betreibt Google all diese Sachen parallel. Und ich habe mir zu Gemini auch ein paar Zahlen nachgeguckt. In USA und der EU hat Gemini so ungefähr 20 Prozent der Sessionanzahl pro Monat den Chat-Gipiti hat. Spannend. Aber in Japan, South Korea, der Türkei, Israel sind wir so bei 40 bis 50 Prozent. Also da ist Gemini schon fast so groß wie Chat-Gipiti. Und in Thailand winne zu Ela und dem Irak da ist Chat-Gipi. Da ist Gemini tatsächlich schon größer als Chat-Gipiti, basierend auf den Sessions pro Monat. Das sind similar Webzahlen, die sind immer sehr desktoplastig, da fehlt die App, aber gibt eigentlich geben die eine sehr gute Indikation zur Nutzungsentensivität. Jetzt ist das ganz spannend. Malte vielen Dank erstmal für die Einblicke. Ich beobachte gerade so eine Polarisation im Markt. Also auf der einen Seite ist das ein absolutes Trend-Thema und gefühlt ist ja unser komplette Link in Babel folder mit und das ihr so stark wachst mit PKI, es ist ein Zeichen dafür, wie was da gerade passiert. Gleichzeitig merke ich, wenn man so ein bisschen rausgeht, auch aus der Link in Babel, gibt es immer noch Stimmen, die sagen, na ja, es gibt AI Search oder es gibt Google Search. Und es Google näher immer noch viel viel mehr Leute als Leute AI-Systeme fragen. Ist das überhaupt noch so voneinander trennenbar, wenn du sagst, dass Google die Nutzei immer weiter da reinschiebt? Also erstmal generell ist es sicherlich so, dass mehr Menschen etwas in den Google-Suchschlips tippen, als das sie in der Chat-Bot-Frage. Ja. Aber ich habe gerade schon erwähnt, diese AI-Overviews, die kann man sich ja nicht aussuchen, die kommen einfach, die sind einfach über den Suchergebnis da. Das ist nur gefühlt relativ random. Oder gibt es Muster-Wandy-Kommen? Also du wirst sie bei informationellen Suche an Fragen mittlerweile sehr, sehr oft bekommen, gerade wenn du eingelockt bist als Google Nutzei, kannst du sie eigentlich kontinuierlich. Und wie gesagt, gibt verschiedene Studien, 15-45% aller Suchen, sind damit mittlerweile betroffen, scheint pro Land unterschiedlich zu sein, kann sich an der unschädaten-basis legen, der Firmen, die solche Studien erheben. Aber die sind schon sehr, sehr, sehr oft da. Und wenn man jetzt Chat-Shipy tippen, sich anguckt, ein Prompt ist ja nicht eine Suche, wenn ich jetzt irgendwie sowas Prompte wie generieren will und jetzt das Gleiche wird nochmal ein Gelb und jetzt mit Nakatze und jetzt in Berlin und jetzt Nachts. Hab ich ja ganz viele Prompt geschrieben, aber eigentlich nichts gesucht. Auch da gibt es verschiedene Studien und die kommen eigentlich immer so zu dem Schluss, dass ungefähr Chat-Shipy tippen vom Suchvolumen her, so bei 5, bis vielleicht 10, 11, 12% von Google liegt. Da ist bei Google Gemme noch nicht mit eingerechnet, ja, wo ja auch nochmal vielleicht suchen, generiert werden. Da ist die Frage, ob die dann wirklich additiv für Google sind. Aber grundsätzlich vom Volumen her ist Google einfach noch größer. Chat-Shipy ist aber die 2-größte Suchmaschine. Also wenn wir mal kurz China ausblenden, dann ist Google als Suchm, äh, das Chat-Shipy tippe als Suchmaschine einfach größer als ein Bing, Yandex, ein Ecosian, Brave Search und so weiter. Gibt es auf die Gefahr hin, dass du das jetzt nicht im Kopf hast, nicht verrat hast. Aber kann man grob sagen, gibt es eine Tendenz, was Menschen vielleicht auch hier zur Lande, Tendenz, ja, eher ein KI-System mit Chat-Shipy tipp fragen? Ja und was man dann am Ende doch noch googelt. Also ich habe keine verlässliche Datenbasis dafür. Natürlich kann man Chat-Shipy tippe viel komplexer gefragt stellen und viel mehr Kontext geben und bekommt dann eher eine kurze Antwort, wo man bei Google wahrscheinlich mehrere Suchen durchführen müsste und selber denken müsste und sich Sachen zusammen kleistern müsste. Ich habe aber keine verlässliche Datenbasis und jetzt zu sagen, Menschen zu können eher das oder eher das von den echt Nutzerproms, die ich. mal gesehen habe, aus verschiedenen Datenquellen haben Menschen, aber keinerlei Hemmungen wirklich sämtliche Details mit Chatchipity zu teilen. Also von hier ist mein Lebenslauf, hier ist ein Link zu meinem Linktin Profil, hier ist ein Stellenanzeige, schreibt mir mein Bewerbungsschreiben über sehr intime Fragen zur Beziehung, Krankheit und so weiter. Also Menschen scheinen da einfach keine Hemmnis zu haben, Genai, Chatbots, alles mitzuteilen. Ja. Welche Implikation hat diese Entwicklung jetzt in letzten Monaten für Unternehmen gehabt? Also ich habe mich erinnern, als wir mit Niklas vom halben Jahr gesprochen hatten. Da war das, glaube ich, noch relativ fresh auch mit den AI-Overviews von Google. Es gab Berichte, das klickt Zahlen, also auch Traffic ein, Bericht auf einigen Websiten. Kann man jetzt ein paar Monate später sagen, was ist passiert für viele Unternehmen da draußen? Gibt es messbar Dinge, die sich verändert haben? Ja. Grundsätzlich AI-Overviews, wenn Sie erscheinen, reduzieren die Klickrate, alle Rebsites, die da in dem Google-Suchergebner stehen. Man kann sich streiten. Ich habe, glaube ich, mittlerweile über 40 Datenpunkt zusammengetragen. Einer ist sogar positiv, plus 5 Prozent. Alle anderen sind so zwischend. Die meisten sind so bei ungefähr so -38 Prozent. Ich glaube, sowohl der Mittelwert als auch der Medianband, war minus Adder der Durchschnitt. Das eine ist. - Einige der Anwahlen, minus 38 Prozent. Wichtig, nur für diese Keywords. Das kommt ja nicht bei allen Keywords. Das heißt, besonders Publisher von Evergreen-Contents sind sehr, sehr stark betroffen. Also, wenn ich Artikel geschrieben habe, in der Vergangenheit zu Themen, die man in so drei Sätzen beantworten kann, dann macht das jetzt jetzt der AI-Overview. Ich krieg keine Klicks mehr. Es ist für viele, viele Publische Realität. Da kenne ich auch einige, die in den letzten zwei Jahren jedes Jahr so mindestens 25 Prozent teilweise noch mehr Einbruch auf diesem Content-Sigment haben, teilweise auch 50 Prozent Traffic einbrot. So muss man sagen, als kurze Zeitnot, weil ich auf der Data am Plack letztes Jahr auch mit ein paar Stärfe der Lategansprochen hatte. Es gibt eben große Publisher, die so eine große Brand haben, die haben ganz viel Direct Traffic, das über 50 Prozent Direct Traffic und dann gibt es eben auch viele. Die sind wirklich ganz stark abhängig, von Klicks, die sich z.B. über Google-Suche bekommen. Weil, z.B. über 90 Prozent der Klicks. Das heißt, die haben gerade Probleme. Genau, die haben massive Probleme. Teilweise kann Google discover, dass dann wieder ausgleichen, dass er so ein Feed ist, wo man sich Sachen anklickt. Aber das hilft dann nur bedingt für so eine Evergreen Content-Story. Dann muss man eben mehr klickbatik und News leider schreiben. Wenn man sich jetzt das gesamte Internet anguckt, gibt es zwei Zahlen, die veröffentlicht wurden. Einmal gibt es von Data and ran-Fishkin, gibt es so einmal im Quartal eine Studie. Die haben immer gesagt, dass 60 Prozent der Google-Suchensuchen zero-Click-Suchensintes. Das heißt, wenn 100 Google-Suchen stattfinden, bei 30 wird auf ein Google-Ergebnis geklickt, also irgendein Google-Service. Bei 30 wird gar nicht geklickt. Und nur bei den letzten 40 wird geklickt, auf entweder organische Anzeigen oder Werbung. Das hat sich zum ersten Mal seit vielen Quartalen geändert. Es sind jetzt 65 Prozent zero-Click. Okay. Das heißt, von 40 Prozent klickrate auf 500-Klickrate runter. Das ist natürlich eine ganze Menge. Und das spüren auch sehr viel dabei. Es gibt auch einen anderen Datenpunkt. Das ist ein Studie von "East and Smills" und "Graphite". Die sagen, dass der Gesamttraffik nur um 2,5 Prozent gesunken ist. Da habe ich mich aber nicht genug mit der Methodik beschäftigt. Ich kann mir vorstellen, dass sie zum Beispiel auch Traffik, der auf YouTube landet, noch mitzählen und so weiter. Da haben dann unabhängige Websites nichts davon, dass es noch große Websites gibt, die vielleicht auch Google bewören. Und da keine Probleme haben. Aber insgesamt ja, der Traffik ist gesunken, aber natürlich nicht auf null gegangen. So. Und ganz wichtig. Das ist ja unwahrscheinlich, dass Google mal nicht dafür sorgt, dass die Klicks auf die Werbung steigen. Das heißt, wenn der überhaupt die Anzahl der Suche, die in einem Klickenden gesunken ist, dann hat Google sicherlich noch mal mehr Energie darreingesteckt, dass die Klicks auf die Werbung nicht sinken. Wenn man sich die Umsatzzahl von Google anguckt, dann scheint das ja auch so zu sein. Das heißt, die organischen Klicks, die SEO-Klicks, die müssen dann ja nochmal überpropropersonal stark gesunken sein, damit diese Zahlen alle so stimmen können. Okay, also diese Veränderung passiert, die ist nicht wegzuleugnen. Und das wird wahrscheinlich in nächsten Jahren noch stärker werden. Was würdest du einem CEO sagen, bevor wir jetzt weiter in die Details gehen? Was würdest du einem CEO sagen? Warum ist das wichtig, dass seine Brand-Seinunternehmen sichtbar ist in diesen AI-System? Kommt ein bisschen rauf an, was das Geschäftsmodell ist? Aber wenn man ein echtes Produkt, eine echte Dienstleistung, ein echtes Service verkauft, dann war die Website immer nur ein Mittel zum Zweck. Also ein Starbucks, ein McDonalds, ein Volkswagen, die verdienen ja nicht das Geld damit, dass Menschen auf die Website kommen, sondern die Website ist ein Marketing- und Kommunikationsinstrument. Kann toll sein, für irgendwelche Leute, die Programme, etc., aber der Umsatz kommt ja davon, dass Menschen entweder eine Dienstleistung, oder ein Produkt erwärben oder in ein Ort gehen. Und für diese Unternehmen, die müssen sich auch darauf einstellen, dass es jetzt weniger SEO-Klicks gibt. Aber deswegen werden Menschen ja nicht weniger Kaffee trinkt, weniger Autos kaufen und so weiter. Das heißt, wenn ich als einfach nur empfohlen werde, von einem AI-System, ohne dass es einen Klick auf meine Website gibt, dann ist das ja vielleicht schon genug für mich. Wenn ich die jetzt empfehle, dass ich mit meinem iPhone sehr zufrieden bin, dann tue ich jetzt wahrscheinlich bei dem, die man nicht überzeugen, die Neues Handy zu kaufen, aber so Empfehlungsmarketing oder einfach persönliche Empfehlung, Word of mouth, das sind ja Dinge, die man bisher auch nicht exakt tracking können. Und im SEO und im Performance-Marketing waren wir da immer sehr verwöhnt, dass wir immer diesen Klick haben mit einem klaren Referrer, landet auf einer getlaren Lending-Page, man kann super die Sales und so weiter zuordnen. Das ist jetzt eben nicht mehr so, wenn es nur noch eine Empfehlung im LLM gibt, und ich dann auf anderen Wege das Produkt kauf oder auf die Website gehe. Aber dann eine Empfehlung von anderen Menschen auch wichtig ist, ist auch die Empfehlung von LLM wichtig. Man muss sich nur eben darauf einstellen, dass man das jetzt anders messen muss als das bisher der Fall war. Ich bin kein Marketing-Experte, aber dieses, ich glaube, Attributionsproblem nennt man das, um nicht genau zu verstehen, woher kommen jetzt eigentlich meine Kunden, oder die die Anfragen oder die Lieds? Okay, verstanden. Also das muss glaube ich allen, allen Einziehlevel-Itagen ankommen, dass das wichtig sein wird in den nächsten Jahren. Hast du Zahlen dazu, Malte, wie sehr Menschen den Antworten in den KI-System schon trauen? Da gibt es ganz verschiedene Zahlen für. Die kommen, glaube ich, also diese Unterschiede, kommen, glaube ich, immer daher zustande, dass Menschen oft Menschen mehr vertrauen möchten als KI. Aber vielen Studien kommt zum Beispiel raus. Die Antwort des Experten, der mit AI gearbeitet hat, ist am Ende eigentlich das Beste, das Beste als wenn es so eine Experte war. Menschen wollen aber einfach den AI-Antworten, glaube ich, oft nicht genug vertrauen. Weshalb sie es dann an der Reporten oder eben weil's die AI-Antwort ist, weniger stark einschätzen. Ich kenne aber viele Fälle, wo AI-basierte Features extrem gut funktioniert haben, Menschen überzeugt haben, Dinge zu tun, nicht zu tun. Ich weiß, dass in vielen Branchen die AI-Antworten massive Einfluss auf Kaufentscheidung haben. Wir hatten letztes zum Beispiel einen Fall, und jetzt auf Details einzugehen. Da hat jemand zwei Angebote bei Chatchipit die hochgeladen und gefragt, welche soll ich annehmen. Und dann einst davon angenommen, basiert auf dieser Empfehlung tatsächlich. Also die Person hat dem offensichtlich vertraut. Oder ich hör es ja doch immer öfter von Menschen, die früher Verträge vielleicht im Liegel-Team geschickt hätten, die es jetzt einfach in Cloud oder Chatchipit die packen und sagen, prüfen mal, ob hier irgendwas drin ist, was ich wissen muss. Und wenn Menschen das tun, bei auch wichtigen Entscheidungen, dann werden sie auch AI-Antworten vertrauen. Z.B. heute ist in meinen Social-Fiehzwei-Jemand, der hat seine Umsatzsteuer-Voranmeldung von Cloud Code machen lassen. Er hat eben Ecke-Scheet aufgemacht. Und sich bei Elster eingelockt, dann prompt geschrieben. Muss ich aber euch ein, zwei Mal noch klicken bei Elster, aber dann hat Cloud Code, eigentlich Cloud Code Work, mit dem Chrome Plug-in in Elster seinen Umsatzsteuer-Voranmeldung gemacht, die man ja auch nicht unbedingt falsch machen möchte als Unternehmer in Deutschland. D.h. es gibt einfach viele Menschen, die vertrauen diesem System. Und ein anderes Beispiel ist, dass früher Cloud-Boot-Hee ist jetzt oben klar. Also das Name spielt mit Cloud Cloud. Das ist ja ein AI-Agent, der dein Computer übernimmt. Und dann alles für dich tut, auch Geld ausgeben kann, auch tausend von Euro ausgeben kann. Auch da vertrauen ja Menschen darauf, das zu machen. Das natürlich nicht die Mehrheit, das sind gerade early adopter. Aber grundsätzlich, es gibt Menschen, die Antworten vertrauen. Und diese Antworten haben einen signifikanten Impact auf Kaufentscheidungen und auch andere Verhältnisse. Also ich hab mal eine Schule gesehen, wir können den Link noch mal in den Show-Nots hinterlassen. Das im B2B-Bereich, 9 von 10 Entscheider*innen mit Hilfe von Gen/A, Entscheidungen treffen mittlerweile, in vielen Bereichen. Aber es ist ganz interessant, was du gerade beschrieben hast. Das muss ja nicht nur so sein, dass ich als B2B-Entscheider suche, was ist das beste Stunden-Erfassungstuhl? Das kann sein, dass ich dann das suche. Ja, aber durchaus sein, dass ich vielleicht schon zwei in der Vorauswahl haben jetzt einfach nach diesem beiden Frage und Frage, welches von diesen Tools ist vielleicht das bessere? Oder ich hab sogar zwei Angebote vorlegen und frag, welches Angebot wer vorderhaft dafür mich und wo soll ich noch mal nachverhandeln? Das heißt, durch diesen gesamten Entscheidungsprozess und durchfangen Leute an diese Systeme zu nutzen, wie der Art Entweiser, von der Seite. Das heißt, es ist schon wahnsinnig wichtig, was diese Systeme über dich sagen. Ja, es ist enorm wichtig. Okay. Malte, gibt es den Zahlen dazu? Wie viel Prozent der Menschen Informationen aus diesen AI-Systemen schon vertrauen? Ja, da gibt es Studien. Es gibt eine ganz große von KPMG und der Unimellburn mit 47,000 Menschen. Da sind 46 Prozent bei rausgekommen, wobei es in Entwicklungsländern mehr vertraut wird, in die Industrienation leicht weniger vertraut wird. Dann gibt es eine. - Wahrscheinlich gibt es noch mal eine Unterschiede nach alter Bevorstellung, dass kann man von Leuten, den es eher vertrauen als etwas älterer Leute. Ja, ja. Dann gibt es ein "Attest Consumer Report", der ist, glaube ich, sehr USA fokussiert. Da waren 47 Prozent. - Was? Und da gibt es ja noch eine andere Studie auf US fokussiert. Da waren es 48 Prozent. Und da wurden noch als Vergleichsmetriken an, dass 62 Prozent der Menschen gevalistischen Inhalten vertrauen. Also, es ist nicht so, dass jeder jetzt einfach AI vertraut, aber ein signifikanter Anteil der Menschen vertraut diesen AI-Antworten und Empfehlung. Kannst du noch mal erklären, auch wenn man das vielleicht im Detail nicht nachvollziehen kann. Ja, aber wie sich die Journey vielleicht auch verändert. Ich mein früher hast du den Google bis auf die Seite gekommen, was eine Anfrage gestellt. Das war auf dem Marketing auch sehr gut nachvollziehbar und messbar. Jetzt ist das so, dass du vielleicht "Chatchy Biti" oder "German 9" fragest, oder "Claught" oder "Wenn mach immer". Du bekommst Empfehlung ausgesprochen, ist das so, dass Leute aus den AI-Systemen herausklicken und dann auf die Quellen klicken. Oder es ist dann eher so, dass sie wieder zu Google gehen und dann nach der entsprechenden Firma suchen. Und dann ist im Prinzip vielleicht ein Direct-Visit. Oder bei sie nicht, vielleicht schalten wir eine Verbehrbung auf Google als auf die eigene Brand. Und dann generell, wenn man darüber den klick, ist so was nicht auch denkbar. Ja, also geklickt wird sehr, sehr wenig. Alle Studien, die ich kenne sind so bei 1 Prozent oder weniger als 1 Prozent klickser landet. Okay. - Teilweise 5 Prozent bei 1. Studien. Weil es gibt ja oft auch einfach eine Links. Also "Chatchy Biti" empfiehlt mir "Brands". Aber dann in den Quellen stehen irgendwelche Nachrichten, Websites und so weiter, die zitiert worden. Oder es ist das "Helpsenter", das zitiert worden. Aber ich will ja auf die Homepage nicht auf "Helpsenter". Und Google macht das im AI-Mode ganz smart. Da ist dann teilweise zur "Pig AI" verlinkt. Aber ich draufklücke, wird eine Suche auf Google nach "Pig AI" ausgeführt, wo natürlich dann Google-Ets ganz oben steht. Na, es ist ein cleverer Hof von Google, die AI-Mode-Antworten zu monetarisieren. Es gibt zwei Thierien, einmal das Menschen dann gehofft eine Brandsuche ausführen. Also in der Adresszeile oder auf Google einfach nach der Markesuchen oder eben über die Browserbar die Marke anfangen einzugeben und durch Autokomplete dann auf der jeweiligen Domain landen. Es gibt auch seit dem ChatGit-Bit-Angang zu zu wachsen, eine ganze Reihe von Unternehmen, die kommuniziert haben, dass sie mehr Traffic auf der Startseite sehen, über Direct, vermeintlich Direct und mehr Traffic über Brandsuchen. Ein Kunde von uns hat eine Studie zu gemacht, auf der sich eine Studie. Die haben in ihr eigenes Analytics geguckt. deren Web Analytics-Hopfer hat gesagt, 0% eurer Leads come von ChatGit-Bit. Und die waren sich sicher, dass das nicht stimmt. Und dann haben sie angefragt, also ist eine Nagentur, haben sie einfach jeden neuen Lead gefragt, wo hast du über uns gehört? Ich glaube, 21% haben gesagt ChatGit-Bit und noch mal 2% per Black City. Ich habe schon halbes Jahr all die Zahlen vermute das per Black City mittlerweile eher weniger Anteil hätte. Aber es ist halt schon krasser Unterschied, ob 0% deiner Leads in ChatGit-Bit von ihr gehört haben oder jeder 5. Und deswegen alles, was so oft klickbasierter Attribution basiert, das Bericht eben, wenn man ein System hat, das eine Empfehlung ausspricht, ohne einen Link zu geben. Es gibt auch Promz, da scheint es eine höhere Klickrad in Antworten zu geben, zum Beispiel, wenn man nach Software-Download sucht. Aber da ist ja auch ganz bewusst diese Intention. Ich muss dir eine Handlung ausführen und zwar jetzt und auf diesem Gerät auf dem ich gerade suche. Und man sucht ja meist nach Downloads nicht im Voraus, nach einer Winterjacke mache ich vielleicht auch heute Recherche und Kaufsie morgen. Wenn ich jetzt Download PDF-Reeder suche, will ich mir ja jetzt haben und grundsätzlich bei transaktionalen Sachen scheint es mehr Klicks zu geben als beinformationalen. Aber auch das macht ja Sinn, wenn ich zum Beispiel dieses Shopping-Widget von ChatGit-Bit, die bekomme, dann will ich ja auch zu irgendeinem Shop gehen, ein Produkt kaufen. Ist ja was anderes als wenn ich frage, wie wird das Wetter morgen oder welche Regenjagge soll ich mir kaufen? Verstanden. Lasst uns mal reingehen, in die mich handig wie man es als Unternehmen schafft, sich berat zu werden. Jetzt haben wir mit Niklas, ich kann die folge mit Niklas und nur mit dem fehlen, wer sie noch nicht gehört hat, hört euch das nochmal an. Und wir schauen jetzt mal, ob in den letzten Monaten vielleicht noch neue Dinge dazu gekommen sind. Kannst du nochmal mal für nicht CEO und Geonords. Also vielleicht für er Leute, die in der PR setzen oder auch im Silatissetzen erklären, auf welchen über welche Ebenen, über welche Bereiche kann man beeinflussen? Welche Hebel kann man beeinflussen, wie sichtbar man in diesen System ist? Es gibt ja im Prinzip vier Ebenen, wenn wir zwei sehr gut beeinflussen können. Das erste ist das Model an sich. Das wurde irgendwann mal trainiert mit Daten und hat implizit dadurch bestimmtes Wissen. Also das Model kann einfach gewisse Fragen beantworten, mit Dingen, die es im Training in Anfungszeichen gelernt hat. Ohne dass es jetzt vielleicht weiß, dass das Wissen ist, weil es ja eigentlich nur Tokens generiert, aber das ist ein anderes Thema. Das heißt für sehr grundsätzliche Fragen, für sehr große Marken, kann dadurch bereits ein Vorteil entstehen, dass man einfach in das Training-Staten drin war. Wir können aber heute nicht die Training-Staten von gestern beeinflussen und Training-Staten in der Zukunft zu beeinflussen. Kann man versuchen, ist aber ich sehr ambitioniert und man müsste überhaupt erstmal wissen, wird überhaupt noch mal auf dem Internet trainiert oder wird GPT-6 vielleicht auf den tätischen Daten von GPT-5 trainiert. Ja, spannend. Okay. Dann scheint es irgendeinen "Nollet Graph" wissenslayer bei eigenes LLMs zu geben, wo sehr sehr unklar ist, wieder Informationen reinfließen. Aber einige Modelle scheinen zu, also scheinen Zuluf auf neues Wissen zu bekommen, ohne dass das Modell komplett neu trainiert wird. Das ist aber sehr wenig dokumentiert, sehr wenig exploriert. Da habe ich noch niemanden gehört, der irgendwie sinnvoll überhaupt noch ein Test dafür machen könnte, sondern sich dem annehren könnte zu wissen, was man dabei einflossen kann. Okay, die zwar eben einen "good-no", aber erst bei uns nicht richtig bei einfluss. Genau, das sind eigentlich die beiden langweiligen theoretischen "good". Und dann ist es spannend, wird jetzt im sogenannten "grounding" Prozess. Das heißt, das Modell antwortet nicht einfach selber, sondern es führt eine Web-Suche durch, bei Google, bei Bing, über irgendeine "grounding" API, bekommt dadurch Dokumente aus dem Internet, und dann kommt dann wieder von einiger raus, nimmt daraus dann wiederum einige Textpassagen und nimmt das mit, in das sogenannte Kontext-Fenster, um eine Antwort zu generieren. Und an diesem "grounding" Prozess habe ich zwei Dinge, die ich machen kann, einmal. Ich kann mit ganz klassischem SEO dafür sorgen, dass meine eigene Website als Quelle benutzt wird. Dann muss ich natürlich positiv über mich selber auf meine eigene Website sprechen. Und da gelten all die Geo-Basics. Und dann ist es auch ein bisschen mehr als die Geo-Basics. Dann an der Reihung von Keywords. Da hat man sicherlich vor zwei Jahren kein Content für erstellt. Da müsste man sich eben jetzt die Content-Strategy etwas anpassen, sich mal angucken. Was sind da? Wie sehen diese Fan-Odquaries aus? Die kann man sich aktuell angucken. Die stehen im Code. Und dann dafür Content generieren. Dann gibt's eine zweite Dimension. Denn es gibt ja Quellen. Es wird ja niemals meine eigene Website immer die Quelle sein. Außer jemand fragt, wie funktioniert die API von PGA? Dann wird vielleicht fünfmal PGA eizitiert. Aber bei allen anderen Fragen wird hier eine Mischung aus Quellen genommen. Und da kann ich dann ja gucken, wer sind diese Quellen? Das sind oft Nachrichten-Websites, YouTube, Reddit. Das kann aber auch irgendein kleines Nischenblock sein. Das kann auch mal TikTok oder Instagram sein. Und dann kann ich mir überlegen, wie kriege ich es hin, in diesen bestehenden Dokumenten erwähnt zu werden. Da gibt's ganz, ganz viele verschiedene Interventionen, die man starten kann. Und ich kann überlegen, wie kann ich auf diesen Websites die regelmäßig zitiert werden? Immer wieder und wieder in positiven Kontexten erwähnt werden. So ein ganz klassisches Beispiel ist immer, wenn 20% der Quellen oder Source oder Citations werden die auch manchmal genannt, Nachrichten-Websites sind. Dann brauche ich einfach eine Always on Digital PGA-Kampagne, wo ich immer wieder dafür sorge, dass ich erwähnt werde, dass ich in positiven Kontexten erwähnt werde, auf diesen Websites. Und für. Rettel, ganz richtig. Ich glaube, ganz kurz rein gehen. Warum sagst du Always on? Weil es so einen RECENCY-BIE es gibt. Und das kriegt man nur, wenn man aktuelle Dokumente konsumiert. Wikipedia-Artikel zum Beispiel, ja, der wird jetzt nicht aufgehört zitiert zu werden, nur weil er "Alte" ist. Aber grundsätzlich ist es so, dass die Dokumente, die von sowohl ChatGPT als auch PAPLEX-City zitiert werden, die sind im Durchschnitt deutlich junger als die Dokumente, die bei Google ranken. Also das heißt, man muss regelmäßig neu inhalterstellen, sowohl auf der eigenen Website als auch in, wenn man auf externen Quellen Outreach betreibt. Es gibt ja immer eine gewissen Wandel. Ich finde es ganz spannend, dass wir da mal ganz kurz über sprechen, weil das ja sehr eng zusammenhängt, das mit welchem Pairstrategie versuch. als Firma. Ich fette das schon immer, auch schon vor dieser neuen KI-Zeitalter, zum bisschen, also nicht besonders zielführend, per er zu verstehen, wie so ein An- und Ausschalter. Er war unabhängig von KI-System. Ich glaube, Menschen drei Monate lang und wie man was zu erzählen über die Medien und dann wieder zu verschwinden für zwei Jahre. Ich weiß nicht, wie stark das verfängt. Ich glaube, bei uns Menschen verfangen Dinge, die du immer und immer wieder hörst. Wofür die Dürr immer wieder schlöst. Ich glaube, das ist eine Logik, die Marketing genauso funktioniert, wie in der PR auch. Jetzt gibt es aber im Prinzip ein noch stärkeres Argument, auch aus technischer Perspektive zu sagen, das macht keinen Sinn, mal für zwei Monate PR zu machen und die restlichen zehn Monate des Jahres eigentlich nicht. Ich finde es ganz spannend, das nochmal so zu hören, weil wir bis jetzt auch immer wieder solche Anfragen bekommen von Firmen, die sagen, hey, können nicht mal für drei Monate PR machen und einfach mal ein paar Ergebnisse holen und versuchen, das Image ein bisschen aufzupulieren. So richtig nachhaltig ist das ja nicht. Also auch ein KI-System offensichtlich nicht. Genau. Ich war ja auch früher als SEO verantwortlich für einen Contentmarketing Team und ich habe auch oft mit denen diskutiert. Wir hatten jetzt letzte Woche ein Artikel von uns im Spiegel durch irgendein PR-Kampagnen. Eigentlich ist es jetzt relativ egal, ob wir in den nächsten sechs Monaten da nochmal sind, weil wir haben unseren Link Google-Siedde요. Passt das uns jetzt auf andere Medien konzentrieren. Und tatsächlich hatte ich als Head-of-SCO auch oft mit PR-Genturen diese Debatte. Bitte hört auf, immer wieder unsere Artikel in den drei großen Medien des Landes zu platzieren. Ich will auch in den 30 größten sein und dann ist es auch egal, wenn ich in den Top 3 nicht sehr auf bin, weil als SEO ging es mir um den Backlink. Und das ist jetzt eben bei LLM basierter Suche ganz ganz anders. Jetzt kann es total Sinn machen, dass ich all meine PR erford auf die drei Websites konzentriere, die immer wieder und wieder als Quelle von den LLM's benutzt werden. Wichtig ist, ich habe gesagt, die drei Websites, das ist unterschiedlich für jedes Unternehmen. Also man muss mal ein eigenes Set-and-Prompts definieren, die tracken, sich angucken, was sind die Quellen. Und dann wird man eben je nach Thema, je nach Land ganz unterschiedliche Quellen, in den USA ganz oft Reddit, in Deutschland oft viel weniger wichtig. Wir haben einige Kunden, da sind tatsächlich Instagram und TikTok zwei der Top Quellen. Gerade wenn man so über Gen-Sy-Themen viel spricht, das ist eben immer etwas etwas unterschiedlich. Das ist noch mal ganz kurz bei den Medien bleiben, weil es glaube ich auch die Zürer-Raschaftsministerin, da können wir noch mal in die anderen Themen rein wie Reddit und YouTube. Es gibt ja jetzt, jetzt würde man sagen, es gibt unterschiedlich, unterschiedlich seriöse Medien. Es gibt Medien, den kann man das wahrscheinlich das journalistische Maßstäben, wahrscheinlich in das den guten Job machen. Und dann wird es Medien geben, da ist das allem anscheinend nach nicht so. Oder es gibt auch sehr starke politische Verbung teilweise in Medien. Wir mal in die USA blicken und so was wie Breitbart angucken. Oder hier in Deutschland dieses Nios-Portal von dem Exchefredakteur von der Bild im Julien Reichelt, sehen wir in den AI-System oder erkennt ihr, dass die nach bestimmten Keterien aussuchen, wehen sie da als Quelle heranzieren und welche nicht. Also gibt es innerhalb der AI-Systeme irgendwie auch eine vielleicht politische Agenda, der die Chat-GPT andere Dinge aus als Grog. Also definitiv gibt Grog andere Antworten als Chat-GPT über bestimmten Themen. Ich habe keine Daten dazu, wie viele politische beeinflusstere Gesin-Einstellen LLMs gibt. Ich glaube, das kommt da eher daher, einmal gibt es so Safety-Richt-Liehen, dass so bestimmte Sachen nicht gesagt werden dürfen, wo je nachdem, wo man plietisch steht, man sich vielleicht mehr oder entweder man findet, dass sehr gut oder sehr schlecht. Und dann ist es aber so, dass dieser "Grounding" prozise ist. Also das finden der Quellen-Dokumente ist meist von einer klassischen Webzugmaschine abhängig. Also bei Chat-GPT war es ja ganz früher bingen. Es ist quasi gesichert, dass es jetzt Google ist oder hauptsächlich Google ist. Bei "Clawed" scheint es die Brave Search zu sein. Bei "Grog" scheint es so zu sein, dass die Google Bing und Brave Search benutzen. Vielleicht teilweise auch gegen den Willen dieser suchen, über "Spraypen Proweider", bei dem ganz neuen Chatport von "Ja" wo ich glaube, "Ja, who scout" heißt da, weiß man auch, es ist Bing zum Beispiel. Das heißt, je nachdem, was diese suchen für ein Beiges haben, danach werden ja schon die Quellen vorgefiltert. Ob da jetzt noch mal ein politisch motivierter Filter danach stattfindet, müsste man mal untersuchen, da möchte ich, würde ich mich jetzt nicht auf den Eis bewagen, das guckt dabei, dass es da so Informationen gibt, weil die Frage ist ja schon, ich bin wie alle als Bevölkerung, haben ja eine Interesse daran, dass die Informationen, die man über dieses System erhält, möglichst nah dran an der Wahrheit und Anführungsweichen sind, ob ob es die eine Wahrheit gibt, das auch eine andere Frage, aber wir haben ein Interesse daran, dass die Informationen möglichst verlieh sind. Das heißt, und das hängt natürlich ummittelbar zusammen auch mit der Auswahl der Quellen, weil es einfach Quellen gibt, wo man sich nicht ganz sicher sein kann. Genau, da kann natürlich noch mal erschwerenden zu. Es gibt ja Verlage, die sperren diese Systeme aus. Das heißt, dass du Beispieler, ich glaube von vermonaten hatte, das zdf ChatGit.g. ich weiß nicht, ob das jetzt gerade noch der Fall ist. Okay, spannend. Aber es gibt ganz ganz viele Verlage in Deutschland, die immer mal wieder einsteln diese AI Chatbots blockieren, nicht blockieren. Und es gibt ja mit Axel Springer einen Verlag in Deutschland, die waren, glaube ich, die ersten in Europa, die so eine Partnerschaft mit ChatGit.g. hatten. Das heißt, die sind sehr offen, dass ChatGit.g. auf deren Inhalte zugreift, kaufen auch sehr, sehr oft in Quellen auf mit verschiedenen Verlagsangeboten. Also Bild, Welt, Business and Heiler sind alle sehr, sehr oft Quellen in ChatGit.g. Deswegen kann es eben manchmal auch sein, dass ein bestimmtes Verlagsmedium einfach nicht auftaucht, weil die sich aktuell entschieden haben, den entsprechenden Bots zu sperren. Und also ich würde jetzt mal überhaupt die Hälfte mindestens aller Verlags Website, sperrt mindestens einen der drei großen LLM-Bots, so stand heute. Wie bewertest du das? Also allen, die keine Publisher sind, sage ich immer, sperrt diese Bots bloß nicht aus. Als Publisher kann ich verstehen, dass man sein Geschäftsmodell irgendwie verteidigen muss. Und da kann es natürlich dazu gehören, auch zu sagen, hey, wir wollen ein Deal machen, wo wir Geld bekommen, dass die Daten lizenziert werden. Da gab es ja auch mehrere Fällen in USA, wo Gerichtsverfahren am Ende dazu geführt haben. Das ist eine Einigung mit ChatGit.g.g. oder mit OpenAI. Und das jetzt Geld gezahlt wird für die Daten. Die Frage ist, welche Schankse man da als kleiner Publisher in einem nicht in einem Land hat, das nicht USA heißt. Inwiefern sich die Überhaupt mit beschäftigt wird, als Bürgerdeutschland, so würde ich gewünscht, dass die öffentlich-rechtlichen ihre Inhalte öffnen für diese AI-Systeme. Ich habe das ja mit meinen Steuergeldern, das ja keine Steuer, aber der GZ-Abgabe finanziert. Dann möchte ich ja jetzt überall davon profitieren, auch in AI-Antworten. Aber ja, grundsätzlich kann ich verstehen, dass einige Publisher dort versuchen, über das Block hier in der Systeme sich in eine bessere Verhandlungsposition zu bringen. Spannend, also ich würde auch sagen, als Bürger dieses Landes habe ich das Interesse, das die Informationen, die über dieses Systeme bekommen, möglichst valide sind. Und insofern würde ich mir wünschen, dass alle Publisher und dazu zählt, auch das ZDF beispielsweise, die eine gute dualistische Arbeit machen und auf die man sich im Zweifel verlassen kann, dass die, als Quellen irgendwie fungieren, damit das Vergleich schon ganz gut. Okay, verstanden, das ist so, dass die Mediale seit, das heißt, ich fast noch mal zusammen, jetzt sind wir ein bisschen tiefer reingegangen, aber wenn du das gesagt, wenn du siehst, dass beispielsweise 20 Prozent zurückgehen auf Nachrichtenpotale und auf bestimmte Nachrichtenpotale könnte es sinnvoll sein, zu so schauen, dass ich da regelmäßig ja platziert werde. Okay, was gibt es noch? Du hast gesagt, YouTube kommt häufiger vor, sogar linkt in. Genau, YouTube bei eigentlich allen LLMs außer ChatGPT, es ist oft eine top-quälle ChatGPT, scheint nicht so eine YouTube-Ribe zu haben, linkt in bei B2B-Team, es ist ganz, ganz groß. Also meiste top 20 Quelle eigentlich für B2B-Unternehmen und was genau von linkt in, also die anderen die Posts, wie man absetzt oder was von linkt in Paltbeiträger, sie längeren Artikel, das sind 70% und gefährder Linkt in "Source citations". Ja, spannend, das machen wir wirklich gerne so viele Leute. Ja, aber tatsächlich ist es kann auch mal sein, dass ein einfacher Linkt in Post, der nur drei likes hat als Quelle herangezogen wird. Okay, wenn das als zufälligerweise gerade genau passt, dass da genau das drin steht, wenn auch das LLm sucht. Und auch diese, es gibt doch diese AI generierten Artikel auf Linkt in, wo dann Menschen kommentieren können, auch die werden manchmal als Quelle herangezogen, aber linkt in Paltz ist das 9+ Ultra, okay. Und bei YouTube sind eben die einzelnen Videos. Reddit, das war ja, das Geister da auch so rum, als ein SteaTools oder als ein Hack, der besonders erfolgreich sein kann, was hat sich da in den letzten Monaten entwickelt? Ist immer noch eine Topquelle für ganz viele LLm, gerade in USA, bei Englischprachigen, in Deutschland weniger dominant, aber auch oft unter den Top 20, Top 25 Quellen, aber im Nicht-Winien-USA, das ist irgendwie immer Platz 1, 2, 3 ist. Er liegt natürlich daran, dass es auf Deutsch für Winien-Inhalte auf Reddit gibt. Ist immer noch und was berätet ja noch ganz besonders ist, es ist eine von ganz wenigen Websites, wo wir wissen, dass sie mal besonders gewichtet wurden für das Training eines LLms bei GPT 3 oder 3.5, da war ja immer öffentlich gemacht worden, dass Wikipedia übergewichtet wurde, dass Reddit übergewichtet wurde, wir wissen auch, wie bei Reddit gefiltert wurde, in mich mindestens 3 abworts und dann alle Reddit-Posts mit einem Link und dann wurde das Dokument aus dem Link Ich bin sehr schön. übergewichtet verbindet. Mittlerweile redet ja kein LLM-Lab mehr darüber einmal sicherlich um manipulation manipulationsverhindern, aber auch um schwieriger für andere zu machen, das nachzubauen und um irgendwelche Copyright und Lizenzklagens verhindern. Und Reddit wird weiterhin sehr sehr oft zitiert und von einigen LLM's SocialPap Lexity, die zitieren dann manchmal auch fünf verschiedene Reddit-Rets in einer Antwort und da sind fünf von zehn Quellen auf einmal Reddit. Grundsätzlich glaube ich, dass LLM's einen Trässer haben an user-generated content, der in irgendeiner Form moderiert ist, das heißt, wo der überses BAM rausgefiltert wird und wo es irgendein Qualität-Signal zum Beispiel in Form von Abworts und Downworts gibt. Deswegen ist glaube ich Reddit so beliebt, deswegen ist Quora relativ beliebt und ich glaube auch für Wikipedia gilt das eigentlich, weil Wikipedia ist ja auch user-generated content mit so einem Trust-System. Also wenn ich jetzt irgendwelche gewerbliche Editierung mache, die wird ja jemand anders wieder rausnehmen und das ist eben eine Art von Inhalt, die es immer aktuell, also user-generated content kann einfach viel aktueller sein als rollistische Inhalte das sein können, weil es eben 10.000, 100.000 Menschen gibt, die das kostenlos machen. Es gibt das zu quasi allen Themen, also bei Reddit findet man ja wirklich alles, sogar Fotos von gut aussehen, da Kabelführung, da gibt es eigentlich eine Sub-Reddit für, heißt Cable-Porn ist sehr sehr spannende Sub-Reddit auch. Okay, wir wissen was mal zu, Freitagabeln macht. Also tatsächlich wenn du so eine Fotosiehst von seinem Kabelsalat und danach werden diese Kabel alle so perfekt geballt geführt. Das ist schon sehr fast gut. Ja, es hat es fein aus. Ja, ich habe mir vorhin. Das war jetzt mein Punkt, ja, dass man eben sie konzentiver hat und du hast da ja auch die Sprache, die Menschen benutzen und das ist ja ganz schwierig in anderen Trainingsdaten setzen zu bekommen, weil wenn du dir jetzt so ein listische Inhalte benutzt, die haben ja einen gewissen Anspruch sich gewählt auszudrücken, als die meisten schon Angebote oder auch ein Wikipedia ist ja eben etwas neutral formuliert geschrieben, aber auf Reddit und Co. Christi ja wirklich umgangssprachliche Ausdrücke, Christ irgendwelche Slangs, Christ auch noch eine Erklärung mit dazu, wenn andere uns auf Fragen sehr her, wovan redest du? Und das ist glaube ich unglaublich wertvoll für LLM. Und wenn man mal logisch so darüber nachdenkt, wie das jetzt in nächsten Jahre weitergehen kann, wir werden hier irgendwann ein Zustand erreichen, wo jede sachlich beantwortbare Frage von LLMs beantwortet wird, basierend auf welcher Datenquelle auch immer, aber es würde immer noch ein Nied geben für so authentische menschliche Inhalte, wo auch die verifizierbar von Menschen erstellt sind. Das ist jetzt bei Reddit und YouTube eigentlich gar nicht verifizierbar und da sind ja auch viele Bots unterwegs, aber trotzdem glaube ich, dass da das langfristig, dass darauf hinlaufen wird, dass jede Suche und Antwortmaschine ein Enzenteff hat, in entweder in ihren Quellen oder als sekundäre Antwort von verifizierbar menschliche Inhalte anzubieten, ob das dann in fünf Jahren Reddit und YouTube sind oder ob der andere Netzwerke entstehen, das muss ich alles noch zeigen. Da können wir jetzt wahrscheinlich eine eigene Folge zu machen und über die Theorie des Toten-Internets sprechen und wie wir sicherstellen, dass wir noch unterscheiden können, wer mensche sind, wenn ich. Aber okay, spannend. Noch mal einen Punkt, bevor wir so ein bisschen in die Matchbox und Analytics gehen, weil das für unsere Hörer*innen, glaube ich auch spannend ist, noch mal zum Thema Artikel in Medien. Jetzt gibt es ja unterschiedlichste Möglichkeiten, seinen Unternehmen irgendwie in die Presse zu bekommen. Also was viele sich natürlich immer wünschen, ist, dass das Handelsblatt ein großes Unternehmensportree über die Schreibt. Ja, ich habe ihr mit PGA AI, da hatte jetzt auch das Glück, auch gekawert werden von Gekawert zu werden von solchen großen Medien. Das ist natürlich immer so ein bisschen die Champions League, was ich viele wünschen. Es gibt auch andere Möglichkeiten, in die Presse zu kommen. Viele Unternehmen haben sitzen vielleicht auf spannenden Daten oder bringen Studien raus und können über so Daten Journalismus reinkommen. Manche können vielleicht Input geben, zu Ratgeberatikeln oder Listikels. Siehst du in den Daten eine, ich auch hier eine bestimmte Präferenz, also werden wird eine bestimmte Kategorie von Journalistischer Berichterstatt, besonders gerne herangezogen. Also so ein Unternehmensportree über dich, über PGA AI ist das wertvolle, beispielsweise als, wenn ihr ein Unknemmlistikel erscheint von, das sind die sieben heißesten AI-Star ab so einer Europa. Kannst du dann eine Aussage zu treffen oder nicht? Ja, das ist ein Standard-Sew-Antwort, Depends. Okay. Wenn mir wichtig ist, dass bei Prompt wie SPGAI vertrauen zu wird, ich oder SPGAI eine echte Firma. Da ist natürlich so ein Unternehmensportree viel wichtiger, weil das wird dann vielleicht als Queller angezogen. Aber bei eher kommerziellen Sachen wie ich will ein AI-Serteltix-Tool kaufen, da sind dann viel Silistikels, das relevantere. Das haben wir tatsächlich auch vor kurzem mal angeguckt für einige Themenbereiche. Wenn du, ich habe eine kleine Studie gemacht, zuletzt im Bereich Automobil, wenn du LLM-Fraks nennen wir zehn Eigenschaften von Tesla, dann wird quasi immer schnell genannt. Wenn du aber sagst, wenn du das LLM-Fraks gibt mir zehn schneller Automaken, dann ist Tesla da fast niederbei. Klingt ja erstmal unlogisch, aber wenn man sich dann die Quellen anguckt, die bei diesen Prompt daran gezogen werden, wenn ich Frage, was sind Eigenschaften von Tesla und das gilt genauso wie die andere Automake, dann sind das eben Unternehmensprofile und Artikel über das Unternehmen, die herangezogen werden. Wenn ich aber Frage, was sind schnelle Autos, dann sind es eben LLM-Listikels von schnellen Automaken und da sind dann eben andere Automaken noch bekannte für das Thema schnell als Tesla. Deswegen, je nachdem, was man eigentlich gerade interessiert, also den Menschen aus ein Performance-Marketing kommt, der würde sagen, die LLM sind aus Wichtige, ich will noch kommerziell hier Lieds generieren, aber jemand, der ja aus dem Bereich Brandmanagement kommt, vielleicht eher sich auch so um End-of-Funnel, Decision-Stage-Geschichten kümmert, nicht so liefokussiert ist, der wird vielleicht sagen, das Unternehmen Profil ist das Wichtige. Meine Antwort ist beides ist wichtig und ich maße, wenn ich an für jedes Unternehmen zu entscheiden, was gerade wichtiger ist. Man braucht aber tatsächlich beides sehr individuell, aber bedeutet einfach eine sehr enge Zusammenarbeit, also auch innerhalb der Growth-Teams, wenn man so will, also der Marketing, Leute, der CEO oder Geo-Leute und auch der Pair-Leute. Genau, es gibt ja auch viele Leute, die sagen, für den SEO-Treffig kann man den Herd auf SEO verantwortlich machen. Für den AI-Treffig muss man den CMO verantwortlich machen, weil eben so viele Disziplin da rein spielen, klassischerweise digitale Pair, Kommunikation, Brandmanagement, also jede Abteilung der Fissorgen kann, was irgendwo im Internt über die Marke geschrieben wird, aber tatsächlich auch das Helpcenter, das vom Customer Support betrieben wird, auch das kann ja als Quelle herangezogen werden. Und ich kenne einen sehr groß sues Unternehmen, da gibt es, ich glaube, 18 Abteilungen, die haben das Ziel für Zitierung LMS zu sorgen, also 18 verschiedene Abteilungen, das total Reporten müssen, auch was sie geschafft haben, weil es gibt eben den Customer Support mit dem Helpcenter. Soluschen Architects, die irgendeinfach Block führen und dann eben das SEO-Team, das Content Marketing-Team, das Team, das die geredaktuell Inhalte erstellt, das Team, das Datenpfleg und Dokumentation macht, das Brand-Team und so weiter, es gibt eben ganz, ganz viele Teams im großen Unternehmen, die Dinge tun können, die für Ai-Sichtbarkeit helfen. Also ist eine Produktion für den SEO/geomarkt, für den Pair-Markt, für den nächsten Jahre. Ihr generiert gerade massig Kunden, ich weiß nicht, viel generierte gerade in der Woche, ungefähr 50, 50 neue Kunden pro Woche. Ihr seid sehr schnell auf einen sehr hohen AIR-Auerl gewachsen, das heißt, das Interesse daran, wie die eigene Marke in der Eisesysteme offenbar ist, scheint sehr groß zu sein, und wächst sehr stark. Für mich würde das bedeuten, dass dieser ganze Markt rund um Geooptimierung, auch Pair-optimierung eigentlich wachsen, was ist deine Prediction? Ich glaube auch, dass dieser ganze GEO, AIO, wie man da kann, man nennen möchte, Markt weiter wachsen wird. Also alle Indikatorien, die man so dafür ranziehen, kann die zeigen das auch. Und ich glaube auch, dass Pair bei vielen Unternehmen so eine Renaissance erlebt, so das hat man halt gemacht. Und das war aber früher eher etwas, was Menschen gepuscht haben, die vielleicht in Storytelling gedacht haben und in so weichen Metriken wie Perception, Brand-Recall, etc., etc. Und jetzt aber auch viele Menschen, die so Spreadsheet-Marketer waren. Also Menschen, die sehr Daten getrieben sind, reiner's im Performance-Marketing kommen, für die Marketing bedeutet, ich zriele die Anzahl der Leads, die ich am Ende des Monats an Sales-Team übergeben habe, die auf einmal auch merken, "Hey, hier hat digitale, also insbesondere die digitale Pair, aber auch Pair-Algemein einen direkten Einfluss." Und es gibt es ja auch so ganz interessant, wenn man sich AI Search anguckt, die SEOs, die Mekkan, das alles nicht so richtig messbar ist und deswegen glauben wir auch viele nicht dran. Aber Menschen, die eher so aus dem Bereich Pair kommen, die sagen, boh, ist ja viel besser messbar als PR früher und keine Direktsehen optiziert wird. Ich kann ja direkt mir ansehen, ob ein Bot vorbeikommt, der den Artikel konsumiert. Deswegen, dass es ganz interessant wie die verschiedenen Branchen, also auf das Thema blicken. Jetzt hast du die perfekte Überladung gemacht zum Thema Matrix. Also wie messen wir das? Du kennst alle mögliche Matrix aus diesen vergangenen Seotagen, hätte ich jetzt fast gesagt, sie sind ja immer, sie sind dann nur nicht vergangen. Ich kenne die typischen Matrix aus dem PR-Bereich. Wie genau mess ich jetzt meiner Sichtbarkeit in dieser AI-Systeme? Was vielleicht auch in eurem Toolbar Peak AI sichtbar? Ja, also ich glaube, die wichtigste Medik ist, irgendein Indikator dafür, auf wieviel Prozent der für mich relevanten Schätz, wahrscheinlich, ob man das jetzt Visibilitien nennt oder Scher-of-Vice oder Scher-of-Models einmal komplett dahingestellt. Aber es ist klassischerweise ein Prozentwert, wie etwas die 100-Trump definiert, die führen wir jeden Tag aus in drei verschiedenen Models. Also sind's irgendwie 100 mal 3 mal 7-Schätzprowoche. Und davon haben wir deine Marke in 60 Prozent der Chats und dann haben wir dann in 30 Prozent getroffen und deinen größten Wettbewerber in 70 Prozent. Und die nächsten Wettbewerber in 30 Prozent, sodass man irgendwie Verständnis dafür hat, wie oft wird man eigentlich erwähnt. Dann ist es natürlich so, dass Menschen aus Marketing kommen, klassischerweise eher Comedy-Celebrombs überwachen wollen. Da kann es auch Sinn machen, sich als Sekundäremetrik noch mal so eine "Everage Position" anzugucken. Also, wenn ich erwähnte werde, auf welcher Position. Und alle einig, was ist die Position? Weil, ja, durch Nummer keinen von oben anfantzieren. Wenn ich jetzt aber so eine typische Chat-Antwort bekomme, da werden jetzt drei Konferenzen erwähnt. Und zwei Unternehmen von den Personen auf den Konferenzen sprechen und drei Städte. Als Konferenzveranstalt erzählt die Konferenzen 1, 2, 3, welches wird das erste erwähnt. Ich von PKi zähle aber vielleicht, okay, wird PKi eher als PK erwähnt oder ein anderes Unternehmen. Und wenn jetzt aber im Städte-Marketing arbeitest, dann kann ich dir in der Antwort wichtig, welche Städte werden hier erwähnt, wo die Konferenzen stattfinden. Das heißt, es gibt gar keine Einigung. Wie ist denn eigentlich die Reihenfolge? Und umgekehrt ist natürlich auch so, dass für den Konferenz Menschen es vollkommen egal, ob jetzt eine oder zwei Städte vor meiner Konferenz erwähnt werden. Wichtig ist, wird eine andere Konferenz vor mir erwähnt. Und deswegen ist es eben auch wichtig, sich ein Bedwerber-Set zu definieren, was nicht nur URL sind, sondern Markenheimentitäten. Und dann eben immer in. Also, ich würde empfehlen, das Software-Geschütz zu machen. Man kann es ja auch mal nur URL machen. Dann immer in den Antworten zu gucken, wie in welche Reihenfolge werden diese erwähnt. Aber wie gesagt, die Reihenfolge ist nur die Sekundäre-Metrik. Das erste ist, dass erst mal werwird überhaupt erwähnt. Und dann kann man sich noch Sentiment zum Beispiel anschauen. Also werden Marken eher positiv oder negativ erwähnt. Da ist es ganz wichtig, sich das immer im Vergleich zu anderen Marken anzugucken. Ist das bei euch? Das lesst ihr auch mit aus. Genau, das lesen wir ab. Ich hab mir das bei euch im Tour. Das wird in den nächsten Monaten noch mal massiv verbessert werden. Wir haben dann ein paar schöne Ideen. Und das ist aber wichtig, dass es sich immer im Vergleich zu Wettwerbern anzugucken. Weil wenn ich jetzt zum Beispiel 'ne Tabarkmarke bin, dann werde ich immer irgendwie ein bisschen negative Sentiment in Antworten haben. Aber wenn es das gleiche negative Sentiment ist, wie alle Wettbewerber, dann ist das vielleicht einfach normal. Und genauso, wenn ich nur Promms schreibe, wie. Was sind die schönsten Autos? Was sind die schönsten. Die zehn. schnellsten Autos? Kriege ich eher positive Sentiment in Antworten, wenn ich jetzt aber frage, was sind die zehn Automarken mit dem schlechtesten Kundensupport oder dem häufigsten kaputtgehen? Kriege ich natürlich eher negative Sentiment in Antworten, was ich durch meinen Promt auch ausgelöst habe. Deswegen wäre ich bei diesem Sentiment theman ein bisschen vorsichtig, das nicht überzuhinterprittieren. Okay. Und die Frage, die ich mir sofort stelle, ist, wenn ich auch so ein Tool, wie das Euro benutze, dieses. die Promms, die ich hinterlege. Ja. Was würdest du vielleicht auch Leuten empfehlen, die noch nicht die große Erfahrung damit haben, wie man. wie man die passenden Promts dafür findet? Ja, ich weiß, früher gab es, glaube ich, also was diese Seeo-Geschichten betrifft, gab es so eine wie diesen Keyword-Plan, aber kurz genau, angucken, vielleicht Keywords sind die relevanten, ja, vorher weiß ich, denn was die relevantesten Promts für mich sind. Genau, ich messen muss. Voll, ich komplizierte als bei Keywords. Weil bei Keywords hatte ich ja den Luxus, bei Google ein. Ja, so kann ich genau dieses Keyword-Tracken. Ja. Der Ergebnis ist, sind grob gleich, auch für alle Menschen, easy. Bei Promms ist es so, abgesehen von bitte, Danke und noch mal. Und hallo, denn die meisten Promts einzigartig. Wenn du und ich jetzt das gleiche Suchinteresse haben, wahrscheinlich würden wir leicht andere Promts tippen. Und man kann sich ja auch Datenbankzugriff kaufen, auf Sets aus echt Nutzerpromms, haben wir aufmerksam gemacht. Aber man kann einfach kein exaktes Promfulum bestimmen. Weil die meisten Promts sind einzigartig. Und sogar wenn ich weiß, Wort für Wort, was hat jemand gestern gepromptet? Heißt das nicht, dass das morgen oder nächste Woche oder nächsten Monat noch mal jemand Wort für Wort genauso eingeht? Das heißt, da darf man nicht so obsessed sein. Wo LLM sehr gut drin sind, ist, sie verstehen den Kontext und die Intention und das Thema eines Promts. Das heißt, das sind die Dimension, die ich in meinen Promts kudieren muss. Und was ich immer empfehle, ist, fang nicht an Wild Promts zu schreiben, sondern überlegt dir zum Beispiel fünf Themenbereich, für die du irgendwie relevant sein willst, keine Ahnung. Zahnbürsten, Zahnpasta und Zahnseite. Und dann vielleicht noch vegane Zahnseite, also was, keine Ahnung. Und dann überlegt dir für jedes Davon noch, auf welche Dimension willst du am Ende fehlt an. Wenn du zum Beispiel unterscheiden willst, informanzonal und transaktional, oder top-off-fannel-battem-off-fannel, oder du hast zwei Persona, den Zahnarzt, den Gesundheitsfrieg und den Studenten der Ehe auf das günstige Produkt sitzt, dann musst du eben für all diese Kombination, die du kommst überlegen. Theoretisch kannst du dir einfach selber schreiben, dann hast du natürlich einen großen Beierstadrin. Du kannst LLM's benutzen, um das machen zu lassen. Das funktioniert schon deutlich besser. Und du kannst aber auch, wenn du ein Help Cent, also wenn du ein Support-System hast, ein Ticket-System, oder wenn du aufgezeichnete Calls von deinem Sales-Team hast, wenn du E-Mail anfragen hast, wenn du ein Suchschlitz auf den Arbeitszeit hast, wenn du einen Kunden-Shet-Fanst er hast. Dort Informationen rausziehen, damit du exakt die Wortwahl findest, die deine Zielgruppe benutzt. Und dann musst du einfach ein bisschen durchmischen in deinen Promts. Und ich würde dann nie empfehlen, die für einen Prompt eine Antwort anzugucken. Das ist quasi immer Zeitverschwendung. Das kann da so viel Randomness drin, wenn ich jetzt den gleichen Prompt dreimal schreibe kriege drei verschiedene Antworten. Sondern was ich immer empfehle ist, guckt dir zum Beispiel fünf Promts zusammen an, zum Thema vegane Zahnseide-Information. Und guckt dir die an über den Zeitraum von zum Beispiel sieben Tagen. Dann hast du fünf Promts mal sieben Tage mehrere Chats. Daraus, so ein Aggregat sich anzugucken. Das ist sinnvoll, da kannst du Schlüssel drausziehen. Was sind die wichtigsten Quellen? Wird die eine andere Marke öfter wehnt als ich. Aber wenn du die am Ende nur zwei oder drei Chats anguckst, also das ein Prompt lässt den dreimal heute laufen oder drei Tage lang, einmal am Tag laufen, das ist so random, das ist so viel Zufall drin. Und da ist auch größeres Risiko, dass du einen eigenen Beiges reinwängst. Dadurch, dass es dann nur ein einziger Prompt ist, wo du vielleicht eine bestimmte Wortwahl verwendet hast. Halte ich meistens für Zeitverschwendung. Ich würde mir immer Aggregate angucken. Ich würde immer einen Topics denken. Und bei Google war es total sinnvoll, sich anzugucken. So habe ich heute geringt, so gestern. Das müsstest du in AIS, müsstest du jeden Chat 100 Mal am Tag laufen lassen, um das so detailliert machen zu können. Und das ist aber Ressourcen und Zeitverschwendung. Deswegen lieber an größeres Promzettifinieren, einmal am Tag laufen lassen und dann agregiert auf der Woche angucken. Dann kann man auch schön noch Topik, Persona, Intention, Hells, Aller-Stage und so weiterfiltern. Okay, verstanden. Das ist aber ein ganz guter Punkt, der, den sich, glaube ich, gerade auch viele Fragen, es gibt. Und ich will es gar nicht über irgendwelche Kompetetor von euch reden. Aber es sprießen ja wirklich in diesem Markt gerade alle möglichen Tools aus dem Boden, die dir sagen, "Hey, wir können messen, die sich bar du bist." Das sind jetzt, zählt ihr zu den schnells wachsenden und ihr habt viele, viele Millionen eingesammelt und bekommt viele Kunden. Es gibt andere Tools, wo nicht so viel Geld hintersteckt, wo inwiegend vielleicht ein kleines Erbicklatin hintersteckt. Das ist von außen, glaube ich, weil das so ein neuer Markt ist, auch relativ schwer einzuschätzen. Wer hat dann eigentlich die beste Qualität, auch die beste Datenqualität, worauf kann ich mich verlassen? Kannst du mal ohne jetzt so viel Zutiefe einzusteigen? Und wir müssen wie gesagt, keine Betbewerber von euch nennen. Aber kannst du mal erklären, was macht gut, was unterscheidet, die guten Tools gerade von, was machen die anders, von Tools, die gerade so aufploppen und das eigentlich gar nicht leisten können, was sie versprechen. Also ich glaube, was sie mir als Ersteband-Fool angucken würde, ist simulieren die ein, ich das ein Mensch, das Web-Interface benutzt oder benutzen die nur die API. Weil wenn du die API benutzt, kriegst du andere Ergebnisse als ein Web-Interface andere Quellen, andere Brand-Rind folgen. Ich ball die API-Produkte sind eben nicht dafür gebaut, sondern auch ein Chat-Git-Clon aufzusetzen, sondern die sind eben für andere Use-Cases gebaut. Es kann sein, dass du nun einen anderen System prompt haben, vielleicht sind es auch wirklich leichte andere Modelle. So, das ist das Erste. Und da fallen schon mal sehr viele Anbieter raus. Dann würde ich mir angucken, gibt diese Anbieter mir ein probalistischen Wert, also irgendwie so ein Prozentwert über ein Aggregat von Prompt und Chats aus, oder sagen, die mir, du hast auf Position 1 geringt für diesen Prompt und jetzt hängst du auf Position 2 am nächsten Tag. Das ist dann so eine falsche Genauigkeit. Das ist nämlich die Randomness, macht das kaputt. Das Nächste, was mir angucken würde, ist, machen die irgendwelche Clames, dass sie mir versprechen, dass es ganz einfach ist und ich Druck auf den Knopf, und dann machen sie Änderung an meiner Website, zu den Rien meinen Content. Das kann kurzfristig total gut funktionieren. Aber alles, was zu einfach klingt im SEO, endet meist in der Google Abstrafung, Und das wird bei Chatchip die genauso sein. Hat man das gut generell. für fast alle Dinge im Leben, was ein bisschen zu senren abgehört zu klingt. Das ist wahrscheinlich nicht so richtig nachhaltig. Aber da gab es doch wieder mehrere Fälle. Es gibt ja Tools, die wir versprechen, dass sie, weil meine AI-Contin-Generation irgendwie mit 16 Schritten gebaut ist, dass es dann guter Content ist. Aber am Ende ist das, was rauskommt, trotzdem AI-Slob, wo es einfach kein Incente für Google oder Tatsji betiegt, da Treffi-Kin zu schicken, das zu Crawl zu indexieren. Und man kann gute Sachen mit AI-Contin machen, habe ich selber auch gemacht. Ich glaube, ich auch eher eine andere Episode. Aber jedes Tool, das sie verspricht, dass es in Masse komplett Artikel ausspuckt. Das funktioniert kurzfristig, aber es gibt da schon Witze darüber, dass die Sichtbarkeitskurve geht immer so hoch und da geht sie auch wieder runter. Und das sind oft auch die Referenzkunden, die auf den Websites dieser Tools stehen. Also einfach mal paar Screenshots machen von den Referenzkunden, halb bis Jahr später sind einige davon auf einmal weg, die da mal in Seotool seiner Wahl stecken, dann sieht man immer, okay, der Treffi-Kiss ist auch gesungen. Oder teilweise sind ja sogar die Kunden, mit denen die Tool an Bieter eine Case-Statige macht, haben sie als Best Practice, weil sie drei Monate später weg in Google und damit auch weniger Sicht bei ein Chat-Shipiti. Deswegen alles, was so auf hier macht, drei Klicks, wie Ende der Website, macht drei Klicks, wie generieren den Content geht, halte ich auch für sehr gefährlich. Und was sich letztens, es hat mir ein bisschen schockiert, hat ein Kunde uns geschickt, der bei uns in einem Wettbewerber ist, der einfach mal geguckt, werden meine Chats eigentlich wirklich jeden Tag ausgelöst. Und nicht mal das war der Fall. Also einfach mal nachzählen, wenn ich 100 Promptstrecke kriege ich eigentlich in Co-Pilot und perplexity und Croc, dann auch wirklich meine 100 Chats am Tag. Oder sind es vielleicht mal nur 60. Und ja, das sind die Dinge, die so nachgucken würde. Und eine Sache, die wir auch vor kurzem erfahren haben, es gibt Wettbewerber, die benutzen gar keine lokalen Proxy-Server, sondern die verändern einfach dein Prompt und schreiben dann am Ende dran in Germany. Und das ändert aber durch komplett die Antwort, weil danach komplett anderen Quellen gesucht wird. Und das heißt, da würde ich auch noch mal Wert darauf legen, dass Anbieter lokalen Proxy-Server benutzen. Genau, das ist so, was mir spontan einfällt, worauf ich achten würde. Malte, weil wir schon mit Blick auf die Zeit schon jetzt eine Stunde sprechen, das ist leider so zum Ende kommen. Ich würde noch zwei Dinge interessieren. Ein AI-Seriesch, spezifisches Thema und eins vielleicht, das eher top-level ist. Was ist deine predictioner Blick auf den Markt für dieses Jahr? Also welche Entwicklungen in diesem AI-Serieschmarkt prognositierst du für 26? Ich denke, dass mehr Unternehmen realisieren werden, wie wichtig AI-Seriesch jetzt schon für Enzelsfanne ist. Und ich glaube, dass die Unternehmen, die am ersten merken, das klickbasierte Attribution der falsche Weg für AI-Seriesch ist dort am meisten gewinnen werden, dass sie ich auch jetzt schon in Kleinen, das würde ich noch fortsetzen. Ich gehe davon aus, dass perplexity weiter Markthanteile verlieren wird, gegenüber mindestens mal Gemini und Wurmklaut. Bei Grocke ist immer die Frage, wie viel Elon Musk's Lieb oder Abneigung die Menschen zu ihm empfinden, vielleicht beeinflussen wir sehr, dann seine Software benutzt wird. Und ich denke, das End, weder Gemini oder der AI-Mod von Google weiter gewinnen und wachsen wird, und quasi Google mehr an Nutzer in einem dieser Experienz zu schieben wird, aktuell sieht es danach aus, dass das Gemini ist. Aber das wird im Laufe des Jahres, wird das so kontinuierlich weitergehen, dass eines dieser Beidensysteme, glaube ich, dauerhaft wachsen, wird. Und, oh ja, das sind meine Prognosen. Und dann lass uns vielleicht noch so ein bisschen rauszugen, mal weg vom Reihen AI-Serieschmarkt. Ich muss ja alle Leute, die mit dieser AI-Thema hat, sich verbandelt sind, immer fragen, was ihre generelle Prediction für die nächsten Jahre ist. Also ich höre geban zu, wenn ich die ganzen großen AI-Bosse da in Davos sitzen sehe, was ihre Pognoses für die nächsten Jahre. Ich glaube, sie waren ja alle da von ein Throbbick oder auch der AI-Scheif von Google. Und dies gibt es hier in ein Sanario in den nächsten 2-3 Jahren, 2-5 Jahren, was crazy ist. Das müssen den Schick weit auch erzählen, weil das ist die Aktoniere hören wollen. Aber was glaubst du? Auf welche Welt steuern wir hin in den nächsten 3-5 Jahren? Wird das so sein, wie das der Throbbixie auch hat, angling lassen, dass in wenigen Jahren so gut wie jeder Wide-Color-Job von AI-System und von der Gettin-Systeme übernommen wird? Wie blickst du darauf, was ist dein Gefühl? Ich glaube nicht, dass Firmen, ihr zum Beispiel komplettes Legal Team oder Komplettes-Marketing-Team rauschmeiß und durch Eiergänden ersetzen. Ich geh aber davon aus, dass Teams in den nächsten Jahren eher kleiner werden. Und ich glaube, dass die Top-X-Prozent der Mensch jeder Branche auf eine serosige Zukunft blicken, weil man mit AI viel mehr Hebel hat. Und sich das wahrscheinlich auch durch dauere Hafte Anstellung gut gehalten und so weiter aushinoiert wird. Ich glaube aber, dass durchschnittliche Leistung in den meisten Branzen mit AI automatisierbar ist. Also wenn ich einen durchschnittliche Bildbearbeitung haben möchte, einen durchschnittliche Rechtsauskunft, eine durchschnittliche Optimierung meiner E-Mail-Headline, dann kann ich das jetzt oft schon mit AI machen. Und man mag das immer nicht hören, aber so ungefähr die Hafte von uns müssen halt durchschnittlich oder unterdurchschnittlich sein, in die die im was wir gerade so tun. Und dann nehme ich mich auch nicht aus. Und da bin ich mir sehr unsicher, wie für diese Menschen Beschäftunger Arbeitsmarkt gefunden wird und stattfinden wird. Ich hab da immer so dieses Beispiel im Kopf, man sagt ja eigentlich immer, dass neue Jobs entstehen. Durch industrielle Ration, durch Elektrizität, durchs Internet, etc., etc. Aber es gibt eben auch Fälle wie, z.B. Ferdekutschen zu Autos, die Ferdekutscher, die sind dann schon vorgeworden. Aber Ferd gibt es heute in Europa viel für wenige, also nutzt genutzte Ferd für grufliche Nutzung. Und ich will kein Fert sein. Also ich will nicht so einer sein, der dann so gar nicht mehr gebraucht wird. Oder früher gab es ja diese Switchboard Operator, die die Telefonleitung connected haben. Das wurde ja auch optimiert. Die haben damals auch neue Jobs gefunden. Aber die waren für den Rest ihres Lebens gehaltenmäßig. Auf einmal unterhalb ihrer PIE-Gruppe, weil sie ja ein Skill gelernt haben, über Jahre, der nicht mehr wichtig war. Und das war auch bei anderen Fällen so, wo Jobs auf einmal automatisiert wurden. Und der große Unterschied ist eben jetzt, dass ganz viele Jobs auf einmal in ganz kurzer Zeit automatisiert werden. Und ich glaube, schon, dass das ein krassen Effekt auf die Gesellschaft haben wird. Dage für deine Perspektive, Maltel, um mich ganz so düster zu enden, wenn man den AIC aus E-Glaubenschenken da aufsagen sie, wenn die wirtschaftliche Wertschöpfung und wenn zum großen Teil über AIC-Stay-Wollermaschigen funktioniert, dann könntest du euch ausseinen, müssten wir umverteilen. Und dann könntest du euch ausseinen, dass das ein signifikant der Teil der Menschen vielleicht gar nicht wir arbeiten muss in zehn Jahren. Ob das wirklich so kommt, das werden wir sehen. Und wir werden alle live dabei sein, das einen der spannendsten Zeiten in human history. Und Maltel, wir drücken die Daumen. Es waren sowas jeder bewegt, mit PKI, das ist eine tolle Erfolg-Story. Aus Deutschland, aus Berlin. Wir wachsen sie nicht, wir hoffen ihr wachs weiter. Und wir drücken euch die Daumen, und wir brauchen mehr von diesen Geschichten. Auf der draußen in den Medien. Also schön, dass du unser Gast warst. Vielen Dank. Danke dir.